Dieser Meinung schliessen sich alle an, die nicht selbst für sich entscheiden können und immer gesetzliche Vorschriften brauchen. Jeder Mensch ist doch auch heute schon so frei, 130 km/h zu fahren, oder nicht? Aber jetzt kann man schneller Fahrende oberlehrerhaft einbremsen. Auch heute schon sind doch die Strassen zu ca. 95 % geschwindigkeitslimitiert. Irgendwann nähern sich die Fahrzeuge den amerikanischen Verhältnissen mit strikter Tepolimitierung an, verbrauchen schon bei 100 km/h 20 L/100 km und auch die Unfallzahlen steigen wieder auf das Niveau der Länder mit Geschwindigkeits-Begrenzung. Aber es wird ein Paradies für die Finanzbehörden werden, deren festinstallierte Radarfallen dann zu Goldeseln werden, denn diese Fallen stellt man natürlich an den Stellen auf, an denen man gefahrlos schneller fahren könnte und es dann nach dem einschläfernden Kolonne-Fahren wie LKWs auch tut. Übrigens sind die Autobahnen als einzige an einigen Stellen noch unlimitierte Strassen in Deutschland die sichersten Fahrbahnen; aber dann wird halt eine größere Umweltbelastung (wie durch das Beschleunigen und Abremsen auf Bundesstrassen) und höhere Unfallzahlen in Kauf genommen, um sich über populistische Entscheidungen zu verkaufen.

Mit dem Thema lenken die nur von den eigentlichen Problemen ab. Wann kann man schon mal auf der Autobahn 130 km/h fahren? Vielleicht Nachts oder Sonntag morgens.

es ist doch wie immer, da werden geistespoitsche Schnellschüsse abgeliefert nur um etwas Popukismus vórzutäuschen, dabei passieren auf deutschen Autobahnen maximal 6 % aller Unfälle (1. Argument, was nicht zählt) und die Einsparung von Kohlendioxid beträgt ca. 1 % des geforderten Abbaues von 270 Millionen Tonnen ( Zitat von Herrn Gabriel), also 2. Argument, was nicht zählt. Im Endeffekt, wie das Nichtraucherschutzgesetz..jetzt schützen wir die Nichtraucher und behandeln dafür eine massive Zunahme von RErkältungskrankheiten, weil alles im Freien pafft und keiner Lust und Zeit hat sich erst wider temperaturmäßig anzuzuziehen... Note 6 für die SPD...setzen...Es gibt wahrlich wichtigere Probleme in diesem Land..

Die unverbesserlichen Tempobolzer wohl nicht. Aber es ist laengst faellig, auch auf Deutschen Autobahnen.

Mein Auto ist zu alt für solche Sachen. Das schafft das nie! Ich fahr lieber langsamer...

oder habe ich das falsch verstanden? Ist das das neue Tempolimit in geschlossenen Ortschaften unter dem Motto: Die Renten sind sicher, die Rentner leider nicht?

Schön, dass wir solche Probleme haben...

Ich selbst fahre nicht über 130 km/h auf der Autobahn. Aus zwei Gründen: Es ist spritsparend und mein Auto hat nur gut 150 km/h Höchstgeschwindigkeit.

Da der starke Verkehr und die vielen Begrenzungsschilder die Geschwindigkeit ohnehin drosseln, ginge auch die Welt nicht unter wenn 130 km/ das Maximum wäre.

Ich bin aber gegen eine weitere Gängelei und sehne die Zeiten zurück, wo ich selbst die Geschwindigkeit bestimmen konnte, ohne Verbotsschilder und Radarfallen.

Benzinpreis 2,50 € pro Liter. Kommt diese Forderung auch noch?

Wäre auch für 130 gewesen. Aber dafür brauche ich kein Gebot/Verbot. Ich mache es freiwillig und ohnehin schon..

Gerade gestern fuhr ich mal auf der Autobahn, ist schon selten, aber mir fiel Folgendes, zu meinem Erstaunen auf: Ich fahre selbst nen Sportwagen und gerade auf der Autobahn mal etwas zügiger! Macht ja Spass! ;-) Und alle Anderen fuhren höchstens 120 - 130 kmh :-/ Ich dachte, ich hätte ein Tempolimit-Schild übersehen - nein, daß war es nicht! - ich vermute mal, bei den hohen Benzinpreisen, fährt Jeder schon freiwillig "spritsparender" !!

Das wurde auf SPD-Parteitagen seit 20 Jahren schon mehrfach beschlossen, aber glücklicherweise nie umgesetzt.

Die Hälfte aller BAB-Strecken sind ohnehin dauerhaft oder temporär im Tempo begrenzt und ansonsten wäre ich ja froh, wenn ich wirklich überall 130 fahren könnte und nicht im Stau stünde oder schliche.

Das ist doch wieder mal Populismus pur, wie auch einige andere Entscheidungen auf diesem Parteitag.

Die knappe Mehrheit, die dafür ist, natürlich.

Ich finde es ein Autolimit zwar auch sehr doof, aber so eine gesetzliche Regelung könnte ich eher verstehen und akzeptieren wie das Rauchverbot.

Prinzipiell ist eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf jeden Fall sinnvoll. Es ist ja überhaupt nicht nachvollziehbar, daß man theoretisch mit 500 km/h oder sogar schneller fahren darf, wenn man es denn kann. Vernunft und Autofahren schließen sich nun mal bei vielen Leuten aus. Bei einer Geschwindigkeitsbegrenzung auf 130 km/h kommt es auf jeden Fall zu weniger Staus, da die Geschwindigkeitsunterschiede geringer sind.
Aber wer soll das ganze den überwachen? Es gibt ja heute schon viele Autobahnteile mit Geschwindigkeitsbregrenzung. Kontrolliert wird aber nur sehr wenig. Eine Geschwindigkeitsbegrenzung ist auch für die Mehrheit stressfreier, sowohl für die die langsamer fahren als auch für die die normal schneller fahren