Die charakterlichen und moralischen Eigenschaften sind stehts dem Glauben, wie ausgeprägt er auch immer sein mag, vorzuziehen. Was nützt einem Kind eine weitere Person, welche ihm "christliche Werte" beibringen könnte, wenn diese Person durch ihr Verhalten auf anderen Gebieten ein schlechtes Vorbild ist. Insofern stimme ich deiner Einstellung voll und ganz zu. Es ist unerheblich, ob ein Taufpate gläubig oder ungläubig ist, denn letzlich ist die Taufe größtenteils eh bereits zu einem kulturellen Ritus mutiert.

Ich schließe mich anakonda in Buchfink an. Eindeutig Bruder A.

Zwar ist ein Taufpate offiziell verpflichtet, dem Kind "christliche Werte" zu vermitteln, aber das macht (seit Jahrzehnten) kaum noch jemand (wobei dabei heutzutage ohnehin wenigstens Hexenverbrennung gemäß Biblichem Hexentötungsgebot Ex 22:17 wegfällt, aber Homophobie noch gern genommen wird, um zwei Beispiele zu nennen). Ein kleines Manko gibt es dabei: Bruder A müßte beim Ritual quasi diesbezüglich "lügen" (was ich im allgemeinen verabscheue, aber wenn die Gestapo an die Tür klopft und fragt, ob man im keller einen Juden versteckt hat, geht das in Ordnung), und hi8er geht es ja um das Wohl des Kindes - vgl. http://antitheismus.de/archives/2-Antitheismus,-ein-ethischer-Imperativ.html -merkt man auch an den Antworten einiger seine Gesinnungsgenossen hier.

Deine Aussage zu Broder B wäre wohl so richtiger: "Bruder B ist bekennender Christ, regelmäßiger Kirchgänger, er hat auch noch einige weitere charakterliche Probleme (Alkohol, Aggressivität)."

Deine Frage war aber ja primär, wie Du Deine Bekannte entgegen dem Rat ihrer besten Freundin davon überzeugen kannst, statt des Widerlings B den guten Onkel A zu nehmen.

Dazu fiel mir folgender Catch 22 ein:

1. Entweder, sie ist selbst sehr religiös, dann kann sie ruhig Bruder A nehmen, denn religiös indoktrinieren (das müßtest Du dann viellehct etwas anders formulieren) kann sie das Kind ja selbst.

2. Oder sie ist nicht sehr religiös, dann kann sie ruhig Bruder A nehmen, denn wichtig ist ja, daß dem Kind ethische Werte vernittelt werden, nicht religiöser Wahn.

Fazit: Bruder A.

Zum Abschluß noch zwei Bibelverse zum Thema christliche Werte in der Kindererziehung:

Sprüche 13 (EU)

1 Ein weiser Sohn ist die Frucht der Erziehung des Vaters, der zuchtlose aber hört nicht auf Mahnung. [...] 24 Wer die Rute spart, hasst seinen Sohn, wer ihn liebt, nimmt ihn früh in Zucht.

5 Mose 21 (EU)

18 Wenn ein Mann einen störrischen und widerspenstigen Sohn hat, der nicht auf die Stimme seines Vaters und seiner Mutter hört, und wenn sie ihn züchtigen und er trotzdem nicht auf sie hört, 19 dann sollen Vater und Mutter ihn packen, vor die Ältesten der Stadt und die Torversammlung des Ortes führen 20 und zu den Ältesten der Stadt sagen: Unser Sohn hier ist störrisch und widerspenstig, er hört nicht auf unsere Stimme, er ist ein Verschwender und Trinker. 21 Dann sollen alle Männer der Stadt ihn steinigen und er soll sterben.

Was versteht denn die Bekannte unter "christlicher Erziehung"?

.

Meinst sie damit das Vorleben dieser vermeintlichen christlichen Werte, die in Wahrheit nicht vom Christentum ausgingen, sondern von Humanisten und Atheisten gegen die Kirche erkämpft werden mussten?

.

Wenn ich die Wahl hätte, meinem Kind einen Menschen als Pate "mit auf den Lebensweg zu geben", der deswegen ethisch korrekt handelt, weil es seine Überzeugung ist...

oder

...einen Paten einzusetzen, der nur deswegen ethisch korrekt handelt, weil er Angst hat, dass ein Gott ihn eines Tages dafür zur Rechenschaft zieht....

dann würde ich mich eindeutig für den Menschen entscheiden, der auch ohne Drohung von oben ein guter Mensch ist. Zumal der atheistische Bruder weder ein Alkohol- noch ein Gewaltproblem hat.

Tja ... wenn man jetzt schon wüsste, ob das Kind später eher ein Gegenbeispielssortierer wird, oder net. Für einen Gegenbeispielssortierer wäre die Wahl so oder so vollkommen egal; es würde weder katholisch noch atheistisch, sondern ginge seinen ganz eigenen Weg ;-))
.
Ansonsten natürlich Bruder A. Wegen der ohnehin gleichen Grundwerte und des sittsameren Lebenswandels.

... keine Frage.... Bruder A!

Die Frage ist, ob ein Baby überhaupt getauft werden soll oder muss.

In der Bibel finden wir weder die BABYTAUFE noch einen Taufpaten.

Der Taufe mußte zuerst immer eine Unterweisung vorausgehen und der Betreffende mußte die Entscheidung persönlich für Christus treffen. Sie fand Ausdruck in der Glaubenstaufe.

Solange ein Mensch nicht in der Lage ist diese Entscheidung für Christus zu treffen ist sie wertlos.

Ein Kind benötigt diese Taufe überhaupt nicht, weil es noch keine eigenen Verfehlungen begangen hat.

Deshalb kann auch ein Kind nicht verloren gehen, nur weil es noch nicht getauft wäre.

Das ist eine Erfindung der Kirche.

• Die Aufgabe eines Taufpaten besteht vor allem darin, das Patenkind in der Glaubensentwicklung zu unterstützen. Daher halte ich von den beiden genannten Brüdern halte ich keinen für geeignet. Der eine ist nicht geeignet aufgrund seines fehlenden Glaubens, der andere nicht aufgrund seiner dargestellten Charaktereigenschaften.

• Es ist nicht vorgeschrieben, einen Verwandten als Paten zu nehmen, insoweit lohnt es sich, mal ein wenig weiter zu schauen.

• Also: Weder A noch B, sondern C.

die Aufgabe eines Paten ist es, das Kind geistlich zu begleiten und ihm zu helfen, in den Glauben hineinzuwachsen. Es soll für sein Patenkind beten, sein Vertrauen gewinnen und ihm ein überzeugendes Christsein vorleben.

So wie du sie schilderst, ist keiner von beiden dieser Aufgabe gewachsen. Da sie schon Onkels sind, müssen sie vielleicht nicht auch Paten werden (ist jedenfalls ein gutes Argument für Deine Schwester).

Ich würde da dann keinen der Brüder nehmen, zumal sonst einer automatisch benachteiligt wäre. Und es sind ja sowieso schon Onkels. Habt ihr keinen im Freundeskreis, der geeignet wäre? Ansich gehört zur Taufpate sein, auch daß man sich dafür einsetzt, die Werte des Christentums zuvermitteln. Dieses Taufversprechen müssen die Paten ja in der Kirche abgeben. Daher wäre die Funktion schon dem gläubigerem zuzuschreiben. Es können übrigens auch 2 Paten sein. Ich habe zumindest ganz offiziell 2 Taufpaten gehabt.

Der Atheist. Ich mag Atheismus zwar nicht und bin Christ aber ich würde ihn wegen der von dir genannten Argumente wählen. Hoffe, ich konnte dir ein bisschen helfen.

man kann doch auch 2 taufpaten haben!

Hallo!

Der Bruder A ist bestimmt ein guter Onkel,er hat Liebe im Herzen, aber leider hat GOTT sein Herz noch nicht berührt. Oder die Scheinheiligkeit des Bruders B bewirkt, das der Glaube des Bruders A nachgelassen hat.

Der Bruder B soll dringend zu den anonymen Alkoholikern gehen, und deine Bekannte soll ihm den Umgang mit ihrem Kind verbitten. Solang, bis er die Therapie gemacht hat.

Der Bruder B ist kein Christ, sondern er tarnt sich mit dem christlichen Glauben. Er ist ein Schwindler, Lügner, er ist eine Gefahr für sich und andere.

Fazit: Deine Bekannte soll sich nicht einen bekennenden Christen, sondern einen gläubigen Christen für ihr Kind suchen.

Die Aufgabe des Patenonkels ist es nicht Onkel zu sein, sondern er soll die Eltern bei der Erziehung im christlichen Glauben unterstützen.

Wenn der Patte keine christlichen Werte und die Liebe zum JESUS, dem Kind vermitteln kann, dann sollten die Eltern ihr Kind besser ohne Paten taufen lassen.

Schliesslich gehts um ein Sakrament, dass das Kind in die Gemeinschaft mit GOTT aufnimmt.

Wenn ungläubige Paten, dann besser keine.

Nichts gegen den Bruder A, er ist sicherlich ein liebender Onkel, aber als Taufpate taugt er nichts.

Ich an Stelle deiner Bekannten, würde in meinem Bekanntenkreis einen gläubigen Bekannten suchen, der es gern für mein Kind machen würde. Auf A und B würde ich gern verzichten.

JESUS Segen und Liebe.

Eins vorweg: Hat sich deine Bekannte erkundigt, ob ihre Kirche überhaupt Atheisten als Taufpaten zuässt? Dies ist in den verschiedenen Glaubensgemeinschaften unterschiedlich geregelt.

Falls die Kirche beide Möglichkeiten offen lässt, ist nach deiner Schilderung Bruder A tatsächlich das charakterlich bessere Vorbild für das Kind. Deine Bekannte sollte aber bedenken, dass es sich bei der Taufe um ein christliches Sakrament handelt und der Taufpate durchaus die Verpflichtung übernimmt, das Kind im christlichen Glauben zu erziehen. Ehrlich gesagt, finde ich es unpassend, wenn ein Atheist diese Aufgabe übernimmt, selbst, wenn er es "darf". Falls deine Bekannte auf den kirchlichen Rahmen bzw. den Taufakt verzichten kann, stelle ich es mir als schöne Alternative vor, wenn Bruder A ein feierliches, säkulares Versprechen dem Kind gegenüber abgibt. Evtl. gibt es bei Verbänden von Konfessionsfreien Tipps für die Gestaltung solcher Feiern. Ein möglicher Ansprechpartner ist der Humanistische Verband Deutschlands, http://hpd.de/node/467

Mal ganz ehrlich wie kann jemand der zum saufen und zu ausrastern neigt besser eine Erziehung mittragen? Da ist es völlig egal ob Christ oder nicht. Und so toll kann er ja nicht im Christentum integriert sein so wie er sich verhält.

Bei den Katholen müssen die Paten katholisch sein. Bei den Evangelen müssen die Paten zumindest formal Christen sein.

liebes patenkind!

es ist doch völlig egal, welcher religion ein taufpate huldigt.

.

wesentlich ist seine einstellung zu patenschaft als menschliches liebeswesen!

Die Fragestellung zeigt schon auf, dass der Fragesteller große Zweifel hat, dass die Wahl des Taufpaten, auf das zu taufende Kind einen Einfluss hat!?? GALLARIAOY

Die Antwort ist simpel, wähle einen Menschen, als Taufpaten, wo du das Gefühl hast, er ist ein Mensch mit Herz. Einen religiös angehauchten Taufpaten zu wählen, scheint schwierig, denn, welcher Religion sollte der Taufpate denn angehören!?? GALLARIAOY

Was für eine Frage. Die Antwort liegt auf der Hand. Atheisten gehören auf den Mond oder noch weiter auf den Mars. Christen haben wenigsten ihren Glauben, und den haben Atheisten nicht. Der Atheist glaubt lediglich, dass ein Pfund Fleisch eine gute Suppe macht. Ich aber sage: Ich gebe ihm tausend Liter Wasser dazu. Also: Der Atheist soll sich von uns fernhalten. Er braucht mit einer Taufe nichts zu tun haben.