3.3.09

>>Du nervst Heureka.<< „Du-Botschaften“ sollte man vermeiden. Es ist besser, „ich-Botschaften“ zu benutzen. Also etwa „ich fühle mich genervt“.

>>Worauf GRÜNDEN denn deine heftigen Unterstellungen? Gründen tut das auf einem Level des Nachdenkens<< Das halte ich für bedenklich. Nachdenken befasst sich „nur“ mit dem nachträglichen Be- bzw. Verarbeiten von aufgenommenen Informationen. Aber um zu neuen Erkenntnissen zu kommen, ist einerseits WAHRNEHMUNG sehr hilfreich und andererseits die eventuelle Korrektur der BEWERTUNGSKRITERIEN. >>welches Du noch nicht im Ansatz erreicht hast<< Ich habe den Eindruck, im GANZHEITLICHEN Denken bin ich weiter als du. Ich habe differenziertere, umfassendere Möglichkeiten der Informationsverarbeitung (möglicherweise auch der Wahrnehmung) als du. >>Ich habe mich mit dem Thema auseinandergesetzt. Umfassend. Ich darf das mit vollem Recht behaupten. Meine Sicht ist kongruent, ist schlüssig,<< Das ist auch die Eigenschaft von Wahnsystemen. >>ist fundiert, und ist vorallem (!) im Wesen der Welt so wie wir sie kennen verankert. << „Wie wir sie kennen“? Wer ist „wir“? Nur du? Oder die „Wissenschaft“? Die Mehrheit der Menschen in der zivilisierten Gesellschaft? Ich erinnere an Descartes und die Verstümmelung des Weltbildes und an die kollektive (Zivilisations-)Neurose und die damit verbundenen Störungen in Wahrnehmen, Fühlen und Denken. >>Und Deine Sicht? Die baut worauf auf? << Auf eine über diese Beschränkungen hinausgehende Wahrnehmung und entsprechendes Denken und vor allem auf die bei mir nicht – mehr – verschüttete Fähigkeit, tiefere Zusammenhänge und Ursachen zu erkennen – auch wenn die einzelnen Fakten räumlich oder zeitlich weit auseinanderliegen. >>Auf der Annahme es gäbe ein Geistwesen, welches Du nicht nachweisen kannst! (!!) Fertig.<< Diese deine Aussage gründet möglicherweise auf der Annahme, dass meine Wahrnehmungsmöglichkeiten und Erkenntnisfähigkeiten nicht weiter entwickelt sind als deine. Ich bin nicht allein auf „Annahmen“ angewiesen. >>"Welche EIGENEN Erfahrungen hast du denn - mit Gott - gemacht?" Keine. Und Du? Erzähl mal. (!)<< Hab ich schon mal – nicht gelesen? >>"Hast du dich mal gefragt, woran es liegt, daß du schwer zu begreifen bist?" Das ist etwas das Du Dich fragen musst, nicht ich. Du begreifst mich ebenso wenig wie Du Deinen Gott begreifst. << Woran denkst du dabei? >>Ihr begreift mich deshalb nicht da ich etwas verwende das Teufelszeug ist für Euch. Und das nennt sich Vernunft und die phöse phöse Logik. << Ich halte sehr viel von Logik. „Teufelszeug“ ist wieder so eine unschöne Unterstellung von dir. Du fragst so wenig. Wie willst du deine Gesprächspartner verstehen, wenn du nicht fragst? >>Ihr begreift mich weiterhin deshalb nicht, da ihr mich nicht begreifel WOLLT!! << Ich will schon!! Sonst würde ich mich nicht so lange und intensiv mit dir befassen… >>Oder gäbe es wohl irgend ein noch so gutes Argument welches Ihr abnicken würdet? Nicht wenn die Grundbedingung ist, dass es nichts als die dreidimensionale Welt gibt, nur die grobstoffliche Materie, keinen „Geist“ oder die Grundbedingung lt. Descartes, dass der Geist „beziehungslos neben der Materie“ existiere. Damit lässt sich das, was unzählige Menschen außer mir auch schon wahrgenommen haben, nicht erklären. >>Nein. Geht ja alles gegen Gott. Da KÖNNT ihr gar nicht folgen wenn es in die Richtung geht, Da Eure Denkschleifen nur Einbahnstraßen sind.<< Vielleicht ist DEIN Denken die Einbahnstraße – denn immerhin versuchst du die höhere Dimension, von der ich spreche, vehement in Abrede zu stellen. >>Bei mir ist das dankenswerterweise anders. Ich bin kein Dogmatiker. Ich werde von jetzt auf gleich gläubig. Mit einem Fingerschnippen. Man muss mir nur etwas auf den Tisch legen, was mir genug Hinweise darauf liefert, dass die Gottestheorie richtig sein könnte. Da bin ich sofort dabei.<< Doch: Dogmatiker. Denn hier kontere ich mal mit deinem Argument: Du bist nicht ergebnisoffen. Du hast eine rigide Vorstellung von dem, was du bereit bist zu akzeptieren. Und wenn es nicht in diese Kategorie(n) passt, verwirfst du es. >>Weißt Du warum ich zum Rewe fahre, statt zu Obi wenn ich einen Liter Milch möchte? Weil ich glaube das ein Supermarkt Milch im Sortiment hat und ein Baumarkt nicht. Mich interessieren nunmal ob meine Glaubensinhalte auch der Wahrheit entsprechen. Dich offensichtlich nicht. << Doch, das interessiert mich sogar sehr – und essentiell. Ich kann nämlich nichts in mein Weltbild integrieren, was nicht von beiden Gehirnhälften abgecheckt und für kongruent erklärt wurde. Was ich glaube, habe ich mit der äußeren Realität abgecheckt – und es funktioniert!!! Gott ist die bedingungslose Liebe. >>Ich glaube doch nicht ins blaue hinein etwas auf Verdacht. << Ich habe nicht „ins blaue hinein“ geglaubt und tue das auch jetzt nicht. Ich brauchte 40 Jahre („in der Wüste“) um so weit zu kommen, mein Leben selbst zu beenden und den Hinweis aus der geistigen Welt, dass eben NOCH NICHT alles zuende sei, sondern dass ich noch etwas zu tun hätte. Und ich tat es. Seit 1987! Ich habe damals nicht meinen Verstand an der Garderobe irgendeiner Sekte oder Kirche oder Glaubensgemeinschaft oder bei einem „Guru“ abgegeben, sondern habe mich allein und auf eigene Verantwortung auf den Weg gemacht, die Wahrheit (was für mich Wahrheit sein könnte) herauszufinden. Es war natürlich viel langwieriger und schwieriger und anstrengender, als sich irgendeiner religiösen Gruppierung anzuschließen und deren Glauben zu übernehmen. Aber das wollte ich eben nicht; ich wollte es allein und ohne Beeinflussung herausfinden. >>Wenn Du damit zufrieden bist, dann mach mal weiter. Mir ist das Verhalten intellektuell zu unaufrichtig und dumm.<< Ich bin übrigens weiterhin im Prozeßt des Prüfens und mich weiter und tiefer Orientierens – sonst würde ich nicht in diese Art von Diskussionen gehen. >>Du glaubst nicht auf Verdacht? Doch, tust Du. Bitteschön: Du kannst noch nicht mal das definieren woran Du da glaubst. Alles nebulöse Ansätze. Definiere mal Gott! Mach mal!<< Kannst du denn Gott – so wie du ihn dir vorstellst, definieren? Wenn du ihn so vehement ablehnst, musst du ja eine Vorstellung davon haben, was – und aus welchen Gründen – du da ablehnst. Ich hab mich doch schon dazu geäußert. Schon vergessen? Du hast das sogar kommentiert. >>Was ist Gott?<< Welche Vorstellung von Gott meinst du? Gott ist für mich verschiedenes: Bewusstsein, Energie, Liebe…. >>Woher bezieht er seine Kraft?<< Er IST die Kraft. >>Wie funktioniert diese?<< Wie ein Bewusstsein, eben. Möglicherweise nicht – allein - innerhalb eines Körpers / Gehirns, sondern – evtl. – zum größeren Teil außerhalb davon. >>Wie schafft man ein Universum?<< Was IST das/ein Universum? Ein „leerer“ Raum – oder „das Nichts“? Oder ein Kraftfeld? Oder eine Ansammlung von unzähligen kleineren und größeren Kraftfeldern? Wie lässt sich dieser Vorgang schlüssig beschreiben? Vielleicht wird man dem Phänomen am ehesten gerecht, wenn man es sich wie eine Projektion vorstellt – ähnlich wie die Projektionen menschlichen Bewusstseins funktionieren – nur eine Dimension höher? >>Zu welchem Zweck sind seine Galaxien als Spiralen entworfen?<< Ich glaube nicht, dass sie „entworfen“ wurden. Diese Formen ergeben sich durch die Natur der Energie, die das Universum IST. Durch den „Elektromagnetismus“, der jedem Atom und jedem kleinsten Teil darin (Quark) eigen ist. >>Warum kommt aus schwarzen Löchern kein Licht mehr? << Rein physikalische Frage. Ich denke, das ist lange beantwortet. Starke Anziehungskraft starker Massenkonzentration. >>Was war seine Motivation dies so zu entwerfen?<< Ich gehe davon aus, dass das nicht „entworfen“ wurde, sondern dass es die logische Folge der „physikalischen“ Eigenschaften der kleinsten Teilen/Energieeinheiten ist. Versuch doch mal, dir vorzustellen, wie sich Teilchen und große Massen von Teilchen verhalten, wenn sie „magnetisch“ sind – und dazu evtl. noch in großen wirbelnden Strömen durchs Universum rauschen – weil es sich ausdehnt (oder was auch immer da alles noch außerhalb unserer Vorstellungsmöglichkeiten abläuft). Denn der Mensch ist begrenzt. Er kann nur bestimmte Wellenbereiche sehen, hören – fühlen… >>Wie ist Gott entstanden? War er schon ewig, warum ist er dann schon ewig?<< „Was war zuerst da, das Huhn oder das Ei?“. Antwort: Diese Frage darf auf dieser Dimensions-Ebene / so nicht gestellt werden, denn Huhn und Ei gehören zu einem gemeinsamen größeren Ganzen, das sich aus etwas vorhergehendem entwickelt hat. „Gott“ wird auch „der Ewige“ oder „Unendliche“ genannt. Gott ist „das Sein“, welches – mangels besserer Erkenntnisse so beschrieben werden muß. >>Was hat er noch an Leben im Universum erschaffen?<< Spirituell / medial veranlagte Menschen erhalten „telepathische“ Botschaften von anderen Sternsystemen. Also könnte man davon ausgehen, dass es dort auch intelligentes Leben gibt. >>Du kannst noch nicht mal definieren, woran Du da glaubst! „Definition“: Welchen Anspruch erhebst du daran? Gott ist aus meiner Sicht das höhere, höherdimensionale Wesen, von dem ich und jeder andere Mensch ein Teil sind. Ist das eine Definition? Gott ist das größte größere Ganze, dass ich erkennen kann – soweit ich „sehen“ kann. >>Einzig den Blick senken, da wir ja alle in "Sünde" leben, das kannst Du.<< Sowas habe ich nicht gesagt. Was verstehst du unter „Blick senken“? >>Definiere auch gleich mal das bitte: Sünde. Was ist das? Gottesferne? << Ja. Von Gott, von dem Bewusstsein, zum größten Ganzen zu gehören, getrennt sein. Getrennt sein von dem Bewusstsein, geliebtes Kind Gottes zu sein. Getrennt von dem Bewusstsein, dass das Leben (Gott) es immer und unter allen Umständen es gut mit mir meint. >>Woher das Wissen darum das diese Gott nicht gefällt? Says who? Was weißt Du denn, was Gott gefällt und was nicht? Sag mal!<< Es geht nicht um das Wissen, ob es Gott gefällt oder nicht. Es geht darum zu erkennen, ob jemand mit sich selbst, mit der Welt und Gott im „reinen“ ist, in Harmonie mit den ewigen Gesetzen, den geistigen Gesetzen. Menschen, die mit dem Bewusstsein Gottes sich verbunden fühlen, mit ihm eins sind, sind einfach anders drauf als die anderen, die es – noch – nicht sind. >>Erklärung bitte. Und zwar nachvollziehbar. So das man erkennt, ja, dieser Mensch Heureka weiß genau warum Gott das Kunstwort, die sog. Sünde nicht mag und er kann es sogar erklären.<< Gott weiß nichts von „Sünde“. Das ist menschliche Erfindung. Ein Hilfsbegriff zum Zwecke der Kommunikation über diese Dinge. Nichts absolutes. „Gottes Auge ist zu rein, um das Böse zu sehen“. Gott IST die bedingungslose Liebe. Nicht: „Gott liebt“ oder „Gott praktiziert (Liebe)“; nein, Gott IST diese Liebe. >> Und zwar so das es in einem schlüssigen Zusammenhang steht und irgendeinen Fixunkt des Wissens in sich trägt, auf welches Du Dich beziehen kannst. So funktionieren nämlich Argumentationen. Geht nicht? Gott und Fixpunkt is nicht drinn? << Du verirrst dich in Kategorien, die für die materielle, dreidimensionale Welt, für die wissenschaftlich messbare, erklärebare Welt gelten. Aber – wie schon mehrfach gesagt – für Gott gelten andere Kategorien. >>Nun dann haben Menschen mit Hirn auch keinen Grund dieser Annahme zu folgen!! << Das ist wohl wahr. >>Warum sollten sie?? Strafe? << Es gibt keine „Extra-Strafe“. Du darfst so sein. Du bist schon gestraft genug durch die „Sünde“, dass du Gott fern bist. Du sagst ja: "...ich versuche, mein Scherflein dazu beizutragen, diese Irrtümer aufzudecken und die wunderschöne Wahrheit des Gottes, dem ich huldige, zu verkünden." Ooooh! Klingt ja als hättest Du Informationen aus erster Hand. Her damit.<< Informationen aus „erster Hand“ darf sich jeder selbst an der Quelle abholen. Öffne dein Herz, deine Seele, dein Bewusstsein; gib deine vehemente Widerstandshaltung auf und das „rasende Denken“ und die Verbindung sollte klappen. >>Wer Irrtümer erkennt. Kann deren Richtigstellung, deren Gegenteil, die Wahrheit also, mit Quellenangabe darlegen.<< Es gibt keine Irrtümer richtigzustellen. Du darfst glauben, was du willst. Du bist frei in der Entscheidung, wie du deine Welt sehen und verstehen willst. In deinem Bewusstsein bist du der Gott und erschaffst dir deine Welt nach deinem BILDE – nach DEINER Vorstellung. „Euch geschehe nach eurem Glauben“. >>Wenn Du es ausführlicher haben willst, noch auf Basis Eurer christlichen Mythologie lies bitte diese Ausführungen vom 2. März 2009 20:37 : http://www.gutefrage.net/frage/wer-oder-was-kann-die-welt-jemals-befrieden Vorallem ganz unten beachten. ich habe keine Lust mehr hier im Forum Euch die fehler Eurer Bibel und deren Konzepte hinterherzutragen. Das wird jetzt anders.<< Ich sage gar nicht, dass die Bibel fehlerfrei ist. Ich bin sogar fest überzeugt, dass an den Texten viel rumgemacht wurde. >>Wer will, soll sich mit mir auf eine Diskussion einlassen, warum es überhaupt einen Gott haben soll. Dessen Notwendigkeit aufzeigen. Wer nicht will soll es bleiben lassen. Nötig habe ich das nicht.<< Ich habe eigentlich kein Interesse an so einer solchen Diskussion. Viel eher an einem Austausch über Erfahrungen MIT Gott – von denen ich noch etwas über die Vielfalt erfahren kann, in der Gott in Erscheinung tritt und wie. Die Notwendigkeit von Gott soll jeder für sich selbst entscheiden. >>Ich hab die Faxen hier nämlich langsam dick.<< Na ja, ich ja auch. Der Tenor, den du drauf hast, ist wirklich nicht sehr angenehm / förderlich.

>>Marienerscheinungen<< Woher kommen denn solche und anderes? >>Ab wann wird es Euch eigentlich zu albern? Für mich schon ab dem Moment wo seine Anhänger verkünden Homosexualität ist nicht gut weil sie Gott nicht gefällt,<< Du sagst es ja selbst: (Einzelne) „Anhänger“ verkünden das – aber nicht Gott. >> oder wenn ein Opfer darin bestehen soll für drei Tage tot zu sein. Danach aber wieder quicklebendig. Tot bleiben! Das ist ein Opfer! Welches Opfer ist denn ein 70 Kilo Körper für einen Gott, wenn er jenen aus einem Stück dreck eh wieder und wieder schaffen kann, ganz wie es ihm beliebt? << Worauf bezieht sich das? Rede doch mal Klartext. Immer nur diese mit Jammer- und Klageton hingeworfenen Andeutungen! >>Keine lust mehr.<< Tja, Pech; wenn man auf „Lust“ angewiesen ist – und (evtl.) keine Liebe hat…

Also. Du willst Dich nicht Äußern, na dann lege ich mal Deine Meinung auf Brutzeln fest. Radikal wie Du bist, passt das eh besser zu Dir. Das Mal der Lüge bekommst Du auch gleich mit.

Du wirst noch viel Freude hier mit mir haben.

...

Ich regiere etwas allergisch auf Menschen die mangels Charakterbildung nicht durchsteigen wie niederträchtig es ist, dem anderen zu sagen er müsse in der Hölle schmoren, ohne Beweise dafür zu haben, sondern nur eine "Herzensgewissheit". Und das aufgrund einer bronzezeitlichen reaktionären Religion.

Servus Jockl,

Soli