Weil ein Butterbrot auf dem Weg nach Afrika verdirbt.

Oder anders ausgedrückt: weil Sachspenden erst teuer transportiert und gelagert werden müssten und durch den Erwerb der Sachspenden in der Region die lokale Wirtschaft gefördert wird.

Ein Übermaß an Altkleidern zum Beispiel behindern den Aufbau der Textilindustrie in den Entwicklungsländern. Das ist dann kontraproduktiv.

Ein andere Aspekt gegen Sachspenden, auch im Nicht-katastrophenfall, soll sein, dass man durch diese Sachen, die da gespendet werden, den Verkauf und die Herstellung dieser Waren im Land, das diese Sachspenden bekommt behindert/unterdrückt und somit diejenigen, die diese Dinge in dem Land herstellen arbeitslos macht bezw. sie nicht ermutigt, selber zu arbeiten.

Die Organisationen rufen entweder zu Geld.- oder Sachspenden auf. Das ist von Fall zu Fall unterschiedlich.

Eher andersrum da ein großer teil (über 30% an) die Organisationen geht.Deswegen sind Sachspenden lieber.

nicht selten kommen die hilfsgüter nicht dort an, wo man sie braucht.sondern werden vorher abgefangen und verscherpelt.

Was willst Du denn für Sachspenden in ein Entwicklungsland schicken? Was soll der Transport kosten? Wer soll das Zeug vor Ort sortieren und verteilen? Effektiver ist eine Geldspende an eine internationale Hilfsorganisation. Die können damit auch tatsächlich helfen, wissen wer wann wo was wie bekommen muss und können Konvois mit Gütern zusammenstellen, die den Anforderungen der Zielgebiete entsprechen. Bedenke, dass in den betroffenen Gebieten meistens der normale Warenverkehr zusammengebrochen ist und Post-Express-Päckchen innerhalb der nächsten Monaten dort nicht ausgeliefert werden.

geldspenden machen letztendlich auch keinen sinn, da es bei den bedürftigen eh nicht ankommt