Frage von Dragon257, 86

Stimmt es das man Krebs schon vollständigt heilen könnte?

Stimmt das?
Es heißt das die Pharmaindustrie das aber nicht möchte, da man mit kranken Menschen mehr Geld macht als mit Gesunden.

Antwort
von Illuminaticus, 20

Ja, das stimmt, Krebs ist und war schon immer heilbar, aber das Wissen dazu ist grossflaechig unterdrueckt oder Heilmethoden verboten worden.

Unser Heilsystem ist ja so aufgebaut, das, je mehr Krankheit da ist, umso mehr die Aerzte verdienen, sie muessten, wenn man es richtig machen wollte, nach Heilerfolgen bezahlt werden, was natuerlich nicht passiert.

Gerade der Gesundheitsfaktor ist von Luegen, Halbwahrheiten und fixen Ideen beherrscht. Aber die Menschen haben nicht das Wissen, dass es vielleicht auch natuerliche Heilweisen geben koennte.

Zwei Dinge haben sich bei der Krebsbehandlung als positiv herausgestellt:

Aendern des Lebenstils (also andere Dinge essen und trinken) sowie viel Sonne. Um Krankheiten auszuloesen, brauchst du erstmal eine Fehlernaehrung oder/und Gifte, die von aussen in den Koerper hereingefuehrt werden, dabei lasse ich mal die psychische Seite beiseite.

Antwort
von charmpagner, 14

Ich zitiere mal Eugen Roth:

"Was bringt den Doktor um sein Brot?
a) die Gesundheit,
b) der Tod.
Drum hält der Arzt, auf dass er lebe,
Uns zwischen beiden in der Schwebe.°

Wobei mit Arzt der medizinisch-industrielle Komplex gemeint ist. Es besteht also grundsätzlich kein Interesse daran, Gesundheit wirklich herzustellen. Dazu müsste das System verändert werden: Im alten China wurde der jeweilige Arzt der Gemeinde so lange von allen Mitgliedern regelmäßig bezahlt, solange diese gesund waren. Sobald einer erkrankte, wurde die Bezahlung von diesem eingestellt.

Die Ärzte hatten also ein hohes Interesse, ihre Gemeinde gesund zu halten. Und daher fingen sie auch nicht erst an zu arbeiten, wenn jemand erkrankt war, sondern achteten auf wirksame Gesundheitspflege und Prävention. Das ist - aus rein wirtschaftlichen Gründen - in unserer medizinischen Gesellschaft ein Stiefkind und wird vergleichsweise erbärmlich vernachlässigt.

Krebs kann durchaus vollständig geheilt werden, Beispiele gibt es genug. Nur der Erfolg ist bei schweren Fällen nicht ausschließlich der Universitätsmedizin zuzuschreiben. Entweder gilt als Begründung das Zauberwort "Spontanheilung" - das heißt, man weiß nicht, warum der Patient geheilt war oder der Patient hat selbst sogenannte komplementärmedizinische Maßnahmen hinzugezogen. Also Therapien, die der sogenannten biologischen Krebsheilkunde zugeordnet werden. Dazu gehören auch Maßnahmen im psychischen und sozialen Bereich.

Antwort
von GoodFella2306, 53

Es gibt immer wieder Verschwörungstheorien, die der bösen Pharmaindustrie vorwerfen dass sie Menschen bewusst krank halten, um mehr Geld zu verdienen. Das ist aber völlig unlogisch, weil man davon ausgehen kann dass die Pharmaindustrie sich dumm und dämlich verdienen würde, wenn Sie ein Mittel gegen Krebs entwickeln könnte.

Davon abgesehen gibt es nicht den einen Krebs, Krebs ist eine Variation verschiedener Zell Erkrankungen. Das bedeutet, man müsste unterschiedlichste Medikamente dagegen entwickeln.

Kommentar von NebenwirkungTod ,

Nana da überlegt euner auch nicht.

1x ein Medikament zur Heilung bringt weniger Geld als 100erte male eins.

Kranke bringen mehr Geld, als wenn sie gesund sind

Kommentar von Chillersun03 ,

1x ein Medikament zur Heilung bringt weniger Geld als 100erte male eins.
Kranke bringen mehr Geld, als wenn sie gesund sind

Unsinn. Diese logische Verknüpfung kommt einem nur sinnvoll vor, wenn man absolut kein Plan hat wie das Gesundheitssystem aufgebaut ist.

Ein heilendes Medikament gegen Krebs ist a) preislos (frei festlegbar, der Preis ist übrigens an den Nutzen gekoppelt) und b) konkurrenzlos, man erschließt sich damit unverzüglich den gesamten Marktanteil.

Kommentar von GoodFella2306 ,

ja, das ist immer die Basis von Verschwörungstheorien. Wenn man aber beobachtet, wie viel Geld Menschen alleine für wirkungslose Heilpraktiker Therapien und Alternativmedizin ausgeben, kann man sich ungefähr vorstellen wie viel sie wirklich ausgeben würden für eine effektive Krebstherapie. Tatsache ist, es gibt nach wie vor kein einzigartiges Mittel gegen alle Krebsarten. und alle bisherigen Behauptungen, wie zum Beispiel die Backpulver Theorie, oder eine angebliche ominöse Pflanze aus dem Regenwald gehören alle ins Reich der Fantasie. zudem wäre es unmöglich, eine solche Entdeckung auf Dauer geheim zu halten. Allein schon aufgrund der Tatsache, dass unzählige Menschen nach Möglichkeiten forschen, Krebs zu besiegen. Also würde nicht nur eine auf die Lösung kommen, sondern sehr viele, und das würde bedeuten dass es schnellstmöglich ans Tageslicht kommt.

Antwort
von SupraX, 37

Erscheint mir recht unlogisch. Wer Krebs hat ist ja schon krank. Ein Medikament das ihm das Leben rettet wäre mehr Geld wert als jede erfolglose Behandlung. Und wenn der Patient dann tot ist bringt er auch kein Geld mehr ein.

Krebs ist einfach eine sehr komplexe Sache. Es gibt ja nicht DEN Krebs sondern viele verschiedene Arten. Manche sind inzwischen sehr gut heilbar (was auch gegen diese Theorie spricht). Andere sind einfach noch zu wenig erforscht.

Antwort
von Feuerherz2007, 57

Die Frage habe ich mir auch schon häufig gestellt. Ich würde sagen eher nicht, da es ja sehr viele Superreiche gibt, die an Krebs sterben, was nicht der Fall sein dürfte, wenn es solche Medikamente geben würde. Ich denke, die würden an die Medikamente gegen Bezahlung von Unsummen dran kommen, was nicht so ist.

Antwort
von kolmappierkolle, 46

Es heißt auch, dass 9/11 ein Insiderjob war und dass Chemtrails unsere Luft verpesten. Verschwörungstheorien gibt es überall.

Antwort
von NebenwirkungTod, 50

Es gab/gibt tatsächlich Medikamente die effektiv gegen einige Krebsarten vorgehen konnten, nur wurden diese von grossen Firmen aufgekauft, patentiert und nie hergestellt.

Kommentar von GoodFella2306 ,

aha, und warum nicht? Die können sich doch damit dumm und dämlich verdienen.

Kommentar von imehl47 ,

Wenn der Kranke gesund wird, kann man dann nix mehr an ihm verdienen. Er sollte doch möglichst krank bleiben....

Kommentar von SupraX ,

Aber wenn er dann mit z.B. 40 tot ist verdient ja auch keiner mehr an ihm. Die wahren Goldgruben sind doch die Senioren. Und für ein wirksames Heilmittel gegen Krebs, mit dem Tod vor Augen, würde doch quasi fast jeder Haus und Hof verkaufen um Leben zu können. Die Theorie macht für mich keinen Sinn.

Kommentar von NebenwirkungTod ,

Ein Krebspatient lebt heute oft Jahre. Dazu sind Krebsmedikamente teurer als normale, daran versient man deutlich mehr als einem Senioren.

Kommentar von SupraX ,

Etliche Krebsarten sind ja bereits heilbar. Das dauert aber meistens Jahre, das stimmt. Wenn ich also jetzt die Möglichkeit hätte einen schwerkranken Krebspatienten am Leben zu halten (ihn mir als Goldesel zu erhalten), warum lasse ich ihn dann sterben?

Kommentar von SupraX ,

Um es jetzt nochmal zu konkretisieren, weshalb ich diese Theorie für absurd halte. Angenommen es gäbe ein solches Allheilmittel, dann wäre das sicher keine Tablette die ich einmal einnehme und schwupps bin ich gesund. Das heist, als gieriger Pharma-Gigant passe ich die Dosierung derart an, dass die Behandlung sich möglichst lange hinzieht. Ist der Patient dann endlich geheilt, dann lasse ich ihn weiterhin regelmäßig teure Medis kaufen mit der Begründung die kranken Zellen könnten sich sonst wieder verändern, der Krebs könnte schlimmer zurückehren und wäre dann evtl. nicht mehr heilbar - oder ich gestalte das Medi so, dass der Krebs nur unterdrückt wird und bei absetzen des Medis sofort wieder kommt. Damit erhalte ich mir millionen treuer Kunden die immer wieder viel Geld ausgeben und von mir abhängig sind. 

Es gibt Verschwörungstheorien die (halbwegs) plausibel und denkbar sind (z.B. diverse bzgl. der Erdölindustrie). Also ich bin sicher niemand der pauschal alle Theorien für Unsinn hält und in den Großkonzernen Engel sieht mit der Mission die Menschheit zu retten. Aber das mit dem Krebs will mir nicht einleuchten.

Davon abgesehen lässt deine Eingansbehauptung jegliche Beweise/Nachweise vermissen.

Antwort
von kreuzkampus, 36

""Stimmt das?""

Nein.

Antwort
von kenibora, 36

Noch sind nicht alle Krebskrankheiten heilbar.....

Keine passende Antwort gefunden?

Fragen Sie die Community