Ja, damit spart man tatsächlich.

er ist geringer, aber nicht viel. es geht aber auch schneller

Wenn man einen Wasserkocher besitzt lohnt es sich, Wassermengen bis zu einem Liter vor dem Kochen im Kochtopf mit dem Wasserkocher zu erhitzen. Verbraucht wesentlich weniger Strom, als wenn man das Wasser auf der Kochplatte erhitzt und ist ganz nebenbei auch wesentlich schneller! Kochen in Töpfen: immer den Deckel drauf lassen, so bleibt die Hitze erhalten. Gemüse benötigt zum Beispiel auch nur sehr wenig Wasser zum Dünsten und die Vitamine bleiben besser erhalten! Man sollte beachten, dass die Töpfe und Pfannen im Durchmesser nicht kleiner als die Kochplatten sind, ansonsten geht sehr viel Energie (bis zu 20 %) um den zu kleinen Topf herum verloren.

Ich meine gelesen zu haben : ja! Aber ohne Gewähr!

Guckst Du hier:

Einsparung ja.
Bedingt durch den viel höheren Wirkungsgrad des Wasserkochers (Heizspule direkt im Wasser, Gehäuse aus Plastik mit wärmeisolierenden Eigenschaften) ist die Zeit, die zum Erwärmen benötigt wird, wesentlich kürzer. Der Faktor Zeit spielt aber beim Verbrauch eine wesentliche Rolle. So verbraucht der Wasserkocher weniger Strom, obwohl er eine höhere Leistung (Wattzahl) hat.
Beispiel:
Wasserkocher 2200 Watt, Kochzeit 3 Minuten für 1 Liter kaltes Wasser
2.200 Watt x 2,5 Minuten = 5.500 Wattminuten = 91,6 Wattstunden = 0,0916 Kilowattstunden
Der Herd muss angeheizt werden, aber das muss er so oder so, also kann man diese Zeit nicht in die Einsparung einrechnen.
Herdplatte 2.000 Watt, Kochzeit 5,5 Minuten für 1 Liter kaltes Wasser bei heißer Herdplatte und kaltem Topf.
2.000 Watt x 5,5 Minuten = 11.000 Wattminuten = 183 Wattstunden = 0,183 Kilowattstunden
Die Einsparung beträgt also rund die Hälfte und würde noch höher liegen, würde man die Anheizzeit des Herdes mit einberechnen.
Diese hohe Einsparung rührt vom schlechten Wirkungsgrad des Herdes her und ist mit der größeren Wärmeabstrahlung in die Umgebung, dem größeren Abstand zwischen Heizwendel und Wasser und der wärmeleitenden Eigenschaften des Metallgehäuses und des Kochgefäßes zu begründen.
Gruß DER ELEKTRIKER

Es kommt drauf an ob den Herd mit Gas betrieben wird. Wenn es mit Gas aufgeheizt wäre, dann wäre der Wasserkocher die Energieschleuder. Wenn man Warmwasser aus dem Hahn abnimmt dass über Öl oder Gas erwärmt wird, sparst du tatsächlich strom. Wenn es elektrisch über die Nacht erwärmt wurde mit Niedertarif, dann hast du trotzdem wie beim Gas oder Öl noch Geld gespart. Doch das war ja nicht dein Ziel :)

Ich vermute, nein. Grundsätzlich benötigst Du immer die gleiche Energiemenge, um eine bestimmte Menge Wasser unter sonst konstanten Bedingungen zum Sieden zu bringen. Eine eventuelle Energieeinsparung ist also ausschließlich bedingt durch das Gerät, das Du benutzt, dessen Wirkunggrad. Da Du den Herd trotz Wasserkocher anstellen und aufheizen mußt, um dann darauf weiterzukochen, hast Du Energie verschwendet, nicht gespart.

Also, ich nehme immer schon heißes Wasser aus dem Hahn und tu nen Deckel drauf. Ob es Strom spart weiß ich nicht, da es ja ein Durchlauferhitzer ist, aber es spart mich Zeit und die ist bekanntlich kostbar. LG

mir gehts genauso wie dir - und ich stelle immer fest, dass es im wasserkocher viel schneller geht! allerdings stelle ich auch immer beiden gleichzeitig an - ganz ehrlich, ich glaube auch nicht, dass man sonderlich damit spart!

Ein Herd hat ich glaube 3-4KW, son Wasserkocher 2KW, allerdings machst du die Platten ja eh an, von daher dürfte die Ersparnis marginal sein.