GustavGans01 am 19.07.2007 um 10:20 Uhr
Oder gibt es Fälle, in denen ihr die bestehenden Gesetze als sinnlos erachtet und aus eigenem Ermessen entscheidet, wie ihr handelt?
Beispiele in verschiedenen Härtegraden:
Raubkopieren, GEZ-Gebühren nicht zahlen, über rote Ampeln gehen. Wo ist für euch die Grenze?
Da mache ich mir heute die Beantwortung echt einfach:
viele, viele, viele Gesetze kann ich weder absichtlich befolgen oder brechen, weil ich sie nämlich gar nicht kenne.
Das dürfte bei geschätzten 95% aller Gesetze der Fall sein.
Und: das von mir hier schon öfter zitierte Lexikon der Rechtsirrtümer von Dr. Ralf Höcker zeigt dem Jura-Ignoranten deutlich auf, mit wie vielen falschen Informationen im Hirn man doch rumrennt.
Zur Frage "rote Ampel": wann immer Kinder in der Nähe sind, beachte ich als Fußgänger die roten Ampeln strikt. Gesetz oder nicht Gesetz, das hat damit nichts zu tun!
Normalerweise halte ich mich an Spielregeln, aber ein Minimum an Sinn sollte in den Regeln erkennbar sein. Ihre bloße Existenz ist kein Grund, sich daran zu halten. ( z.B. unsere seltsamen Richtlinien )
Rebecca am 19. Juli 2007 10:29 Richtlinien sind doch keine Gesetze, oder irre ich? :-)
Ich glaube, dass 'nach dem Gesetzbuch' hier allegorisch gemeint ist. Deshalb habe ich den Begriff 'Spielregeln' verwendet. Da passt einfach mehr drunter. Aber Du hast selbstverständlich Recht ;-)
Es gibt Situationen in denen Gesetzbücher nachrangig sind. In denen du nach deinem Gewissen entscheiden musst. Würden in allen Diktaturen der Welt alle Menschen nur nach den Gesetzen und nicht nach ihrem Gewissen handeln, wäre noch keiner der Diktatoren verschwunden.
Gesetze die gegen andere höherangige Gesetze verstoßen werde ich nicht einhalten. Ebensolche Gesetze, die gegen die Naturgesetze verstoßen (kommt in Deutschland zur Zeit nicht vor, aber in anderen Ländern und Zeiten bestimmt). Desweiteren kann/muß man im Extremfall auch Gesetze brechen, wenn die Situation dies aus Gründen einer höheren Berechtigung erfordert. Das wäre z.B. wenn jemand schnell Hilfe braucht und dabei die körperliche Unversehrtheit dessen auf dem Spiel steht, wenn man sich an alle Gesetze halten würde (zu schnelles Fahren, Rote Ampel, Fahren ohne Führerschein usw.). Dabei sollte man dies aber auf das Minimum begrenzen (wenn man z.B jemand alkoholisiert zum Krankenhaus gefahren hat, danach nicht noch nach Hause weiterfahren)

Es ist schon aus Umkenntnis gar nicht möglich, alle Gesetze einzuhalten. Und Jeder hat in irgendeiner Form auch mit Sicherheit schon gegen einzelne Gesetze verstoßen, entweder ganz bewußt und vorsätzlich oder aus einer bestimmten Situation heraus.
Was für mich ein absolutes Tabu ist: Bei Rot über die Ampel. Ich ärgere mich jedesmal die Plauze, wenn ich sehe, wie Erwachsene (teilweise sogar mit Kindern) bei Rot eine Strasse queren.

Ich versuche mich generell an Gesetze zu halten, sofern sie mir bekannt sind. Ansonsten schalte ich meinen Verstand und mein Bauchgefühl an und handel nach dem Motto: was du nicht willst, was man dir tu,...

Selbst der Gesetzgeber hält sich nich an seine Gesetze. Ist wohl wie mit Schulden, der Staat macht es vor! Gesetze sollen ja dafür da sein, das Zusammenleben zu vereinfachen, Regeln sind für alle Gültig. Das klappt aber scheinbar nicht wirklich. Wenn Landtagsabgeordnete zu schnell fahren, mit der Ausrede, es war ja schon so spät und er musste noch paar Stunden schlafen? Wer kann das denn nicht für sich in Anspruch nehmen? Jede/r andere wäre dafür bestraft worden, diese Mitmenschen nicht!!! Tja, was lernen wir daraus, du darfst alles nur dich nicht erwischen lassen?????. Ich bemühe mich natürlich mich an die Regeln zu halten, es gibt aber sooooooooooo viele "unsinnige Regeln". :( LG Lotusblume
Normalerweise sollten Gesetze stets eingehalten werden.
Ein Sonderfall ist ein Widerstand gegen ein Herrschaftssystem, das in unerträglicher Weise grundlegende moralische Prinzipien verletzt und sehr ungerechte Gesetze aufstellt. Ein Widerstandrecht kommt im Grundgesetz vor (Artikel 20 Absatz 4).
Dabei kann dem positiven (gesetzten) Recht ein Naturrecht entgegengestellt werden. Dann können übergeordnete moralische Prinzipien ausschlaggebend sein.
Grundsätzlich ist denkbar, ein Gesetz wegen der Befolgung eines höherrangigen Gesetzes nicht zu beachten, wenn die Gesetzgebung schlecht vorgenommen worden ist. Beim Recht kommt eine Abweichung vom Wortlaut zugunsten des Sinns und der Gerechtigkeit in Frage, um Härten im Einzelfall zu vermeiden. Dies ist dann eine Auslegung nach Billigkeit. Ein Handeln nach eigenem Ermessen in solchen Fällen solte aber strengen Anforderungen unterliegen.
Im Beispiel ist das Beachten roter Ampeln kein Gesetz, sondern nur eine Verordnung. Diese Verkehrsregel kann nicht beachtet werden, wenn dies wegen übergeordneter Rechtsgüter unbedingt notwendig ist, z. B. wenn ein sofortiges Eingreifen zur Rettung von Leben und Unversehrheit erforderlich ist.