Alcatraz1969 am 04.11.2009 um 11:46 Uhr
sie oben!.........

ja, wenn es nicht grade schulischen zwecken dient finde ich das schon... 9-12 jährige haben meiner meinung nach nicht im chat verlorgen oder std lang im internet zu surfen

Auf keinen Fall.
Das hieße, Kindern den Zugang zu Wissen zu verstellen - und das ist komplett falsch.
mani08 am 4. November 2009 11:47 DH
PPanther am 4. November 2009 11:49 DH, die meisten Anregungen an gutes Wissen heranzukommen fand ich durch das Internet!
dnsl9r am 4. November 2009 11:48 DH - Richtig!
Allerdings bin ich für mehr Kontrolle durch die Eltern / mehr Sperren!
Baiana am 4. November 2009 11:51 Internetnutzung heißt ja nicht freien Zugang zu allen Inhalten.
Internetnutzung muss ebenso wie der Umgang mit dem Fernsehn oder Computerspielen erlernt werden und an diesem Punkt sind Eltern und große Geschwister gefragt.
Im Netz gibt es nicht nur Spaß und Gefahr, sondern eben auch viele viele Lernspiele, die die Entwicklung des Kindes unterstützen können.
Es als "Allheilmittel" zu sehen, ist sicherlich verkehrt. Aber das Netz zu verteufeln ist in meinen Augen noch verkehrter. :-)
Elster79 am 4. November 2009 11:53 DH! für diesen kommentar
nein. es sollte nur mehr verantwortungsbewusste eltern geben die ihre kinder erziehen und nicht sich selbst überlassen

nein wozu? eher sollte kontrolliert werden (besonders bei kindern und jugendlichen), was sie am pc machen
sollte kontrolliert werden...wer soll das kontrollieren? soll der Staat wissen was jeder einzelne am PC tut? das wäre der totale Überwachungsstaat
KriLu am 4. November 2009 11:51 für was gibt es eltern? o.O
Grundsätzlich Nein. Wobei ich früher auch kein Internet hatte als Kind, und auch nicht dumm geblieben bin. Ich finde da sind die Eltern in der Verantwortung durch Kontrolle und Sperrungen zu handeln.
ja, finde ich schon, eigentlich sind ja die Eltern dafür zuständig, aber die sind oftmals gleichgültig, dumm oder interessenlos, deshalb wäre ein Mindestalter sinnvoll. In einer besseren gesellschaft erfüllten Eltern diese Schutzfunktion, solange viele das nicht leisten könnnen oder aus Dummheit nicht wollen, fände ich es sinnvoll.

Nein, die Eltern sollten nur versuchen drauf zu achten.
Nein. Aber es sollte ein Mindestwissen darüber geben, bevor man es nutzt.
ja! Und einen IQ Test!
Seltsam am 4. November 2009 11:49 sehr gut!

Nein, ebensowenig wie zum telefonieren oder zum Fehrnsehen.
Ich denke, dass es bei bestimmten Seiten auf jeden Fall ein Mindestalter geben sollte. Doch für das ganze Internet finde ich nicht. So können die lieben Kleinen den Umgang mit der Technik von klein an lernen. Doch sollten die Eltern darauf achten, was sie sich ansehen und wie lange.

NEIN. es sollten nur seiten gesperrt sein auf denen es nicht fürs altergeeignet ist.

ja bitte würde uns viele trolle und dumme fragen ersparen
FRANZiiSKA am 4. November 2009 11:48 so bleiben alle dumm!!
JAA sollte es eig.!!!
auf keinen fall!
find ich quatsch! ist wie mit den altersbeschränkungen für spiele und filme.
ganz unüberlegt ist es vielleicht nicht, aber alle menschen über den selben kamm zu scheren ist falsch.
die eltern sollten einschätzen können, wann das Kind in der Lage ist, das gesehene zu verarbeiten, und das gegebene richtig anzuwenden.
ich denke der umgang mit dem internet an sich sollte recht früh vermittelt werden. aber halt richtig. sowie es gefahren bietet, bietet es chancen und möglichkeiten, interessen zu wecken und sich nach belieben weiterzubilden.

Doch ich bin dafür.Ein Nachbars Kind chattet sehr viel und das meist wenn die Eltern bei der Arbeit sind.Aber denen ist das ja egal.
Die Frage ist nicht, ob's das geben sollte, sondern wie das realisierbar wäre.... nämlich gar nicht...
ja mind. 6-8Jahre....und Pornographie seiten sperren nur mit Personalausweis nummer begehbar am 16Jahren
iGott am 4. November 2009 11:49 'Pornoseiten' sind ab 18.