Frage von Alleswirdjut, 115

Sollte die Polizei schiessen dürfen, die sich ihr widersetzen?

Hallo

Ich denke noch oft an die Übergriffe in Köln. Ich frage mich, ob in einer Situation in der die Polizei machtlos ist, sie nicht auf Leute schiessen dürfen sollte, die sich ihr widersetzen. Natürlich ist dies eine radikale Meinung, aber wenn es um Vergewaltigung oder Kapitalverbrechen geht sollte man dies doch dürfen.

Expertenantwort
von furbo, Community-Experte für Polizei, 22

Das reine Widersetzen ist keine Rechtsgrundlage für den Schusswaffengebrauch.

Als Faustregel kann man sich merken:

Begehung von Verbrechen oder von Straftaten mit Schusswaffen zur Verhinderung der Tat oder zur Vereitelung der Flucht danach darf die Schusswaffe eingesetzt werden. 

Es ist immer wieder eine Abwägung zwischen Gefahr durch den Täter für die Allgemeinheit und körperliche Integrität oder Leben des Täters. 

Antwort
von Erklaerbaer17, 53

Nicht umsonst machen Polizisten eine harte auch Psychologische Schulung durch. Damit sie nicht gleich herum ballern wie es im TV und Kino gerne gezeigt wird.

Die Polizei ist natürlich berechtigt in Extremsituationen von der Schusswaffe gebraucht zu machen. Leider manchmal auch zu spät das zeigen die Opfer von Polizisten die es auch gibt.

Ein Polizist hat strenge Auflagen wann er zu Waffe greifen darf oder nicht. Find ich auch gut. Wir sind ja nicht im wilden Westen.

Oft sind auch die anderen Mittel die dem Polizisten zu Verfügung stehen effektiver als gleich rum zu ballern. Sie sind meist sehr gut trainiert um mit einem Gangster auch so fertig zu werden.

Sicher gibt es auch Fälle wo die Polizei überzogen reagiert hat, aber das bleiben zum Glück unglückliche Einzelfällen die in der Boulevardpresse hoch gespielt werden.  

Antwort
von ponter, 34

Sind wir doch froh, dass der Schusswaffengebrauch für Polizisten in Deutschland nicht so gehandelt wird, wie beispielsweise in den USA. 

Nicht jede Tat rechtfertigt glücklicherweise den Gebrauch einer Waffe. Sicherlich waren die Ereignisse in der Silvesternacht in Köln und anderen Städten keineswegs in irgendeiner Weise vertretbar. Aber eine sexuelle Belästigung oder ein Diebstahl, ohne Einsatz von Waffen, sollte nicht automatisch zum Einsatz von Waffen, seitens der Polizei führen. Unter diesen Voraussetzungen wären in der Vergangenheit wahrscheinlich viele Menschen bereits verletzt oder gar getötet worden, ohne das der Gebrauch der Waffe in diesen Situationen ûberhaupt notwendig gewesen wäre. 

Hier könnte es im Ûbrigen jeden treffen. Nehmen wir mal als Beispiel eine Schlägerei, an der man zufällig vorbeikommt. Die Polizei ist vor Ort, hält den Einsatz der Waffe für angemessen und in dem allgemeinen Tumult, trifft es einen selbst, als Unbeteiligten.

Mal einiges zur Situation.:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Waffengebrauch_der_Polizei_in_Deutschland

Hier:

http://dejure.org/gesetze/PolG/54.html

Antwort
von Interesierter, 40

Das mit dem Schusswaffengebrauch ist so eine Sache. 

Zum Einen gibt es dabei sehr schnell Tote. Zum Anderen gibt es dabei auch sehr schnell unbeteiligte Opfer. 

Wie stellst du dir das in der Realität vor? Mitten im Mob zieht ein Polizist die Waffe und ballert um sich. Glaubst du ernsthaft, der trifft immer den Richtigen und niemals den Falschen? 

Google mal nach Karl-Heinz Kurras und Benno Ohnesorg sowie der Folgen dieses Vorfalles. http://www.spiegel.de/einestages/tod-von-karl-heinz-kurras-offene-fragen-im-fall...

Kommentar von ES1956 ,

Karl-Heinz Kurras und Benno Ohnesorg

Das war m.M.n. ein Auftragsmord

Kommentar von Interesierter ,

Nichts Genaues weiss man nicht. 

Karl-Heinz-Kurras hat sein Geheimnis mit ins Grab genommen. 

Aber eigentlich macht es keinen Unterschied. Ob es nun ein Auftragsmord war, ob Kurras die Nerven durchgingen oder ob er sich einfach nur blöde angestellt hat, ist im Endeffekt nicht von Bedeutung. Benno Ohnesorg wurde am 02.06.67 getötet. Das ist der Punkt. 

Und wenn die Polizei die Schusswaffe regelmässig benutzen würde, hätten wir viele Benno Ohnesorgs in Deutschland.  

Antwort
von dandy100, 39

Jede Bankräuber oder Einbrecher auf der Flucht, darf von der Polizei erschossen werden - was soll also diese ganze Debatte, ob die Polizei, die Erlaubnis hat, zu schiessen, wenn sich jemand widersetzt bzw nach Aufforderung trotzdem abhaut.

Natürlich darf die Polizei schiessen, das dürfte sie immer schon und dieses Recht ist bis jetzt nie in Frage gestellt worden - und plötzlich tut man so, als wäre das völlig neu - verstehe ich nicht

Dabei ist es wirklich diskutabel, ob es angemessen ist, einen Einbrecher auf der Flucht direkt zu erschiessen - das hat aber bis jetzt niemanden gestört, nur wenn es um das Thema Flüchtlinge geht, wird plötzlich mit zweierlei Mass gemessen

Kommentar von furbo ,

Jede Bankräuber oder Einbrecher auf der Flucht, darf von der Polizei erschossen werden

Nein. Es darf niemals mit dem Ziel geschossen werden, einen Menschen tatsächlich zu töten. Das Ziel ist immer, selbst bei einem finalen Rettungsschuss, angriffs- und/oder fluchtunfähig zu machen. Selbst beim finalen Rettungsschuss geht man von einer hohen Wahrscheinlichkeit des Todes, nicht der Sicherheit des Todes aus. Die Schusswaffengebrauchsbestimmungen sind da eindeutig.

nur wenn es um das Thema Flüchtlinge geht, wird plötzlich mit zweierlei Mass gemessen

Es wird nur von einzelnen Personen mit zweierlei Maß gemessen. Rechtlich wäre es unzulässig, die Schusswaffe im Grenzdienst auf Flüchtlinge einzusetzen. Sh. dazu § 11 UZwG sowie BGH vom 26.10.1988, Az.: 3 StR 198/88

Kommentar von dandy100 ,

...also zwischen der hohen Wahrscheinlichkeit des Todes und von der Sicherheit des Todes zu unterscheiden, ist wohl Haarspalterei - als ob das in irgendeiner Form nachweisbar wäre mit welcher Absicht ein Polizist tatsächlich geschossen hat.

Kommentar von furbo ,

Sicher ist es Haarspalterei. Man muss aber Haare spalten, um die Wesensgehaltsgarantie des Grundgesetzes zu umschiffen.

Antwort
von mrsinister154, 52

In so ner großen menschenmenge ist das mit dem schießen allgemein problematisch

Antwort
von ES1956, 42

Es ist nicht Aufgabe der Polizei Verdächtige zu töten.

Antwort
von Rockuser, 46

Das machen sie doch. Wo lebst Du?

Kommentar von Alleswirdjut ,

Nein wenn jemand flieht, widersetzt er sich ja auch und trotzdem darf man nicht auf ihn schiessen.

Kommentar von Rockuser ,

Jemanden der schon Flüchtet zu erschießen, ist doch Schwach. So geht das nicht. Woher willst Du von hinten erkennen, ob das auch wirklich der Täter ist.

Nein, zum Glück geht das so nicht

 Folgende Szene Hamburg Hauptbahnhof

Einer ruft "Polizei".

200 Leute laufen weg.

 Willst Du die alle erschießen?

Kommentar von dandy100 ,

und ob die Polizei das darf!

Jeder Bankräuber oder Einbrecher darf von der Polizei auf der Flucht erschossen werden - schon vergessen? Diese Debatte, ob das eigentlich angemessen ist, gabs schon oft - allerdings hat das niemanden so wirklich interessiert - erst jetzt, wo es um Flüchlinge geht, wird sich empört, wenn es um den Einsatz von Schusswaffen geht.

Kommentar von Rockuser ,

Sage ich doch. Aber  lesen ist nicht jedermanns Sache. @
dandy100

Antwort
von ThomasAral, 38

die polizei ist nicht machtlos, die macht nur nichts wenn jemand auf der strasse grannt kommt und histerisch nen polizisten anmacht aber selbst wenn es wirklich eine frau geben sollte die an silvester in der nacht einen polizisten sachte auf der strasse anspricht  ---- "ich wurde befummelt" .... ich glaub kaum dass der dann mit ihr aufs revier geht --- der hält das für einen dummen anmachspruch und fertig.

vergewaltigt wurde da so gut wie keiner ---- gescheiter wäre es gewesen den tätern gleich eine zu schmieren und zwar nach möglichkeit nicht allein.  die frauen sollten mit ihren freund auf der strasse sein und der freund sollte sie verteidigen --- so geht das-

Kommentar von ES1956 ,

 die frauen sollten mit ihren freund auf der strasse sein und der freund sollte sie verteidigen --- so geht das-

Kopfschüttel!

Und Frauen ohne Freund? Nur mit Bruder ? Und Kopftuch ?

Kommentar von ThomasAral ,

alternativ dazu können sie ja kampfsport trainieren ... mit spezialdisziplin eier treten

allerdings wissen das die "angreifer" ja nicht --- und um gleich mal eine abschreckung zu haben sollte man nen starken freund dabei haben ... der nach was aussieht

Antwort
von ichweisnix, 5

Nein. Ein Mangel an Personal darf natürlich nicht durch den Schusswaffengebrauch ausgeglichen werden.

die sich ihr widersetzen.

Wenn dich 3 Polizisten zu Boden werfen, dann ist es mit den Widersetzen ganz schnell vorbei.

Antwort
von Still, 9

Die Beamten haben ein Füllhorn von Zwangsmitteln, BEVOR sie zu einer eventuell tödlichen Schußwaffe greifen. Eine Vergewaltigung stoppt er mit einem Tritt in die Eier ; - ) Widerstand (ohne dass der andere eine Waffe hat!) kann niemals einen Schußwaffeneinsatz rechtfertigen!

Keine passende Antwort gefunden?

Fragen Sie die Community

Weitere Fragen mit Antworten