Sollen genmanipulierte Lebensmittel auf jeden Fall gekennzeichnet werden?
Ich habe ein komisches Gefühl dabei, daß genmanipulierte Lebensmittel nicht gekennzeichnet werden müssen, jedenfalls normalerweise nicht. Frage mich, warum? Wenn diese nicht schädlich sind, warum nicht? Anscheinend sind sie schädlicher, als man zugibt, sonst wäre es doch kein Problem, sie zu kennzeichnen. Allergiker z.B. müssen es jeweils wissen. Natürlich werden solche Obst- oder Gemüsesorten resistenter gegen Ungezieferbefall sein, das ist auch gut. Aber warum gibt es soviel Diskussionen um die Kennzeichnung?
Hier finden Sie weitere Fragen zu den Themen:
Antworten
Sind nicht fast alle heutigen Lebensmittel genetisch anders als früher und Folge von irgendwelchen Züchtungen? Eigentlich müßten dann ziemlich ALLE als genmanipuliert gekennzeichnet werden. Jede Zucht ist eine Veränderung der Gene. Die herkömmliche Veränderung von z.B. Pflanzen durch Zucht dauerte nur viel länger, man kann das technisch heute abkürzen und so das Entstehen gefährlicher Arten vermeiden.
obwohl ich sie nicht für gefährlich halte
gut, eigentlich würd ich ja sagen "was ich nich weiß, macht mich nich heiß". aber der gedanke is irgendwie leicht ekelhaft...
unfixedgirl am 19. Dezember 2008 14:37 welcher?
> Wenn diese nicht schädlich sind, warum nicht?
Wegen der unangemessenen Hysterie, mit der die meisten Menschen genmanipulierten Pflanzen gegenüberstehen.
unfixedgirl am 19. Dezember 2008 14:33 und diese hysterie ist das resultat aus unwissenheit. würden sich viele menschen einfach mal mehr damit auseinandersetzten, würden sie merken, dass es keinen grund gibt, sich wegen sowas verrückt zu machen...
trotzdem sollten sie gekennzeichnet werden. was übrigens auch so ist. in der novel-food-verordnung ist vorgeschrieben, dass sie gekennzeichnet werden müssen, also keine panik :)
Bis jetzt ging es auch so...
so bleibt es jedem selbst überlassen ob er das kaufen will oder nicht, anderrum hat man ja gar keine wahl wenn man es nicht weiß
Finde das notwendig und in transparenter Form längst überflüssig.
Ja, bitte!
und bitte auch, wenn die Nahrung der Tiere (bei tierischen Produkten) genmanipuliert war!
unfixedgirl am 19. Dezember 2008 14:27 und wenn bakterien, mit deren hilfe deine medikamente hergestellt werden, genmanupuliert sind auch?? tststs kopfschüttel
ZwieZeit am 19. Dezember 2008 14:28 Ja
unfixedgirl am 19. Dezember 2008 14:31 und was bringt es dir dann, es zu wissen?? nehmen musst du es trotzdem, wenn du es brauchst.
ZwieZeit am 19. Dezember 2008 14:33 kann ja sein, aber ich möchte es einfach wissen. Wir werden schon genug im Dunkeln gelassen was das Wissen über unsere Nahrung (oder auch Kleidung, Medikamente usw) angeht - muss doch nicht sein. Es schadet doch keinem, wenn man mehr weiß, oder?
unfixedgirl am 19. Dezember 2008 14:37 das nicht. aber die hysterie derjenigen, die sich nicht informieren aber trotzdem einfach mal jeden verrückt zu machen versuchen, nervt gewaltig. (nein, damit meine ich nicht dich)
ZwieZeit am 19. Dezember 2008 14:48 es gibt immer welche, die damit hysterisch umgehen. Und solche, die sich (leider) durch nichts aus ihrem Trott holen lassen. Sollte aber kein Grund sein, etwas in Gang zu setzen. Wo kämen wir denn da hin?
unfixedgirl am 19. Dezember 2008 14:51 und es gibt auch die, die sich einfach auskennen und daher wissen, dass es nichts gibt, was grund ist, hysterisch zu werden. die leute sollten in der hinsicht einfach aufgeklärter sein und sich selbst informieren, dann gäbe es nicht diese riesige -manchmal unnötige- diskussion über gv-pflanzen.
Es soll jeder für sich entscheiden, was er essen will.
sie werden doch gekennzeichnet! Außer diese Lebensmittel enthalten weniger als 0,9 % GVO oder bestehen daraus.
Lies dir die Verordnung durch!
VO (EG) Nr 1829/2003
Sollte aber trotzdem gekennzeichnet werden
zumindestens werden die gescheit getestet (da kommen dann ja auch die ganzen sachen raus.) Die herkömlichen Züchtungen mit Chemikalien und atomstrahleneinsatzt werden ja nichteinmal getestet....
ZwieZeit am 19. Dezember 2008 14:25 Atomstrahlen klingt niedlich (notier).
das Problem ist, dass wir gar nicht genug Informationen/Technik haben, die möglichen Risiken genmanipulierter Nahrung zu testen.
TeddyO am 19. Dezember 2008 14:29 ja... die armen kleien Mäuse müssen immernoch hinhalten... das halte ich für das schlechte an der gemnamipulation... aber an die denken die ganzen Egoisten irgendwie nich... schnief
Neu hier?
Jetzt kostenlos registrieren
und gutefrage.net vollständig nutzen.
5 Antworten pro Minute
Jetzt entdecken!
Bilder zum Thema 
DH! die meisten wissen nicht mal, dass einfach nur ein gen einer pflanze in die DNA einer anderen pflanze eingesetzt wird, und wie das überhaupt passiert. aber: genmanipulation ist ja soo gefährlich! bibber pfft
Richtig. Früher hat man hin- und hergekreuzt und gewartet, was herauskam. Dann hat man aussortiert und das, was erfogversprechend aussah, weiter ausgesät. Dabei kam es auch zu 'gefährlichen' Ergebnissen. Es kam durch andere Einflüsse auch zu weiteren gleichzeitigen Mutationen. Mit viel Glück hatte man dann irgendwann einmal etwas, was etwa so war, wie man es sich gewünscht hat. Heute nimmt man das entsprechende Gen und bringt es direkt in die Zielpflanze, damit schließt man gerade alle Gefahren im Prinzip aus. Doch wer weiß das schon. Es wird immer wieder gegen Dinge protestiert, bei denen gerade diejenigen am lautesten schreien, die am wenigsten davon wissen.
eben, und das ist es, was mich nervt. ich setze mich seit ~3 jahren damit auseinander, lerne das alles bis ins kleinste detail. und dann kommen unwissende und versuchen weiszumachen, dass man diesem ganzen schmu nicht glauben sollte und dass das alles ja so schlimm sei. unglaublich, wirklich.