fakt ist, das jedes lebewesen auf diesem verbogenen planeten eine ökologische nische besetzt. das soll heissen, das ein jedes lebewesen seinen persönlichen job erledigt,dem es zugeteilt ist. nun gibt es menschen, die töten einige davon, um sich mit ihnen zu schmücken, oder um brennstoff für lampen aus ihnen herzustellen oder ähnliches. darum sind zum beispiel manche wale selten geworden. diese menschen greifen in die natur ein, um ihre profitgier zu stillen. das ist nicht sinn der sache. der reproduktionsprozess bei manchen tieren sollte das überleben der über sie in der nahrungskette gestellten sichern. soll heissen, töten sollte nur der nahrung wegen passieren. so hat die natur den verlauf des lebens bestimmt. so hat die natur auch den menschen mit einbezogen. konnte ja keiner ahnen, das menschen von natur aus fehlentwickelt sind, und aus reiner profitgier töten. die tiere, die der mensch auf dem gewissen hat, sollte man auf jeden fall schützen. nicht aber tiere, die der mensch aus dummheit in unmengen züchtet, auch um an profit zu gelangen. haustiere zum beispiel. dann sind da noch die tiere, die unseres kottletts wegen gezüchtet werden. es hört sich zwar bitter an, aber die meisten von denen haben bis zur wurst noch kein richtiges leben kennen gelernt. als es noch nicht so viele menschen gab, schien das normal. heute schreien viel zu viele nach der gleichberechtigung für das tier. vegetarier zum beispiel. da gibt es eine gruppe von menschen, die ernähren sich von meines pferdes futter,fressen es ihnen weg und behaupten doch knallhart, das sie damit tiere schützen. ich denke die menschheit sollte anfangen nachzudenken, dann werden sich solche fragen erübrigen. keine wimperntusche aus tierversuchen, lippenstifte aus waltran, jacken und mäntel aus seltenen katzen etc. wenn ein jäger einen sommerfuchs schiesst und sich dann eine warme mütze für den winter daraus macht, heisst es mörder. da sind wir wieder bei vereinzelt vorkommenden begebenheiten. wenn alle jäger so etwas machen, finde ich das auch nicht in ordnung. dann ist das ein harter eingriff in die natur. wenn allerdings unsere möchtegern paris hiltons und möchtegern kader loths sich alles mögliche in die fratze schmieren, ohne sich darüber gedanken zu machen, sollen sie sich auch nicht um den tierschutz kümmern. sie sollen mit den tierprodukten verkümmern. ich hatte bereits schon an anderer stelle erwähnt, das tierschutz nur direkt vor ort funktioniert, genau da,wo das tier bedroht ist. nirgens anders. das ist auch wieder nur stillung der eigenen profitgier. tierheime oder zoos zum beispiel. wenn alles im rahmen bleibt, dürfen wir menschen uns von der natur bedienen, uns von ihr ernähren, uns mit ihr wärmen. wenn es ausartet, sind wir menschen irgendwann die letzten, die jämmerlich zu grunde gehen. etwas logik bei der sache, spitzfindigkeit bei der ausführung und ein gesundes quäntchen herz bei der erforschung unserer resourcen behält uns alle in einem gesunden gleichgewicht. jedes leben ist schützenswert bis zu einem gewissen punkt. gerade beim menschen wird das nicht korrekt gehandhabt. wenn die uhr abgelaufen oder kaputt ist, sollte man nicht versuchen sein dasein mit gewalt und der sucht nach profit zu verlängern. so würde sich auch da das gleichgewicht irgendwann wieder eingestellt haben. ende ist ende. ich esse mein kottlett oder nackensteak auch nur, weil mir meine gene sagen das ich ein stück fleisch brauche. es ist eben so. zudem schmeckt es fantastisch, wenn einem die eigene frau einen hirschbraten im speckmantel mit rotkraut und semmelklössen serviert. n leckeres dunkles bier dazu ist völlig ok. der mensch lebt im ursprunglichen von der jagd und vom sammeln. nicht vom massentöten von tieren, mit denen er eigendlich nichts anfangen kann. katzen zum beispiel. es gibt wohl menschen die essen die auch. genau wie ratten oder hunde...für mich eine würgereizhervorrufende vorstellung. nach diesem aspekt macht euch selbst mal gedanken über aktiven tierschutz, über eure eigene ökologische nische, wo ihr seid, was ihr seid. dann fangt ihr beizeiten selbst das schützen an...in diesem sinne, hoffe ich geholfen zu haben. wenn jeder seine eigene umgebung schützt ist alles im grünen bereich...

Man sollte diese Tiere auf jeden fall schützen die sterben ja nicht von selbst aus da sind wir schuld...gab es nur tiere auf der welt wären tausende von Tierarten nich ausgestorben.. lg

Durch die Eingriffe des Menschen kann man nicht mehr von echter Evolution sprechen. Das schützen von Tieren hat sowieso noch niemals die Evolution gestört. Die Tier sind unsere Freunde! Und zwar alle Tiere. Sie habe ein Recht auf unsere Dankbarkeit und unseren Schutz. Und auf unsere LIEBE ! Das sollte jetzt nicht "schreien" bedeuten.

In den Fällen, in denen der Mensch die natürliche Evolution stört, und die Tiere deshalb am Aussterben sind, sollte man die Tiere schützen

Weil`s eben keine natürliche Sache mehr ist!Die wenigsten Tierarten sterben aus "natürlichen" Gründen aus! Dafür sorgen wir!

Ich finde, man sollte vom Aussterben bedrohte Tierarten beschützen - ganz einfach deshalb, weil der Mensch viel zu viel in den natürlichen Ablauf der Dinge eingreift. Deshalb verlieren die Tiere ihren Lebensraum, werden immer weiter zurückgedrängt. Das muß gestoppt werden, denke ich. So kann man das Aussterben einer Tierart zwar nicht verhindern, aber man sollte den Eingriff in die Natur auf ein Mindestmaß reduzieren.

Ob das die Evolution beeinflusst oder nicht? Sicher tut sie das, aber in der Regel sind es ja wir Menschen, die bestimmte Tierarten zum Aussterben bringen und die Evolution beeinflusst haben, also ist es auch unsere Aufgabe, zu versuchen, wieder was gut zumachen. Allerdings nicht um jeden Preis. Ich finde, man sollte Tiere nicht in Gefangenschaft halten, nur um sie nicht aussterben zu lassen. Ausnahme währe vielleicht, dass sie sehr wichtig für das Ökosystem sind. Jedenfalls finde ich Tierschutz und Portale wie www.wildtier-sos.de sehr wichtig!

Weil Hauptursache für deren Aussterben der Mensch mit seinen "Errungenschaften" ist. Durch Umweltverschmutzung, Abholzung der Regenwälder, Rodungsmaßnahmen, Industrialisierung, Flächenversiegelung, Tiere töten zum Vergnügen etc. greift der Mensch in erheblichem und zerstörerischen Umfang in den Naturkreislauf ein. Der Mensch zerstört die Refugien der Tiere. Hätten Jäger, wozu auch Fischer gehören, nicht aus Jux und Dollerei die natürlichen Feinde verschiedener Tierarten sinnlos abgeknallt bzw. mit Netzen und Harpunen erlegt, wäre das Gleichgewicht nicht aus den Fugen geraten und wir hätten heute z. B. nur so viele Rehe, Kaninchen, Wale, Haie etc. wie die Natur es verkraften könnte. Stattdessen nutzen genau diejenigen, die die natürlichen Feinde sinnlos getötet haben, um sich mit mehr als nur zweifelthaften Trophäen zu schmücken, die Gelegenheit aus, um ihre weiteren Feldzüge damit zu rechtfertigen, dass zu viele Kaninchen, Rehe , bestimmte Fischarten etc, existieren.

Der Mensch hat seine Verantwortung über Jahrhunderte gnadenlos missbraucht und mit dem Schutz seltener, vom Aussterben bedrohter Tierarten kann er versuchen eine Anzahlung auf seine Schuld an der Natur zu leisten. Wieder gut machen oder gar die Schuld begleichen, das wird der Mensch niemals mehr schaffen.

Kommt darauf an, WARUM die Tiere selten oder bedroht sind. Wenn sie aufgrund menschlicher Einflüsse aussterben, sollte man sie erhalten, wenn sie in ihrem natürlichen Umfeld genau so aussterben, oder gar kein natürliches Umfeld haben (zB viele qualgezüchtete Heim- und Haustierrassen), dann sollte man da auch nicht eingreifen.

Wenn man es nicht tut, dann rottet dieses geldgierige,egoistische Tier das sich Mensch nennt die ganze Natur aus.

wie du schon sagtest, das ist die Evolution

Dies ist der Lauf der Dinge eben.

damit sie eben nicht aussterben

wir sind ja meistens an ihrer ausrottung schuld.

Weil viele von ihnen schon am aussterben sind.

Überhaupt und allgemein die Lebewesen und ihre Lebensräume, denn die werden heute viel zu schnell zerstört, so daß sich die Tiere (und andere Organismen) nicht schnell genug anpassen können, denn Evolution (Weiterentwicklung) braucht ihre Zeit. Und wenn der Lebensraum komplett zerstört ist und/oder gar keine Nahrung mehr da ist, kann überhaupt kein Tier mehr leben, selbst wenn es eigentlich in seiner natürlichen Umwelt vor ein paar Jahren noch sehr gut lebensfähig war. Übrigens stehen die Organismen in ihren Ökosystemen im Zusammenhang zueinander und wenn zu viele Tiere aussterben, könnte es auch irgendwann mal den Menschen treffen...

Die Frage ist - sorry- bescheuert ! Natürlich muß man Arten die vom Aussterben bedroht sind besonders schützen. Schlage mal bei Wikipedia erstmal nach was "EVOLUTION" heißt...

Grundsätzlich sollte man alle Tiere achten und schützen !