Im vergleich zu anderen Länder wie z.B Polen gibt es dort keine altersbegrenzung. Doch in Deutschland gibt es die begrenzung, aber komischer weise haben wir die meisten amokläufe in Europa. Wie das kann sein??

zufall...und es kommt ja nicht auf die spiele an. sonst würden hier tausende amok laufen.

Ich glaube ja immernoch fest daran, dass es teilweise umgekehrt ist. Die, die in der Lage sind das spielen zu dürfen, können sich abreagieren und müssen das nicht im realen Leben machen. Und die, die losrennen und Leute abknallen waren auch vor dem Erwerb eines solchen Spieles schon krank im Kopf. Ich bin absolut kein Fan von solchen Abschlachtspielen, aber in erster Linie sollte verboten werden, das Menschen, die Kinder im Haus haben dort Waffen aufbewahren dürfen!

Ich halte sie für notwendig ein Half life 2 zb wo man verbrannte leichen sieht (und das nicht nur einmal) gehört nicht in Kinderhände
Allerdings ist das verhalten der Politik dies bezüglich denoch oft inakzebtabel da Killerspiele sehr schenll der Sündenbock für alles sind
Obwohl Oftmals im grunde Falsche erziehung (oder besser gar keine erziehung) dran schuldt ist

der statistik glaube ich nicht und ja, altersbeschränkungen sind dringend notwendig

Eine Altersbegrenzung ist mit Sicherheit nicht notwendig. Aber eine Spielzeitbegrenzung sollte es unbedingt sein. (Es wird teilweise gezockt bis zur Erschöpfung)

Ganz ehrlich. Nein, total überflüssig. Die Eltern können ja selbst entscheiden ob er's zocken darf oder nicht. Außer vielleicht in Erotik Spielen.. dort wäre eine Altersbegrenzung schon okay.. aber in z.B. Gewaltspielen finde ich es unnötig. Das heißt aber nicht, dass man sein Kind mit 6 Jahren an Counter Strike setzen soll. Oder eine allgemeine Grenze fände ich gut.. z.B. ab 12 Jahren darf man alle gewalttätigen Spiele spielen.. da ich denke, dass man ab 12 davon nicht so beeinflusst wird und wenn doch.. Eltern gibt es ja auch.
ShockCollector am 22. August 2009 21:38 ja, aber nicht alle eltern befassen sich so mit games, dass sie zb ohne fsk sagen könnten wie gewalttätig manche spiele sind. oder wüsste deine eltern etwa wobei es bei zb "kane and lynch" geht?
blomp am 22. August 2009 21:45 Ja, da hast du schon Recht. Heutzutage wird einfach nicht mehr so genau darauf geachtet, sehr schade auch. Aber, es gibt auch Kinder die frühzeitig schon ziemlich reif sind. Finde ich auch bisschen unfair, wenn die erst 6 Jahre warten müssen, bis sie endlich ein Spiel "antesten" können, was ihnen dann vielleicht sogar nicht gefällt. Vorfreude um nix. Die Eltern können übrigens auch an der Kasse nachfragen und nach dem Ziel des Spieles fragen. Denn, die Eltern können ihren Sohn am allerbesten einschätzen, besser als irgendeine FSK und wissen, ob er reif genug für das Spiel ist. Ansonsten kann man sich Infos aus dem Internet holen, und und und.. oder direkt den Sohn fragen, warum er gerade das Spiel will, worums da geht.. usw. :-) Möglichkeiten gibts!

ja sind notwendig. ich spiele selbst seit 10 jahren. und wenn ich mir so die gewalttätigen spiele von heute ansehe (zb wolfenstein) finde ichs gut dass 9 jährige da nicht ran dürfen. einen zusammenhang zu den amokläufen seh ich trotzdem keinen. ich bin die ruhe in person und wie gesagt, ich spiel schon seit 10 jahren^^

Altersbegrenzungen sind sehr wichtig! Ebenso aber auch eine zeitliche Begrenzung. Es gibt leider Eltern die achten nicht darauf. Sie kaufen es ihren Kinder, die Kinder / Jugendliche spielen stundenlang damit und tauchen in nicht wirklich reale Welten... Ich kenne bereits Kinder mit 7-8 Jahren, die spielen fast den ganzen Tag Nintendo DS und schauen TV (der dazu noch nebenbei läuft). Das kann nicht gut sein für eine gesunde Entwicklung des Kindes.
Altersbeschrenkung sinnlos- ich sehs bei mir mit 12 Jahren hat ich ne ps1 bekommen mit resident evil
Da bringt ne Alterbeschränkung nicht wenn am ende die eltern die verantwortung so wie so tragen