Für mich ist ein guter Chef jemand, den ich respektiere und der die Mitarbeiter motivieren kann. Das ist nicht unbedingt vom Alter abhängig, bei jüngeren Vorgesetzten merke ich aber oft, dass ihnen die Erfahrung sowohl in der Arbeitspraxis als auch in der Mitarbeiterführung fehlt. Ältere Vorgesetzte sind oft schwer aus ihren eingefahrenen Gleisen herauszubewegen.

Der "bessere" Chef ist jemand, der bereit ist unkonventionell zu denken und der trotzdem die Übersicht hat.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass ältere Chefs zuverlässiger sind und besonnener auf Kriesen reagieren. Meistens wissen sie Arbeitskräfte mehr zu schätzen. Was nicht heißen soll, dass es nicht auch gute junge Chefs gibt.

Die besten Chefs die ich erlebt hatte, waren so um die 45 Jahre und hatten Erfahrung im Umgang mit Mitarbeiter. Teilweise sind sie irgendwann auf den Chefposten hochgestiegen. Jetzt habe ich eine Frau als Chefin, auch Mitte 40, die dabei ist noch einiges an Erfahrung zu sammeln. Aber sie ist auf dem besten Weg eine gute Chefin zu werden. Gute Chefs gehen auch auf Fortbildung, für eine gute Mitarbeiterführung.

Ich glaube, das kann man nicht pauschalisieren. Die "Jungen Wilden" sind oftmals zu risikofreudig, die "Grauen Eminenzen" teilweise zu altmodisch... Nicht einfach, ein guter Chef zu sein!

In der Regel sind "alte Hasen" erst mal besser geeignet, wenn sich der Betrieb gefunden hat und die Richtung mehr oder minder klar ist. Sie kennen ihr Geschäft, die Aufs und Abs und geraten nicht so leicht in Panik, behalten also auch die Ruhe, wenn es mal kritisch wird.

Das kann kippen, wenn es eine Krise gibt, die radikales Umdenken erfordert. Dann könnten jüngere Chefs mit neuen Ideen wesentlich besser sein als jemand, der in eingeschliffenen Bahnen denkt.

Natürlich gibt es auch Chefs, die ihren Zenit schon lange überschritten haben und stur auf ihrer Bahn bleiben, auch wenn die geradewegs in den Untergang führt.

Alles das sind Tendenzen, es gibt alte Chefs, die noch nie was getaugt haben und junge Chefs, die für ihren Job wie gemacht sind.

ab einem gewissen alter verlieren manche "grauhaarigen" den überblick und lassen nur noch arbeiten.

aber dadurch werden sie etwas geschmeidiger. :o))

würde meinen gern umtauschen :o))

Meine persönlichen Erfahrungen haben mir gezeigt, dass die jüngeren Chefs, die mir in meinem Leben bisher über den Weg gelaufen sind, viel umgänglicher und gerechter waren, als die "alten Hunde". Die Älteren waren so eingefahren und unflexibel und für neue Vorschläge nicht zugänglich, auch wenn diese Vorschläge noch so gut ausgearbeitet und offensichtlich effektiv waren.

Im Allgemeinen würde ich mir aber kein Urteil hierüber erlauben, denn es kommt immer auf den Menschen selber an. Wenn ich in jungen Jahren ein A... bin, dann bin ich das im Alter sicherlich auch noch. Es ist also meines Erachtens eine individuelle Geschichte...eben so wie der Mensch an sich ist.

Gott bin ich heute wieder kompliziert g.

Das kann man nicht pauschal beantworten. Junge müssen das was ihnen an Erfahrung und Wissen noch fehlt mit Übereifer oder erhöhtem Arbeitsaufwand kompensieren. Da bleibt manches auf der Strecke. Sie machen unter Umständen noch mal dieselben Fehler, die ein Älterer schon mal gemacht hat und nicht wieder machen würde.

Ältere Führungskräfte haben nicht nur mehr Übersicht, sie haben auch Erfahrung und kennen das Geschäft.

Ältere Menschen, dazu zählen auch Führungskräfte, werden immer als unflexibel, unbelastbar nicht kreativ, stur und träge hingestellt.

Das ist absolut falsch. Neueste wissenschaftliche Untersuchungen belegen, dass ein Mensch der immer im Berufsleben stand durchaus kreativ, belastbar und sehr flexibel sein kann. Bis zum 80. Lebensjahr ist dies leicht möglich. Also bitte keinen Jugendwahn.

bin ganz der meinung von katzentatze und waterlilies. - vom alter hängt es nicht ab, sondern von der person bzw. persönlichkeit!