Vom Pluto kann man sich noch was holen...

alte Satteliten und nicht mehr benutzte Raumgeräte wie Raketentriebwerke und Stationen werden doch auch nur einfach verlassen und bleiben in der äußersten Atmosphäre der Erde bzw. Weltall hängen, verglühen teilweise und bilden ansonsten einen einzigen Müllgürtel um den Planeten, insofern ist das "Müll in die Atmosphäre schiessen ne Idee, die schon längst umgesetzt wurde.

es ist unfassbar teuer und energieaufwändig, satelliten in die umlaufbahn zu bringen.

wenn wir menschen es nicht schaffen, die ausbeutung unseres planeten zu beenden und die vorhandenen ressourcen sinnvoll und (achtung modewort!) nachhaltig zu nutzen, wird es, lange bevor wir daran denken können, mehr als einige wenige tonnen hierher zu holen, keine menschen mehr geben. und wenn wir es schaffen, hat sich die frage erledigt.

zu den mengenverhältnissen: gibt es irgendwann keine wüste mehr, wenn man einmal im jahr 5 schubkarren sand holt?

ähnlich ist es mit dem müll, es ist allemal billiger, den müll zu verbuddeln, als ihn ins all zu schießen.

Die Ressourcen, die man holen würde, ob seltene Metallen oder Kohle, würde man verarbeiten oder sogar verfeuern, also in Energie umwandeln. Das würde ewig dauern, bis man soviel Zusatzgewicht hätte, um die Erde nur etwas aus der Bahn geraten zu lassen. Ich spreche hier von eine Zeitspanne, jenseits von mehreren Generationen, eher von einem Zeitalter. Ich glaube nicht, daß es jemals zum Problem werden könnte. Und, nebenbei, wo würde man das ganze Zeug unterbringen? Willst Du neue Bergketten erschaffen? Ich glaube, wir können lange noch ruhig schlafen...

Es macht keinen Sinn, mit Raumfahrzeugen Ressourcen von anderen Planeten zu holen. Dies ist viel zu teuer. Du züchtest ja auch keine Champignons auf dem Meeresboden auch wenn das wohl technisch möglich wäre.

Die Erdumlaufbahn wird sich nicht ändern. Selbst wenn Du riesige Erzmengen auf die Erde holen würdest, wäre dies im Vergleich zur Gesamtmasse praktisch nichts.

Dann gleicht sich doch das Gewicht der Erde wieder aus :-)

Grobe eingriffe in der natur haben immer seine nachteile. die kann mann vorher niemals genau schätzen. Man sieht es doch auch mit der klima. Kleine eingriffe (kleine mängen) dagegen sind absolut kein problem. Meine meinung nach, der ganzen universum ist aus der selben materialen zusammengesetzt. also so fiel neue materialien konnte ich mir nicht vorstellen.

Die gGeringe Menge, die man holen könnte, würde die Masse der Erde nicht merklich verändern.

Eine andere Sache wäre aber denkbar: Abbau von Rohstoffen und Umwandlung in Raketentreibstoff auf dem Mond (Das Raumschiff würde an einem Lagrange-Punkt im All zwischengeparkt und betankt). Der überaus geschätzte Präsident der Vereinigten Staaten hatte diese Schnapsidee für die Erkundung des Weltalls. Diese Methode wäre aber teurer als den Treibstoff direkt von der Erde mitzunehmen. Das gilt auch für den "Import" von Rohstoffen aus dem All - unverhältnismäßig teuer.

Ich seh noch keine Möglichkeit, billig und unter geringem Treibstoffeinsatz Massen von Rohstoffen zu holen. Insofern bleibt deine Frage hypothetisch. Selbst wenn wir Billionen Tonnen Material hier her holfen würden, wirkte sich das net aus. Zum Vergleich: es werden jährlich etwas über 3 Milliarden Tonnen Erdöl verbraucht.