Du darfst Dich verteidigen, mußt aber dem Angreifer sagen, daß Du Kampfsport betreibst.

Dazu:

Erforderlich ist eine Verteidigung dann, wenn sie geeignet ist, den Angriff sicher und endgültig zu beenden. Der Notwehrübende hat dabei das relativ mildeste Mittel zu wählen, allerdings muss er sich auf Risiken bei der Verteidigung nicht einlassen. Ebensowenig kommt eine schimpfliche Flucht in Betracht, da das Recht dem Unrecht nicht weichen muss. Eine Abwägung der widerstreitenden Rechtsgüter findet - anders als bei § 34 StGB - nicht statt. Das heißt der in Notwehr Handelnde muss keine Verhältnismäßigkeitsprüfung durchführen.[1] So muss beispielsweise niemand eine Körperverletzung hinnehmen, falls diese nur durch eine tödliche Abwehrhandlung zu verhindern ist. Eine Ausnahme hiervon gilt nur bei dem sogenannten krassen Missverhältnis. So darf beispielsweise ein Obstdiebstahl nicht mit tödlichem Schusswaffengebrauch vereitelt werden. Bereits der Diebstahl mittelwertiger Gegenstände darf nach herrschender Meinung jedoch mit einer tödlichen Abwehrhandlung vereitelt werden, sollten mildere Mittel nicht zur Verfügung stehen.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Notwehr

Bestimmt ist es richtig, 1hoss43 schreibt, nur was ist, wenn jemand angegriffen wird und nicht mehr dazukommt, lange Erklärungen abzugeben, betreffens Kampfsport. Ich denke, wenn Dich einer angreift und es auf Deinen Besitz oder auf Dein Leben abgesehen hat, dann muß er damit rechnen, daß der von ihm Angegriffene in der Verteidigung besser ausgebildet ist, oder ebenfalls eine Waffe (Messer) besitzt und somit muß der oder die Angreifer auch mit schweren Folgen für seine Gesundheit/Leben rechnen.

danke erstmal für die schnelle antwort

einige sachen sind mir aber nicht ganz verständlich:

Erforderlich ist eine Verteidigung dann, wenn sie geeignet ist, den Angriff sicher und endgültig zu beenden ...

also darf ich streng genommen ein einzelnen schlag nicht mit einer abwehr/gegenangrif kombi beantworten?

Ebensowenig kommt eine schimpfliche Flucht in Betracht, da das Recht dem Unrecht nicht weichen muss.

und wie siehts mit der Notwehrprovokation (o.g Quelle)

also wenn ich dem angreifer eine klare verteidigungshaltung zeige ... also so das ich ihm zeige das ich keine leichte beute bin und sozusagen bereit bin mich auf einen kampf einzulassen

ist es noch notwehr wenn ich dieses verhalten bei einem unbewaffneten kampf zeige der später eskaliert und zu einem messer kampf wird? mit schweren folgen für den angreifer?

Du darfst Dich verteidigen, mußt aber dem Angreifer sagen, daß Du Kampfsport betreibst

würde das bei nicht-information den unterschied zwischen notwehr und 'straftat' ausmachen?

diese ansicht habe ich auch nur ob evtl. die polizei bzw der richter das genauso sieht ist entscheident ... da ich befürchte bald in so einer situation zu sein ...

und es ist halt auch wichtig wie es mit der Notwehrprovokation aussieht

ACHTUNG: Wegen dem Messer, dass Du selbst mit führst. Einige Messer sind in Deutschland verboten! Wenn Du Dich dann mit so einem verteidigst, kann es ganz schnell vorbei sein mit dem Thema "Notwehr".

Hier das neue Messer-Waffengesetz, dass im Febr. 2008 in Kraft getreten ist:

http://www.welt.de/politik/article1712547/GefaehrlicheMessermuessenjetztzuHausebleiben.html

Du gehst davon aus das du den Straftäter überlegen bist, aber was ist wenn die Zwei dir überlegen sind? Ich würde in so einer Situation nicht den Helden spielen sondern den geben was sie wollen. Wenn die mich natürlich angreifen würde ich mich mit aller härte Verteidigen und erst dann aufhören wenn von denen keine Gefahr mehr für mich ausgeht. Ich finde eine schöne Site zu diesem Thema ist http://www.stuecke.net/sd_main.html Da wird realistisch aufgezeit was man tun kann und es wird nicht phantasiert in der Art mit Kampfsport sich gegen bewaffnete Straftäter zu verteidigen.