Minderjährige als Lockvögel?
demosthenes am 13.10.2007 um 12:29 Uhr
Da tradaix diese Frage zwar schon gestellt, aber nicht "regelgerecht" eine Umfrage daraus gemacht und sich deshalb einen Rüffel eingefangen hatte, hier noch einmal.
Was haltet ihr von dem Vorschlag, Kinder als Lockvögel einzusetzen, um die Einhaltung des Jugendschutzes zu kontrollieren?
Weitere Fragen zu verwandten Themen finden Sie hier:
Antworten
Vom Fragesteller als hilfreichste Antwort ausgezeichnet
Was ist daran falsch, wenn man Kinder zum Schutz von Kindern einsetzt? Das ein minderjähriger Tester dadurch irgenwie geschädigt oder verzogen wird, ist doch vollkommender Schwachsinn. Was hat das auch mit Denunziantentum oder Blockwartsmentalität zu tun? Dann müßte man auch jeden Polizisten als Denunziant bezeichen. Wo vor nicht allzulanger Zeit ein Wirt einem Minderjährigen soviel Alkohol ausschenkte und der an einer Alkoholvergiftung starb, war das Geschrei groß. Was würdet Ihr alternativ tun, um solche Vorfälle zu vermeiden?
Weitere gute Antworten
Es geht mir dabei um die Kinder: Sie werden zu Denunzianten erzogen.
Gab es schon mal. Führt zu Blockwartmentalität. Erzieht zu den falschen Werten.
Kajjo am 13. Oktober 2007 13:36 So ein Unfug! Kinder, die Straftaten melden sind Denunzianten? Wo kommen wir denn dahin, wenn wir Kinder dazu erziehen, daß Straftaten OK sind? Natürlich muß man sich an Gesetze halten. Das hat rein gar nichts mit Denunzieren oder Petzen zu tun.
Wer Jugenschutz möchte, der muß auch die entsprechenden Gesetze kontrollieren!
Kajjo sind keine Gesetzeshueter. Lies die Rheinische Post.
Kaffeesatz am 13. Oktober 2007 13:37 DH!
Kinder, Menschen.. egal wofür, zu benutzen - und ihnen vielleicht noch einzureden, sie dienen einer "guten Sache" finde ich schlicht und einfach verabscheuungswürdig!
Kajjo am 13. Oktober 2007 13:35 Es handelt sich um bezahlte Arbeit, nicht um Benutzung! Wo lebt Ihr eigentlich? Ist Zeitungsaustragen oder Babysitten keine "Benutzung" von Menschen?
Wenn man für Jugendschutz ist, dann muß das Gesetz auch durchgesetzt und kontrolliert werden!
Gegen Bezahlung. Das auch noch. Schnueffeldienst mit Babysitten oder anderer Arbeit gleichzusetzen, da frag ich Dich, wo lebst Du ? Den Rest meiner Meinung findest an andern Stellen und auch in der Rheinischen Post
Kajjo am 13. Oktober 2007 21:13 Was hat das in aller Welt mit "Schnüffeln" zu tun? Ihr überreagiert völlig!
Und Du kapierst nicht. Kinder sind Kinder und keine Minikontrolleure oder Minipolizisten. Hoffe Du hast keine, bei Deiner Einstellung zu Kindern.
Wo ist denn schon wieder das Problem?
Wenn die Eltern Bescheid wissen und die Kinder dazu bereit sind, sich so für die Einhaltung des Jugendschutzes einzusetzen, ja warum eigentlich nicht?.
Ich muss mal wieder bei der einen oder anderen Antwort feststellen, dass mal wieder mehr daraus gemacht wird, als es eigentlich ist.
Absolut daneben. Begründung: Siehe Beitrag v. WolfRichter.
Wenn es vernünftig geregelt ist, ist das eine sehr gute Sache. Wichtig ist, dass Kinder sowas spielend machen und nicht als "Job". Um da Übereifer der Eltern auszuschließen würde ich das aber ohne Bezahlung machen. Und man muss natürlich darauf achten, dass Kinder da nicht in Zwickmühlen geraten, weil sie das evtl. bei Bekannten machen sollen.
Wenn der Handel da nicht einsichtig ist und auf den Jugendschutz achtet, wie soll man es sonst regeln?
Sieh meine Antwort an Kajjo.
Katzentatze am 14. Oktober 2007 13:01 Siehe meine Antwort im Forum.
Blockwartmentalität! Wo leben wir eigentlich? Was ist das für eine Sauerei, die da läuft? Demnächst werden die Kinder als Lockvögel zur Kinderpornografie eingesetzt? Wo fängt Kriminalität eigentlich an?
Ganz klares, eindeutiges Nein und rote Karte für diese Idee
Mit Absprache der Eltern und wenn das Kind/der Jugendliche das machen möchte, sehe ich kein Problem darin. Ich gehe davon aus, dass das unter Aufsicht geschieht. Man braucht aus einer Mücke keinen Elefanten machen und sich da ganz schlimme Dinge vorstellen oder den Gedanken weiterspinnen!
Jetzt fehlt nur noch, die Straftaten zu provozieren...
Der Anreiz dazu wird gegeben. Eben, Rheinische Post von heute lesen.
So werden Jugendliche auf Jugendliche gehetzt und schürt noch mehr Hass bei Einigen... Viel zu gefährlich!!
Ich wundere mich, daß das noch nicht stattfindet. Wie sonst sollte man die Einhaltung eines Gesetzes überwachen? Das ist doch selbstverständlich!
Welchem 16-Jährigen kann es schaden, testweise Zigaretten oder Bier zu kaufen? Was für Pharisäer wieder hier vertreten sind! Wie sollten aufgeklärte Testläufer leiden? Ist Zeitungenaustragen etwa eine bessere Tätigkeit?
Wie stellen die anderens ich vor, daß das Gesetzt durchgesetzt wird?
critter am 13. Oktober 2007 15:23 Na, deer Vergleich hingt aber gewaltig!
Bravo critter. Der hinkt nicht bloss, der stinkt. Vorschlaege habe ich gemacht, kann Kajjo lesen, wenn er mag.
Kajjo am 13. Oktober 2007 19:21 Gut ist, daß keiner von Euch schreibt INWIEFERN der Vergleich Eurer Meinung hinkt. Aussagen ohne Argumente sind ziemlich dämlich.
@Kajjo, wenn Du Dir die Muehe nehmen wuerdest,die ganze Seit genau zu lesen, dann koenntest Du von andern wie von mir Hinweise und Anregungen zom Problem finden. Ausserdem unterstuetze ich die inder Rheinischen Post vertretene Meinung. Solche Ueberwachung durch Kinder ist Schwachsinn und koennte durchaus die Wirkung eines Bumerang haben. Vielleicht findest Du Zeit,dich mit dem Thema weniger oberflaechlich auseinanderzusetzen. Waere wuenschenswert, die Sache ist ernst.
Kajjo am 13. Oktober 2007 21:11 Ich habe eine andere Meinung als Du. OK. Meine Meinung ist aber fundiert und durchaus in Übereinstimmung mit der Regierung. Warum äußerst Du Dich so arrogant über fremde Meinungen?
Einerseits sollen 16-Jährigen schon bei Kommunalwahlen teilnehmen und mit 17 darf man schon neben Erwachsenen autofahren, aber für einen Testkauf ist man mit 16 nicht geeignet? Also wirklich, das ist politisch-ideologisch verbrämte Meinungsmacherei, weil die Leute Angst davor haben, sich an Gesetze halten zu müssen.
Gefaehrliche Meinung, dass Regierungen der Masstab aller Dinge. Deine Vergleiche sind wiederum absurd. Deine Stimme bei einer Wahl ist eine Stimme, sonst nichts. Bravo, Autofahren neben einer legitimierten Person, heisst unter Kontrolle. Alkohol kaufen als "Test" und nachher selbst saufen ist wohl eine andere Gescichte. Noch immer zu faul, die Zeitung zu lesen. Rheinische Post. Mit mit weder verwandt noch verschwaegert. Denke, koennte Dein Opa sein. Werde trocken hinter den Ohren. Arrogant ist, sich dem Thema nicht zu naehern, andere <einungen zu lesen und ueberlegen. Gruss von der Insel
An alle die das richtig finden, die Bitte, lest die heutige Ausgabe der Rheinischen Post, Thema Kinder als Lockvoegel, ein Vorschlag von Frau von der Leyen.
Kontrolle ja, aber nicht so.
Im Forum läuft da schon was! Schau mal rein.
Richtig! Es geht doch um den Schutz der Kinder/Jugendlichen. Das alles würde unter Aufsicht geschehen und die, die sich dafür bereit erklären, sind sicher aufgeklärt, wissen um was es geht und werden nicht einfach so in ein Geschäft geschickt um Alkohol oder Zigaretten zu kaufen.
Menschen, egal ob Kinder oder Erwachsene, zu benutzen, halte ich für verwerflich, und bei Kindern ist es besonders verwerflich.- Im Rahmen eines Projektes "Alkohol und Kinder/Jugendliche" wurden Kinder zu Kiosken oder Läden geschickt, um "harten" Alkohol zu kaufen. Das war aufgrund der pädagogischen Begleitung vielleicht noch tolerabel, die Kinder waren in Klasse 8, also 14 bis 15 Jahre alt.- Ansonsten beantworte ich die Frage mit: "Niemals und gar nie nicht!", wobei die doppelte Verneinung als Verstärkung zu betrachten ist!
Kajjo am 13. Oktober 2007 13:34 Menschen werden benutzt? Arbeit nennt man so etwa! Wo ist da eine Benutzung gegeben? Ich kann da nur den Kopf schütteln. Ist Zeitungsaustragen oder Babysitten weniger Benutzung als testweise zu probieren, ob man irgendwo Zigaretten kaufen kann?
Versteh ich wirklich nicht!
Kinder sollen jetzt helfen, die Gesetze in unserem schönen Staat zu schützen und durchzusetzen? Ausgerechnet die schwächsten Mitglieder der Gesellschaft? Na, da kann ich nur sagen, da hat jemand in der Regierung mal wieder zu viel Zeit gehabt, die der Steuerzahler ihm, grosszügig wie er ist, auch noch bezahlt hat.
Damit die "falschen" Verkäufer gefasst werden und unsere Kinder nicht so Leicht an die Stoffe kommen!
Irgendwie muß man den gewissenlosen Händlern ja beikommen.
??? Wie denn sonst?
Lies die Seite gruendlich und Du findest eindeutig bessere Wege.
Was soll das?
demosthenes am 14. Oktober 2007 11:43 @Wolfgang Joost:
Das soll bundesweit dieselben Möglichkeiten bieten, die es in einigen Bundesländern schon länger gibt.
wo soll das enden?
Wovon träumen einige eigentlich Nacht´s , die ganze discusion ist völlig sinnlos , es ist doch völlig egal was es ist wenn jemand etwas will dann findet er auch einen Weg es zu bekommen , was nützt es wenn der Verkäufer den Käufer kontrolliert wenn der die Zigaretten oder Alkohol später einem Kind gibt
kann mich nur mit WolfRichter und Raimund1 anschliessen. So eine Schnapssidee
Noch nicht die richtige Antwort? Dann hier in allen Fragen und Tipps suchen:
Neu hier?
Jetzt kostenlos registrieren
und gutefrage.net vollständig nutzen.
5 Antworten pro Minute
Jetzt entdecken!
Bilder zum Thema 
Kontrolle durch Erwachsene. Ladenueberwachungskammern gibts ja eh, also kann die Kontrollbehoerde die Aufnahmen einsehen. So einfach.
@Bruno: Nichts mit "so einfach". So einen Unfug hätte ich von Dir nicht erwartet.
Wie viele Zeitungskioske oder Restaurants haben Kameras? Und warum sollte ein Ladenbesitzer einer "Kontrollbehöre" die Aufnahmen freiwillig zeigen, um sich vielleicht selbst zu belasten? Wenn er es nicht freiwillig macht, braucht es einen richterlichen Beschluss. Den gibt es aber nur bei einem aureichenden Tatverdacht und nicht einfach "vorbeugend". Selbst wenn man die Aufnahmen auswertet, woran sieht man, dass der Käufer noch zu jung ist? Für eine Verurteilung braucht man Beweise. Dein Vorschlag passt doch hinten und vorne nicht.
Wenn man die Tests/Kontrolle mit Erwachsenen macht - was soll das bringen? Es ist nicht verboten, an Erwachsene Zigaretten und Alkohol zu verkaufen.
@Kai aus berlin: Richtig, DH!
Ebenfalls DH!!