CFK bricht nicht schneller als GFK. Aber ob dir der minimale Gewichtsvorteil wirklich den extremen Preisunterschied wert ist, musst du selbst entscheiden. Wenn CFK-Stöcke allerdings brechen, sind sie praktisch irreparabel. In meinen Augen sind Carbon-Stöcke eher ein Mode-Artikel zum Angeben nach dem Ski-Fahren.

Ich hatte ca. 7 Jahre Carbonstöcke (ich glaube von Leki) mit sehr guten Griffen und war sehr damit zufrieden. Sie verbiegen nicht; auch nicht wenn man drauffällt.

Letztlich sind sie vor zwei Jahren dadurch kaputt gegangen, daß eine eingelassene Stahlstockspitze irreparabel aus dem Carbonmaterial herausgebrochen ist. Über den Anschaffungspreis weiß ich nichts mehr.

Brechen weniger, aber evtl. entsteht ein Riss, der schnell größer wird. Vorteil der Stöcke ist natürlich das Gewicht, d.h. wenn ein Stock irgendwo kurz hängen bleibt benötigt man wniger Kraft um ihn wieder unter Kontrolle zu bringen und er hat weniger Wucht die einen aus dem Gleichgewicht bringen kann. Auch Köprerhaltungsänderungen bei schnellen Kurvenwechseln (Slalom) sind mit leichteren Stöcken eben besser auszuführen, da weniger Gewicht weniger Trägheit bedeutet.

Anfängern hingegen helfen schwerere Stöcke evtl. erstmal besser das Gleichgewicht zu halten.

Als Fazit würde ich für Anfänger oder Fahrer die in Gebieten mit vielen Hindernissen an denen die Stöcke hängen bleiben können (Tiefschnee und/oder viel Bewuchs der Piste) "normale" Stöcke empfehlen.

Für alle anderen spricht (außer dem Preis) wohl nichts gegen Carbon-Stöcke.

Beim Einsatz von Carbonfasern ist es möglich besonders leichte, aber steife Skistöcke zu fertigen, die ein hervorragendes Dämpfungsvermögen aufweisen.

Quelle: http://www.ski-sport-zubehoer.com/skistock.html

Wenn Du viel Ski fährst, lohnt sich die Investition. Mach doch mal einen Test, in dem Du Dir Skistöcke aus Carbon leihst. Dann siehst Du, ob sie Dir den Preisunterschied wert sind.