gutefrage.net, die Ratgeber Community
Login   |  Registrieren   |  Forum |  Richtlinien & FAQ

Kochstelle günstiger als Wasserkocher ?

gefragt von Lucia87Lucia87 am 23.05.2008 um 19:58 Uhr

Meine beste Freundin kocht ihr Teewasser grundsätzlich auf der Kochplatte des Herdes, da sie meint, es sei strommäßig günstiger, als einen elektrischen Wasserkocher zu nehmen. Zwar dauere es mit der Platte länger, der Wasserkocher würde aber mehr Strom ziehen! Irgendwie muss es doch andersrum sein (Herdplatte verbraucht doch mehr ?!), oder irre ich mich? Was sagt ihr? Gruß

Frage beantworten

Hier finden Sie weitere Fragen zu den Themen:

Technik x 28.750 Haushalt x 17.333

Gozilla
beantwortet von Gozilla am 23. Mai 2008 19:58
4x
Die Antwort ist hilfreich? Dann klick mich!

Wasserkocher ist billiger!

Kommentar von 4d1494149c12c0e8443acbc9d361f7d4smallgnat01 am 23. Mai 2008 20:11

ja, und wenn man kochen will (z.b. nudelwasser etc.) erst mit dem wasserkocher das wasser zum kochen bringen, dann das wasser in den topf schütten und jetzt erst die herdplatte anstellen...


Miauze
beantwortet von Miauze am 23. Mai 2008 20:01
1x
Die Antwort ist hilfreich? Dann klick mich!

Hab vorhin gerade Post von meinem Energyversorger im Kasten gehabt und zwischen den üblichen Werbemaßnahmen auch eine Engergiespartipps-liste und dort stand auch drauf, dass Wasser erhitzen mit dem Wasserkocher weniger Energie verbraucht, als mit der Herdplatte... Es ist nicht immer alles günstiger, nur weil es mühseliger ist ;)


asapasap
beantwortet von asapasap am 23. Mai 2008 19:59
1x
Die Antwort ist hilfreich? Dann klick mich!

wasserkocher ist glaube ich wesentlich billiger


pippi60
beantwortet von pippi60 am 23. Mai 2008 19:59
1x
Die Antwort ist hilfreich? Dann klick mich!

Ein Wasserkocher zu nutzen ist wesentlich preiswerter.


moon73
beantwortet von moon73 am 23. Mai 2008 19:59
1x
Die Antwort ist hilfreich? Dann klick mich!

Der Wasserkocher ist energiesparender.


Patron
beantwortet von Patron am 23. Mai 2008 21:03
0x
Die Antwort ist hilfreich? Dann klick mich!

wasserkocher ist etwas günstiger, es wurde errechnet, dass innerhalb eines jahres für den bedarf einer person dabei etwa 5 euro eingespart werden gegenüber dem elektroherd.


fourseasons
beantwortet von fourseasons am 23. Mai 2008 20:18
0x
Die Antwort ist hilfreich? Dann klick mich!

Bei einem Wasserkocher ist das Heizelement unmittelbar im Kocher eingebaut. Es gibt also keine Übergangsverluste, welche zwischen Herdplatte und Topf entstehen. Außerdem muß nicht erst die Herdplatte aufgewärmt werden und dann noch ein evtl. großer Wasserkessel.

Man spart also mit einem Wasserkocher Energie und ist auch noch schneller.


anonym
beantwortet von pacole1 am 23. Mai 2008 20:00
0x
Die Antwort ist hilfreich? Dann klick mich!

Du irrst Dich nicht! Wasserkocher ist günstiger


fabienne1997
beantwortet von fabienne1997 am 23. Mai 2008 20:00
0x
Die Antwort ist hilfreich? Dann klick mich!

Herd arbeitet mit Starkstrom, Wasserkocher nicht...also Wasserkocher günstiger!

Kommentar von 49493dc9649cb5aedd846309477e17dbsmallfourseasons am 23. Mai 2008 20:14

Hallo @fabienne1997, leider bist du falsch informiert. Auch wenn der Herd mit 3 Phasen angeschlossen ist, arbeitet jede Platte nur mit je einer Leiterphase, also mit 220 Volt. Nur wenn man, wie bei einem Motor alle 3 Leiterphasen, die je um 120 Grad phasenversetzt sind anschließt, spricht man von Kraftstrom (380 Volt).

Gruß fourseasons!

Kommentar von F71d86d9216e3ac48b5bd66cf79cc0c3smallHasibert am 23. Mai 2008 22:56

Richtig! DH


nightblue
beantwortet von nightblue am 23. Mai 2008 20:00
0x
Die Antwort ist hilfreich? Dann klick mich!

würde da auch beim Wasserkocher bleiben..


Frage beantworten

Verwandte Fragen

Verwandte Fragen

Noch nicht die richtige Antwort? Dann hier in allen Fragen und Tipps suchen:




Die unter gutefrage.net angebotenen Dienste und Ratgeber Inhalte werden nicht geprüft. Die Richtigkeit der Inhalte wird nicht gewährleistet. Bitte lesen Sie hierzu auch unsere Rechtlichen Hinweise.