Ich denke, man kann das nicht an der Größe festmachen. Dass kleine Hunde oft frecher sind, liegt meiner Meinung nach daran, dass (leider!) viele Leute denken kleine Hunde müsse man nicht erziehen.
Die verschiedenen Rassen sind teilweise schon recht unterschiedlich im Wesen, aber Aggression ist bei Hunden eigentlich immer auf Fehler des Zweibeiners zurückzuführen, oder resuliert aus Schmerz oder Unsicherheit. (Indirekt dann auch wieder ein Fehler des Zweibeiners, der den Schmerz nicht erkennt oder dem Hund eben nicht die nötige Sicherheit vermitteln kann.)
An der Größe kann man das meiner Meinung nach aber nicht festmachen.

meine subjektive Wahrnehmung ist, daß kleine Hunde, so lieb sie auch sein mögen, meist hektisch, nervös und keifend sind - wogegen große Hunde eher gelassen und relaxter reagieren..

http://www.polar-chat.de/hundeforum.html jeder Hund ist anders da musst du dir selber eine Meinung bilden wenn du den Hund siehst

Alles eine Frage der Erziehung, es gibt auch grosse Kläffer und kleine gute Hunde. Auf jeden Fall würde ich auf einen Spitz verzichten. Und Boxer sind von Haus aus friedlich. Ich bin immer gut mit einem Bastard gefahren.

Der Dackel z.B ist ein kleiner Hund und trotzdem teilweise sehr aggressiv.

Hunderassen wurden für bestimmte Aufgaben gezüchtet, in der Zucht wurde und wird also nach bestimmten Merkmalen selektiert. Border Collies sollen hüten, Weimeraner jagen. Bei Pitbulls oder American Staffortterriern wurde (und wird in einigen Ländern leider immer noch) ein ganze Zeitlang besonders nach Schärfe und Aggression selektiert. Dies ist heute in offiziellen Zuchten zum Glück nicht mehr so.

Kleine Hunde müssen nicht aggressiver sein, es gibt auch große aggressive Hunde.

Gutes Hundeforum übrigens: www.dogforum.de

Kleiner Hund in der Wohnung, einen großen Hund würde ich nur draußen halten.

Da Du in den Tags Kinder erwähnst, würde ich eher zu einem größeren Hund tendieren, denn diese können auch mal rüdere Kniffe von Kindern ab, ohne gleich um sich zu beissen. Und wenn Du auch noch einen Hund haben möchtest, der gesundheitlich robuster ist, nimm einen Mischling, die sind auch vom Wesen her ausgeglichener.

Das rührt wahrscheinlich daher, daß kleine Hunde wie z.B. Westhighlandterrier oftmals wegen ihres Aussehens verniedlicht werden. Der Charakter eines Terriers ist aber ein ganz anderer als der des niedlichen Schoßhundes. Kauf dir einen Labrador. Der ist zwar stur aber hat eine extrem hohe Reizschwelle.

das ist keine frage der Größe sondern der Erziehung, die bei kleinen Hunden oft vernachlässigt wird.

Ich würde immer eher einen großen Hund bevorzugen, da die meistens ruhiger und kinderfreundlicher sind. Besonders die Rassen wie Golden Retriever oder der Labrador, darum werden auch diese Rassen besonders gern als Behinderten-Begleithunde ausgebildet. Ich habe jedenfalls noch nicht gehört, das ein Dackel, Jack-Russel-Terrier oder ähnliche kleine "Wadenbeißer" dafür geeignet sind. Das ist irgendwie mit den kleinen Männern, die haben auch meistens die größte Klappe und das größte Ego, mit dem sie mangelnde "Größe" wettmachen, sorry an alle kleineren Männer...aber das sind Erfahrungswerte. Ein toller großer Hund ist der Labradoodle, siehe www.labradoodle-welpen.de Ich selber habe einen Landseer-Hündin, eine absolute Riesin, aber der Kinderfreund schlechthin. Sie ist inzwischen fast 10 Jahre alt und der Knuddelbär aller Kinder.

Ich denke, es lässt sich nicht so generell beantworten. Meiner Meinung hängt es vom Besitzer und der Erziehung des Hundes ab.

Bei allen Hunden gibt es rassenspezifische Verhaltensmerkmale, die sich im Laufe der Zeit bei der Zucht und Haltung der Tier zu einem festen Bestandteil des Tiercharakters entwickelt haben.

Viele Terrierarten wurden z.B. bei Fuchsjagd eingesetzt, entsprechend ist ihre heutige Verhaltensweise.

Man darf das natürlich nicht pauschalisieren, denn die Erziehung eines Hundes hat viel größeren Einfluß auf seine Verhaltensweise.

Es kommt ganz darauf an ich habe auch einen sehr kleinen Hund der beisst überhaubt nicht und bellen oder kurren tut er auch nicht.

Ich würde mir einen mittelgroßen Hund aussuchen, und zwar auf jeden Fall einen Mischling. Mischlingshunde sind gesünder, zäher und genauso lieb, haben aber im Gegensatz zu vielen armen Rassehunden keine Überzüchtungsprobleme. Einige Rassen sind nämlich derartig überzüchtet, dass sie aufgrund der Züchtung "serienmässig" gesundheitliche Probleme haben. Bekanntestes Beispiel dafür ist der Dt. Schäferhund mit seiner absackenden Hinterhand. Abgesehen davon sind die Tierheime voll und werden immer voller, je näher die Ferien rücken. Wenn Ihr einen Mischlingshund aufnehmt, tut Ihr ein gutes Werk. Wir haben es vor 11 Jahren auch getan und nicht bereut.

Ich würde mir einen mittelgroßen Hund aussuchen, und zwar auf jeden Fall einen Mischling. Mischlingshunde sind gesünder, zäher und genauso lieb, haben aber im Gegensatz zu vielen armen Rassehunden keine Überzüchtungsprobleme. Einige Rassen sind nämlich derartig überzüchtet, dass sie aufgrund der Züchtung "serienmässig" gesundheitliche Probleme haben. Bekanntestes Beispiel dafür ist der Dt. Schäferhund mit seiner absackenden Hinterhand. Abgesehen davon sind die Tierheime voll und werden immer voller, je näher die Ferien rücken. Wenn Ihr einen Mischlingshund aufnehmt, tut Ihr ein gutes Werk. Wir haben es vor 11 Jahren auch getan und nicht bereut.

Es ist im Prinzip wie bei den Menschen, man kann nicht sagen,alle kleinen Hunde sind biestig,und all großen lieb unbd brav.Ich besitze einen Kleinpudel,der weder beißt, noch viel bellt.In der Nachbarschaft befindet sich ein Schäferhund, der 24Std. am Tag bellt.Es kommt auf das Wesen des Hundes, und die Erziehung an.Was die verschiedenen Rassen betrifft, erkundigst Du dich am besten bei einem Züchter.LG Biggi2007

Wie mans nimmt! wenn ein kleiner Hund die ganze Zeit einen großen ärgert, wird der große vielleciht mal zuschnappen, während der kleine ehr nicht beißen wird. Generell kann mans aber nciht sagen...

nimm einen mops, die haben ein freundliches wesen und sind höchst unterhaltsam