aus nichts leben erschaffen? Ne nicht möglich.

Gute Frage, auf die Idee sind schon viele gekommen, und wollen aus irgendwelchen Aminosäuren Leben schaffen. Aber: Es geht eben nicht! Was für mich als Christ bedeutet: Gott hat dem Menschen eben doch Grenzen gesetzt! Und eine Evolution ist nicht möglich! Es ist noch nicht einmal möglich, völlig neue Rassen von Tieren zu züchten. Man kann innerhalb von Wolf-und Hund herumzüchten, aber niemals wird eine Katze daraus!

Die klassische Evolutionstheorie besagt ja genau das: es gibt keinen Gott und alles habe sich von selber durch Zufall entwickelt.
Aber wenn das so einfach wäre, könnten wir ständig aus lebloser Materie neue Lebensformen zusammenbasteln (ähnlich wie in dem PC-Spiel spore).
Das klappt aber nicht. Selbst wenn ein Wissenschaftler alles so einrichtet, daß das Leben "zünden" kann - ist genau dieser Wissenschaftler doch der Schöpfer dieses Lebens, das er geschaffen hat.
Also benötigt Leben immer eine richtigsweisende Intelligenz. Im Erlmeier-Kolben ist es dann ein Wissenschaftler - in unserem Kosmos war es Gott.

NEIN!

ach du sch....jetzt kapier ich es..ihr bildet euch mit den simpsons weiter....ja dann....

Du kannst aus toter Materie kein Leben schaffen - aber die Welt ist voll mit Kleinstlebewesen, die Dein Experiment dankbar bevölkern würden.

Leben besteht aus nicht lebenden Sachen.

Leben selbst zu "erschaffen" ist aber ein großes Stück Arbeit, das ist bis heute noch keinem gelungen. Kein Wunder, denn wir haben ja noch nichteinmal den vollständigen, detailierten Bauplan einer heutigen Zelle.

Mit Gott hat das alles aber nichts zu tun.

Es gibt eine ganze Forschungsrichtung an den Universitäten vieler Länder, die sich mit der Frage befaßt, wie das Leben entstanden sein könnte, Kongresse und Fachzeitschriften, die dieses Thema behandeln und die Fortschritte, die diese Wissenschaft macht.

Das Miller-Experiment zeigte, daß organische Moleküle (zB Aminosäuren) spontan entstehen, wenn unter den Bedingungen der angenommenen Ur-Atmosphäre Blitze sich entladen. Leben wurde dabei keineswegs geschaffen, das ist bis heute keinem Wissenschaftler gelungen. Aber die Wissenschaft ist zuversichtlich, daß diese Frage später einmal gelöst wird, denn es gibt kein Modell, wie das Leben denn sonst entstanden sein sollte, als durch "chemische Evolution", d.h., daß sich in der Welt, als es noch kein Leben gab, Stoffe gebildet und umgebildet haben, die zuletzt in so einer Weise miteinander reagiert haben, daß Leben entstand.

Sollte es eines Tages gelingen, Leben aus nichtlebenden Stoffen zu erzeugen, würde natürlich auch die Evolution dieser neuen lebenden Substanz einsetzen, denn die Evolution ist ein wichtiges Prinzip alles Lebenden.

Die Frage mit "Gott" solltest Du lieber getrennt von der Frage nach der Entstehung des Lebens sehen. Sie hat damit wenig zu tun. Es ist auch nicht schlüssig, einen Gott dann (und nur dann) anzunehmen, wenn es der Wissenschaft nicht gelingt, Leben herzustellen. Denn das bedeutet nur, eine ungelöste Frage mit einer anderen mysteriösen Frage zu "erklären", und dabei haben beide doch nur gemeinsam, daß man die Antwort nicht kennt, bzw., daß man die Frage gar nicht versteht.

Zunächst stellt sich die Frage, was Du denn eigentlich mit dem Begriff "Gott" meinst. Denn, um ein grobes Beispiel zu nennen, Du kannst die Frage, ob ein Kalb auf der Wiese hinter dem Haus steht, nur beantworten, wenn Du angeben kannst, was denn das sein soll, ein "Kalb". Und verschiedene Religionen verstehen fundamental verschiedene Dinge unter dem Begriff "Gott". Beispielsweise definiert das Christentum (Dreifaltigkeitslehre!) "Gott" als den Geist ("Heiliger Geist"), das Erkenntnisvermögen des "Menschensohnes", also des Menschen. Für das Christentum liegt das "Göttliche Prinzip" also in uns selbst, das war die revolutionäre Sicht von Jesus Christus. Zwar ist genau dieser Gottesbegriff auch schon angelegt im frühen Judentum. Denn in der alttestamentarischen Genesis steht die einzige Definition des Gottesbegriffes: "Ihr werdet sein ,WIE GOTT', wissend..." Und aus Eifersucht habe Jahwe die Erkenntnis verboten, damit ihm alleine das geistige Prinzip eigen sei: die "verbotene Frucht der Erkenntnis". Und es mußte der "Lichtbringer" (wörtlich übersetzt ,Luzifer') von außen her kommen, um die "Sünde" des Ergreifens der Erkenntnis durch den naturhaften Menschen des Paradieses möglich zu machen. Vermutlich haben die jüdischen Stämme diesen Mythos von der Erschaffung der Welt (Genesis) unverstanden von älteren, archaischen Religionen übernommen, denn in der mosaischen Religion ist der Gedanke nicht ausgeführt: "Gott" bleibt etwas "Jenseitiges", Mysteriöses, wie eine heidnische Naturgottheit, die Jahwe ja vermutlich ursprünglich war.

Hallo Sonnenschein, also mit Cola, Strom und Zahn wird das nichts. Versuchs doch mal mit Erde, etwas Wasser und ein paar Bohnen, schön mischen und in ein Gefäß tun...und warten.

in joghurt leben auch colonien, aber bakterien ^^ in der superzukunbft

ein kind zeugen heisst leben erschaffen, oder nicht ????????

also es wurden mal experimente gemacht da wurden durch leichen strom geschickt un die haben gezuckt

Es ist sogar schon Schülern, die bei "Jugend forscht" mitmachten gelungen, aus anorganischen Molekülen durch Einfluss von Energie organische Verbindungen herzustellen. Wenn ich mich richtig erinnere war das Ergebnis eine Aminosäure. Das ist zwar noch kein Leben, aber schon ein großer Schritt auf dem Weg dahin.

Evolution ist übrigens immer und überall. Es ist auch denkbar, dass die Prozesse, die zu ersten Zellen führten sich im Lauf der Zeit ähnlich wiederholen. Allerdings sollte man diesen Vorgängen vielleicht ein paar Millionen Jahre Zeit lassen.

Wer damit experimentieren möchte, sollte die Tür von innen abschließen, damit er nicht von religiösen Eiferern erschossen wird.

Nun zuerst möchte ich sagen dass es Gott sehr wohl gibt, denn es gibt ja auch das Leben. Gott und das Leben sind ein und dasselbe. Wir Menschen können Menschen, also Kinder machen und das ist an für sich ein Wunder. Lebloses gibt es an für sich nicht, denn das was du als Leblos siehst, ist in wirklichkeit lebendiger als du dir vorstellen kannst. Betrachte doch mal ein stück Holz oder ein Stein unter ein extrem starkes Rasterelektronenmikroskop was siehst du dann? Na Atome, und was machen die Atome? sie bewegen sich, sie sind in ständiger Schwingungen. Bewegung heißt leben, du siehst Gott und dass Leben sind das alles im Allem. Und ja es wird dem Menschen irgentwann gelingen Leben aus der Leblosigkeit zu erschaffen, denn in der Bibel steht: Und siehe der Mensch ist einer von uns so dass er erkenne Gut und Böse, nichts wird dem Menschen unmöglich erscheinen,alles wird er erreichen was er sich ersinnen mag.

Nö, das geht ganz sicher nicht. Noch nie haben sich atheistische Behauptungen wissenschaftlich bestätigt, auch diese nicht. Es ist so wie bei Frankenstein, jeder hat gesehen dass er lebt und einige haben es wohl auch geglaubt. Nur Frankenstein heisst heute Miller und Urey, aber keiner der Herren hat jemals auch nur im entferntesten Leben erzeugen können. Früher war der Strom so unbekannt und geheimnisvoll, dass man annahm er könnte irgendwie Leben erzeugen. Der Blitz durfte auch bei Miller und Urey nicht fehlen. Heute ist das lächerlich. Heute ist die Abiogenese(chemische Evolution) so unbekannt und geheimnisvoll, dass man annimmt es könnte sein, dass daraus irgendwie Leben zustandekommen könnte. Genau derselbe Quatsch wie früher.

Tatsächlich müsste man ein Naturgesetz der Thermodynamik brechen um so etwas zu bewerkstelligen. Und Naturgesetze heissen deshalb so, weil es noch nie vorgekommen ist, dass sie gebrochen wurden. Eine Folgerung aus dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik besagt zum Beispiel:
"In einem geschlossenen adiabaten System kann die Entropie nicht abnehmen, sie nimmt in der Regel zu. Nur bei reversiblen Prozessen bleibt sie konstant."

Das gilt für alle Arten toter Materie, sogenannte organische Verbindungen sind ebenfalls tot, nur eine chemische Bezeichnung. Es besagt dass von allein nichts entstehen kann das einen höheren Ordnungsgrad (=niedrigere Entropie) hätte als das Ausgangsmaterial. Die Selbstentstehung hochkomplexer wohlgeordneter Bakterien aus primitiven ungeordneten Ausgangsstoffen ist thermodynamisch nicht zu erwarten. Auch nicht im Einzelfall weil man das betreffende System nur klein genug zu definieren braucht. Allein möglich ist das durch aktive Eingriffe von aussen, die aber intelligent gesteuert sein müssen. Wären die Eingriffe ungesteuert könnte man das Aussen ins System integrieren und erhält wieder die Aussage dass da nichts Ordentliches entstehen kann. Und dabei geht es erst um die formale Ordnung in einer Zelle, noch nicht um Leben.
Will man das auch noch zum Leben erwecken, dann müsste dieses Gebilde auch von sich aus in der Lage sein die Entropie zu verringern. Es bräuchte einen internen Vorrat an negativer Entropie, der wertvollsten Energieform überhaupt, die nur das Leben besitzt und nirgendwo sonst vorhanden ist. Wo soll plötzlich diese Energie herkommen? Natürlich wäre damit auch der erste Hauptsatz der Thermodynamik gebrochen. Selbst wenn es genug Energie gäbe weiss heute niemand wie man die in negative Entropie umwandeln könnte. Das können nur Lebewesen. Die Reihe der Unmöglichkeiten liesse sich fortsetzen, ein Perpetuum Mobile würde ich danach wohl für selbstverständlich halten.

Aus der Tatsache dass es Leben gibt kann man dennoch schliessen, dass es irgendwann irgendjemandem möglich sein musste so etwas zu bewerkstelligen. Es geht also schon irgendwie, es genügt aber nicht sich nur für Gott zu halten. Solange kein Weg bekannt ist dieses Naturgesetz zu umgehen ist Forschung an Abiogenese völlig sinnlos. Dennoch hält man es nicht für nötig danach zu forschen wie das eventuell ginge. Das zeigt schon deutlich welch lächerliche Erfolgsaussichten der Abiogenese von den eigenen Experten eingeräumt werden. Im Grunde besteht die ganze Forschung nur aus primitiver Molekularbiologie und einer Behauptung: Wenn man etwas ähnliches wie Zellen künstlich oder zufällig zusammenbaut würden diese (von selbst!) anfangen zu leben und nicht tot sein wie die zusammengeflickte Leiche Frankensteins. Der Wunderglaube der Atheisten ist wohl grenzenlos, weil das Wunder(ein unerklärliches Ereignis das Naturgesetzen widerspricht) noch nicht einmal passiert ist. Selig sind jene die nicht sehen und doch glauben.