Das ist sehr unüblich und wäre meiner Ansicht nach nicht rechtswirksam, auch wenn es beide unterschreiben.

Längere Kündigungsfristen sind i.A. nur dann rechtswirksam, wenn sie für beide Parteien gleichermaßen gelten - also, dass auch der AG 2 Jahre Frist erhält. Da der Arbeitgeber hier keinen eigenen Beitrag leistet (außer ggf. der Freistellung?), wäre das eine sehr einseitige Vereinbarung.

Durchaus üblich ist: Wenn der Arbeitgeber Dich für eine Fortbildung freistellt und/oder sie bezahlt, dann macht man einen Vertrag, in dem der Arbeitnehmer sich verpflichtet, die Kosten rückwirkend komplett oder teilweise zu erstatten, falls er innerhalb der nächsten 1-2 Jahre kündigt.

Ich bezweifle ob so etwas rechtens ist, sogar wenn derjenige unterschreibt. Man kann bei einem Anwalt checken und gegenargumentieren/verhandeln: der Chef kann ja auch nicht 100% sagen, dass es der Firma in den nächsten 2 Jahren gut geht, dass die Leistung vom Mitarbeiter gleich bleibt, dass etwas dazwischen (z.B. Krankheit) passiert etc. UND: die Kosten der Weiterbildung werden von ihm nicht getragen! Falls so etwas Gültigkeit haben sollte, würde ich versuchen den Zeitraum auf z.B. 1 Jahr runter zu handeln.

Das kann schon sein, dass es geht, ist doch eigentlich auch im Sinne Deines Kollegen, denn warum sollte der Arbeitgeber unterschreiben, dass er ihn nur mit dieser Fortbildung beschäftigen kann, wenn er dann doch nicht mehr da bleibt. Außerdem gilt (hoffentlich) der Ausschluss der Kündigung nur beidseitig, müsste dann eigentlich heißen, dass auch Dein Kollege seinen Arbeitsplatz 2 Jahre sicher hat. Würde ich mal prüfen. Wenn der Staat diese Unterschrift verlangt, geht der Staat sowieso davon aus, dass die Fortbildung genau zu dem Zweck der Weiterbeschäftigung in diesem Betrieb durchgeführt wird. Würde er woanders eine Arbeit finden, würde er die Fortbildung wohl gar nicht bekommen.

Verlangen kann der Arbeitgeber viel wenn der Tag lang ist. Der Vertrag kommt jedoch nur wirksam zustande, wenn ihn beide unterschreiben.

Prinzipiell ist es schon möglich nur sollte sich der Arbeitnehmer doch nur für einen anderen Berufszweig entscheiden bzw. kommt es zu erheblichen Problemen zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber und tritt der Arbeitnehmer in ein neues Arbeitsverhältnis ein obwohl er an seinen Arbeitgeber noch gehalten ist, so kann der Arbeitgeber vom Arbeitnehmer Schadensersatz in nicht unerheblicher Höhe verlangen.

Jepp, geht. Ist bei befristeten Verträgen auch die natürliche Rechtsfolge.

Erlaubt, jeder Arbeitsgeber hebelt sich die Verträge so aus, wie er sie haben will. Sollte man sich genau überlegen und bei einem Anwalt für Arbeitsrecht erkundigen, bevor man so einen Vertrag unterschreibt.