Frage von Golem999, 64

Käme es zum Weltfrieden wenn alle Länder der Erde Atomwaffen besitzen würden?

Weil bis jetzt haben Atommächte nie Krieg gegen einander geführt

Antwort
von atomwaffenfrei, 8

Man fokussiert immer auf der Frage, ob nukleare Abschreckung funktioniert. Nur weil bisher die Atomwaffen seit Nagasaki nicht eingesetzt wurden, heißt es nicht, dass Abschreckung immer lückenlos funktionieren würde. Es gab immer wieder Beinah-Atomkriege, oft durch Fehler verursacht. Das Buch "Command und Control" von Eric Schlosser hat detaillierte Informationen darüber, wie oft wir an der Apokalypse vorbeigeschrammt sind. Mehr Atomwaffenstaaten = mehr Risiko. Mehr lesen: http://www.atomwaffena-z.info/geschichte/atomwaffenunfaelle/fehlalarm.html

Antwort
von StevenArmstrong, 18

Hallo,

wenn (salopp gesagt) jeder "Spinner" eine Atombombe hätte. dann würde die Menschheit innerhlab von 3 Stunden aussterben. Es würde alos keinen Weltfreiden geben, im Gegenteil.

Besser ist es, man versucht das Gleichgewicht zu halten, wie im Kalten Krieg. Da hatten nur die Sowjetunion und die USA/Frankreich/GB Atomwaffen. Und es war stabiler, als heutzutage, in denen jedes Land am nächsten Tag den ersten Atomtest durchführen kann.

MfG

Steven Armstrong

Antwort
von ThommyGunn, 16

Es würde wohl zwischenstaatliche Konflikte verhindern aber keine Bürgerkriege, aber gerade letztere sind heute das eigentliche Problem. Außerdem bestünde die Gefahr, dass Terrororganisiationen in instabilen Ländern Atomwaffen in ihre Besitz bekommen würden.


Antwort
von jackthegiant, 8

Eine intelligente Denkweise. 

Wenn jeder eine Waffe besitzt die die vollkommene Zerstörung des anderen bedeuten würde ,würde keiner es wagen den anderen anzugreifen.

Natürlich wäre das Verhältnis sehr angespannt.

Antwort
von zetra, 9

Da bin ich mir nicht so sicher, denn die USA, Trump z.B., plaedieren ja dafuer, das jeder eine Waffe tragen muesste, damit die Gefahr eines Angriffs geschmaelert wird.

Umgesetzt wuerde das bedeuten, die Sache funktioniert nicht, die Delikte nehmen zu.  

Diese Idee hatte ja schon NOBEL mit seinem Dynamit, ein schwerer Irrtum, wie sich herausstellte. 

Antwort
von Maro95, 27

Nein, denn unter denen, die keine besitzen sind viele, die sie nicht zweckmäßig (= gar nicht) einsetzen und damit Probleme verursachen würden.

Antwort
von lupoklick, 12

San Marino würde Europa erpressen:

" Finanzplatz San Marino, oder es gibt Pilzsalat! "

Antwort
von FuchsAhri, 24

Der 1 Atomkrieg... Yeay... Dann haben die erst recht gtünde, Kriege zu führen

Antwort
von Peter501, 26

Kaum weil es immer einen Verrückten geben wird der auf den Knopf drückt.

Antwort
von DesbaTop, 35

Ja, weil es dann keine Menschen mehr gäbe.

Keine Menschen = Weltfrieden

Antwort
von Jonas711, 18

Nehmen wir mal das Beispiel Syrien: 

Wie sollen Atomwaffen dort helfen, den Krieg dort zu beenden? 

Bzw.

Wie hätten sie den Ausbruch des Kriegs verhindern können?

Kommentar von Golem999 ,

Nun ja bei bürgerkriegen hast du recht, Internatinola Konflikte Allerdings könnten doch verhindert werde. Denn welcher Idiot erklärt einem Land den Krieg das in der Lage ist mit Atombomen auf einen zu Schiessen, das würde doch kein vernümftiger Mensch tun

Kommentar von Jonas711 ,

Also: Kein Weltfrieden durch Atomwaffen (, was ja die Frage war).

Bei zwischenstaatlichen Konflikten hast du wohl nicht völlig unrecht. In Nordkorea wird auch aufgrund der Atombombe in absehbarer Zeit niemand einmarschieren. Israel profitiert wohl auch von seinen Atomwaffen. 

Trotzdem ist dies ein sehr gefährliches Spiel, da es

1. darauf baut, dass in allen Ländern dauerhaft halbwegs rational denkende Menschen regieren. Sollte sich aber in einem der failed states in Afrika oder im Nahen Osten eine Dschihadistenbande an die Macht putschen, hätten wir ein Problem.

2. darauf baut, dass technische Fehler und dadurch getroffene, leichtsinnige Entscheidungen nicht vorkommen. Ich denke hier zum Beispiel an den Zwischenfall um Petrow. (https://de.wikipedia.org/wiki/Stanislaw\_Jewgrafowitsch\_Petrow)


Inwieweit ein Nukleares Patt dauerhaft Bestand hätte, ist eh zumindest fragwürdig. Der amerikanische Militäretat lässt es eher zu, Techniken zu finden, wie Atombomben sicher erfolgreich abgefangen werden können als der eines ärmeren Landes.

Antwort
von diekuh110, 29

gäbe es keine schiessereien wenn jeder eine Waffe hätte? (siehe USA)

beantwortet? ;-)

Keine passende Antwort gefunden?

Fragen Sie die Community