Das Renteneintrittsalter sollte bei 65 bleiben. Jeder kann aber, wenn er will und auch kann, gerne weiter arbeiten. Wie lange, sollte jedem selbst überlassen sein. Für jeden Monat länger arbeiten gibt es immerhin auch Geld in den Rententopf.

Ich bin für die Rente mit 65. Wer eine Rente mit 67 oder sogar 70 fordert, hat das im Auge, was mal "Unwort des Jahres" war: "sozialverträgliches Ableben" der arbeitenden Bevölkerung!

Das ist alles schon interresant. Nur hilft es mir was. Ich habe mit knapp 15 Jahren angefangen zu arbeiten und darf nun bis 66, irgendwas arbeiten, wenn ich denn so lange noch bezahlte Arbeit habe. Klar ist, dass ich in die Altersarmut geraten werde. Ich arbeite bis 100 wenn es sein muss und ich es kann. :) LG Lotusblume

Ich frage mich schon was Rente mit 67 oder 70 soll (von den Finanzierungsproblemen einmal abgesehen) wenn ich an die Zahlen denke, die ich gerade vor Tagen gesehen habe. Die Erwerbsquoten aus dem Jahr 2003 für 55jährige Männer liegen bei 78,6 %, für Frauen bei 60,7 %. Bereits im 60. Lebensjahr liegen sie bei Männern nur noch bei 55,9 %. Ich bin kein Versicherungsmathematiker, aber was soll Rente mit 70 wenn 55 % der Männer mit 60 keine Stelle mehr haben?

Wenn es in Deutschland Vollbeschäftigung gäbe, könnte man vielleicht darüber nachdenken. (Gefallen würde es mir auch dann nicht, wenn ich ehrlich bin.) Angesichts der realen Situation führt jedoch eine Erhöhung des Rentenalters zu einer Erhöhung der Arbeitslosigkeit. Da ältere Arbeitnehmer ohnehin schlechtere Chancen auf dem Arbeitsmarkt haben, ist die Erhöhung des Rentenalters faktisch eine Rentenkürzung.

Nur mal so ins Blaue:

Nicht nach Lebensalter, sondern nach Beitragsjahren bemessen. Sagen wir mal: 45 Jahre Beitrag = 100% Rente. Für jedes Jahr mehr oder weniger gibt es Zu- oder Abschlag. Jeder geht in Rente, wenn er meint jetzt reicht die Kohle, unabhängig vom Alter.

Ich habe das Glück, nur 3 Monate hinten ran hängen zu dürfen.

Ein Renteneintrittsalter mit 67 oder gar 70 halte ich für völlig illusorisch: Wer wird denn dann noch in der Lage sein, seine Rente geniessen zu dürfen?

Bei mir ist noch ein anderes Phänomen: Zwangsläufig, weil vom Gesetzgeber vorgeschrieben, muss ich mit 60 meinen Dienst beenden, darf aber erst das gesetzliche Renteneintrittsalter in Anspruch nehmen. Soll ich fünf Jahre lang in der Nase puhlen?

Die Altersrente wurde in Deutschland vom Reichskanzler Bismarck eingeführt. Die Beiträge betrugen damals 3% vom Bruttoeinkommen. Es war eine individuelle Kapitalrente. Der Knackpunkt war allerdings, dass die meisten Bezugsberechtigten ihren Renteneintritt nicht erlebt haben.

.

Ich glaube nicht, dass ich mit 67 die gesetzliche Altersrente werde beziehen können, schon weil bis dahin das Renteneintrittsalter höchstwahrscheinlich nochmals "angepasst" wird.

1. Es schein in diesem Staat nicht möglich zu sein, genügend Arbeit für die jungen Leute, die da sind und ja die Rente erarbeiten sollen, zu schaffen oder zu finden.
2. Wir haben nicht genügend Kinder, damit die Rente derjenigen, die jetzt Arbeit haben, später mit dem heutigen Modell erarbeitet werden kann.
   • Da bleibt uns wohl nichts übrig, als in den sauren Apfel zu beißen. Ich habe noch Glück und sitze im Büro. Wir haben aber auch schon gelästert. Bei den steigenden Gesundheitskosten, die man selbst zu tragen hat und dem in immer weiter Ferne rückenden Rentenbeginn, "laufen" hier irgendwann alte Muttchen mit Hörrohr ohne Zähne und Aschenbechern statt brillen auf der Nase mit ihren Hucken (Gehhilfe) durch die Gegend und verstehen die Kunden bzw. die Welt nicht mehr

Was soll das, wenn die Älteren immer länger arbeiten müssen und die Jungen auf der Straße stehen ohne Arbeit?

Auch wenn alle "Betroffenen" die Erhöhung des Rentenalters natürlich und verständlicherweise gar nicht witzig finden - als die 65 mal eingeführt wurden, waren die Menschen in dem Alter ausgebrannt und hatten meist nicht mehr als weitere zwei bis drei Jahre zu leben.

Bekanntlich sieht das heute aus verschiedenen Gründen ganz anders aus und da Ludwig Erhardt nun mal diesen blöden "Generationenvertrag" eingeführt hat, ist die Rente bei dieser demographischen Entwicklung trotz Norbert Blühms Geschwätz eben nicht mehr sicher.

Die Erhöhung des Rentenalters ist einer der möglichen Wege aus dieser Klemme und 67 ist wohl der im Bundestag "gerade noch" vermittelbare Kompromiss - eigentlich müsste die Grenze noch höher liegen.

Viel wichtiger wäre die Anzahl der sozialversiherten Berufsjahre als so eine starre Regelung nach dem Lebensalter. Es kann ja kaum fair sein, das jemand mit 15 Jahren anfängt zu arbeiten und Beiträge zu zahlen, andere erst mit Ende 20 - mitte 35 den Weg ins Berufsleben finden. 50 Jahre Beitragszahler - das sollte das ziel sein - na und wer es sich dann leisten will bis mitte 30 zu studieren, der muß halt dann bis 85 malochen. Das wäre fair - und noch fairer wäre eine Art Stundenkonto - die aaarmen lehrer .-)