Die alte Frage nach der Entwicklung von Personen...

Etwa im Mittelalter war man der Meinung, die Abstammung lege einem Menschen seine sämtlichen Veranlagungen in die Wiege. So ziemte es sich nicht für einen Adligen, der schon durch seine Geburt stark, schlau und schön (mhd. starke, kluc unt wünneclîch) war, eine Frau vom Dorfe zu heiraten. Denn die guten Gene (wovon man damals natürlich noch nichts wusste) sollten nur dem Adel vorbehalten sein. In der Mitte des 20.Jhds gab es eine Strömung, die die Gesellschaft in den Vordergrund der Wissenschaften rückte und machte diese für jegliche Phänomene verantwortlich. Diese Stömung zog sich noch streckenweise bis ins späte 20.Jhd hin.

Heutzutage meint man ganz liberal, dass ein Mensch sich seine Fähigkeiten zu 50% antrainiert, aber auch zu 50% in die Wiege gelegt bekommt. So kann ein Kind mit einem genetischen Defekt trainieren, soviel es will. Es kann doch nie einen Fertigkeitsgrad erreichen, den wir "Standartmenschen" als besonders intelligent empfinden. Andersherum kann ein Kind mit besonders vorteilhaften Genen seine Möglichkeiten nie ganz ausschöpfen, wenn es nicht seine grauen Zellen trainiert.

Ich habe sogar gehört, dass Kinder, die gestillt werden, einen im Durchschnitt 10 Punkte höheren IQ haben, als Kinder die nicht gestillt werden, weil besondere Proteine und andere Nährstoffe in der Muttermilch enthalten sind, die man in angemischten Präparaten nicht vorfindet.

Resumee: Man kann es nicht sicher sagen, zu welchem Anteil die Intelligenz vererbt wird und zu welchem Teil sie erworben ist. Man kann nur sagen, DASS sie es sowohl als auch ist. Kleinkinder sollten auf jeden Fall viel "Lernspielzeug" besitzen, um sich schon früh zu üben.

lieber gast, ich bin ja gespannt, welche informationen über dagi's vorfahren du uns vorenthältst. aber mit solchen aussagen handelst du dir immer ihren nach unten gerichteten daumen ein, da kennt sie nichts. ob das ebenfalls vererbt oder nur erworben wurde, wissen die götter.

Würde neine sagen, sieht man ja schon an der Frage