Was ist denn wichtiger, Wirksamkeit, oder wissenschaftliche Beweise? Die Chinesische Medizin ist so viel älter, als unsere "wissenschaftlichen Methoden", die immer wieder hinterfragt und verändert werden, sobald es neue Studien gibt. In meiner Kindheit hat man Knochenbrüche gegipst, heute taped oder nagelt man sie, alles immer wieder "wissenschaftlich bewiesen". Und so beweist jeder Wissenschaftler, dass sein Vorgänger sich geirrt hat.

Was ist in dieser Beziehung ein Beweis?

Die Wissenschaft sieht das Ergebnis, versucht herauszufinden wodurch das Ergebnis zustande kam und wenn dies nicht möglich ist, dann ist es wissenschaftlich nicht bewiesen.

Die Wissenschaftler haben auch schon viel erklärt, was später korrigiert werden musste.

Zur Homöopathie gibt es wissenschaftliche Beweise. Diese werden aber nicht von allen anerkannt. Die chinesische Medizin ist ein sehr weites Feld und müßte in einzelne Sparten aufgeteilt werden. Es ist aber viel wichter, statt nach Beweisen zu suchen, einen fähigen Arzt zu finden. Der Erfolg hängt sehr stark von den Fähigkeiten dieser Person ab und wie weit sie in die Feinheiten eingedrungen ist. - Es gibt ja auch 2-wöchige Schnellkurse dafür. Ein guter Arzt muß viele Jahre gelernt haben.

Eine amerikanische Studie kommt zu dem Schluß, daß nur 2-5% der schulmedizinischen Therapien in ihrer Wirkungsweise wissenschaftlichen Ansprüchen standhält. Noch Fragen?

wissenschaftlich bewiesen liest sich immer gut.

Trotzdem gibt es bezüglich Schulmedizin den Begriff "evidence-based-medicine" und auch die gesamte Psychologie ist ebenso mehr oder weniger auf Erfahrungswerten beruhend, denn auf wirklicher mathematischer Beweisführung.

So ist es eben auch mit der TCM, sie ist eine empirische Wissenschaft, und bisher habe ich noch nie irgendwo gelesen, dass Empirie neuerdings nicht mehr wissenschaftlich wäre, dann müsste nämlich so einiges an wissenschaftlicher Überzeugung im Abendland revidiert werden.