Ist die Todesstrafe ethisch vertrettbar?
Jojo91 am 09.07.2009 um 21:28 Uhr
Die Frage sollte klar sein...zur Anregung noch ein Bekannter Satz: Why do we kill people, just to show people, that killing poeple is wrong?
Antworten
Aus genau dem Grund, den du da oben nennst.
Barbarisch und unzivilisiert.
Über ein Menschenleben zu richten,bis zum Tod steht keinem zu.
Fuzzychen am 9. Juli 2009 21:30 meist bekommen das menschen die auch einfach leben genommen haben, warum sollten sie verschont bleiben wenn die anderen auch die entscheidung genommen haben ob sie leben oder sterben wollen???
Sukram71 am 10. Juli 2009 09:47 Weil man dem Mörder damit zeigt, dass Töten in jedem Fall falsch ist.
Die Todesstrafe ist ethisch nicht vertretbar, ohne sich in Paradoxien zu verfangen.
Was in den Köpfen der Todesstrafenbefürworter vorgeht ist rätselhaft.
In den USA gibt es z. B. nicht wenige Menschen, die in der Abtreibung Mord erkennen und gleichzeitig für Mörder die Todesstrafe fordern(!)
Die Frauen, die also abgetrieben haben, sollen nach dem Willen dieser so "für das Leben eintretenden" Menschen auf den elektrischen Stuhl gebunden werden.
Mickele1988 am 9. Juli 2009 21:39 Jetzt verbindest du aber 2 völlig verschiedene Themen miteinander. Über die Rechte einer Frau über ihren Körper und ihr weiteres Leben selbst zu entscheiden ist defintiv ein anderer Streitpunkt....
heinmueck am 9. Juli 2009 21:43 Nicht ich verbinde diese Themen sondern Gruppen von Abtreibungsgegnern in den USA möchten diese Themen verbinden.
Ich wollte mit diesem Beispiel die Widersprüchlichkeit und Hirnrissigkeit der Forderung nach der Todesstrafe illustrieren.
Mickele1988 am 9. Juli 2009 21:45 ok, falsche Annahme meinerseits
Falsch. Es gibt da eine glasklare Verbindung. Die us-amerikanischen, fundamentalistischen Abtreibungsgegner definieren Frauen, die abgetrieben haben, ganz unzweideutig als Mörderinnen.
WasIsMitKarsten am 9. Juli 2009 21:48 ja aber vorm gesetz sind sie es nicht, und das ist das, was zählt!
Abtreibung ist Mord. Eine Frau "muss" ja nicht schwanger werden. Außerdem kann die Frau das Kind auch in einem Waisenhaus abgeben.
Dieses Rechtsempfinden, für manche Verbrechen sei die Tötung des Schuldigen eine angemessene und akzeptable Vergeltung, kann ich nicht nachvollziehen. Schon gar nicht, wenn man damit dem Staat die "blutigen Hände" überlässt und seine schön in Unschuld waschen kann. Ist das die Herstellung der "ausgleichenden Gerechtigkeit" oder nur die Befriedigung von Rachebedürfnissen? Soviel zur Ethik.
Ich finde, besonders der Staat darf sich nicht der gleichen Mittel bedienen wie der Verbrecher, der den Wert des Lebens eines seiner Bürger derart wenig geachtet hat - damit begibt er sich auf genau dieselbe niedrige Stufe.
Keiner kann durch die Tötung eines Mörders dessen Opfer Wiedergutmachung verschaffen, noch kann er den Täter sühnen lassen - beide sind tot und damit jedem bewussten irdischen Handeln unwiderruflich entzogen.
Wenn er eindeutig schuldig ist
roterhahn am 9. Juli 2009 21:33 wer weis das
bin im grunde deiner meinung aber eindeutig müßt man da eindeutig definieren
und das gesetz auch eindeutig schreiben aber welches gesetz ist eindeutig. ich wollte nicht den ersten stein werfen
Fuzzychen am 18. Juli 2009 23:56 meinte mit eindeutig solche situationen wo der täter zb. auf frischer tat ertappt wird.
bei der überbelegung in den knästen ist das die humanste strafe
schwätzer.
Ein guter Satz! Ich denke, töten darf nur der, der auch lebendig machen kann.
TheDead am 9. Juli 2009 21:40 Also eigentlich ja nur der "Zufall" oder ?
Niemand hat das Recht einen anderen Menschen hinzurichten.
menschen-unwürdig
es ist immer Mord,..
vollimleben am 9. Juli 2009 21:38 Dich musste man ja suchen! :))
ich bin gegen die Todesstrafe. Denn meine meinung ist das der Tod keine strafe sein kann weil wir alle irgend wann sterben. Ich bin auch gegen jegliche Physischen Strafen. Gewalt mit Gewalt zu bestrafen führt zu nichts, höchstens zur gegengewalt
Na gut, dann noch einmal :-/
Die Todesstrafe ist ein barbarischer Akt.
Niemand sollte über Leben und Tod eines anderen bestimmen.
Nur weil es ein Gericht beschlossen hat, ist es kein Mord?
ich finds ne gerechte strafe
ist mord und totschlag ethisch vertretbar...???
also darf man andere töten, um ihnen zu zeigen, dass töten verwerflich ist? ggggg
Tobias87 am 12. Juli 2009 22:45 Sollen wir uns ernsthaft von Mördern und Totschlägern unser Verhalten diktieren lassen? Nichts anderes tut nämlich, wer Gleiches mit Gleichem vergelten will.
fienchens am 13. Juli 2009 09:13 jajajaaaaaaaaa leicht gesprochen,aber lasst euer kind mal von nem kinderschänder umbringen.dann denkt auch ihr anders.
Für Mörder und Kinderschänder? DEFINITIV JA!
ethisch zum kotzen
Nein. Keinesfalls ist das vertretbar.
ist (kinder)mord ethisch vertretbar?
nein. einer der gründe, warum kindermord unter strafe steht und allgemein verabscheut wird. das argument ist lächerlich.
WasIsMitKarsten am 9. Juli 2009 21:41 na also, wenn das nicht vertretbar ist, dann soll ihm das gleiche widerfahren...ich würde den täter, wenn er meinem kind etwas antun würde, eigenhändig umbringen, ohne nur irgendeine art schlechtes gewissen zu haben!!
Persönliche Rachegelüste können niemals Grundlage einer allgemeinen Gesetzgebung sein. Der Rachegedanke - so menschlich verständlich er sein mag - hat in einem Rechtsstaat nichts zu suchen und in der Ethik auch nicht.
WasIsMitKarsten am 9. Juli 2009 21:45 ja das wäre ja auch nur so der fall, weil es nunmal keine todesstrafe gibt...würde es sie geben, müsste ich das ja garnicht machen!
neomatt am 9. Juli 2009 22:10 Da machst Du es Dir ja schon bequem. Nach dem Motto: Ich will Rache, nicht Recht! Aber die soll der der Staat für mich nehmen, nicht das ich mir die Finger schmutzig machen muss.
WasIsMitKarsten am 10. Juli 2009 10:01 nee so ist es nicht, denn ich will es ja allgemein und nicht nur für mich!meine meinung ist halt, das es völlig gerechtfertigt ist, die todesstrafe, denn kindermörder, schänder oder vergewaltiger haben für mich das recht auf leben verloren!!!!
Auf welcher Rechtsgrundlage? Mein persönliches Empfinden kann und darf keine Grundlage für die Rechtssprechung sein. Dann bestünde die Gefahr, dass jeder Zweite gehängt wird, nur weil ich morgens schlecht gelaunt bin.
Solipsist am 12. Juli 2009 21:24 "Meine meinung ist halt, das es völlig gerechtfertigt ist, die todesstrafe, denn kindermörder, schänder oder vergewaltiger haben für mich das recht auf leben verloren!!!!"
Mit solchen Aussagen stellst Du Dich freiwillig mit denen auf eine Stufe.
Beide verfallt und bedient ihr niedere Instinkte.
WasIsMitKarsten am 14. Juli 2009 11:00 wahrscheinlich nicht!!! es ist traurig, das es noch so viele leute gibt, die solche monster in schutz nehmen, armes deutschland!
Solipsist am 14. Juli 2009 11:04 Ich nehme hier niemanden in Schutz, sondern propagiere Menschlichkeit und Humanismus. Was Du willst ist primitive Rache.
neomatt am 14. Juli 2009 12:21 Ich weiß nicht, wie überdacht Deine "Meinung" ist: Du bist es doch, der Menschen das Recht auf Leben aberkennen will (das schreibst Du wörtlich so) und sie als nichtmenschliche Wesen, als Monster, bezeichnest. Damit schaffst Du Dir die Rechtfertigung, sie nicht als Menschen behandeln zu müssen. Das ist traurig.
Die Ablehnung der Todesstrafe hat nicht das mindeste mit Inschutznahme von Tätern zu tun.
Solche Pseudoargumente hatten wir übrigens schon, in vielen Formen - vielleicht schaust Du mal in ein Geschichtsbuch, unter dem Stichwort "armes Deutschland".
WasIsMitKarsten am 14. Juli 2009 13:20 aber warum soll man ihnen nicht das recht auf leben aberkennen, wenn sie doch auch nicht anders handeln? es gibt doch für solche untaten keine gerechte strafe, zumindest hier in deutschland, was sind schon 15 jahre gefängnis (wenn überhaupt) gegen ein menschenleben? schon ne 10qm große zelle, mit fernseher, radio, immer schon freigang. ist das gerecht? wenn lebenslänglich wirklich lebenslänglich bedeuten würde, sieht die ganze sache schon etwas anders aus, aber unter den in deutschland herrschenden bedingungen in den gefängnissen, ist es eher urlaub als strafe!naja aber ich denke, da hat jeder seine eigene meinung und das ist auch gut so! :D
Solipsist am 14. Juli 2009 16:44 Nein das ist nicht gut so.
Behalte Deine Meinung, dafür ist das ein freies Land, aber lebe damit das Du als Inhaber einer solchen Meinung, nicht nur von mir wiederum mit einer Meinung bedacht wirst. Und die lautet wie schon angedeutet, das Du um keinen deut besser bist als ein solcher Verbrecher. Du und er achtet die Würde des Einzelnen nicht.
Gerechtigkeit?
Was ist das? Nichts.
Das ist simple Rache was Du willst.
.
Setzt Du dann auch die Spritze? Oder lässt Du die anderen die Drecksarbeit machen?
Was ist wenn es sich bei dem Täter um jemanden handelt, der vorher schon als potentielle Gefahr identifiziert hätte werden können, wenn die Sozialarbeiter die Augen besser aufgemacht hätten. Die sind dann mitschuldig. Richten wir die auch gleich mit hin?
Der Vater hat vielleicht durch sexuellen Mißbrauch und jahrelange körperliche Misshandlung dieses Monster erst geschaffen. Lebt er noch? Hinrichten!
Nachbarn? Die haben doch auch mitbekommen das der Täter eine tickende Zeitbombe ist. Auf geht´s. Dir werden auch gleich mit hingerichtet.
.
Und dann Jahre später, neue DNA-Ergebnisse. Er war es gar nicht. Ooops! Na ja... Macht nix. Oder wie würde Wasls da reagieren?
.
Solange Du dieser Meinung bist, solange bescheinige ich Dir einen unterentwickelten Charakter zu haben.
.
.
.
Kofi Annan: "Wie kann ein Staat, der die gesamte Gesellschaft repräsentiert und die Aufgabe hat, die Gesellschaft zu schützen, sich selbst auf die gleiche Stufe stellen wie ein Mörder?"
.
George Bernhard Shaw: "Mord und Todesstrafe sind nicht Gegensätze, die einander aufheben, sondern Ebenbilder, die ihre Art fortpflanzen."
.
Leo Tolstoi: "Um einen Staat zu beurteilen, muss man seine Gefängnisse von innen ansehen."
.
Albert Pierrepoint, der in Großbritannien 25 Jahre lang 1. Henker war: "All die Männer und Frauen, denen ich in ihrem letzten Augenblick gegenüberstand, haben mich davon überzeugt, dass ich mit meiner Tätigkeit keinen einzigen Mord verhindern konnte".
WasIsMitKarsten am 14. Juli 2009 17:51 okay, ich denke du gehst hier etwas zu weit, mich mit mördern und kinderschändern auf eine stufe zu stellen!!!!ja, ich würde die spritze setzen, sogar ziemlich gerne!aber warum lässt du mich nicht in frieden meine meinung haben, sondern wirst gleich beleidigent? ich finde,....naja is ja auch egal, an meiner meinung wird nichts und niemand irgendwas ändern, genauso wenig, wie ich an deiner was ändern könnte.damit hat sich hier die sache für mich, denn ich lasse mich nicht beleidigen!!!!!!!!
Solipsist am 14. Juli 2009 18:00 Ich stelle Dich durchaus mit denen auf eine Stufe - und weißt Du was? Ich brauche noch nicht mal fünf Ausrufezeichen dafür, mir reicht da ein Punkt am Ende des Satzes.
.
Die haben mit Vorsatz einem Menschen das Leben genommen.
Du würdest mit Vorsatz einem Menschen das Leben nehmen.
Nenn mir den Unterschied.
.
Du würdest töten, um zu demonstrieren das töten falsch sei.
Seeehr clever.
Wenn Du den Fehler in dem Konstrukt nicht erkennen kannst, wenn Du auf meinen Hinweis nicht reagierst, das immer die Gefahr besteht einen falschen zu erwischen, wenn Du tumbe Rache als Motivation hast die niemanden zurückbringt, dann ist Dir nicht zu helfen.
.
Wenn ich sage das Du aus genannten Gründen charakterlich unterentwickelt bist, dann meine ich das nicht beleidigend.
Sondern als nüchterne Feststellung einer Tatsache.
neomatt am 14. Juli 2009 17:56 Lass gut sein, Soli. Weder an der "Meinung" noch am Charakter von solcherart geBILDeten Mitmenschen werden wir viel ändern können - so schön es wäre.
Woher er wohl so genau von den "in Deutschland herrschenden Bedingungen in den Gefängnissen" weiß? Nun - jeder war ja schon mal im Urlaub.
Solipsist am 14. Juli 2009 18:17 Da spricht die BILD, das stimmt wohl.
Schau mal, Wasls. Die Damen und Herren aus den Roten und orangen Ländern teilen deine Gesinnung.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Todesstrafe2.png&filetimestamp=20090628131548 (ganzen Link einkopieren)
Welch Zufall das es sich hiebei auch um die tendentiell rückständigsten Länder dieser Erde handelt, welche von der geringsten sozialen Sicherheit und die wenigsten Rechte für den Einzelnen geprägt sind.
.
Ist halt alles eine Charakterfrage.
Sag ich doch.
WasIsMitKarsten am 14. Juli 2009 20:13 okay, die usa als westliche "weltmacht" meinst du, ist eines der tendentiell rückständigsten Länder dieser Erde, welche von der geringsten sozialen Sicherheit und die wenigsten Rechte für den Einzelnen? naja denn denk mal weiter so!
Solipsist am 14. Juli 2009 21:16 "okay, die usa als westliche "weltmacht" meinst du, ist eines der tendentiell rückständigsten Länder dieser Erde, welche von der geringsten sozialen Sicherheit und die wenigsten Rechte für den Einzelnen? naja denn denk mal weiter so!"
Mit Bildung sagtest Du hast Du es ja nicht so, richtig?
Nur weil die USA eine militärische Weltmacht ist, heißt das noch lange nicht das sie bei den sozialen Standards oben mitmischen.
.
Bist Du gesetzlich oder Privat versichert?
Das ist eine Frage die in den USA nicht existiert. Wenn Du Dir keine leisten kannst -und das können etliche nicht, 47 Millionen Menschen in den USA haben keine Krankenversicherung- was glaubst Du wieviele Menschen an solchen Belastungen zerbrechen wenn sie mal krank werden und nie wieder auf einen grünen Zweig kommen, in der Gosse landen? Sprichwörtlich wegen einem Beinbruch.
.
Bildung?
44% aller Amis haben noch nie im Leben ein Buch gelesen. Die sitzen in einem Land in welchem sie nie herauskommen weil es A unerschwinglich für die meißten ist, und B weil es schlicht nicht nötig ist. Wo unsereins sich hier ins Auto setzt und 3000 Kilometer geradeaus fährt, erlebt er soziokulturelle Vielfalt, muss sich mit mindestens zehn verschiedenen Sprachen auseinandersetzen. Dort? Wenn die 3000 Km fahren haben die den gleichen Coffee-Diner vor der Nase wie den von Zuhaus. Das bildet nicht so richtig.
.
Leben?
In Detroit ne kleine Wohnung in den Outskirts?
.
Gefängnis?
Wo wäre es Dir lieber inhaftiert zu sein? Dort oder hier?
Ach so, ich vergaß. Je schlimmer desto lieber ist es Dir. Es muss ja Gerechtigkeit aus Leid entstehen.
WasIsMitKarsten am 14. Juli 2009 23:06 genauso ist es!
Solipsist am 14. Juli 2009 23:08 "Es muss ja Gerechtigkeit aus Leid entstehen."
Das meinst Du?
WasIsMitKarsten am 15. Juli 2009 09:36 Mit Bildung sagtest Du hast Du es ja nicht so, richtig?: das ich ein dummes stück bin mein ich.
Solipsist am 15. Juli 2009 09:51 Flucht nach vorne also.
Wenn Du damit leben kannst, bitte.
WasIsMitKarsten am 14. Juli 2009 18:20 erstmal bin ich kein er, sondern eine sie!besteht bei lebenslänglich einsperren nicht die gefahr, das man den falschen hat? außerdem, wer hat gesagt, das ich gebildet bin, ich bestimmt nicht! außerdem, ihr sollt auch meine meinung, oder meinen charakter nicht verändern, genauso wenig wie ich euren! aber warum bitte könnt ihr meine meinung nicht respektieren (auch wenn sie in euren augen falsch ist)?
Solipsist am 14. Juli 2009 18:32 Werte Dame.
Diese Ihre Meinung ist nicht in unseren Augen falsch, sie ist grundsätzlich falsch! Hier darf man mal ganz dogmatisch sein.
Man tötet keine Menschen. Niemals und unter keinen Umständen. Traurig das man solches im Jahr 2009 auch noch kommunizieren muss.
Das schafft eben die nötige kulturelle Distanz zwischen Menschen die dies aus niederen Instinkten tun und solchen die Niveau, gepaart mit Idealen und Kultur haben.
Du rechnest Dich freiwillig und bewusst zur ersten Gruppe.
.
Diese Meinung, töten zu dürfen, respektiere ich genauso wie die Meinung des Kinderschänders schänden zu wollen.
Gar nicht.
WasIsMitKarsten am 14. Juli 2009 20:04 ach nablo, ich bleib dabei, und basta! ich möchte es dir ja auch nicht zumuten, mit einer geistig und charakterlich minder bemittelten zu diskutieren!
Solipsist am 14. Juli 2009 20:58 Ja, ich frag mich auch warum ich mir das antue.
Ich bin der meinung:
Bin absolut gegen die Todesstrafe - egal aus welchem Grund.
wenn es zu 99 prozent sicher ist das der jenige eine schlimme tat ( kinderschänder, mörder..) getan hat dann auf jeden fall
und was ist dann mit dem 1%, das ein fehlurteil ist? möchtest du dieses fehlurteil sein? möchtest du, dass deine mutter oder dein bruder dieses fehlurteil ist?
In Deutschland ja solange Lebenslange nicht wirklich Lebenslänglich.Massenmörder werden einfach freigelassen,galubt man das ?!
nein, niemand hat des recht einem anderen Menschen das Leben zu nehmen. Auch wenn sich ein Mörder daran nicht hält, so sollte es doch die Judikative tun.
Absolut barbarisch
Kann neomatt nur Recht geben - die Todesstrafe ist keine Strafe, sondern pure Vergeltung, mit der sich der Staat auf dieselbe Sufe stellt wie der Täter...
Mörder und Kinderschänder muss man daran hindern, weitere solche Verbrechen zu begehen. Es wäre aber notwendig, ihm im Gefängnis zu helfen, die Tat und was ihn dazu geführt hat, aufzuarbeiten und in einer Therapie Heilung zu finden. Denn die Erfahrung zeigt, dass die meisten Täter zuerst einmal Opfer waren und aus eigenen schmerzhaften Erfahrungen heraus handeln. Sie im Gefängnis sich selbst und den Mitgefangenen zu überlassen, führt zu keiner Einsicht und keiner Besserung.
Solipsist am 12. Juli 2009 21:26 Schöne Antwort.
aber nicht in allen Fällen!das problematische dabei ist nur, dass man nicht immer zu 100% weiß, ob hemand schuldig ist. aber für Kinderschänder beispielsweise ist das die betse strafe
und du weisst natürlich bei jedem kinderschänder ganz genau, dass er schuldig ist, gelle?
Solipsist am 12. Juli 2009 21:25 Drückst Du auch selber die Spritze, Widdalein, oder lässt Du andere die Drecksarbeit machen?
Nein natürlich nicht!
wenn man sowas schlimmes getan hat...dann schon...man kommt nicht umsonst in den knast...ausserdem sind die gesetze in deutschland viel zu lasch
Wärest du bereit den Henker zu machen?
Ich finde ein ethischer Mensch tut sich schwer den Henker zu machen, daß die Todestrafe ja nicht aus einer Notwehrsituation heraus passiert.
Einsperren ist glaube ich eh härter als eine Todesstrafe. Außerdem könnten die Gefangenen dann auch Sachen produzieren.
wenn du jemanden hinrichtest für seine taten bist du selber nicht besser als derjenige und müssetest auch hingerichtet werden.auserdem dürfen menschen nicht über leben und tod entscheiden-sache von natur
Noch nicht die richtige Antwort? Dann hier in allen Fragen und Tipps suchen:
Neu hier?
Jetzt kostenlos registrieren
und gutefrage.net vollständig nutzen.
5 Antworten pro Minute
Jetzt entdecken!
Bilder zum Thema 
Wo ist denn die Antwort von Sanne hin???
Das würde mich auch mal interessieren :-/