Irre ich mich, habe ich eine Wissenslücke oder ist es wirklich so?:

kannibalismus bringt bei den meisten säugetieren probleme. durch den verzehr von artgenossen, steigt nämlich das risiko, dass sich prionen im körper bilden, beim menschen entsteht durch prionen z.b. das kreutzfeld jakob syndrom und bei anderen säugern ähnliche krankheiten. daher gibt es m.e. einen instinktiven ekel bzw. abneigung gegen das fleisch von artgenossen. allerdings schwindet diese hemmung, wenn man ohne dieses fleisch sonst verhungern würde. das ist beim menschen ebenso wir bei allen anderen fleisch- und allesfressern. der mensch verhält sich also nicht anders, als andere tierarten.

nun, in der not haben sie die toten gegessen. aber nur so viel, um wirklich überleben zu können. und sie haben von sterbenden den segen dazu bekommen, sie essen zu dürfen. die doku darüber hiess: Überleben

http://de.wikipedia.org/wiki/Fuerza-A%C3%A9rea-Uruguaya-Flug_571

keiner, der nicht in solcher situation war, darf darüber urteilen. keiner der angehörigen, die dort als nahrung dienten, haben die überlebenden dafür verurteilt. jeder hat das verstanden.

Diese Menschen hatten nur die Wahl, die Verstorbenen zu essen, oder selbst zu sterben. Ich würde das nicht wertend betrachten.

Übrigens haben sie die Angehörigen eines Mitüberlebenden unangetastet gelassen. Und sie haben dafür gesorgt, dass sie, wenn es soweit war, sie einen Leichnam zum Essen ausgraben mssten, nicht wussten, um wen es sich handelte.

so, wie diese menschen das in einer extremsituation, in der es ums überleben ging, getan haben, so würden das wohl auch die von dir genannten tiere tun, wenn sie kurz vorm verhungern wären.

ps: menschen sind tiere, und das ist neutral gemeint

(Wenn das stimmt, wären wir Menschen ja tierischer als Tiere.)

Ja,so ist leider.Der Mensch ist das schlimmste Raubtier!!

der mensch ist ein tier...und nur weil wir zahlenmäßig und technologisch weiter sind als die anderen lebewesen, macht uns das nich besser

Daß ein hungernder Hund seinen toten Besitzer nicht annagt, ist nicht wahr. Da gab es schon genug dokumentierte Fälle, wenn ein Besitzer plötzlich verstorben ist und der Hund nicht aus der Wohnung herauskonnte, hielt er sich an das, was gerade da und freßbar war, sprich "Herrchen" oder "Frauchen". Auch daß Wildtiere ihre Rudelmitglieder nicht fressen, stimmt nicht. Sobald ein Tier tot ist, wird vielleicht noch eine "Anstandsfrist" abgewartet (solange es rein theoretisch noch mal aufwachen könnte), aber spätestens wenn es "eindeutig" zu riechen anfängt, ist es für die anderen Futter. Soviel ich weiß, haben die Leute in dem genannten Fall trotzdem so was wie "Ethik" gezeigt, indem sie bestimmte Teile - Köpfe und Innereien der Toten - nicht angefaßt haben, sie haben nur das Muskelfleisch von Armen und Beinen genommen. (menschliches Gehirn essen ist übrigens potentiell lebensgefährlich, davon bekommt man die Prionenkrankheit "Kuru", die genauso wie das eng verwandte BSE tödlich verläuft).

Das Hunde nicht das Fleisch ihrer Besitzer nicht fressen ist schon mal falsch, es gab schon öfter Berichte darüber, das komplett ausgehungerte Hunde neben der angenaggten Leiche ihres Besitzers gefunden worden sind. Ich schätze, dass es schon möglich ist, dass die Hunde erst zögern von ihrem Besitzer zu fressen, aber nach einiger Zeit siegt einfach der Hunger, ihr Instinkt. Bei den anderen bin ich mit nicht so sicher, da es wahrscheinlich nicht sehr oft vorkommt, dass diese Tiere in so eine Not geraten, dass sie wirklich ihre Artgenossen fressen müssen.

Ja, das stimmt!!!!

Erst kommt das Fressen, dann die Moral (Berthold Brecht)

Wenn die Tiere Hunger! haben werden sie sich immer! an den Nahrungsreserven der verstorbenen Artgenossen oder Herrchen bedienen. Alles andere wäre Verschwendung und die Natur verschwendet nichts.

Ursusmaritimus

das stimmt, es war , soviel ich weiss, eine Rugbymanschaft, die sonst keine Chance hatten zu überleben. Es gibt auch ein Buch darüber, weiss im Moment allerdings nicht, wie es heisst

das stimmt...ich erinnere mich, dass das damals durch die Presse ging. wenn ich mich nicht irre, ist das sogar verfilmt worden.

sie haben vorher vereinbart, das die überlebenden die toten essen, sonst hätte niemand überlebt. ja es ist ein wahrer fall. es war eine sportmannschaft, die da verunglückt ist.

es gibt genug Tiere, die die eigene Art fressen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kannibalismus#Kannibalismus_im_Tierreich

Kanibalissmuss bei den Menschen hats immer schon gegeben. Entweder kulturell bei einigen Naturvölkern oder aus reiner Verzweiflung und Überlebenstrieb.

Die Kannibalen von Flug 571

www.webnews.de/88584/die-kannibalen-flug-571

1. Okt. 2007 – Ein Flugzeug stürzt in den Anden ab, die Suche. ... den Themenbereichen: Suche, Panorama, Kannibalismus, freunde, Flugzeugabsturz, Chile ...

Das ist falsch. Wir haben anfang des Jahres eine Katze aus einer Wohnung befreit. Sie ernährte sich von ihrem toten Herrchen. Hunde machen das auch. Und Kanibalismus unter den Tieren ist nicht ungewöhnlich. Übrigens hätte ich in den Anden auch das Fleisch der Toten gegessen.

Nein, wir sind eben weniger Tier, weil eine Tier frisst von Natur aus, wie du sagst, seine "Partner" nicht; der Mensch kann aber sein eigenes Wohlergehen über seine Natur stellen und indem er andere Menschen frisst ist er nichtmehr natürlich und somit auch nicht mehr wirklich tierisch...so seh ich das...

Diese Begebenheit ist wahr und kam (und kommt) in ähnlichen Situationen seit Jahrtausenden immer wieder vor. Darüber gibt es auch andere Dokumentationen.

Die beiden beim Menschen am stärksten vorhandenen Triebe sind der sich fortzupflanzen und der zu überleben... Ganz sachlich und ganz ohne Bewertung einer solchen Lage.

Der Mensch ist kein Fleischfresser, sondern ein Allesfresser. Nur durch die Evolution und Gesellschaft ist es nicht mehr moralisch und ethisch vertretbar!

Hab vor kurzem mal einen Bericht darüber gesehen :)

Nee das stimmt nicht. Zumindest nicht pauschal.

Bei Hunden weiß ich es definitiv, dass die auch Artgenossen fressen, wenn sie sonst nichts haben, da hab ich grad erst ne Doku drüber gesehen.

Ich glaube es gibt auch Tiere, die das nicht machen, aber das eher weniger.

Bevor man verhungert, frisst man alles - denn das Überleben hat allerhöchste Priorität. Das gilt für Geier wie für Menschen.

Hallo leckerlecker,

dein Nickname ist etwas makaber zu dieser Frage ;-) In den Anden war es so das die Menschen die verspeist wurden nicht in einer direkten Beziehung zu einander standen, da hat Niemand seine Ehefrau gegessen o.Ä. Bei Hund und Herrchen siehts etwas anders aus.

Mampf.Ist dir das auch schon aufgefallen?Und Tschüss.Ich esse meine Partner nach dem Geschlechtsakt immer auf.Es sind schon etliche gewesen.