Iran: autoritär oder totalitär?
Ich will hier keine Diskussion starten, ich will nur wissen ob man offiziel in den Politikwissenschaften den Iran als eher totalitär oder autoritär ansieht? Ich konnte im Netz nichts finden...Theokratie ist klar, aber ist der Iran eher totalitär oder autoritär?
Danke
6 Antworten
Solche Begriffe kann man vergessen. Sie sind von Schwafelwissenschaften übergestülpte idealisierte Definitionen, deren Unsinn man erst erkennt, wenn man sich erinnert an den Jubel der "Demokratisierung" der nordafrikanischen Länder und die "Zwangsdemokratisierung" des Irak. Jetzt herrscht das Chaos und niemand von den Etikettenverteilern fühlt sich für seine Fehleinschätzungen verantwortlich. Jetzt fliehen die Menschen scharenweise und geraten in die Hände von Schleppern und ersaufen im Mittelmehr und unsere Idealisten sind wieder zur Stelle und beschimpfen Europa als unmoralisch. Wie sieht es denn mit der Haftung der USA aus, deren "Demokratieimperialismus" im Irak vollkommen daneben gegangen ist und deren Folgen wir jetzt nicht in den Griff bekommen. Wenn man genau hinschaut, benutzen die USA diese von ihnen zerrissene Region vor allem, um dort ihre Waffen auszuprobieren. Wie demokratisch ist das denn? Oder ist das evtl. sogar totalitär, weil die Betroffenen keiner gefragt hat!
Hi.
Die Begriffe sind nicht eindeutig definiert und wohl auch nicht eindeutig definierbar. Die Übergänge können fließend sein.
Aufgrund des deutlichen zutage tretenden Widerstands im Land gegen die Herrschaft der Mullahs und wegen des nun erkennbaren Minimums an Liberalisierung kann meiner Ansicht nach von "totalitär" nicht (mehr) die Rede sein. Also meinetwegen: "autoritär".
Gruß, earnest
Anm.: Die Begriffe sind diskutabel, wenn nicht umstritten. Von "offiziell" kann also keine Rede sein. (Es werden nicht alljährlich oder bei größeren Umwälzungen jeweils den Staaten ihre Statuus zugesprochen - es ist kein ranking. .. Außerdem sind sie subjektive Urteile, letztlich) O.-Xo
also, totalitär ist eine Gesellschaft, die ihre Mitglieder insgesamt vereinnahmt - also eben "total". Das heisst etwas HJ, Reichsarbeitsdienst, Wehrmacht, Verbände etc.
Autoritär heisst "nur" undemokratisch. Also keine Zwangsorganisationen, aber auch keine vollwertige Demokratie.
Jedes Land, wo der Islam Staatsreligion ist und die Menschen nach der Scharia leben müssen ist mE totalitär, wie auch der Islam, konsequent ausgelegt, totalitär ist.
Das ist ein interessante Meinung. Ist aber der Widerstand als solcher schon ein ausreichender Hinweis für kein Totalitarismus oder vielleicht gerader ein Beweis?
Ich würde da behaupten, es ist Totalitär, aber vielleicht nicht so erfolgreich. Hier diskutieren wir das auch:¨
http://geschichte-forum.forums.ag/t364-die-heutige-islamische-republik-autoritar-oder-totalitar#3007
Wir sind uns sicher in der Beurteilung der Situation ziemlich einig, Mastrodonato. Ich halte aber einen Diskurs über die beiden Begriffe nicht für zielführend - siehe auch meine Antwort, siehe auch die Antwort von berkersheim.
offiziell autoritär aber inoffiziell totalitär. genauso ist es in russland
Danke, ist Russland wirklich totalitär? Ich mein klar es ist nicht grade das demokratischste aber in Russland kannst du dein Leben noch weitgehend so leben wie du willst, was in totalitären Staaten eher nicht der Fall ist...in Russland gibt es ja zb auch keine Sharia
Viele Länder outen sich als Demokratie ob wohl es keine sind. Russland ist definitiv keine. die Sharia hat damit nichts zu tun. Wenn du in Russland in der Öffentlichkeit die Regierung kritisierst, kommst du ins Gefängnis. Glaub mir, Russland kannst du als Diktatur bezeichnen.
sagen wir mal so. totalitär ist vllt ein bisschen übertrieben.
eben dann doch eher autoritär, wobei man das wohl nie eindeutig zuordnen kann
Demokratie hat auch ihre Schwächen und ist nicht das gelbe vom Ei zB Gefahr einer "Diktatur der Mehrheit". Und ohne eine Verfassung, die auch eingehalten wird, und Gewaltenteilung kann auch sie eine leere Hülle sein - rein theoretisch. Und auch praktisch gelangt sie an Grenzen, wenn ein Feindbild genügt um Grundrechte aus den Angeln zu hebeln. Nur 'mal so als Denkanstoß. "Heilig" oder "am besten" ist jedenfalls auch sie - absolut gesehen - nicht. Der richtige Geist und lautere Absichten dahinter gehören dazu.
Es gibt eben kein ranking der Staatsformen.
Zumal Gesellschaften verschieden historisch gewachsen sind und der Alltag in Stadt, Land, Wald & Wüste oft ganz anders aussieht.
Es ist den üblen alten Männern im Iran glücklicherweise NICHT gelungen, die Iraner insgesamt zu vereinnahmen. Überall in den Städten regt sich mehr oder weniger stiller Widerstand gegen gegen den von den Mullahs propagierten "Gottesstaat".