moralisch geht einher. Fakt ist einfach: Wenn man sich etwas mit dieser Impfung auseinandersetzt (und das sollte ein Verantworungsvoller Mediziner tun), dann kann er garnicht anders, als zu der Erkenntnis kommen, daß die Risiken da noch nicht abschätzbar sind. Ich selber habe aus berufsgründen auch Impfungen, deren Impfstoff in Deutschland an sich nicht zugelassen ist (gibt für bestimmte Berufsgruppen Indikationen, wo die Impfungen halt trotzdem empfohlen werden). Und daß diese Impfstoffe noch nicht zugelassen sind liegt einfach daran, daß man noch keine Langzeitstudien hat. Und warum man bei HPV das jetzt einfach verkürzt hat und warum die STIKO diese Impfung mit so einer starken Propaganda bewirbt, ist in meinen Augen einfach nicht nachvollziebar. Und viele Ärzte setzen sich dann auch nicht damit auseinander. Die hören nur, daß die STIKO diese Impfung empfiehlt und übernehmen dann die Empfehlung und führen sie bedenkenlos durch. Wenn es schief geht, sind die Mädchen diejenigen, die darunter leiden müssen. Wenn es jetzt eine Seuche wäre, die man umbedingt behandeln muß und das jetzt auf die Schnelle der einzige Impfstoff ist, dann stimme ich der Impfung zu auch ohne die nötigen Langzeittests. Aber das ist jetzt eine reine Impfung für etwas, was halt immer wieder mal auftritt und wo jemand einfach blind die Zahl der Erkrankungen reduzieren will. Und deshalb wird die Impfung halt emfpohlen. Nur es ist ja noch nicht einmal erwiesen, daß die Impfung überhaupt zum erfolg führt. Die Impfung kann genausogut wirklungslos bleiben oder das Krebsrisiko sogar erhöhen. Das wissen wir aber erst in ein paar Jahren. Meiner Meinung nach, darf diese Impfung nur an einer bestimmten Probandengruppe aus freiwilligen Damen getestet werden, die dann auch unter regelmäßiger ärztlicher Begutachtung stehen. Und wenn das dann über die Jahre gut geht und sich auch zeigt, daß die wirklich vor HPV-Infektionen geschützt sind, darf der Impfstoff freigegeben werden.