Ist die Beschreibung von der Entstehung unserer Sonne so richtig?

... komplette Frage anzeigen

3 Antworten

Da stimmt einiges nicht:

  • Das ursprüngliche Material besteht aus ca. ¾ H und ¼ He und Spuren von D, T, ³H, Li und Be, die bereits im Urknall entstanden. Nur die schwereren Elemente stammen aus früheren Supernovae, von Astromomen "Metalle" genannt.
  • Da auch viel He dabei ist, sind es also keinesfalls reine Molekülwolken, denn He bildet keine Moleküle. Ob es so kalt ist, dass der Wasserstoff Staub bildet, da bin ich skeptisch. Der Staub der schwereren Elemente ist mengenmäßig eher unbedeutend.
  • Die Drehung entsteht durch den Piruetten-Effekt, nicht durch die Schwerkraft unmittelbar. Leichte Drehbewegungen verstärken sich dadurch, dass sich die Wolke zusammenzieht, und sich die (sehr kleinen) Dreh-Tendenzen dadurch verstärken.
  • Zuerst kommt das Kollabieren, und dadurch die Erwärmung. Nur kalte Wolken können zusammenfallen, heiße zerstreuen sich durch den eigenen Druck, der aus der Temperatur folgt. Deswegen explodiert ein Kracher, weil er heiß ist.
  • Richtig heiß wird der Protostern also erst, wenn er bereits kollabiert ist, und die Schwerkraft dafür sorgt, dass auch 2 oder 10 Mil. Grad (im Kern) ihn nicht mehr auseinandertreiben können.
  • So bleibt also der heiße Kern durch die Temperatur vor dem weiteren Kollaps geschützt. Und da die Temperatur durch die einsetzende Kernusion konstant bleibt, kann dieser Gleichgewichtszustand Millionen oder Milliarden Jahre andauern.

Erst wenn der Wasserstof im Kern "verbrannt" ist, beginnt der Todeskampf. Und der ist noch schwieriger zu beschreiben, daher erspare ich ihn uns.

Lass dich nicht von ThomasJNewton beeinflussen, er tut nur so als wäre er der schlauste Mensch der Welt. Im Allgemeinen stimmt das so, klar wenn man es ganz genau nimmt hat er schon recht, aber für ein Referat in der Schule ist deine Version die wesentlich bessere.

Gruß

Was möchtest Du wissen?