Frage von SuliDa, 699

Leben wir wirklich in einer Demokratie?

Hi, für eine Präsentation über Demokratie wollte ich eine Umfrage starten, wie viel in Deutschland glauben, das wir tatsächlich in einer Demokratie leben!

Antwort
von sarahj, 199
Gar nicht!

Unsere Demokratie ist eine augenwischende Scheindemokratie, und es war nie geplant, daß die Bevölkerung wirklichen Einfluß hat.
(was aufgrund der Geschichte z.T. auch verständlich und nachvollziehbar ist).

Es gibt viele Mechanismen, die verhindern, daß "das Volk" Entscheidungen fällen kann.

1) Medien & Information sind Vorraussetzung, richtig zu wählen

- Es wird nicht explizit gelogen, aber nicht alles gezeigt, unwichtiges aufgebauscht, wichtiges nebenbei erzählt.
Nur ein Beispiel: Wieviel lesen wir über das Privatleben unwichtiger Promis, und wieviel über das, was TTIP für die Demokratie bedeutet?

- Es wird explizit gelogen. Da werden unliebsame Personen zu Bestien stilisiert und Stimmung gemacht. Erinnert jemand die Stories von getöteten Babies im Irak, die Stimmung machten, daß in den Krieg zu ziehen ist? Erinnert jemand, daß man den Russen mal versprochen hat, die NATO nicht gen Osten auszudehnen? Erinnert jemand, das Gaddafi eigentlich ein guter war, man ihm Lockerbee nie nachweisen konnte, er sogar Bildung und krankenversorgung vorbildlich für Afrika organisierte? Erinner jemand, daß Jelzin alles in den Westen verscherbeln wollte, und Putin das verhindern wollte?
Putin wird gerade zum Buhmann gemacht.
Dabei sind wir es im Schlepptau der USA. Und zwar seit Jahren.

- Die wenigen Hintergrundstories kommen nach Mitternacht, wenn überhaupt. Zur Hauptzeit kommen Laberveranstaltungen von Illner, Will und Maischberger, mit den immer gleichen ausgesuchten Politikern, die sich da nett präsentieren dürfen.

2) Parteien und Wahlrecht

- nur über Landeslisten kommen Leute rein. Dazu müssen sie aber erst mal in der Partei ihre Loyalität und Unterwürfigkeit beweisen. Sonst gibt es das nächste mal keinen Listenplatz mehr. Sind die dann frei, ihre Meinung zu sagen? Vertreten die dann Bürger oder ihre Partei?

- viele Abstimmungen in BT/LT sind nicht geheim. Abtrünnige Parteimitglieder müssen sich outen, und kriegen dann keinen Listenplatz mehr (bzw. sie tun es erst gar nicht).

- Parteilinie. Innerhalb der Parteien gibt es Auschussmitglieder. Die anderen (Hinterbänkler) haben keine Hintergrundinfo, müssen aber auf Parteilinie richtig mit abstimmen. Es kommt höchst selten vor, daß offen dagegen gestimmt wird.

- nicht mal die Parlamentarier kriegen die Information (TTIP, NSA-Affäre, Bankenrettung, EURO-Wertvefall usw.). Müssen aber vorgelegte Beschlüsse abnicken.

- Die Regierung setzt sich über/bricht das Grundrecht, und keiner scheint sich zu kümmern (Beispiel: D darf militärisch lediglich verteidigen (GG) - was haben wir also in Afghanistan/Irak zu suchen?)
Das ist auch der Grund, warum das K-Wort tabu ist, und man von "Verteidigung der Freiheit" spricht. Das ist Newspeak.

3) Bürgerbeteiligung

- man muss nur mal in die Schweiz schauen. Da gibt es eine weit bessere Demokratie. Da muss die Regierung umsetzen, was Bürder entschieden haben. Das wird hier dann sogar (Medien) schlecht gemacht, wenn die Bürger mal tatsächlich sagen, was sie wollen (z.B. Einwanderung). Und dann als rechts diffamiert. Aber was denn nun - nur demokratisch Entscheiden lassen wenn sicher ist, daß meine Meinung rauskommt?

- warum gibt es das hier nicht?

- warum werden wir bei wichtigen Entscheidungen (die wirklich langfristige Auswirkungen haben) nicht mal gefragt? (Bürgerentscheid zu EU / EURO / TTIP / EU-Erweiterung / NATO-Erweiterung / Stationierung von Raketen im Osten / Entsendung von Militär / Entsendung von Waffen / Exportverbot für Waffen / Krieg / Sanierung der Banken/ usw.)
Nicht einmal wurden wir gefragt.

Es gibt noch zig weitere Punkte, aber jetzt muss ich was essen...

Übrigens: warum wir es dennoch aushalten, und es dennich besser ist als woanders?
Weil es uns materiell gut geht, und man seine Meinungsfreiheit (noch) hat. Auch wenn man sozial und beruflich isoliert wird, wenn man unangenehme Meinungen äussert (um dem "dann geh doch woanders hin"-Argument zu begegnen). Und ja, ich kannte die DDR gut. Aber die Schweiz wäre eine Alternative.

Ist übrigens bezeichnend, daß >50% denken, wie leben in einer schlechten, oder keinen Demokratie.
Das sollten die Politiker mal lesen...

Kommentar von sarahj ,

noch ein Nachtrag:
es gibt nicht nur die zwei Formen "Demokratie" und "Diktatur", und letzteres ist auch nicht das Gegenteil von Demokratie.
Die Sache ist mehrdimensional, und außerdem funktionieren einige Kontrollmechanismen und die Gewaltenteilung hier (noch) halbwegs, keinesfalls aber perfekt.

Es gibt noch jede Menge andere Möglichkeiten.

Was wir bis vor Kurzem hatten war eine Parteiendiktatur,
und was wir aktuell haben ist eine "Muttokratie" oder "Mamakratie".
:-D

Kommentar von DanielNord ,

Muttokratie  LoL

Kommentar von SuliDa ,

Danke, für deine ausführliche Antwort! =)

Kommentar von Ottavio ,

Nur kurz, auch ich muss jetzt was essen. Du hast recht. Leider!

Antwort
von ThorbenHailer, 120
Eher nicht!

Zu meinem Vorwurf, dass es in Deutschland viele Wahlfälschungen gibt, hat mich ein User um Links gebeten. Das will ich hiermit tun, ohne Anspruch auf Vollständigekeit der im Internet auffindbaren Berichte zu erheben. Es sollte wohl auch für jeden selbstverständlich sein, dass die meisten Wahlfälschungen nicht so plump ablaufen, dass sie aufgedeckt werden, nicht jede aufgedeckte Wahlfälschung es zu einem Bericht im Internet bringt und nicht jeder Bericht noch nach Jahren auffindbar ist.

"Wahlfälschung Rostock" wird zensiert

https://de.wikipedia.org/wiki/Wahlfälschungsskandal_von_Dachau

>Der Wahlfälschungsskandal von Dachau im Jahre 2002 ist der größte bekannt gewordene Fall an Wahlfälschung in der Bundesrepublik Deutschland. Bei den Kommunal- und Oberbürgermeisterwahlen wurden Stimmzettel in großer Anzahl zugunsten einiger Kandidaten der CSU manipuliert.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/wahlfaelschung-staatsanwalt-ermittelt-gegen-s...

>Frankfurt/Main - Wer Stimmen nicht klammheimlich unter Chiffre-Anzeigen oder in Chat-Foren, sondern gleich im Paket einkaufen will, kommt zu Cashvote.com.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/wahlskandal-in-bayern-abstimmung-in-ge...

>Im niederbayerischen Geiselhöring hat die CSU die Kommunalwahl gewonnen. Dann fiel auf: Etliche Stimmzettel wurden mit derselben Handschrift ausgefüllt. Eine christsoziale Großbäuerin steht unter Fälschungsverdacht.

http://www.rheinpfalz.de/nachrichten/titelseite/artikel/staatsanwalt-ermittelt-w...

>Dem CDU-Kandidaten wurden 110 Stimmen seines Konkurrenten zugerechnet.

http://www.theintelligence.de/index.php/politik/14128-wahlfaelschung-in-deutschl...

>Ein junger Mann aus Detmold wollte sein Wahllokal etwas genauer unter die Lupe nehmen und ging – ausgerüstet mit einem aus dem Internet geladenen Formular – in den Ortsteil Privitsheide. Dort trug er die Auszählungsergebnisse ein. Und kam zu einem interessanten Schluss.
In Detmold bekam nach den Aufzeichnungen des junge Mannes die SPD mit 241 Stimmen insgesamt 149 Stimmen mehr als ihr zugestanden hätte.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bürgerschaftswahl_in_Bremen_2007

>Die Wählervereinigung Bürger in Wut kam in Bremerhaven zunächst auf 4,998 Prozent der Stimmen. … Die Wahlwiederholung wurde für den 6. Juli 2008 angesetzt,[13] die BIW erreichten in dem betroffenen Stimmbezirk 27,6 % der abgegebenen gültigen Stimmen, kamen nun im gesamten Wahlbereich Bremerhaven auf 5,29 % und zogen in die Bürgerschaft ein.[14]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bremen-ergebnis-der-buergerschaftswahl...

>Das Ergebnis der Bremer Bürgerschaftswahl muss rund sieben Monate nach der Stimmabgabe geändert werden. Das Wahlprüfungsgericht hat am Montag einem Einspruch der Alternative für Deutschland (AfD)stattgegeben - und der Partei einen zusätzlichen Sitz in der Bürgerschaft zugesprochen.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article150236737/Schueler-zaehlten-falsch...

>Das Verwaltungsgericht Bremen stellt massive Manipulationen der Landtagswahl vom 10. Mai durch ehrenamtliche Helfer fest. Die AfD erhält jetzt einen Sitz mehr. Die SPD verliert einen.

http://rupp.de/briefwahl_einspruch/briefwahl_wahlbetrug.html

Hinweis von mir: eine Sammlung

https://de-de.facebook.com/Anonymous.Kollektiv/posts/755698237809972:0

>Studie beweist: Wahlfälschung in Deutschland keine Ausnahme, sondern die Regel!

http://www.sueddeutsche.de/wissen/wahlfaelschung-wie-man-signale-des-betrugs-erk...

Hinweis von mir: Der Autor der Studie hat sein Verfahren auch auf deutsche Wahlen angewandt, aber er wollte sein Ergebnis bzgl. Deutschland nicht veröffentlichen

Kommentar von SuliDa ,

Danke für Deine Ausführliche Antwort!! :)

Antwort
von Miramar1234, 37
Gar nicht!

Eine Diktatur kommt immer schleichend.Nicht sofort sind die Rechte sichtbar eingeschränkt.Es ist subtiler.Eine Kanzlerin die mit subjektiven Dingen in aller Welt Politik macht,das geltende Recht,von Finanzlage,über Sicherheit,Zuständigkeiten und parlamentarischer Diskussion und Beschlüssen,entweder gar nicht oder im Nachhinein ignoriert bzw,nachholt ist eine Diktatorin.Wer das nicht wahrhaben will,leugnet oder Erklärungsmuster sucht,verschließt die Augen und trägt zur Installation der Diktatur bei.LG

Antwort
von FreundGottes, 168
Gar nicht!

Sieh dir z.B. mal an, was in Deutschland an Rechtsbeugung los ist. Da bekommt in systemrelevanten Verfahren in der Regel der Richter vor dem Prozess mitgeteilt (vom Präsidenten oder seinem Vize), wie das Verfahren ausgehen soll. Und wenn danach Rechtsbeugung erwiesen ist, so darf man das Gericht noch nicht einmal verklagen, sondern muss den Einzelrichter bzw. Senat verklagen, der das Urteil ausgesprochen hat. Und wo muss man den Richter verklagen? An demselben Gericht das ihm zuvor die Anordnung zur Rechtsbeugung erteilt hat. Da ein und dasselbe Gericht das die Rechtsbeugung begangen hat, darüber entscheidet ob es Rechtsbeugung begangen hat, sind in der BRD noch nicht einmal die primitivsten Grundsätze der Gewaltenteilung gegeben. 

Und dann natürlich immer wieder die Wahlfälschungen. Hier geht es zu wie in einer Bananenrepublik. Nur ein Beispiel von vielen

http://www.welt.de/politik/deutschland/article150236737/Schueler-zaehlten-falsch...

Und die Pressezensur wird auch immer schlimmer. Wer anderer Meinung ist möge mir bitte einmal ein regierungskritisches Massenmedium nennen, egal ob Fernsehsender, Radiosender, Zeitschrift ...

Und dann natürlich die Vernichtung der im Grundgesetz garantierten Rechte auf das Postgeheimnis und Fernmeldegeheimnis. Seit die Regierung bei mir rumschnüffelt, ist mein Rechner echt langsam geworden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Fernmeldegeheimnis

O.k. ist besser als von Islamisten ermordet zu werden, aber ich bin kein Islamist und stehe bei niemandem in Verdacht einer zu sein - also was soll diese Überwachung?! Ach so, ich habe mal geschrieben wie lächerlich der Vergewaltigungsvorwurf gegen Julian Assange ist, ja dann natürlich ...

Kommentar von ThorbenHailer ,

Aber zugegeben, in der Türkei oder in Saudi-Arabien hätte ich mich nicht getraut das so zu schreiben.

Kommentar von sarahj ,

ja, daß es anderswo saumässig ist, bedeutet doch nicht, daß es hier nicht dennoch noch ein bisschen besser geht. Man muss sich ja nicht mit den Schmuddelkindern in Sachen Demokratie vergleichen, wenn man noch ein bisschen an sich arbeiten sollte...

Kommentar von Abahatchi ,

ja, daß es anderswo saumässig ist, bedeutet doch nicht, daß es hier nicht dennoch noch ein bisschen besser geht.

hatte er auch nicht bestritten.

Kommentar von sarahj ,

hab ich ihm auch nicht unterstellt.

Kommentar von FreundGottes ,

Ich habe den Eindruck dass einige nur ihren Kommentar hinterlassen, um so vom Wesentlichen abzulenken. 

Rechtsbeugung, keine Gewaltenteilung, Wahlfälschungen, keine regierungskritischen Medien, Missachtung der grundgesetzlich garantierten Rechte auf Brief- , Post- und Fernmeldegeheimnis, das waren meine Vorwürfe.

Was mir auch immer wieder sauer aufstößt, dass ist die Behandlung grober Fahrlässigkeit, wenn sich Behördenmitarbeiter strafbar gemacht haben. Das wird in Deutschland IMMER durch die Staatsanwaltschaft vertuscht. Z.B. das Unglück auf der Loveparade in Duisburg. Da wurde VORHER von der Gewerkschaft der Polizei gewarnt dahin zu fahren. Weil die Fachleute der Polizei gesagt hatten, dass das so nicht machbar sei, wurden sie von den Behörden vor der Veranstaltung gegen private "Fachleute" ausgetauscht - die Polizei schlicht entlassen!!! Verurteilt worden ist dafür KEINER!!!

Oder z.B. die große Brandkatastrophe am Düsseldorfer Flughafen. Auch da ist NIE einer für verurteilt worden. 

Das andere Extrem für solche Schlampereien ist China. Dort steht auf grober Fahrlässigkeit mit mehreren Todesopfern die Todesstrafe. Das finde ich auch nicht gut, aber ALLES vertuschen und abwiegeln, wie es in Deutschland gemacht wird, ist fast genauso schlimm.

Kommentar von Abahatchi ,

Menschen sind wie Menschen und versuchen hier und da etwas zu vertuschen, egal ob sie in einer Demokratie leben oder nicht. Jedoch ist es ein Zeichen unserer Demokratie, dasz früher oder später Vertuschungsversuche ans Licht kommen, damit Du Dich über diese auslassen kannst. Würdest Du tatsächlich in einer Diktatur leben, es würde kein Vertuschungsversuch ans Licht kommen, über den Du Dich auslassen könntest. 

Es ist vielmehr ein Beleg unsererDemokratie, dasz man Kenntnis von versuchten Vertuschungen erlangt. In Nord-Korea würdest Du als Aufdecker, eher in der Abdeckerei landen. 

Grusz Abahatchi

Kommentar von FreundGottes ,

Menschen sind wie Menschen und versuchen hier und da etwas zu vertuschen,

Täter und Verantwortliche versuchen das oft, aber die Justiz ergreift nur in seltenen Ausnahmefällen für die Täter Partei. Deutschland ist so ein seltener Ausnahmefall, in der Volksrepublik China, den USA, Nord- oder Südkorea würden die  Täter von der Justiz verfolgt.

In Nord-Korea würdest Du als Aufdecker, eher in der Abdeckerei landen.

Wenn du meinst, dass wir uns die als Vorbild nehmen sollen, dann wandere doch dorthin aus. Dann hättest du nicht mehr so viel Last mit den ganzen Truthern.

Antwort
von ThorbenHailer, 117
Eher nicht!

Einige User hatten mich gebeten einige Links zu setzen, um den Vorwurf der Presse- und allgemein Medienzensur zu substanziieren, was ich hiermit tun möchte.

Hier ein aktueller Artikel zur gelenkten Berichterstattung über die Flüchtlingsproblematik

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fluechtlinge-und-medien-erziehungs-run...

Man darf gespannt sein, wie die künftige Karriere des Journalisten verlaufen wird.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/rtl-bei-pegida-demo-stimmungsmache-fue...

>Auf einer PEGIDA-Demo äußert sich ein Mann in einem “Panorama“- Interview (NDR) rassistisch. Später stellt sich heraus, dass er undercover für RTL arbeitet und von RTL und Panorama den Auftrag hatte, gegen Pegida-Demonstranten Stimmung zu machen. Intelligente Argumente gegen die Massenzuwanderung waren nicht erwünscht.

http://www.wissensmanufaktur.net/tagesschau-gegendarstellung

> Das war kein Irrtum, sondern eine zielgerichtete Lüge, denn es ist nicht schwer herauszufinden, dassAndreas Popp das Geldsystem kritisiert und einen Plan B vertritt. Aber um die Mahnwache für Frieden zu diskreditieren, verfasste Wulf Rohwedder (Tagesschau) einen Hetzartikel gegen die Montagsdemo und erfand dafür die Lüge, Andreas Popp würde eine „Kommissarische Reichsregierung“ fordern.



Hier berichten Journalisten, interviewt von Frank Höfer, wie sie zum Lügen gezwungen worden sind.



Ebenso hier



Hier werden einige Ereignisse konkret benannt

Kommentar von DanielNord ,

Wer seit diesem entlarvendem  Panorama Interview immer noch an einen Rechtsstaat glaubt  dem  ist nicht mehr zu helfen.

Antwort
von suziesext05, 35
Eher nicht!

die unzähligen Rechtsbrüche dieser Regierung (unkontrollierte Masseneinwanderung, forcierte Islamisierung, TTIP Geheimverhandlungen, Bargeld-Abschaffungspläne usw) - zB Gutachten de Fabio und Klagen von Prof.Schachtschneider - ohne parlamentarische Gegenwehr deuten darauf hin, dass die Analysen von

Roth, Jürgen "Der stille Putsch. Wie eine geheime Elite aus Wirtschaft und Politik sich Europa und unser Land unter den Nagel reissen" Heyne TB 2013

längst keine Verschwörungstheorie mehr, sondern längst knallharte Verschwörungspraxis enthüllen.

Antwort
von dataways, 40
Ja, auf jeden fall!

Klar. Wir sind so demokratisch, dass wir in der Wahlkabine sogar die Demokratieabschaffer von der AFD, NPD, KPDML, Büso und der Vierten Internationalen ankreuzen können.

Gott schütze die Bundesrepublik vor diesen Parteien!

Antwort
von Nunuhueper, 37
Eher nicht!

Die Juristen in der Regierung drehen die Gesetze so, dass die Abgeordneten im Parlament davon nichts verstehen und sie deshalb alle durchwinken.

So kam es, dass die Cumex-Banking- oder auch Dividendenstripping-Geschäfte genannt, die Reichen immer reicher machten auf Kosten der normalen Steuerbürger. Ein Milliardengeschäft für Maschmeier und Co. seit 2002 unter den Finanzministern Eichel und Steinbrück, jetzt Schäuble, die alle  untätig zusahen.

Antwort
von hupsipu, 298
Ja, auf jeden fall!

Sag mal Menschen die echte Repressionen und diktatorische Methoden erlebt haben, dass Du Deutschland für undemokratisch hältst... unser System hat sicher viele Schwächen aber zu sagen es sei nicht grundsätzlich demokratisch ist echt Blödsinn!

Antwort
von DerTroll, 151
Ja, auf jeden fall!

Solange regelmäßig Wahlen stattfinden und die Legislative (also Bundestag, Landtag, Kommunale Parlamente) entsprechend den Mehrheitsverhältnissen zusammen gesetzt werden, und auch feststeht, daß nach einer bestimmten Zeit Neuwahlen stattfinden, bei denen auch wieder grundsätzlich alle Parteien antreten können, ist es ganz klar eine Demokratie. Es ist leider so, daß die Mehrheit der Abgeordneten reicht, um die Gesetzgebung zu tätigen, auch wenn sie mal entgegen der Meinung der Bevölkerung steht. Und auf Bundesebene gibt es auch keine Möglichkeit, durch ein Volksbegehren einen Volksentscheid zu erzwingen, der dann bindet wäre. Bei manchen Sachen würde ich mir das wünschen, da man nur so Sachen wie TTIP verhindern kann. An anderer Stelle bin ich aber auch froh, daß es nicht so ist, weil ich oft den Eindruck habe, daß sich die Bevölkerung nicht ausreichend mit einem Thema befaßt und dann nicht wirklich fundierte Mehrheiten zustande kommen, die Chaos anrichten.

Es ist auch nicht möglich, wegen jeder Kleinigkeit eine Volksabstimmung durchzuführen. Deshalb ist es gut, daß man Vertreter hat, die das für einen übernehmen. Und mit den Wahlen kann man beeinflussen, welche Vertreter das sind. Da sollte man den wählen, der am ehesten die Interessen von einem Vertritt (oder den man als geringstes Übel ansieht). Und wenn ich sehe, wie gering die Wahlbeteiligung häufig ist, habe ich auch das Gefühl, daß die Masse der Bevölkerung gar nciht so sehr an einer demokratischen Staatsform interessiert ist.

Kommentar von sarahj ,

"Es ist auch nicht möglich, wegen jeder Kleinigkeit eine Volksabstimmung durchzuführen"
In der Schweiz scheint es doch gut zu funktionieren. Oder können die Deutschen Bürokratie plötzlich nicht mehr ?!
Es erfordert aber Information. Wie kann ich mich zu TTIP äußern, wenn noch nicht mal die Parlamentarier die Verträge zu lesen kriegen. Das ist doch ein Skandal - zynisch offen gezeigte Antidemokratie nach dem Motto: schaut her, wir können Verträge abschliessen, und ihr könnt nichts dagegen tun. Wir können euer Land verkaufen und ihr seit die Dummen.

"Und wenn ich sehe, wie gering die Wahlbeteiligung [..] gar nciht so sehr an einer demokratischen Staatsform interessiert ist"
Könnte es auch Resignation sein? Ich glaube nicht, daß die Menschen Politikverdrossen sind - das Wort Politikerverdrossen hört man in den Medien selten, das würde es aber vielleicht besser treffen.

Kommentar von dataways ,
In der Schweiz scheint es doch gut zu funktionieren.

Im Kanton Aargau ist per Volksabstimmung 2014 Hochdeutsch aus den Kindergärten verbannt worden, es darf aussschließlich Mundart gesprochen werden. An den Schulen im Kanton ist Hochdeutsch Pflicht. Clever, was?

Die Schweizer haben sich auch 2001 gegen einen EU-Beitritt entschieden. Was bedeutet das für ein Land das von der EU umgeben ist? Um nicht isoliert zu sein, macht die Schweiz alles mit, was in der EU beschlossen wird ohne an der Gesetzgebung beteiligt zu sein. Clever, was?

Antwort
von Gronkor, 111

Ich würde so was wie "teils-teils" antworten.

Das System, das wir zurzeit in Deutschland haben, ist definitiv deutlich demokratischer als alles, was es davor gab (von irgendwelchen schwer rekonstruierbaren Stammesgesellschaften vielleicht mal abgesehen).

Aber von einer wirklichen Volksherrschaft sind wir immer noch sehr weit entfernt.

Antwort
von Dichterseele, 14
Eher nicht!

Kommt darauf an, wie man Demokratie interpretiert. In meinen Augen ist das hier eher eine Scheindemokratie, in der die Bürger an der Nase herumgeführt werden. Die Wahlen sind doch nur eine Farce.

Ich bin gerade dabei, ein Buch zum Thema fertig zu schreiben, was die Ursachen dafür sind - mit Vorschlägen, wie das anders laufen könnte...


Antwort
von shemyeverything, 276
Eher nicht!

Nicht ganz wir wählen die Leute von denen wir denken dass sie die richtigen Entscheidungen treffen aber sie entscheiden dann aber oft über den Köpfen der Bürger. TTIP ist ein gutes Beispiel dass die Leute die wir wählen über uns entscheiden
LG

Kommentar von SuliDa ,

Thx, könntes du noch abstimmen? Habe erst 2...

Kommentar von Abahatchi ,

wir wählen die Leute von denen wir denken dass sie die richtigen Entscheidungen treffen aber sie entscheiden dann aber oft über den Köpfen der Bürger.

Also, schliesze von Dir bitte nicht auf mich! Ich wählte logischer Weise erst nach dem 3. Reich immer jene, die auch meine Interessen vertraten. Vermutlich waren und sind es nicht Deine Interessen aber meine. 

Antwort
von FrageAntwo, 134
Ja, auf jeden fall!

Deutschland ist ein absolut demokratischer Staat. Bei uns hat jeder Grundrechte und kann sich durch Wahlen beteiligen. Auch der Democraty Index sieht Deutschland als vollwertige Demokratie. 

Antwort
von ManuTheMaiar, 14
Gar nicht!

Eine Demokratie wäre ein System wie in der Schweiz, das was wir hier haben ist mehr eine Wahloligarchie wo man sich die aussuchen kann die regieren

Antwort
von Julien91, 154
Ja, auf jeden fall!

Da wirst du hier nicht wirklich representative und belastbare Ergebnisse erhalten, vor allem bei nur eine Fragestellung und solch einer Bewertungsskala... 

Selbstverständlich leben wir in einer Demokratie. Wir können wählen, uns selbst aufstellen lassen, man hat die Möglichkeit zu Petitionen und Bürgerentscheiden, man kann die Wissenschaft einsetzen und die Medien dürfen über alles berichten... Die, die sich hier in Deutschland beschweren, die sind fernab aller Realität und haben keinen blassen Schimmer, wie es in anderen Ländern zu sich geht, geschweige denn, wie Demokratie überhaupt definiert ist bzw. funktioniert!

Kommentar von GuidoFawk ,

Die Medien dürfen nicht über alles berichten . Zb wie böse Amerika ist.

Kommentar von Abahatchi ,

@ GuidoFawk, mir ist nicht klar, in wie weit Du mit der Bedienung eines Fernsehgerätes vertraut bist, jedoch kann man für gewöhnlich nicht nur ein Programm sehen, sondern man kann, soweit es nicht Geräte von vor 1940 sind, durchaus auch umschalten. 

Das mit dem Umschalten war schon an Fernsehgeräten möglich, die noch wie Tische, kleine Beinchen hatten und eine eher Rund Bildröhre und 2 Minuten nach dem Anschalten brauchten ehe die Röhren warm waren und man etwas sehen konnte. 

Nun, GuidoFawk, wenn man das mit dem Umschalten herausbekommen hat, dann wirst auch Du überrascht sein, wie viele Medien alleine im Fernsehen über die "böse" USA berichten. Amerika selbst kann nicht böse sein, denn es ist ein Kontinent. 

Wer allerdings auch lesen kann, hat noch mehr Vorteile, denn es gibt etwas, das nennt sich Zeitung. Auch in Zeitungen, die politisch kein Blatt vor den Mund nehmen, kannst Du sehr viel Kritik an der Politik der USA zu Kenntnis nehmen. 

Natürlich vorausgesetzt, man weis wie man am Fernseher umschaltet oder was eine Zeitung ist. 

Grusz Abahatchi

Antwort
von Sarudolf, 258

Vermutlich mindestens die die wählen gehen.

Kommentar von SuliDa ,

Thx, bitte noch Abstimmen, danke!

Antwort
von 2012infrage, 137
Gar nicht!

„Wenn Wahlen was ändern würden, wären sie
verboten.“

Emma Goldman

Kommentar von Abahatchi ,

Also, bisher hat jede Wahl zu mindest für mich genau das geändert was ich haben wollte. 

Trotzdem sind Wahlen nach wie vor erlaubt. 

Kommentar von GuidoFawk ,

Emma hatte recht !

Kommentar von GuidoFawk ,

Die Wahlen haben gar nichts geändert und das ist es was du willst.

Antwort
von Argytetto, 179
Eher nicht!

Eher nicht, man sieht, wie Merkel über die Bürger einfach drüberfahrt

Kommentar von Abahatchi ,

So, meinst Du? Zu welcher Partei gehört Frau Merkel? Was steht in dem Statut der CDU? Was steht dort bezüglich im Umgang mit Menschen und sonstigen Zielen? Wer hat die CDU mit ihrem Parteiprogramm und ihrem Statut gewählt? 

In welchem Punkt überfährt Frau Merkel "die" Bürger?

Kommentar von Abahatchi ,

Wo Menschen etwas tuen, können Fehler unterlaufen. Dasz Du hier frei wie die "deutsche-wirtschafts-nachrichten.de" über Schlampereien berichten darf, zeigt doch, dasz Du in einer Demokratie lebst. In einer Diktatur hätte man Dich für den Versuch der Veröffentlichung von Schlamperei bei Seite geschafft. 

Kommentar von ThorbenHailer ,

@Abahatchi

Eine Demokratie versucht Wahlfälschungen im Voraus zu verhindern und erkannte Wahlfälscher zu bestrafen. Dies geschieht in der BRD bekanntlich nicht (siehe die von mir angegebenen Links). Eine labile Diktatur versucht die Berichterstattung darüber so gut sie kann zu vertuschen. Eine gefestigte Diktatur hat selbst das schon nicht mehr nötig.

Kommentar von Abahatchi ,

Eine Demokratie versucht Wahlfälschungen im Voraus zu verhindern und erkannte Wahlfälscher zu bestrafen.

Wo Fehler im Detail liegen, weis man meist erst hinterher. Sollte mit Vorsatz eine Wahl gefälscht werden, dann musz erst einmal von der Fälschung Kenntnis erlangt werden. Weil eine Wahl erst bei der Wahl selbst gefälscht werden könnte, möchte ich von Dir wissen, was Du unter "im Voraus" verstehst. 

Des weitern ist man allen Unstimmigkeiten nachgegangen und sie haben sich recht schnell und einfach geklärt aber diese Links sind von Dir wohl nicht ohne Grund verschwiegen worden. Man könnte Dir damit so eine Art Wahrheitsfälschung vorwerfen. 

Nur das Verlinken, was Deine Sicht und Meinung bekräftigt, entlastendes wird unter den Tisch gekehrt. Und Du willst mir was von Wahlfälschung etc. erzählen?

Netter Versuch. 

Kommentar von FreundGottes ,

Troll dich.

Kommentar von Q33NY ,

Was steht in dem Statut der CDU?

Das C steht für christliche . und wenn Jesus heute widerkommen würde hatte er mit Sicherheit seinen Nachnamen geändert um mit diesem Dr.... haufen nicht in Verbindung gebracht zu werden.

Kommentar von Abahatchi ,

Das C steht für christliche

und dem "christlich" liegt die Bibel zu Grunde, die wiederum einen Gott JHWH zu Gunde liegt.

Ein Gott, der millionen Menschen, egal ob krank, greis, Säugling oder schwanger, in einer Sintflut ersäuft ist widerwärtig. Natürlich kann sich eine Jesus nicht an den humanen Werten einer CDU messen, denn er ist Sohn Gottes und somit diesem Massenmörder verpflichtet. Ich kann nachvollziehen, dasz so ein Jesus nichts mit der CDU zu tun haben will. 

Kommentar von Q33NY ,

Das mit der Sintflut ist eine Lüge, Denn dann würde es nur weisshäutige Menschen geben ;) Ich hab nirgendswo gelesen dass Noah auch Afrikaner und Chinesen mit auf seine Jacht nahm.

Kommentar von Abahatchi ,

und dem "christlich" liegt die Bibel zu Grunde, die wiederum einen Gott JHWH zu Gunde liegt.

Wer etwas als "christlich" wertet, so wie Du, der musz in diesem Kontext eben auch damit leben, dasz für das Christ sein, die Bibel wahr ist und somit die Sintflut. 

Antwort
von Q33NY, 70
Gar nicht!

Und die Gründe sind von anderen bereits genannt worden, warum und wieso. braucht man ja nicht alles widerholen.

Antwort
von ThorbenHailer, 131
Eher nicht!

Der Übergang zwischen einer Demokratie und einer Diktatur ist fließend. Deutschland war auch unter Hitler offiziell eine Demokratie; die Weimarer Verfassung wurde erst mit der Kapitulation 1945 beendet. Assad ist offiziell der demokratisch gewählte Präsident von Syrien und genauso demokratisch legitimiert wie z.B. Obama, Putin und Merkel.

Zur Zeit gibt es in Deutschland viel Pressezensur und die deutsche Justiz setzt sich erstaunlich oft über die Gesetzeslage hinweg, wobei jedes Gericht selber darüber entscheidet, ob es Rechtsbeugung begangen hat oder nicht. Außerdem gibt es in Deutschland relativ viel Wahlfälschung. (Stichworte Lügenpresse, Rechtsbeugung, Wahlfälschung in Deutschland) Und TTIP und ähnliche Verhandlungen finden unter Ausschluss der gewählten Volksvertreter statt.

Das Volk muss aufpassen, dass Deutschland nicht noch mehr Richtung Diktatur abgleitet. Es ist ziviler Ungehorsam gefordet und Engagement auf der Straße bei Demonstrationen. Die ganze Situation kann jetzt sehr schnell kippen.

Kommentar von PatrickLassan ,

Zur Zeit gibt es in Deutschland viel Pressezensur 

Beispiele?

Außerdem gibt es in Deutschland relativ viel Wahlfälschung. (Stichworte Lügenpresse, Rechtsbeugung, Wahlfälschung in Deutschland

Beispiele für Wahlfälschung?

PS: Der Begriff 'Lügenpresse' stammt aus dem Vokabular der NSDAP.

Kommentar von sarahj ,

PPS: "Lügenpresse ist ein politisches Schlagwort, das polemisch und in herabsetzender Absicht auf mediale Erzeugnisse gerichtet ist und sich seit der Mitte des 19. Jahrhunderts im deutschen Sprachraum nachweisen lässt." (wikipedia)

Ist die Bestrebung, den Ausdruck Pfui-Gaga zu machen, Teil einer Newspeak-Kampagne, die dem Menschen die Worte nimmt, Dinge als das zu bezeichnen, was sie sind?

(siehe auch: "Kämpfen für Freiheit in Afghanistan", "Verteidung derselben am Hindukush", "Mehr internationale Verantwortung", "Friedensmissionen", "Militärberater", "Kollateralschaden" usw.)

Kommentar von Abahatchi ,

Wer behauptet, jemand Lüge pro forma, der begeht eine gravierende Anschuldigung. Wer so etwas behauptet, sollte es auch belegen können. Wer dann aber nicht nur einem Einzelnem Lüge unterstellt, sondern den "Medien", der ist genau genommen nicht mehr Zurechnungsfähig. Wer auch nur einen kleine blassen Schimmer hat, wie vielseitig die Medienlandschaft gerade in Deutschland ist, der degradiert sich mit der Äuszerung "Lügenpresse" selbst zum Lügenblag. 

Kommentar von FreundGottes ,

Welch dumme Unterstellung! Wer jemanden der Lüge bezichtigt, der behauptet ja nicht der andere würde immer lügen. Dann wäre das Leben so leicht wie in den Denkspielen (was würde der andere Wächter sagen ;-) Menschen und Organisationen die oft lügen, tun dies zumeist dann, wenn sie eine Lüge als vorteilhaft für sich empfinden. Nichts anderes ist mit dem Begriff LÜGENPRESSE gemeint. 

Man sehe sich bitte einmal die Berichterstattung der deutschen Massenmedien zu Ereignissen an wie z.B. Irakkrieg, Libyenkrieg, Syrienkrieg, Ukrainekrieg, Wahlfälschungen in Deutschland, Anzahl der Muslime in Deutschland, Anzahl der H4-Empfänger und Arbeitslosen u.s.w.  

Mein Aufruf an alle die der Ansicht sind, es gebe in Deutschland eine freie, unabhängige Medienlandschaft: Nennt bitte einmal ein regierungskritisches Massenmedium, egal ob Fernsehsender, Radiosender, Zeitung, Illustrierte.

Leute, lasst euch doch nicht immer so vera#schen! Denkt mal daran, was z.B. aus dem Spiegel geworden ist. Sogar der Stern war früher eher links angesiedelt und hat manche unbequeme Wahrheit geschrieben. Wer glaubt denn wirklich "das hätte der Markt geregelt" und in Deutschland würde sich niemand mehr für eine Berichterstattung aus einer anderen Perspektive, als der Regierungsperspektive interessieren? 

Kommentar von Abahatchi ,

Wer jemanden der Lüge bezichtigt, der behauptet ja nicht der andere würde immer lügen.

Ja, da hast Du recht, es macht einen Unterschied, ob man jemanden eine genau definierte Lüge vorwirft oder ob man ihn pauschal als Lügner oder als Lügenpresse bezeichnet.

Nennt bitte einmal ein regierungskritisches Massenmedium, egal ob Fernsehsender, Radiosender, Zeitung, Illustrierte.

Youtube

Ne, mal ehrlich, Schaue Dir doch einfach mal eine Zusammenfassung von Bundestagssitzungen an. Da werden konträre Meinungen aller Parteien und Abgeordneten gezeigt, dasz ich davon ausgehen musz, dasz Du nicht verstehst, dasz objektives Berichten nicht automatisch eine Kritik enthalten musz. Unparteiische und objektive Berichterstattung zeichnet ja gerade die Medien aus, dasz sie nicht gelenkt sind. Auszerdem habe ich es oft genug erlebt, dasz, wenn man dann mal Demonstranten von Pegida bis NPD nach Meinungen, Ansichten und Plänen fragt, sie ja den Medien keine Antwort geben und sie gleich als Lügenpresse beschimpfen. 

Das ist widersinnig. Wie soll denn die Presse von jenen Berichten, die sich der Berichterstattung verweigern, um dann aber diese mangelnde Berichterstattung als Beweis dafür vortragen, dasz die Medien vom Staat gelenkt seinen. 

Ich bin vielleicht nicht der Schlaueste, aber bei weitem nicht so dumm und dämlich, um nicht Eure Paradoxa zu entlarven. 

PS Was meinst Du, wie es sich für eine Reporter anfühlt, wenn er jemanden befragt und erst einmal mit Lügenpresse beschimpft wird. es sind Menschen wie Du und ich und sie werden eben, nachdem man sie persönlich als Lügenpresse bezeichnete logischer Weise keine Lobhymnen über den Beschimpfer verfassen. 

Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es auch wieder heraus.

Kommentar von sarahj ,

@Abahatschi
andere sind da weit direkter.

https://www.youtube.com/watch?v=bm\_hWenGJKg

(und ich gehe mal davon aus, der weiss besser als wir zwei, wovon er spricht. Zumindest kann man seine Aussagen nachrecherchieren und kommt auf Merkwürdigkeiten, was ich mal Stichprobenweise gemacht habe...)

Kommentar von Modem1 ,

Sahraj: Wortklauberei: Eine manipulierende Staatspresse  zur Volksverdummung inklusive das ZDF . Heute wurden im ZDF Demonstranten mit Brandstiftern in einen Topf geworfen .Was für eine Hetzsender ala Sudenede.

Kommentar von PatrickLassan ,

Da  bisher keine Beispiele für Pressezensur oder  Wahlfälschung genannt wurden, gehe ich davon aus, dass der User keine nennen kann.

Kommentar von Abahatchi ,

ala Sudenede

was soll das denn sein?

Kommentar von Abahatchi ,

Heute wurden im ZDF Demonstranten mit Brandstiftern in einen Topf geworfen

wenn, dann bestimmte Demonstranten. Des weiteren, wann hatte wer vom Staat dem ZDF vorgeschrieben, diese Äuszerung zu machen? 

Schon einmal in Erwägung gezogen, dasz sie sich eben nur deshalb so äuszern konnte, weil keiner vom Staat dem ZDF vorschreiben konnte, wie man jene Demonstranten bezeichnet? 

Kommentar von Q33NY ,

Das C steht für christliche . und wenn Jesus heute widerkommen würde hatte er mit Sicherheit seinen Nachnamen geändert um mit diesem Dr.... haufen nicht in Verbindung gebracht zu werden.

Antwort
von kami1a, 10
Ja, auf jeden fall!

Hallo! Ja - auch wenn nicht alles Stimmt.

Ich wünsche Dir alles Gute.

Antwort
von sarahj, 79
Gar nicht!

Demokratie braucht zuerst mal eine freie Presse.

Kommentar von Abahatchi ,

Oft benutztes Wort: Einheitsbrei

Einheitsbrei wenn man 99 Programme durch zappt. Switcht er immer nur zwischen RTL und RTL II hin und her?

Aber gut zu wissen, dasz durch unseren Staat alle Medien gelenkt sind. Somit musz ich ja dieses Video hier von KenFM  mit Vorsicht genieszen, weil es von unserem Staat unterwandert ist. 

Ist es nicht geradezu paradox, wenn man genau das Zelebriert (freie Presse), was man ja als nicht gegeben Predigt?

Es mag ja sein, dasz vieles von Dr. Udo Ulfkotte vorgetragene üble Seiten aufzeigt. Nur wie kann er es vortragen, wenn er doch angeblich daran gehindert wird. Ist KenFM nun freie Presse oder nicht? Wenn KenFM freie Presse ist, dann stimmt die Unterstellung, es gäbe keine freie Presse nicht. Wäre KenFM tatsächlich auch keine freie Pressen, dann ist also in dem Video vom Staat verzerrt worden?

Dein Spruch:

Demokratie braucht zuerst mal eine freie Presse.

ist im Zusammenhang mit dem Video ein Paradoxon, es sei denn, Du meintest mit dem Spruch nicht, dasz es keine Freie Presse gäbe, sondern zeigst anhand des Videos, wie wichtig es ist, dasz wir doch freie Presse haben, denn ohne freie Presse würde es sonst das Video geben. 

Grusz Abahatchi

PS. Ich bin für Freie Presse und auch dafür, dasz dieses Video frei gezeigt werden kann, dies bedeutet aber nicht, dasz ich das im Video vorgetragene als Wahr bestätigen würde.

Kommentar von Abahatchi ,

Berichtigung:

denn ohne freie Presse würde es sonst das Video geben. 

denn ohne freie Presse würde es sonst das Video nicht geben.

Kommentar von sarahj ,

es gibt - wie Du bestätigst - eine noch freie Alternative zur klassichen Presselandschaft (damit meine die mainstream-Medien, wie Printpresse, Zeitungen, Magazine etc.).

Es ist aber - auch das wirst Du zugeben - einerseits schwer im Internetsumpf den Müll zu trennen bzw. nicht-Müll zu finden, andererseits habe ich natürlich das selbe Problem, nicht entscheiden zu können, wer denn nun die Wahrheit sagt. Tatsächlich ist es noch viel schwerer, da ja Kontrollorgane in dem Umfang im Internet nicht existieren.

Ein dritter Punkt: der Umfang und die Durchdringung ist natürlich weit geringer. Noch verstärkt durch die Zwangsgebühren, mit denen z.B. Fernsehen finanziert wird, die Alternativen aber i.A. ein Finanzierungsproblem haben.

Ich kenne nicht die Zahlen, schätze aber, daß die aktuellen Nachrichten in der Bevölkerung zu über 95% (wenn nicht 99%) durch mainstream-Medien vermittelt werden (anders mag es bei Wissenschaft, Sport sowie Lokalnachrichten sein).

In der Praxis ist es also so: klar gibt es eine Pressefreiheit; klar gibt es noch alternative Nachrichten; aber in der Praxis kommen die nicht an.

Übrigens:
wie soll ich beurteilen können, wie sollst Du beurteilen können - es sei denn, Du hättest Insiderwissen - ob die im Interview gemachten Aussagen stimmen oder nicht?

Ich kann lediglich nach weiteren Indizien im Internet suchen (wohl kaum in den mainstream-Medien), und am Ende entweder glauben oder nicht.

Deine Position ist die selbe; offensichtlich haben wir nur ein unterschiedliches "Grundvertrauen" in die Ehrlichkeit der Menschen.
Daß man da auch eine andere Bias annehmen kann als Du, ist aber angesichts der vielen Lügen wohl verständlich und ich muss mich dafür nicht schämen.

Im übrigen ist Deine Antwort ein leicht nach Hering riechender Strohmann, denn ich schrieb "Presse".

Da Du so großen Wert auf sprachliche Genauigkeit legst:
Presse kommt von pressen, und wikipedia definiert sie als: „Gesamtheit der gedruckten Zeitungen und Zeitschriften“. Ein anderer – überkommener – Ausdruck ist „Zeitungswelt“.

https://de.wikipedia.org/wiki/Presse_%28Medien%29

Antwort
von masonic, 57
Gar nicht!

Nein. Hier haben internationale Konzerne mehr zu sagen.

Antwort
von RosaLillie, 75
Ja, auf jeden fall!

halli hallo. ich kann doch wählen wen ich will.

bussi Rosa Lillie

Kommentar von masonic ,

Die freie Wahl zwischen 2 Diktatoren macht noch lange keine Demokratie aus.

Antwort
von Boskop, 40
Gar nicht!

Nein meiner Meinung nach gab es die  noch nie. Vielleicht in der Antike aber wer kann das bezeugen?

Antwort
von pilot350, 10
Eher nicht!

Wir haben keine Diktatur,keine Demokratie, wir haben Merkelismus

Antwort
von Hegemon, 135
Eher nicht!

Wenn Frau Merkel das, was sie da im Video beschreibt, als Demokratie versteht, dann haben Frau Merkel und ich ein sehr unterschiedliches Demokratieverständnis.

Bürgerlicher Parlamentarismus wird nicht zur Demokratie, nur weil man ihn so bezeichnet. Eine Ziege wird auch nicht zum Rennpferd, wenn man ihr Schleifen umbindet.

Kommentar von Hegemon ,

Der Unterschied zwischen Demokratie und bürgerlichem Parlamentarismus wird übrigens hier bei 0:28 recht anschaulich dargestellt:

https://www.youtube.com/watch?v=rflPOtI53-w&feature=youtu.be&t=28

Kommentar von masonic ,

Ja dieser Satz ist wohl die größte Frechheit für einen Wähler.

Man kann sich nicht drauf verlassen daß das was vor den Wahlen gesagt wird, auch nach den Wahlen wirklich gilt.

Kommentar von Hegemon ,

Es gibt ja noch mehr solche "Perlen":

https://www.youtube.com/watch?v=Jz3UNY-joh0

Antwort
von OttoUndAlwin, 17
Ja, auf jeden fall!

Hallo, guten Tag, mein Onkel ist in einer Gemeindevertretung. Den haben die Leute wählen dürfen. Deutschland ist eine Demokratie

Schönen Tag noch.

Antwort
von AARONner, 18
Eher nicht!

Wir haben das Recht den Bundestag zu Wählen, aber die Hohen Sachen die uns alle Betreffen z.B. der Kanzler oder Euro-Rettungspaketet da haben wir nichts mit zu reden...

Kommentar von dataways ,

Das ist ja wie bei den Schweizern! Die müssen alles, was in der EU beschlossen wird, mitmachen, obwohl sie nichts mitbestimmen können.

Keine passende Antwort gefunden?

Fragen Sie die Community