Der Papst hat sich ja bei seinem Afrika Besuch gegen die Benutzung von Kondomen ausgesprochen, Kondome wären keine Lösung, sondern würden im Gegenteil das Problem sogar noch verschärfen (so wird er in den Zeitungen zitiert). Allerdings habe ich nirgends eine Begründung für diese aus meiner Sicht reichlich abenteuerliche These gefunden, und mir fällt beim besten Willen kein Argument ein, dass diese Behauptung stützen würde.
Die Argumentation klingt für mich übersetzt wie: "Feuermelder und Feuerlöscher sind bei häufig auftretenden Bränden nicht die Lösung. Im Gegenteil, sie verschärfen die Problematik eher."
Hat irgendjemand eine offizielle Begründung gehört oder gelesen?
Danke für die Antwort(en)

Dafür kann es auch keine anständige Begründung geben
NAch Ansicht der Kirche ist Treue oder Enthaltsamkeit die einzige Möglichkeit die Verbreitung von Aids einzuschränken. Kondome fördern nach derer Ansicht eher die Untreue.
Morena2008 am 22. März 2009 11:40 DH!

Der wird langsam senil
heinmueck am 22. März 2009 11:41 Diese Art von Senilität ist Grundvorausseztung um überhaupt für das Amt des Stellvertreters in Frage zu kommen.

Gelesen hab ich auch keine, aber ich denke, die Kirche wird das ganze christlich begründen, Kondome sind in deren Augen halt "pfui" - LEIDER

Ich habe auch vergeblich nach einer Erklärung gesucht. Diese Aussage des Papstes ist unverantwortlich und es ist wirklich Zeit, dass die katholische Kirche ihre Ansichten ändert, wenn sie eine moderne Kirche sein möchte. Bis dahin ist leider noch ein weiter Weg. Mit dem Predigen von Enthaltsamkeit ist wirklich niemand geholfen. Mir tun die vielen aidskranken Menschen in Afrika leid, wenn der Papst dort weiterhin, wie er bereits sagte, missionieren will und dann Kondome verbietet. Das ist finsteres Mittelalter.

es ist dem Pabst seine Meinug, die er auch nicht begründne braucht..denn er ist Vertreter SEINER Lehre als Stellvertreter Gottes auf Erden..
Er hat davon keinen Schimmer und man bedenke auch das Alter.

Der Papst meint, dass Treue und Enthaltsamkeit besser wären. Das habe ich als Begründung in einer Reportage gehört. Natürlich bin ich für Kondome!
...kann es für einen solchen Blödsinn überhaupt eine Begründung geben????? Für die katholische Kirche ist Ehe und die voreheliche Enthaltsamkeit ein wirksamer Schutz gegen AIDS!!! Die glauben ja auch, dass eine Jungfrau Mutter geworden ist!!!!

Die Logik des Papstes funktioniert so: Wenn keine Kondome zur Verfügung stehen, dann ist der Mensch zur Enthaltsamkeit gezwungen. (Alternative: Treue zwischen zwei gesunden, miteinander verheirateten, katholischen Eheleuten.)
Vermutlich steht er auf dem Standpunkt: "Mir gelingt die Enthaltsamkeit ja auch schon seit fast 82 Jahren, da werden sich die anderen Katholiken wohl auch zusammenreißen können..."

ich hab irgendwo mal gehört, dass aids-viren kleiner sind als die poren in kondomen.
abgesehen davon kann ich mir gut vorstellen, dass der papst meint, dass mit kondomen eine trügerische sicherheit vorgegaukelt wird, dass man sich ja nicht anstecken kann, und das querfeldeingeschlechtsverkehren zunimmt.
der papst ist wohl der meinung, dass man aids am besten mit moral bekämpft. also, die ein-partner-lösung. meiner meinung nach könnte das sogar funktionieren (:
Solipsist am 22. März 2009 16:06 Ist falsch. Legendenbildung der Gegenseite.
das ist weil die katholische kirche gegen verhuetung ist. sie behauptet sex sei nur da um kinder zu zeugen. die behauptung wurde uebrigens geaendert.
Gritti am 23. März 2009 13:10 Die katholische Kirche behauptet nicht, dass der Geschlechtsverkehr nur dazu da ist, um Kinder zu zeugen, sondern er ist auch dafür da, dass die Eheleute einander Zärtlichkeit und Liebe schenken. Das Wort >Verhütung< würde bedeuten, dass ein Kind ein Schadensfall ist, den es gilt, um jeden Preis zu verhüten (und du warst doch auch einmal ein Butzi, und du bist doch kein Schadensfall, nicht wahr? Selbst wenn deine Empfängnis den Eltern "passiert" ist: Du bist ein sehr kostbarer Mensch, und du würdest wirklich fehlen, wenn es dich nicht gäbe!). Die Katholische Kirche ist für eine Regelung der Empfängnis

Die Devise der katholischen Kirche lautet doch "Alimente statt Kondome". Und was bei den Kirchenvertretern klappt, muß für Afrika doch gut genug sein!

Das kirchliche Lehramt geht davon aus, dass der menschlichen Würde entsprechender ist, wenn Mann und Frau einander nicht manipulieren (mit den üblichen Verhütungsmitteln), sondern dass sie einander so wie sie sind als Personen achten, also dass beide den Zyklus der Frau gut kennen lernen und ihn berücksichtigen. Die natürliche Empfängnisregelung ist heute sehr gut erforscht, man kann die Zeichen, wann die Frau empfängnisbereit ist, leicht erlernen, wenn man sich etwas Mühe gibt, und sie ist auch ziemlich sicher. Sie kostet auch nichts. Allerdings würden dann die Konzerne, die diese Mittel erzeugen, nicht so viel verdienen.
Beide sollten Verantwortung füreinander und ihr (Geschlechts)Leben tragen. Der Geschlechtsakt sollte doch ein Akt der gegenseitigen Hingabe und Zärtlichkeit sein.
Die Kirche weiß auch, dass das in vielen Fällen nicht zu schaffen ist, und deshalb verurteilt sie auch niemanden. Aber zu sagen, Kondom, Pille, Spirale, und nötigenfalls Abtreibung, ... ist gut, macht es nur so! Das wäre doch gelogen und unverantwortlich, weil es dem Menschen zutiefst in seinem Inneren schadet. Weil es ihn nicht zur menschlichen Reife gelangen lässt, wenn er so etwas Großes, wie seine Sexualität einfach nach seinen Bedürfnissen ausübt, und den Partner im Grunde nicht wirklich berücksichtigt. Auch wenn sich beide einig sind, einander - verzeiht bitte den harten Ausdruck - zu gebrauchen, ist es nicht die rechte Grundlage, um sexuell wirklich erfüllend zusammenzukommen.
Ich weiß, der Zeitgeist sagt etwas ganz anderes. Aber vom Papst darf man doch erwarten, dass er nicht einfach dem das Wort redet, was die gängige Meinung ist.
Der Papst sagt: Das Kondom wird Afrika nicht retten, im Gegenteil ... aber er weiß auch, dass Kondome verwendet werden. Der Mensch ist ja trotzdem frei zu entscheiden, was er tut und was nicht.
Eine Begründung habe ich nicht gelesen oder gehört, aber ich denke das der Papst so gedacht hat: Wenn man in Afrika jetzt Kondome verteilt, dann werden die Menschen dort erst richtig mit dem Akt anfangen und da die Infizierung dort schon so hoch ist und diese Menschen den Umgang mit einem Kondom nicht richtig angehen, dann kommen weitere Infizierte hinzu.
Lena101 am 22. März 2009 11:43 Ohne Kondom gibt es noch mehr Infizierte. Außerdem gibt es Berater, die von Dorf zu Dorf gehen und die Menschen aufklären.
Mit Kondom wird der Geschlechtsakt aber wiederum gut hingestellt. Und Berater werden nicht allen Menschen dort zur Seite stehen, dafür sind es zu wenige.
Gritti am 22. März 2009 18:47 Der Geschlechtsakt an sich ist ja auch nicht schlecht. Es kommt aber auch darauf an, ob er aus Liebe geschieht, wo man den anderen als Person würdigt, ihm treu ist, sein Leben mit ihm teilt, .... oder ob man im Geschlechtspartner nur seine eigene Lust und sein Vergnügen sucht. Und das ist eigentlich menschenunwürdig.

Hier ist eine Begründung von einem Bioethiker der folgendes erklärt:
Das Material aus dem ein Kondom besteht ist Latex.
Das Aids Virus ist so klein - das es durch diese Material durchgeht.
Das heißt mit dem Gebrauch von Kondome wird man in falscher Sicherheit gewogen. Es ist wie russisches Roulett - einmal geht es gut, zwei mal......aber.
Eine Studie hatte ergeben, das in Uganda die Aids Zahlen zurückgegangen sind - warum? Durch Enthaltsamkeit.
Hauptfaktor sexuelle Zurückhaltung
Stoneburner und Low-Beer: "Das deutet darauf hin, dass Sex mit weniger Partnern und eine Abstinenz bei den unverheirateten und sexuell unerfahrenen Jugendlichen (speziell in urbanen Zentren und unter den Männern) eher als der Kondom-Gebrauch die relevanten Faktoren für den Rückgang der Häufigkeit neuer HIV-Infektionen darstellen."
Quelle:http://science.orf.at/science/news/112
980
Darüber redet aber komischerweise nieman
Solipsist am 22. März 2009 16:10 Starbuck.
Nicht alles nacherzählen was man so hört.
Luft und Wassermoleküle sind wensentlich kleiner als das HI-Virus.
Ein Aufgeblasenes Kondom verliert keine Luft, ein befülltes kein Wasser.
Google das, Du wirst schnell fündig.
...
Das ist eine Legendenbildung von christlicher Seite die m.E. den Tatbestand des Totschlags erfüllt.
Diese Lüge kostet de Fakto tausenden Menschen das Leben!
Gritti am 22. März 2009 18:39 Soli! Warum so ein Hass gegen die katholische Kirche? Warum musst du annehmen, dass da bewusst gelogen wird? Es gibt doch Studien, die solches aussagten. Die sind aber schon ein paar Jahre alt. Inzwischen - so nehme ich an, sind die Kondome auch verbessert worden.
Solipsist am 22. März 2009 19:20 Ach komm Griti. Hass? Was soll das? Hass ist die negativste aller Emotionen. Ich wäre ja manisch, würde ich so einer albernen Institution mit hass begenen würde.
Abgesehen davon, glaube ich im Leben noch nie Hass für irgendwen oder irgendwas empfunden zu haben. Zorn, ja. Hass, niemals.
...
Warum musst du annehmen, dass da bewusst gelogen wird?
Haben die 2000 Jahre lang irgendwas anderes gemacht?
Eine Hexe sollst Du nicht am Leben lassen? Etc.
Sich in die Stände und den Adel des Mittelalters gedrängt um Macht auszuüben? Etc.
Das Informationsmonopol so lange wie möglich an sich gerissen? Galilei, Keppler, Bruno? Etc.
Der Lateranvertrag mit Mussolini spülte im Jahr 1929 rund 90 Millionen Dollar in die Kassen des Vatikans.
Geschäfte mit Mussolini? Ohne lügen zu müssen?
Oder die "Rattenlinie", Nazigrößen mittels Vatikanhilfe nach Südamerika zu schleusen. Auch ohne lügen?
...
Freilich lügen sie wenn es ihnen in den Kram passt. Genau wie alle anderen.
Und mehr noch wenn man bedenkt:
Dass sie im Diesseits ein Produkt verkaufen, welches erst im Jenseits eingelöst werden soll.
Alles ohne Beweis auf Richtigkeit.
Gritti am 22. März 2009 20:54 Ach Soli! Gut, die Kirche ist nicht einmal wert, dass du sie hasst, …. o.k., darf ja sein, ich nehme es zur Kenntnis und ich bin froh für dich, wenn du wirklich noch nie gehasst hast.
Ich weiß, du hast wenig Zeit, aber vielleicht könntest du einmal recherchieren, was wirklich historisch belegt ist, und nicht nur nicht nur das lesen, was am Buchmarkt ins Auge springt und nur dazu geschrieben ist, um mit dem, was die Mehrheit hören will viel Geld zu machen. Die Unwissenschaftlichkeit derartiger Publikationen ist in renommierten Kreisen längst erwiesen. http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/religion-gott-und-die-wissenschaftaid160975.html könnte vielleicht eine Hilfe sein, es sind mehrere Quellen herangezogen. Der Sache mit Mussolini werde ich noch nachgehen. Und soviel ich weiß, hat der Vatikan sehr viele Juden versteckt, um sie vor der Vernichtung zu retten und anschließend auch Nazis, um sie vor Rachakten zu schützen, aber nicht um sie einem gerechten Gericht zu entziehen.
>Freilich lügen sie wenn es ihnen in den Kram passt. Genau wie alle anderen. Und mehr noch wenn man bedenkt: Dass sie im Diesseits ein Produkt verkaufen, welches erst im Jenseits eingelöst werden soll. Alles ohne Beweis auf Richtigkeit.< Sie „verkaufen“ kein Produkt, sie bieten es an. Und jeder (zumindest hierzulande), ist frei es anzunehmen oder nicht. Übrigens kann ich dir als Zeuge versichern, dass das „Produkt“ sich in meinem persönlichen „Diesseits“ sich im positiven Sinn als sehr wirksam in aus menschlicher Sicht ausweglosen Situationen erwiesen hat.
Deinen englischen Text bezüglich Satan, den es nicht gibt, habe ich inzwischen übersetzt bekommen. Ich werde mich nach Ostern damit auseinandersetzen.
Mit ehrlicher Hochachtung dir gegenüber und liebem Gruß! Gritti
Solipsist am 22. März 2009 20:02 Weil es mir wegen dem Wort so einfällt:
...
"Die hasserfüllten Augen des Herrn Deschner"

Er ist einer der größten Massenmörder in der heutigen Zeit!!!
Denkt mal drüber nach
Vereinfacht würd ich das so erklären: AIDS hat sich nicht einfach so vor allem in Afrika so extrem in kurzer Zeit verbreitet. Ein enormer Anteil haben daran "Vielehen", Vergewaltigungen und massive gesellschaftliche Probleme, die es vielen Menschen quasi verunmöglichen, in stabilen Beziehungen zu leben. Zu meinen, mit ein paar Packungen Kondomen seien die Probleme gelöst und der reiche Westen hätte seine Pflicht getan, ist tatsächlich ziemlich naiv. Die Probleme liegen viel tiefer und wenn sich das Kondom in Afrika tatsächlich durchsetzen würde (wovon wir ja noch Jahrzehnte entfernt sind), würden sich diese üblen Symptome wahrscheinlich wirklich noch verstärken. Kondome können nicht die Lösung für Afrikas Probleme sein!
Eine Antwort auf Deine Frage kannst Du unter http://gloria.tv/?media=24920 herunterladen. Das Dokument "Kondome - die trügerische Sicherheit" habe ich (Dipl.-Math.) selbst geschrieben. Es basiert auf offiziellen Zahlen von UNAIDS, nachdem das Ergebnis vieler Meta-Studien ist, dass Kondome die HIV/AIDS Ansteckung um 90% reduzieren. D.h. laienhaft gesprochen, wenn Du Dich ohne Kondom innerhalb eines Jahres bei Deinem HIV-Infizierten Partner anstecken würdest, wird diese Zeit mit Kondom auf 10 Jahre verlängert, nur blöderweise hast DU Dich dann halt trotzdem angesteckt. Es enthält auch noch einen Bericht, gemeinsam erstellt von Medizinern, Biologen und Mathematikern, nachdem AIDS in Bevölkerungen mit hoher AIDS-Infektionsrate mit Kondomen nicht eingedämmt werden kann. Der Papst wird also von diesen Wissenschaftlern bestätigt. Eine weitere interessante Quelle findest Du, wenn Du unter "The pope was right about condoms, says Harvard HIV expert" googlest. Das Problem ist also, wenn mein Horizont nur bis zum nächsten Tag reicht, dann verringern Kondome die Ausbreitung von AIDS, langfristig helfen Sie aber nicht AIDS einzudämmen (da nach UNAIDS Studien der bessere Schutz durch Änderung des Sexualverhaltens aufgehoben wird), d.h. Jahr für Jahr infizieren sich Menschen und sterben. Wer sich damit zufrieden gibt, kann weiter so leben, die anderen sollten sich auf das "AB" in der "ABC" Methode besinnen.