hat jemand "der gotteswahn" von richard dawkins gelesen?
hat jemand das buch gelesen und kann mir sagen was er davon hält? habs jetzt zur hälfte geschafft und würde gerne noch andere meinungn hören.wie es auf euch gewirkt hat oder so...danke! :)
Weitere Fragen zu verwandten Themen finden Sie hier:
Antworten
Ich lese es derzeit zum dritten Mal. Da ich selbst Atheist bin, wird meine Meinung wohl nicht sehr unparteiisch sein, aber für mich ist dieses Buch ein wichtiges Element und vor allem eines der besten Grundlagen im "Kampf" gegen Ignoranz, Intolleranz und Aberglauben. Das dieses Buch für Aufruhr unter den Gläubigen sorgt, kann ich gut verstehen, denn schließlich geht Dawkins nicht gerade sanft mit deren Anschauungen ins Gericht. Aber bei dem, was die Kirche Jahrhunderte lang mit den Anschauungen der Gottfreien menschen gemacht hat, wurde ein solcher ABGESCHWÄCHTER Gegenpol verdammt noch mal Zeit. Was mich besonders fasziniert ist, dass das Buch sich im Gegensatz zu Christopher Hitchens "Der Herr ist kein Hirte" sehr flüssig und leicht liest. Bisher habe ich gedacht, die Argumentation richte sich vorwiegend gegen die tief religiösen Ansichten der meisten Amerikaner, aber seit ich hier auf GF mitmische, muss ich erkennen, dass Deutschland es leider auch mehr als nötig hat.
.
Meine zusätzliche Empfehlung: "Manifest des evolutionären Humanismus" von Dr. Michael Schmidt-Salomon und "Brief an ein christliches Land" von Sam Harris
Dieses Buch hat die Welt dringend gebraucht! Provozierend, deutlich und argumentativ voll überzeugend wie kaum ein anderes. Und sehr fesselnd und unterhaltsam geschrieben. Auch andere Bücher von ihm sind sehr empfehlenswert. Ich lese gerade "Der entzauberte Regenbogen". Dawkins hat Ideen, wenn man die liest, wundert man sich, dass man da nicht schon selbst drauf gekommen ist, das so zu sehen.
Aufgehübschte atheistische Polemik. :-)
Aber amüsant zu lesen, keine Frage. Nach ca. der Hälfte hat es mir jedoch auch gereicht...
ja aber findest du nicht, dass dawkins durch seine forsche art die gläubigen in eine art abwehrhaltung treibt..? also dass sie in ihremglauben nur noch bestärkt werden...ich finde wenn er wirklich jemanden vom atheismus überzeugen will sollte er dann nicht etwas neutraler sein...bzw. die religion nicht beleidigen? ich finde das wirkt irgendwie unprofessionell...oder?ich würde mich nicht als sehr gläubig bezeichnen aber fühlte mich doch eher angegriffen als zum nachdenken angregt....
Solipsist am 20. Juni 2009 14:04 Warum bitte sollte man die Religion nicht beleidigen?
wenns geht dann nur antworten die mich weiter bringen...danke..
Solipsist am 20. Juni 2009 14:28 Das ist eine Antwort die Dich weiterbringen kann.
Die Frage war völlig ernst und seriös gemeint.
Und ist es noch.
...
Warum bitte sollte man die Religion nicht beleidigen?
playswithwolves am 20. Juni 2009 14:38 Es gibt zahlreche Schriften und Bücher, die "zum Denken anregen". Werke von Thomas Paine, Goethe... Mit "Der Gotteswahn" wollte Dawkins sicherlich in einer Art provozieren, da gemächliche Werke eher links liegen gelassen werden (gerade von Gläubigen). Die Federmethode, und das hat die Vergangenheit gezeigt, wirkt nicht. Es war nötig sich mit einem Schwert zu wehren, um überhaupt Aufmerksamkeit von Religionen und Gläubigen zu ernten. Nur die Offensive hat bewirkt, dass dieses Buch in aller Munde ist. Gottglaube und Religion sind gefährliche Bestandteile einer Gesellschaft, weil sie das Potenzial haben, die Gesellschaft zu entzweien und zu zerstören (Beweise dafür gibt es genug). Die immer stärker werdende Fundamentalisierung des Glaubens, machte ein Handeln in dieser Form notwendig, obwohl ich der Meinung bin, dass das bei weitem nicht ausreicht. Ich denke viele der Gläubigen haben den Ernst der Lage immer noch nicht begriffen. Ich finde es schade, dass es die 2teilige Doku "Root of all Evil" nicht in deutscher Sprache gibt. Darin wird die Gefahr, die vom fundamentalen Glauben ausgeht, sehr gut verdeutlicht.
Solltest du des Englischem mächtig sein, hier der link zum ersten Teil:
playswithwolves am 20. Juni 2009 14:42 Und hier der 2. Teil:
http://video.google.de/videoplay?docid=-7619161192220036050&hl=de
valentin301 am 21. Juni 2009 10:38 Wer sagt denn, dass er jemanden überzeugen muss und deshalb verbindlicher schreiben muss? Dawkins schreibt einfach die brutale Wahrheit, das rüttelt natürlich auf und stößt auch manchen vor den Kopf, aber vielleicht ist das auch dringend notwendig?
Liebe/r kaddn,
bitte achte in Zukunft darauf Reaktionen zu einer Antwort auch in Form von nachträglichen Ergänzungen Deiner Frage über den Link "Antwort kommentieren" hinzuzufügen. So ist sichergestellt, dass der Zusammenhang im Nachhinein nicht verloren geht, da die Antworten durch die Bewertungen ja ständig in Bewegung sind.
Viele Grüße
Ben vom gutefrage.net-Support
Wieder einer, der Gott leugnet. Wieder ein Kreuzritter des Atheismus.
Leider hat er keine Alternative anzubieten.
playswithwolves am 20. Juni 2009 17:53 Kreuzritter ist eine unverschämte Beleidigung. Kreuzritter gab es NUR im Christentum. Wir Atheisten töten Niemanden und erobern auch nicht wegen irgendwelcher zweifelhafter Schätze fremde Landzüge. Du bist mit deiner Einstellung genau die Art von Menschen, die in einer humanen Gesellschaft fehl am Platze sind. Von wegen Nächstenliebe. Heuchlerei ist die verbreitetste Eigenschaft der Gläubigen und einer der Hauptgründe dafür, dass jemand wie Prof. Richard Dawkins ein Buch mit dem Titel "Der Gotteswahn" schreiben muss.
Du versteht anscheinend nicht die Symbolik, die damit in Verbindung steht.
Es handelt sich dabei, ob Du es willst nicht um eine geistige Auseinandersetzung.
Du bist dafür das beste Beispiel!!!!!!
Gerade Du brauchst Dich wirklich nicht aufzuregen, denn ich kann einmal gerne alle Deine Formulierungen hier anführen, die Du gläubigen Menschen und mir gegenüber in GF/GA schon vorwendet hast.
Möchtest Du wirklich behaupten, dass die kommunistischen Atheisten im Ostblock und in China große Menschenfreunde waren. Bis heute werden die Menschenrechte in China mißachtet.
Aber seit dem Zerfall des Kommunismus sind die Atheisten bessere Menschen geworden. Aber sie machen heute die gläubigen Menschen lächerlich, beschimpfen sie, sprechen ihnen ihre Vernunft ab usw.
Solipsist am 20. Juni 2009 18:56 Stefek, gib ne kurze klare Antwort auf eine kurze klare Frage.
Komme ich, Solipsist, in die Hölle auf ewig, wenn ich mich nicht bis zu meinem Tod zu Jesus Christus hinwende?
.
Die Antwort kennen wir.
.
Aufgrund von was also, verlangst Du das ich Deinen Glauben respektiere?
Erkläre mir das.
.
.
Desweiteren:
"Möchtest Du wirklich behaupten, dass die kommunistischen Atheisten im Ostblock und in China große Menschenfreunde waren"
Nein, waren vornehmlich Idioten.
was aber hinfällig ist, da dort auf dem Atheismus keine Ideologie aufgebaut wurde. Es ist auch grundsätzlich nicht möglich auf dem Atheismus eine solche Idiologie aufzubauen, da der Atheismus keine Inhalte, keine Dogmen, kein Glaubensbekenntnis hat und nichts weiter als die einfache Antwort auf eine einfache singuläre Frage ist.
.
Atheisten für Stalin veantwortlich zu machen, ist in etwa so intelligent wie alle Schnauzbartträger dafür heranzuziehen.
playswithwolves am 20. Juni 2009 19:17 @Soli - Danke
.
@Stefek
Und wieder einmal zeigst du, dass du keine Ahnung hast.
Erstens: praktizierten Kommunismus hat es nie gegeben (lies mal Karl Marx). Der Ostblock, wie du ihn so schön nennst, praktizierte Sozialismus, Stalinismus, Maoismus und Marxismus/Leninismus (schlag bei Wikipedia nach, falls du diese Ideologien nicht kennst). All diese Staatsformen ähneln einer Staatsreligion und haben gänzlich NICHTS mit Atheismus zu tun. Zu behaupten die Bürger dieser Staaten seien Atheisten, wäre genauso, als würdest du behaupten, die Hinduisten sind Atheisten, weil sie nicht an den Abrahamitischen Gott glauben. In diesen Staatsformen übernimmt der Staat die Religion mit dem Führer als ihren Gott. Es gibt Dogmen, Heilige Schriften und Inquisitoren.
Und zweitens: Ihr mit eurem fehlenden Grundwissen (deine Einstellung über Kommunismus uns Atheismus zeigt es deutlich), seit der Grund, warum man hier teilweise ausfällig reagiert. Begriffe werden gegen jede Enzyklopädie fehlinterpretiert um Standpunkte zu schaffen. Man kann mit euch nicht über das eigentliche Thema diskutieren, weil euch die Grundbedeutung der verwendeten Begriffe fehlt und man wie in der 1. Klasse von vorn beginnen muss.
Und drittens: Um von vorn herein Missverständnisse auszuschließen: Kommunismus hat ebenfalls NICHTS mit Atheismus zu tun.
Was ist dann ihr Kampf gewesen gegen die Religion? Dasselbe machst Du auch, mit dem Unterschied, dass nur andere Methoden angewandt werden.
Die Verachtung religiöser Menschen "warum soll ich Deinen Glauben respektieren" ist derselbe Geist, den Du damit offenbarst.
Wie ich sehe seit ihr beide schon wieder im vollen Einsatz. Ihr seit mir wirklich schon abgegangen.
Ihr könnt Euch beide noch so sehr ins Zeug für den Atheismusmus legen, ihr seid und beibt eine kleine Minderheit in dieser Welt.
Es wird die Zeit kommen, da wird man den Atheismus genauso auf den Müll der Geschichte werfen, wie es dem Kommunismus ergangen ist.
Solipsist am 20. Juni 2009 19:42 "Es wird die Zeit kommen, da wird man den Athesimus genauso auf den Müll der Geschichte werfen, wie es dem Kommunismus ergangen ist."
HAHAHA!!! Das war Dein bester!!! Sag mal? Hast Du den Knall nicht gehört der was?
Ich verstehe ja das Du Dir nen Gottesstaat herbeisehnst, in dem wieder alles nach Lust und Laune unterdrückt werden kann, aber das wirst Du und Deine Kinder nicht mehr erleben.
Sieh Dir mal die Liste der Staaten an die am wenigsten Kriminell sind, die die niedrigste Säuglingssterblichkeit und das höchste Pro Kopf einkommen haben, die die beste Versorgung in Bildung und Medizin haben. Die höchste Lebenserwartung, die meißten Hochschulabgänger. Usw., die Schiene halt.
Schweden, Norwegen, Kanada, Japan, etc.
Rat mal in welcher Liste die auch noch ganz oben stehen.
...
Willst Du die gleiche Liste von unten betrachten?
Rat mal was dabei herauskommt?
.
Immer schön langfristig denken. Nicht von der Hand in den Mund, Stef.
Deine weltweite Religion bekommst Du allenfalls wenn die unreformierten Islamisten sich mit ihrer Quantität und Gewalt durchsetzen, aber ihr Christen seid derart auf dem absteigenden Ast, das willst Du nur scheinbar nicht wahrhaben.
Schon mal die Austrittszahlen der letzten Jahre beider Kirchen betrachtet?
Die Anzahl von Kirchenmitgliedern hat nichts damit zu tun, ob etwas wahr oder nicht wahr ist.
Ich finde diese Entwicklung sogar sehr gut. Warum? Weil das Traditionschristentum in Verbindung mit dem Staat niemals von Christus gewollt gewesen ist.
Er sprach immer von einer Bekennerkirche. D.h. dass sich Menschen aus freien Stücken für Ihn entscheiden.
Wieviel Unheil hat doch die Verbindung zw. Staat und Kirche gebracht. Dazu brauche ich Dir bestimmt keine weiteren Informationen geben.
Weder Jesus noch Petrus saßen auf einem Thronsessel, noch haben sie eine Schutzarmee gebraucht, um ihre Macht abzusichern.
Die Frühkirche war dadurch entstanden, dass sich Menschen aus freien Stücken zu Jesus bekannt haben als ihren Erlöser.
Ihr Bekenntnis brachten sie mit der Glaubenstaufe zum Ausdruck.
Eine Babytaufe hat es damals noch nicht gegeben, um die Menschen schneller katholisch zu machen.
Die spätere Macht- und Prunkkirche hat in vielen Punkten das Evangelium enstellt und für ihre Zwecke mißbraucht und ein völlig falschen Bild von Gott und Christus verbreitet.
Deshalb wollte Christus eine Gemeinschaft haben, die sich von seinen Grundsätzen leiten läßt und nicht von Macht und Einfluß.
Diese Gemeinschaft würde immer klein sein. Darum hatte Er schon gesagt: "DU KLEINE HERDE FÜRCHTE DICH NICHT."
Nicht die Mitgliedszahlen sind entscheiden, sondern die Qualität der einzelnen Menschen, die dieser Gemeinschaft angehören.
Wenn sich die Christen an Jesus orientieren und auch glaubwürdig durch ihr Leben Ihn vermitteln wird das seine Wirkung auf die Menschen nicht verfehlen.
Davon kann ich nur aus eigener Erfahrung sprechen. Denn ich gehöre einer solchen Gemeinschaft an, zu der die Menschen gerne kommen.
Solipsist am 20. Juni 2009 20:52 Nenne mir eine gute Tat, oder gute Handlung die einzig nur ein wahrer Christ vollbringen kann und zu welcher ein säkularer, aufgeklärter Mensch nicht in der Lage wäre.
Nur eine.
Solipsist am 21. Juni 2009 13:00 Du denkst noch nach?
Unchrist am 21. Juni 2009 13:09 "Denn ich gehöre einer solchen Gemeinschaft an, zu der die Menschen gerne kommen."
Eine Frage: angenommen, eine Person aus der Gemeinschaft mit der du viel zu tun hast, sagt übermorgen, dass er/sie nicht mehr an Gott glaubt und keine Gottesdienste mehr feiern möchte. Würdest du dann den Kontakt zu ihm/ihr aufrecht erhalten wollen und dann halt über religionsneutrale Themen und religionsneutrale Unternehmungen starten wollen?
Unchrist am 20. Juni 2009 20:08 geistige Auseinandersetzung?
Oh.. ich sehe, Sie sind unbewaffnet...
Ich mochte das Buch sehr. Es ist leicht verstänldich und unterhaltsam geschrieben.
Wenn es nur das ist, dass man glaubt, in eine ewig brennende Hölle zu kommen, was einen veranlasst mit einem Hass alle Christen zu belegen, so kann ich meinen Senf dazu geben: Eine ewig brennende Hölle gibt es in der Bibel nicht. Im Gericht, laut Offenbarung 21 werden alle, die nicht in den Himmel wollen, schlicht und einfach vernichtet. Das wars. Kein ewiges Brennen oder so! Und manche hier wollen wirklich nicht ewig leben, schon gar nicht mit so was Schlimmen wie einem liebenden Gott. Dann bekommen sie auch, was sie wollen: Für immer tot zu sein. Fair, oder?
Noch nicht die richtige Antwort? Dann hier in allen Fragen und Tipps suchen:
(12 Stimmen)
Neu hier?
Jetzt kostenlos registrieren
und gutefrage.net vollständig nutzen.
5 Antworten pro Minute
Jetzt entdecken!
Bilder zum Thema 
"Brief an ein christliches Land" von Sam Harris würde ich speziell dem Hobbyhäretiker und Teilzeitblasphemisten, oder dem der das denken erst anfangen möchte, zum Einstieg empfehlen.
Verständlich geschrieben, kurz, knapp, klar, einprägsam.
...
..
.
(Plays? Sind die in Austin bescheuert? Ich hab langsam Entzugserscheinungen!)
"Sind die in Austin bescheuert?" - Wie meinst du das? Ich habe leider die letzten paar Sendungen verpasst und weiß daher nicht, was vor sich geht. Bin obendrein noch am Aufarbeiten der ganz alten Sendungen, weil ich erst ziemlich spät eingestiegen bin.
Die pausieren bis ca. September oder so. Seit zwei Wochen schon. Zum reihern!
So ein Mist! Das habe ich nicht gewusst. Mein Beileid - auch an mich. :- )
Wir sollten morgen früh in die nächste Kirche gehen und dafür beten das der Herrgott sie bald wieder senden lässt!