Solipsist am 13.01.2009 um 19:27 Uhr
Hat die Seele keinen freien Willen, so wird der Mensch, respektive seine Seele, im Himmel also eingeschränkt in seiner Entscheidungsfreiheit, unabhängig davon ob es ihm Recht sein mag oder nicht. Es bliebe per Definition eine Einschränkung.
Wenn sie aber einen freien Willen hat, könnte sie dort also auch dem entsprechend tendentiell bösartige Handlungen vollziehen, was aber nicht unbedingt zum Himmel passt, so sollte man doch meinen.
Zu sagen es gelängen einzig gute Charaktäre in den Himmel die nichts böses wollen würden, ist unerheblich. Der Charakter ist zweitrangig. Was zählt ist laut Christentum einzig und vordergründig der Glaube an Jesus Christus. Es wären also genug Charaktäre vorhanden, die bei freiem Willen das ein oder andere Vergehen zu begehen im Stande wären, so sie denn noch einen freien Willen hätten.
Werden sie vor lauter ins Angesicht Gottes sehen, auf ewig gleichsam sediert und frei von Neid wie Augustinus sagt, dahin schlummern? Freier Wille wäre zwar da, aber berauscht vom Glück ist man unfähig Entscheidungen zu treffen oder gar zu wollen?
Zu Antworten, die fundiertes Wissen vorgeben, wären Quellenangaben sehr nett.
Der Support möge mir das bitte dahingehend als Ratsuche definieren, als das es ja wohl kaum wichtigeres gibt als solch eine Entscheidungsfindung. Fragen Sie Ihre lokalen Christen.

Im Himmel wird es keine Sünde mehr geben, also auch keine sündigen Gedanken.
Im Himmel sind wir ganz nah bei Gott. Dort gibt es keine Finsternis.
Unser Wille, wirklich freier Wille, nicht auferzwungener Wille, wird sich mit Gottes Willen decken, weil wir in IHM wohnen.
Das merken wir schon hier auf Erden, wenn wir durch den Heiligen Geist neu geboren sind, allerdings gibt es auf Erden immer noch die Versuchung zur Sünde, weil sie noch immer herrscht und nicht gebunden ist.

Lieber Solipsist, das ist wirklich eine schöne Frage, auch wenn sie mich an die Klassiker erinnert.
"Kann Gott einen Stein schaffen, der so schwer ist, dass er ihn nicht hochheben kann?"
Vielleicht ist der Himmel für viele Menschen gerade deshalb so erstrebenswert, weil ein freier Wille dann endlich nicht mehr wichtig ist.
Theologisch gibt es zu deiner Frage erstaunlich wenig zu sagen. Ein freier Wille im Himmelreich wird biblisch nicht thematisiert. Allerdings gibt es im NT eine ähnliche Frage an Jesus, als er gefragt wird, mit wem eine Frau im Himmel verheiratet sein wird, die nach dem Tod ihres Mannes mehrere Leviratsehen eingegangen war.
Jesus antwortet: "Im Himmel werden sie gar nicht verheiratet sein sondern sein wie die Engel."
Vielleicht sind menschliche Kategorien hier nicht anwendbar.
Was ich aber sagen kann, ist, dass viele spannende Gedanken und auch Bücher aus dem Anwenden menschlicher Kategorien auf himmlische Vorgänge hervorgegangen sind.
Mein Lieblingsbuch: Robert Heinlein, Das neue Buch Hiob
Indigo am 29. April 2009 14:02 Diese Antwort gelesen in dem Bewusstsein das es einen Himmel und so einen Gott gar nicht geben kann und schon sieht man diesen Widerspruch in sich klar und deutlich!
.
Seit Galileo sollte man eigentlich wissen, das es einen Schöpfergott so wie es in der Bibel behauptet wird nicht gibt.
.
Stutzig machen sollte auch, das es ausserhalb der Bibel keinen schriftlichen Beleg über die Existenz eines Jesus gibt der von den Toten auferstanden sein soll. Dabei gab es genügend Historiker in der damaligen Zeit die alles Interessante zu Papier gebracht haben. Nur eben keine Wunder eines Jesus und schon gar nicht eine Auferstehung von den Toten ;-)
Dieser Film hier erklärt das schön leicht verständlich:

Natürlich werden wir im Himmel einen freien Willen haben, Entscheidungsfähigkeit ist Teil unseres Menschseins. Aber im Himmel gibt es keine schlechten Wünsche und kein Verderben mehr. Der Mensch will nicht sündigen und wird auch nicht sündigen wollen. Trotzdem kann er machen was er will im Himmel - denn dieser besteht nicht aus Wolken und Harfen etc.
Solipsist am 14. Januar 2009 15:50 Entweder Freier Wille oder nicht, inclusive aller Möglichkeiten. Wenn es keine schlechten Wünsche mehr gibt, kann ich diese nicht mehr wollen, ergo ist mein Wille nicht mehr frei.
Du widersprichst Dir.
Sternenfee am 15. Januar 2009 14:51 Ich finde es nicht widersprüchlich, denn auf negative Dinge kann ich im nächsen Leben gerne verzichten - gibt es hier nicht genug Elend auf dieser Welt, aufgrund falscher Entscheidungen? Möchtest Du unbedingt alles Leid beibehalten?
Solipsist am 15. Januar 2009 22:51 Wir machen uns die Welt wiede-wiede-wiede-wie sie uns gefällt, la-la-la! Was?
Nein, mir gefällt Leid auch nicht. Es ist aber Teil des ganzen und lässst sich nicht wegdiskutieren.
...
Du kanst nicht sagen, es wäre NICHT widersprüchlich, nur weil es Dir nicht in dein gutes Seelchen passt, und Du gerne darauf verzichten möchtest.
...
Sorry, aber es IST so. Und es tut mir ja auch leid, aber ich hab das System nicht erfunden.
...
Wenn es keine schlechten Wünsche mehr gibt, kann ich diese nicht mehr wollen, ergo ist mein Wille nicht mehr frei.
Du widersprichst Dir.
...
Nach wie vor.
...
...
...
Vergiss mal bitte das Du mich für unsympathisch hältst, und lies einfach mal den Inhalt meiner Worte.
...
Bitte.
Sternenfee am 16. Januar 2009 00:19 Leid, Ungerechtigkeit und all diese Dinge existieren nur auf dieser jetzigen Welt - bei Gott werden sie nicht mehr existieren - und ich werde mich ganz bestimmt nicht mehr danach sehnen. Wie man an Lucifer sieht, konnte er durchaus auch als Engel auf schlechte Ideen kommen, also ist der freie Wille weiterhin da. Ich erzähle Dir nur von meinem Glauben - und nicht wie es mir am besten passt. Warum sollte ich Dich unsympathisch finden - ich kenn Dich doch gar nicht?
Solipsist am 16. Januar 2009 02:51 Ich glaube nicht an Gott, oder Jesus Christus, oder den heiligen Geist.
Ist Dir das sympathisch, bzw. ist Dir das nicht unsympathisch?
...
Das meine ich nicht sarkastisch, ich hätte gerne eine Antwort darauf bitte.
Sternenfee am 18. Januar 2009 15:07 Es ist doch Deine Sache, an was Du glaubst oder nicht, das hat doch nichts damit zu tun, wie ich Dich finden würde - wenn ich Dich kennen würde.
Solipsist am 18. Januar 2009 15:24 Nur meine Sache? Nicht nach Deinem Glauben den Du hast. Demnach werde ich in der Hölle landen, ganz egal wer ich bin und ob ich mit Jesus nichts zu tun haben will.
Aber gut. Wenigstens Du beurteilst nicht andere danach was sie glauben, fasse ich das richtig auf?
Sternenfee am 19. Januar 2009 01:44 Hölle bedeutet Gottesferne - also jeder, der nicht bei Gott sein möchte, wird nicht dazu gezwungen und existiert fern von Gott - also gott-los. Wer schlußendlich in den "Himmel" kommt, kann nur Gott entscheiden, kein Mensch kann das beurteilen. Zum letzten Satz von Dir - so ist es.
Solipsist am 19. Januar 2009 11:18 Gottesferne klingt so harmlos. Die Bibel erzählt da andere Dinge. Der eine Christ glaubt es so, der andere so. Euch ist schon klar das selbst unter Euch Christen nur ein paar Recht hätten (sollte überhaupt wer Recht haben natürlich), so unterschiedlich sind Eure Meinungen. Der nächste Christ erzählt mir vom Flammenmeer, usw.
Sternenfee am 19. Januar 2009 15:12 Wer an Gott glaubt, für den klingt das keineswegs harmlos, denn das ist alles um einen herum von Gott geschaffen, alles kommt von IHM. Gott fern zu sein, das muß ein fürchterlicher Ort sein, da passen die Bibelbeschreibungen gut, ob es dort tatsächlich Flammen und Feuerseen gibt, ich weiß es nicht, ich sehe dies eher als Wörter für schreckliche Orte.
Ein Christ kann nur von seinem momentanen Wissens/Erlebnisstand ausgehen - keiner kann jemals alles wissen und begreifen.
Solipsist am 19. Januar 2009 15:21 Hältst Du es für fair und gerecht das ich an einem solchen fürchterlichen Ort auf ewig sein werde?
...
Die übliche Antwort hierauf ist erstmal: "Ich habe ja die Regeln nicht gemacht" oder "Das liegt doch ganz bei Dir ob Du dort landest oder nicht."
Das will ich nicht wissen. Ich will Deine Meinung als das Individuum das Du bist:
...
Ist das Deiner Meinung nach fair?
Sternenfee am 19. Januar 2009 17:34 Warum denn nun meinst Du, das Du dort landen wirst? Mal andersrum gefragt, würdest Du wollen, das Du in den "Himmel" kommst, obwohl Du nix mit Gott am Hut hast? Das würd mich echt mal interessieren.
Die Vorstellung, das jemand in der "Hölle" ist und das ewig, ist für mich fürchterlich, aber ob ich es für fair halte? Ich glaube, das Gott wesentlich gerechter urteilen wird, als es jemals ein Mensch tun würde.
Solipsist am 19. Januar 2009 18:21 Ich beantworte Dir hinterher gerne und aufrichtig alle Fragen die Du mir stellen willst, aber beantworte Du bitte erst mal meine.
...
Du drückst Dich hier vor einer Antwort, Sternenfee. Wobei das sogar eher für Dich und Deinen Charakter spricht. Mir ist jeder tendentiell eher sympathisch der die Crux der Sache erkennt und sich vor Antwort drückt. Wir wissen nämlich beide worauf ich hinaus will.
...
Ein Mensch, der hier auf Erden, Zeit seines Lebens, ein gutes und friedliches Leben geführt hat, freundlich zu seinen Mitmenschen, zu seinen Freunden und Verwandten war, seiner Familie ein liebevoller Angehöriger war, seinem Partner ein in Treue ergebener Gefährte war; Er seine Kinder in Liebe zur Rechtschaffenheit erzogen hat und jene mit einem starken Selbstbewusstsein und einem guten gesunden Charakter auszustatten imstande war, auf das jene Kinder wiederum zu guten Menschen heranreiften.
Dieser Mensch anderen durch seine Stärke im Charakter seines Herzens, Halt zu geben vermochte.
Dieser Mensch die Schaffenskraft seiner Arbeit auch teilweise in den Dienst Notleidender gestellt hat.
Dieser Mensch ein humorvoller, liebevoller, liebenswerter, treuer, freundlicher, friedlicher, rechtschaffener, hilfsbereiter Mensch hier in diesem Leben war.
Dieser Mensch also, genau dieser, aber bis zu seinem Tode als ein Atheist einfach nur nicht an den Biblischen Gott, nicht an Jesus Christus geglaubt hat, ...
...
Bist Du der Ansicht dass die Hölle auf ewig, eine gerechte, faire Konsequenz für diesen Menschen darstellt?
...
Was ist Deine persönliche Meinung?
...
Deine, Sternenfee.
Sternenfee am 20. Januar 2009 15:20 Meine Antwort hab ich schon gegeben und mich nicht gedrückt, höchstens nicht klar genug ausgedrückt. Kein Mensch ist ohne Sünde und mag er noch so "gut" erscheinen, Gottes Maßstäbe sind keine menschlichen Maßstäbe. Ob Himmel oder Hölle entscheidet sich nicht am Gut oder Schlecht sein, die Hölle ist keine Strafe, somit ist der Begriff "fair" einfach nicht passend für diese Angelegenheit. Und nicht Deine Antworten vergessen ;)
Solipsist am 20. Januar 2009 16:03 Geantwortet? Nein hast Du nicht. Absolut nicht.
Und es ist enttäuschend das Du Dich nicht traust Stellung zu beziehen. Wenn Du dieses menschenverachtende System schon mit Deinem Glauben unterstützt, dann hab wenigstens das bisschen Rückgrat zu den Konsequenzen zu stehen die Dein Gott für jene bereithält die nicht an ihn glauben!
...
Ich habe Dich nach Deiner Meinung gefragt! Fair oder nicht fair? Nach Menschlichem Ermessen.
Ja oder Nein! Das kann man sehr wohl beantworten.
Wenn Du sagst Du könntest es nicht beurteilen weil Du "nur" Mensch bist, warum glaubst Du dann an eine Sache, die sich aus dem gleichen Grund nicht beurteilen lässt? Wir sind nun mal alle Menschen. Ich zumindest.
Und Menschen können Meinungen bilden. Und meine Meinung ist, das mir von Deinem Glauben und von Deinem Gott Konsequenzen aufgezwungen werden, ganz egal ob ich das möchte oder nicht, ganz egal wie gut und liebevoll ich mein Leben führe oder nicht. Und das System "Beuge Dein Knie oder zieh die Konsequenzen!" ist gemeinhin als Tyrannei bekannt. Mit Freiwilligkeit hat das nichts mehr zu tun!
...
Sorry, Sternenfee, aber das ist Feigheit von Dir, nicht zu antworten.
...
...
Wozu hast Du noch keine Meinung?
...
Zum Beispiel das Du Deine Kinder steinigen sollst, wenn sie ungehorsam sind? Auch keine Meinung?
(5. Mose 21,18-21) "Wenn jemand einen widerspenstigen und ungehorsamen Sohn hat, der der Stimme seines Vaters und seiner Mutter nicht gehorcht und auch, wenn sie ihn züchtigen, ihnen nicht gehorchen will, so sollen ihn Vater und Mutter ergreifen und zu den Ältesten der Stadt führen und zu dem Tor des Ortes und zu den Ältesten der Stadt sagen: Dieser unser Sohn ist widerspenstig und ungehorsam und gehorcht unserer Stimme nicht und ist ein Prasser und Trunkenbold. So sollen ihn steinigen alle Leute seiner Stadt, dass er sterbe, ..."
...
Zu Gottes Wort dass Du Homosexuelle töten sollst, keine Meinung?
(3. Mose 20,13): "Wenn jemand bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, so haben sie getan, was ein Gräuel ist, und sollen beide des Todes sterben."
...
Wer auf einen anderen Gott angesprochen wird, muss den Betreffenden sofort töten, auch wenn es ein nahes Familienmitglied sein sollte? Auch keine Meinung?
(5. Mose 13,7-11): "Wenn dich dein Bruder, deiner Mutter Sohn, oder dein Sohn oder deine Tochter oder deine Frau (...) heimlich überreden würde und sagen: Lass uns hingehen und andern Göttern dienen, (...) so willige nicht ein (...) Du sollst dich seiner nicht erbarmen und seine Schuld nicht verheimlichen, sondern sollst ihn zum Tode bringen. Deine Hand soll die erste wider ihn sein, ihn zu töten, und danach die Hand des ganzen Volks."
...
Sollte man Homosexuelle töten, Sternenfee?
Sollte man ungehorsame Kinder töten, Sternenfee?
Sollte man Ungläubige töten, Sternenfee?
Ob Heute oder zu damaligen Zeiten, ist das ein Unterschied? War damals richtig was Heute falsch ist? Immer noch keine Meinung?
...
Zu alledem willst Du wahrscheinlich auch nicht in der Verantwortung stehen und mir auch nicht mit einer Antwort zu Deiner Meinung dazu als Mensch was sagen, was? Unser Bild vom lieben Gott ist ja so ein schönes!
Aber man möge sich hüten das Zeug als Auslegungssache zu betrachten. So steht es in der Bibel. Das sind sehr deutliche Worte, unmissverständliche Anweisungen, ohne Spielraum wie sonst meißt. Und dieses Buch ist ja bekanntlich das Wort Gottes selbst, von ihm niedergelegte Worte!
...
Immer noch keine Meinung? Ich habe da eine. Ich lehne solch grausamen Aufforderungen rundheraus ab, da sie unmenschlich sind um mein Charakter mir dies verbietet. Und weißt Du warum? Weil ich ein Mensch bin.
Du nicht?
...
Alles andere ist Kadavergehorsam.
...
Komm, knall mir die Tür ins Gesicht. Was fällt mir auch ein, Dich mit dem Charakter Deines lieben Gottes zu konfrontieren?
Sternenfee am 21. Januar 2009 01:15 Wow - jetzt bringst Du aber eine Menge Themen ins Spiel, dazu möchte ich sagen, Du solltest Verse nicht aus ihrem Zusammenhang heraus ziehen. Es ist mir zu spät um Dir zu allen Stellen was zu sagen - und das wäre unglaublich viel und würde wohl den Rahmen hier sprengen.
Natürlich habe ich eine Meinung - und die teilte ich Dir mehrfach mit, aber Du siehst es eben nicht so an. Nochmal - Gott will nicht, das jemand verloren geht! Und es werden auch Menschen gerettet werden, die Gott nicht kennenlernten - das ist ein großes Thema, glaub ich hab dazu mal in meinem Blog geschrieben, werd es nachsehen. Es werdem viele staunen, das sie gerettet sind - und es werden viele staunen, das sie es nicht sind - und wer hier oder dorthin geht, ist Gottes Entscheidung - und Er ist das fairste und gerechteste Wesen überhaupt. In der Ewigkeit wird es keine Zeit mehr geben, kein heute, morgen und gestern, so kannst Du die Ewigkeit nicht mit z.B. endlosen Jahren assoziieren. Aus Liebe zwingt Er niemanden, bei Ihm zu sein, der es nicht will - und das finde ich fair.
Solipsist am 21. Januar 2009 09:24 Erstens: 3. Mose 20,13, das mit dem Aufruf, dem Befehl Homosexuelle zu töten, ist also aus dem Zusammenhang gerissen sagst Du? Aha. Die Erklärung hätte ich gerne. Und zwar eine Erklärung die aufzeigt, das man sie eben nicht zu töten habe. Diese Verteidigung Deines offensichtlich eben nicht liebevollen Gottes hätte ich bitte gerne gelesen von Dir.
...
Zweitens: Entweder Du wirst Mitglied in unserem Kaninchenzüchterverein, oder Du gehst für 60 Jahre ins Gefängnis, Du hast die absolut freie Entscheidung zu wählen was Du möchtest.
Erkläre mir bitte wo hier die Freiwilligkeit liegt! Auch das möchte ich hören.
Als kleine Hilfestellung seien Dir die vielen Konvertierungen zum Christentum auf dem Sterbebett durch so viele Menschen in der Geschichte ins Gedächtniss gerufen. Angst. Nackte Angst ist hierbei treibende Kraft in der absoluten Mehrzahl der Fälle gewesen. Deine Religion ist auf dieser Angst unter anderem aufgebaut.
...
Drittens: Wenn Du es fair findest, das eine Macht, die größer ist als der Mensch, jenen Menschen vor die Wahl zwischen absoluter Freud und absolutem Leid stellt; Und Freud nur dadurch erreicht werden kann, dass man sein Haupt und sein Knie vor eben jener Macht beugt, wenn Du also das fair findest, Sternenfee, so lass Dir gesagt sein, dass mit Deinen Begriffen von Moral und Ethik etwas ganz grundsätzlich nicht mehr stimmt und Du das mal hinterfragen solltest.
...
...
Deine Frage. Würdest Du wollen, das Du in den "Himmel" kommst, obwohl Du nix mit Gott am Hut hast?
...
Nein, würde ich nicht wollen. Ich kann es nicht wollen, da mir der Glaube an eine Gottheit fehlt, und ich weiterhin an Himmel und Hölle und das ganze Konzept an sich nicht glaube. Es gibt nicht irgend einen vernünftigen Grund anzunehmen das dem so sei. Keine ausreichenden Hinweise dafür. Nenn mir welche die sich begründen lassen wenn Du willst.
Und sollte sich irgendwann tatsächlich herausstellen das hinter dem Urknall eine ursächliche Kraft sich befindet, so wird ein 2000 Jahre altes Buch diese Kraft genauso falsch und unpassend beschrieben haben wie es eine Beschreibung von Allah, eine Beschreibung von Shiva, eine Beschreibung von Ra, eine Beschreibung von Odin oder Thor oder Zeus oder Baal oder Hitzilopochtli getan hat.
Und woran man nun jeweils glaubt, liegt einzig am Jahrhundert und am Kulturkreis in welchen man hineingeboren wurde.
Wärst Du in Pakistan, in Japan, in Vietnam geboren, wärst Du Christ geworden? Wohl eher nicht.
...
Nein. Alle wollten Erklärungen dafür finden was die Welt im innersten zusammen hält. Alle.
Alle Glaubenshaltungen können aber nicht richtig sein.
Aber, alle Glaubenshaltungen können falsch sein.
...
...
Warum sollte ausgerechnet der Deine Glaube der richtige sein?
Sternenfee am 23. Januar 2009 20:09 Was 3. Mose angeht (und alle Gesetze des Volkes Israel)und überhaupt die Bibel, ist so vieles zu beachten, Zusammenhänge, geschichtliche Hintergründe und so viel mehr - und da gibt es gaaaanz viel zu lernen. Lies z.B. mal hier: http://www.zwischenraum.net/03leviticus.htm
Bei "2." hast Du etwas vergessen, nämlich die Voraussetzung. Um bei Deinem Beispiel zu bleiben, Du hast viele Kaninchen getötet - und dann hast Du die Wahl.
Eine "Bekehrung" durch Angst wird nicht viel bringen, denn es zählt das Herz, die Wahrheit und die Liebe und der Glaube. Die Menschen, die ich kenne und christlich gläubig sind, sind es aus Liebe.
Ich frage mich, woher deine Abneigung gegen den christlichen Glauben kommt? Was Moral und Ehtik angeht, da verlasse ich mich ganz auf Gott, denn Er ist heilig.
Wer Gott sucht, wird Ihn finden - ganz sicher. Die Bibel ist übrigens ein absolut einzigartiges Werk, es lohnt sich, sich damit zu beschäftigen.
Es finden übrigens überall auf der Welt Menschen zu Gott. Letzte Frage bekommst Du hier beantwortet: http://diesuche.blog.de/2009/01/17/fuehren-religionen-gott-5394404/
Sternenfee am 23. Januar 2009 20:15 Hier noch was zur Todesstrafe im alten Testament: http://www.generationacts.de/audio/notes/3mose/3Mose20-21.pdf
primavera45 am 26. März 2009 21:38 ups, bin zu spät . . @Sternenfee; DH . . . Du hast ein wundervollen Dialog mit soli geführt, ein wirklich wunderbares Zeugnis . .
.
. . und @soli, . . auch Du bist ein klasse Gesprächspartner, freilich starker Tobak für "manchen" Christen (da du den allg. ath. Geist, dieser Welt vertrittst), aber dennoch denke ich, hat es einen besonderen Grund, das wir hier anständig zusammen Debattieren und zusammen kommen zu diesem weltumfassenden, aller Zeiten Thema . . . DH auch für Dich (verzeih, . . NUR für Dich, nicht aber für Deinen Thesen)
Sternenfee am 5. April 2009 00:45 Wow, da hast Du aber viel nachgelesen :)
Liebe Grüße an Dich Sternenfee
Indigo am 22. April 2009 17:14 Sagenhaft Sternenfee,... wie du über die unsagbaren Greultaten in der Bibel einfach hinwegsehen kannst! Wie du vor offensichtlichen Unfug in der Bibel, einfach die Augen verschliessen kannst!
.
Du hast zu keinem der Punkte die Solipsist angesprochen hat, auch nur ein Argument dagegen setzen können! Statt dessen erzählst du etwas von einem Gott der Bibel. Ein Gott der in der Bibel behauptet, das sich die Sonne um die Erde dreht! Das sich ausserhalb der Erdkuppel ein Himmel befindet. Das unter der Erde das Fegefeuer ist. Wie naiv muss man da heutzutage, mit einer abgeschlossenen Schulbildung denn noch sein?
Sternenfee am 3. Mai 2009 00:18 Erstmal beurteile bitte nicht Menschen, die Du nicht kennst. Glaube hat nichts mit Naivität zu tun, sondern mit einer Beziehung zu Gott. Ich glaub ich schrieb schon, das ich zu jedem Punkt etwas hätte schreiben können - aber wozu? Bei Menschen wie Soipsist und Dir scheint mir das einfach wenig Sinn zu haben, da ihr eure Einstellung habt und nicht offen seit für anderes. Außerdem würde es ganz sicher den Rahmen sprengen, so viele Themen anzugehen.
Unfug sehe ich ganz und gar nicht in der Bibel und wenn man mit den Augen eines Gläubigen die Bibel liest, erfährt man ganz anderes, als wenn man nicht gläubig ist. (Ich hab in beiden Fällen die Bibel gelesen).
Kannst Du mir bitte die Bibelstellen sagen, wo die Sachen stehen, die Du hier angegeben hast? Denn mir sind diese nicht bekannt.

Sola @ Soli:
Die Frage ist, was verstehst du unter "freiem Willen" ? Und wenn du einmal als Geistwesen in himmlischer Herrlichkeit landen solltest, was gibt es da noch zu wollen oder nicht zu wollen außer SEIN?
Ich kann mir nichts anderes vorstellen, weil ja Zeit und Raum da nicht mehr existieren werden. Wahrscheinlich wird mein Lebensinhalt (mein SEIN) sein, dass ich nur noch supermegageile Musik mache und das ist dann noch gleichzeitig ein Lobpreis Gottes. Das wird unsere "Speise" sein. Warum sollten Geister im Himmel das Böse überhaupt in Erwägung ziehen oder warum sollten Geister rebellieren wollen? Rebellion ist doch immer eine Folge von Unterdrückung (oder vermeintlicher Unterdrückung für unvollkommene beschränkte Wesen wie Menschen), oder irre ich mich? Das Märchen vom Fall "Luzifers" ist biblisch nicht haltbar, obwohl die meisten Christen daran glauben.
Die Wahrheit ist doch, wenn ich etwas Böses oder Dummes anstelle, dann war ich in Wirklichkeit nicht frei, ein Beweis dass ich ein Sklave der Sünde bin. Denn hätte ich (wie ein allwissendes, vollkommenes, freies Geistwesen) alle Konsequenzen genau absehen können hätte ich nicht so gehandelt. Umgekehrt - jemand der in der "Freiheit der Söhne Gottes" lebt, ein vollkommener Geist, kann gar nicht böse handeln. Nicht, weil er unter einem fremden Zwang steht. Beispiel: Ein Mann findet eine Frau sehr attraktiv und macht ihr den Hof. Er kann gar nicht anders (vorausgesetzt er ist nicht blockiert). Es liegt in seiner gottgewollten Natur und das ist auch gut so. Und der Mann fühlt sich auch ganz gut und würde niemals behaupten, er sei fremdbestimmt
Super lesenswert, was aus biblischer Sicht davon zu halten ist: http://www.weltmanager.de/FreierWille.html
Solipsist am 13. Januar 2009 23:13 Soli @ Sola.
Danke für die Antwort. Erklärst Du mir erst mal bitte aus welchem Grund Du davon ausgehst, das der Mensch eine unsterbliche Seele haben soll und warum weiterhin davon auszugehen wäre, das es überhaupt ein Nachleben, ein Jenseits geben soll? Es fehlen dafür jegliche Evidenzen.
Gleiches gilt für einen persönlichen Gott. Hast Du einen? Welcher ist es? Wieso hältst Du ihn für real?
Hast du Argumente hierfür? Herleitbare Theorien? Gar Belege?
Herzlicher Gruß,
Soli
solascriptura am 14. Januar 2009 00:59 Ich hab es jetzt zweimal versucht, auf "absenden" gedrückt und dann fragt mich dieses Mistding nach dem Benutzernamen und Passwort und alles Geschriebene war futsch!
Welcher Schwachmat hat diese Internetseite gemacht?
Ich kann dir erst mal nur empfehlen, die Internetseiten konkordant.de und weltmanager.de durchzuarbeiten, hoffe damit werden deine Fragen beantwortet oder ich habe die nächsten Tage mehr Zeit und bessere Laune...
Indigo am 22. April 2009 16:51 Na, wenn das mal nicht gottgewollt war !
.
Aber ist nicht eh alles vorbestimmt von jemanden der Milliarden Galaxien die wiederum Milliarden von Sonnensystemen beherbergt, aus dem Ärmel geschüttelt hat ?
solascriptura am 24. Mai 2009 13:24 @ Indigo:
Kommentar endlich gelungen! Ja, ich glaube letzten Endes ist alles von Gott verherbestimmt, sonst wäre er nicht Gott. Und ich glaube, dass am Ende alles zu Gott hin geht, auch der schlimmeste Verbrecher.
solascriptura am 24. Mai 2009 13:19 Ich hab nirgendwo von einer unsterblichen Seele gesprochen. Und wenn dich ein Nachleben nach dem Jenseits nicht interessiert (davon gehe ich aufgrund deiner Fragestellung mal aus, weil du unbedingt Evidenzen brauchst), dann erübrigt sich auch deine Frage mit dem freien Willen. Es ist völlig egal was du tust oder nicht tust. Wenn es einen freien Willen gäbe, dann versuche ihn mir zu erklären. Du wirst es nicht können. Weil dieser 'Wille' dem Gesetz von Ursache und Wirkung unterliegt, auf die wir keinen Einfluss haben. Die tausende von Faktoren die wir nicht überblicken können üben einen zwingenden Einfluss auf unsere Entscheidungen aus. "Entscheidung" ist das treffendere Wort. Mein "Wille" ist nur unsere subjektive Empfindung. Wir sind in etwa so frei wie ein Zufallsgenerator, der auch nur eine Maschine ist und streng den Naturgesetzen unterliegt. Woher aber kommen die Naturgesetze? Ich nenne die Ursache Gott. Wenn es keinen Gott gibt, dann gibt es auch keine Naturgesetze. Ist alles nur Illusion, nichts ist real. Du nennst dich "Solipsist". Wenn dich die solipsistische Philosophie weiterbringt, bitteschön. Du darfst alles verneinen. Nur du selbst bist real.

Mal vorrausgesetzt,dass die Seele in den Himmel kommt,ist sie dort so volller Glückseligkeit,dass es ihr fernläge irgendwelche Taten begehen zu wollen.
Solipsist am 13. Januar 2009 19:36 Liegt nicht gerade darin eine Beschneidung des freien Willens? Selbst ohne Steuerung von Gott. So wie bei Morphium o. Ä.
Nun, welche Qualität hat ein freier Wille, der durch himmlische Glückseligkeit quasi permanent narkotisiert wird? Ist dieser Wille noch frei zu nennen? Und wenn er wirklich frei wäre und in der Lage, selbst im Himmel Böses zu tun, würde die Seele in diesem Augenblick nicht luziferische Größe gewinnen? Wie Erzengel Luzifer, der durch Hochmut aus dem Himmel fiel? Dann allerdings stellt sich die Frage: Kann eine Seele, die von der Hölle verschont wurde und den Himmel erreichte, überhaupt noch diesen Status wieder verlieren?
Solipsist am 13. Januar 2009 19:49 "Kann eine Seele, die von der Hölle verschont wurde und den Himmel erreichte, überhaupt noch diesen Status wieder verlieren?"
DAS ist wahrlich großartig!! Ist mir entgangen, die Überlegung.
Danke.
(Schade das Deine "Höchstform" Antwort gleich weg war. Ich hab mich königlich Amüsiert! Auch dafür Dank.)
holodeck am 13. Januar 2009 20:12 @Saarland60: GENIAL !!! Das stützt meine Hypothese, wir haben es bei all diesen Himmelreich-Vorstellungen mit naiven Projektionen des menschlichen Verstandes zu tun.
Solipsist am 13. Januar 2009 20:25 Sowieso. Projektionen des menschlichen Verstandes, was sonst? Gott schöpft, Gott vergibt, Gott rächt, Gott erscheint, etc. Alles menschliche Attribute. man möchte meinen er als Designer (sic!) eines Universums sei da etwas mehr abzuheben vom Menschen, aber weit gefehlt.
...
Wusstet Ihr übrigens das Gott Atheist ist?
Da er allwissend ist, fehlt ihm die Möglichkeit an etwas zu glauben.
holodeck am 13. Januar 2009 20:51 lol
Touché - Kompliment
..
Wermutstropfen: Da Gott allwissend ist, gibt er sich mit den Beschränkungen menschlicher Sprache und ihrer Kategorien nicht mehr ab. Er weiß, ganz ohne Worte, er ist alles: Christ, Hindu, Moslem, Buddhist, Agnostiker, Atheist und was für hübsche Kategorien es da sonst noch geben mag ;-))
daddysdearest am 14. Januar 2009 12:26 Nix touche. Das gilt nur, wenn man Glaube als Etwas-für-wahr-halten definiert. Glaube in Bezug auf Gott ist aber Vertrauen.
Wo ist der Unterschied? Vertrauen haben kann man nur in etwas, das man nicht weiss!
Gott ist nicht Atheist, weil er nicht glaubt, denn auch der Atheist glaubt - und zwar dass es keinen Gott gibt. (Danke für die Vorlage :) )
Gott ist Atheist, weil er - als höchstes Wesen - nicht an ein übergeordnetes glaubt. :)
Solipsist am 14. Januar 2009 20:34 Das kau ich nicht nochmal mit Dir duch Ravenmuc, echt nicht.
Nicht? Naja, wollte es auch nur nochmal erwähnt haben :)
Indigo am 22. April 2009 16:15 Der Atheist glaubt nicht das es keinen Gott gibt, er weiss das !
.
Es gibt gar keine Basis für solch einen Gott der sich in allem widerspricht !
.
Die Sonne dreht sich laut Genesis um die Erde !
.
Moses soll ein ganzes Meer in 2 Teile geteilt haben!? Copperfield oder was haben wir da?!
.
Moses reist mit 50 Millionen Tiere in einem 300m langen Holzboot mehrere Wochen auf einer überfluteten Erde rum. Ohne das jemand sich die Gedanken macht, wie die Kängurus von Australien das wohl geschafft haben sollen.
.
Da wird sogar behauptet das ein Jesus Wunder vollbringen konnte und über das Wasser laufen konnte. Aber kein Kirchenunabhängiger Historiker (Seneca z.B.) hat einen Jesus in seinen Schriften je erwähnt ! Sogar von den Toten soll Jesus auferstanden sein,... kopfschüttelt.
.
Kein Mensch kann heutezutage ernsthaft behaupten einen Gott gesehen oder gesprochen zu haben!
.
Vor 3000 Jahre war das ja fast alltäglich, wenn man der Bibel glauben darf, die so einen Schwachsinn behauptet.
.
Ergo es gibt keinen Gott, so wie in der Bibel oder im Koran behauptet wird ! Das ist kein Glauben, sondern das sind Fakten. Das weiss ein Atheist, sonst wäre er kein Atheist !

Das ist sicherlich eine interessante Frage. Sie geht von der Voraussetzung aus, dass es im Himmelreich so etwas wie eine individuelle Seele gibt. Das aber kann hier mit Sicherheit niemand beantworten (respektive als absolute Wahrheit postulieren - womit wir wieder bei unserem Lieblingsthema wären, gell?).
Eine denkbare Hypothese könnte ja durchaus sein: die Seele reintegriert sich nach dem Tode als weiteres Bewusstseinspartikelchen in das Allbewusstsein = Gott. Und dieses allerdings hat dann einen Willen. Was zu beweisen wäre, ich weiß. Das geht aber nicht ;-))
Eine weitere Hypothese könnte lauten: mit der Ablegung des Körpers und des beschränkten menschlichen Denkens sowie Wahrnehmens, tritt eine individuelle Seele auch aus der Dualität heraus, die überhaupt uns erst mit einem Willen versieht und Entscheidungen abverlangt. Ich weiß nicht, wie ich das beschreiben sollte, außer - es gibt nichts zu tun, außer SEIN.
Alles nicht sonderlich christliche Vorstellungen. Werde mich wohl damit abfinden müssen, dass ich auf ewig in der Vorhölle schmore. Was mich beruhigt, ist, dass da anscheinend eine Menge sympathischer Leute anzutreffen sind.
Solipsist am 13. Januar 2009 20:19 Ich denke auch eher das in der christlichen Sicht, jene Dualität und die damit verbundene Individualität aufgelöst wird. Was daran erstrebenswert sei, erschließt sich mir nicht ganz, aber bitte.
Ob Du mir aus der Vorhölle ab und an ein Bier herunterreichen könntest?
...
Danke für die Antwort.
Soli
...
"Der Nachteil des Himmels besteht darin, dass man die gewohnte Gesellschaft vermissen wird".
Mark Twain
holodeck am 13. Januar 2009 20:44 Ach, Du willst wohl gar nicht in das Himmelreich kommen? ;-))
..
..
Was an der Auflösung der Dualität erstrebenswert ist? Nun, ganz einfach: der Großteil der Individualität ist EGO. Ego ist mit Wollen, Haben wollen, Urteilen, Werten, Moral, Leid sowie Gefangensein in der Zeit verbunden. Ego produziert Trennung, Ego produziert Hass, Gewalt, Lieblosigkeit, manische Eifersucht, Rachsucht. Ego ist bedürftig und süchtig nach Anerkennung, Ego braucht Dualität: das Ich und die anderen. Ego braucht ein Besser und ein Schlechter, ein Richtig und ein Falsch.
..
..
Reines erleuchtetes Bewusstsein jedoch ist frei von all diesen Dingen, erkennt, nein, erfährt das ganze Ausmaß der Tragödien dieser mächtigen Illusion. Und lacht deshalb von seinem absoluten Standpunkt aus leise in sich hinein, denn es weiß: alles ist gut und in perfekter göttlicher Harmonie. So wie es jetzt gerade ist. Und nun fange mit mir bitte hier keine Diskussion über die Sinnhaftigkeit dieser Vorstellung an, angesichts des desolaten Zustandes dieser Welt. Der Platz würde nicht reichen ;-)) Vielleicht lieber bei einem Bierchen ...
..
..
Nur vor diesem Hintergrund lassen sich diese Jesus Worte aus dem Thomas Evangelium überhaupt sinnvoll verstehen:
..
..
Jesus sah Babys, die gesäugt wurden. Er sagte zu seinen Jüngern:
„Diese Kleinen, die gesäugt werden, sind wie jene, die ins Königreich eingehen.“ Sie sagten zu ihm: „Wir sollen also als Kinder in das Königreich eingehen?“ Jesus sagte zu ihnen: „Wenn ihr aus den Zweien Einen macht und wenn ihr das Innere zum Äußeren macht und das Äußere wie das Innere, das Obere zum Unteren, das Männliche und das Weibliche vereint, sodass das Männliche nicht mehr männlich und das Weibliche nicht mehr weiblich ist, ihr euer beider Augen zu einem macht, eine Hand anstelle einer Hand und einen Fuß anstelle eines Fußes, ein Bild anstelle eines Bildes erkennt, dann werdet ihr in das Königreich eingehen.“
"Reines erleuchtetes Bewusstsein jedoch ist frei von all diesen Dingen, erkennt, nein, erfährt das ganze Ausmaß der Tragödien dieser mächtigen Illusion. Und lacht deshalb von seinem absoluten Standpunkt aus leise in sich hinein, denn es weiß: alles ist gut und in perfekter göttlicher Harmonie."
Blanke Vermutung, wenn nicht gar schlicht eine Frage der Definition, nicht wahr?
holodeck am 13. Januar 2009 20:57 Nein, Saarland60, keine Vermutung. Eine Erfahrung. Und leider eine, die sich nicht beliebig reproduzieren und halten lässt. Auch für mich nicht. Dennoch - es gibt da immer wieder diese Momente.
Drogen? Du kannst gar nicht wissen, ob deine Erfahrung nicht auch eine Projektion war, oder besser: eine chemische Reaktion zwischen den Botenstoffen deiner Synapsen. Was du als Erfahrung bezeichnest, ist letzten Endes nur der Fluss von Elektronen in den Leiterbahnen der Nerven, wie bei uns allen.
holodeck am 13. Januar 2009 21:08 lol
Nee, das ist ja das Schreckliche. Keine Drogen, kein Alk, kein Dope, kein Ecstasy, nichts. Dann hätte ich wenigstens eine plausible Erklärung dafür. Ich kenne mich als Fachfrau übrigens auch bestens aus mit der Neuropsychologie, da kannste mir mit Synapsen und so weiter keinen Schrecken einjagen ;-))
Solipsist am 13. Januar 2009 21:12 Seine Behauptung bleibt dennoch in Gültigkeit bestehen, sorry.
holodeck am 13. Januar 2009 21:12 P.S. Und was macht Dich so sicher, dass der Fluss von Elektronen in Leiterbahnen die Ursache für eine solche Erfahrung sei. Was spricht gegen synaptische Aktivität als Begleiterscheinung? Ich bin keine Anhängerin von monokausalen Weltbildern. Auch die sind eine Frage der synaptischen Verschaltungen :-))
Synaptische Aktivität als Begleiterscheinung würde voraussetzen, dass es eine Instanz neben dem oder oberhalb des Gehirns gibt. Was sollte das sein? Was sollten die Synapsen denn begleiten? Nach allgemeiner Lehrmeinung ist das Gehirn zuständig für die Verarbeitung von Sinneseindrücken. Ein anderes diesbezügliches Organ ist bisher auch nicht entdeckt worden :-)
holodeck am 13. Januar 2009 21:23 Sic!
Och, Saarland60, wir können das gerne vertiefen, wenn Dir nach autopoietischen Systemen, Kybernetik und dergleichen zumute ist. Die gängige Lehrmeinung ist monokausal und von cartesianischem Denken geprägt. Ursache und Wirkung und willkürliche Interpunktion komplexer Interaktionskreisläufe zeichnen sie aus. ;-)
Es ist ohne weiteres statthaft, an der Schnittstelle von Erkenntnisphilosophie und Biologie auch Hypothesen zu formulieren, die nicht auf einem dualistischen Weltbild beruhen. Allerdings sind hier weder Luhmann noch die Kybernetik hilfreich. Gerade der cartesianische Dualismus propagiert übrigens eine Trennung von mentalen und synaptischen Vorgängen. So, jetzt muss ich aber ins Bett.
holodeck am 14. Januar 2009 12:54 Wer redet von Luhmann? Bin ich Soziologe? Nein.
..
Deine Argumentation erinnert mich in ihren Grunzügen ein wenig an die Placebo Diskussion. Es ist ja "nur" ein Placebo. Absurd, wird doch damit ein Körper-Seele-Geist Phänomen mit einer nonchalanten Handbewegung als "Pipifax" beiseite gefegt, das vielmehr Anlass dazu geben sollte, sich diese hochkomplexen Strukturen doch einmal näher anzuschauen und gezielt zunutze zu machen. Zum Wohle des Patienten und zum Schaden der Pharmaindustrie. Das aber wäre "verbotene" Wissenschaft. Soviel zu ihrer "Objektivität".
..
Aber um neurophysiologisch in Deiner Welt zu bleiben: die reduktionistische Betrachtung von Geist und Bewusstsein auf Basis synaptischer Aktivität kann bislang selbst unter Hinzunahme von neuronalen Netzwerken, welche zwar simplen naturwissenschaftlichen Gesetzen folgen, jedoch aufgrund ihrer Komplexität non-linear sich verhalten und völlig neue Eigenschaften herausbilden, die Qualia weder erklären noch vorhersagen. Und wird dies auch in absehbarer Zeit nicht können (soviel auch nur zu Deinem synaptischen Angst Beispiel). Ich persönlich halte deshalb mit G. Bateson die Beschränkung des "Geistes" auf das, was innerhalb unseres Schädels und auf Basis neuronaler Aktivität passiert, für ausgesprochen hybrid.
..
Nachdem wir nun also immerhin so weit sind, als dass es derzeit weder für Deine, noch für meine Sichtweise auf die Dinge "naturwissenschaftlich" plausible Gründe gibt, ist für mich das einzige Kriterium das der "Nützlichkeit", keineswegs der "Richtigkeit".
..
Und Nützlichkeit, für mich, bemisst sich daran, welche Freiheitsgrade des Denkens und der Erkenntnis mein Weltbild mir gestattet. Dazu zähle ich unter anderem: kann und will es sich auch jener über alle Zeiten und Kulturen hinweg vielfach geschilderten "spirituellen" Phänomene annehmen. Als da wären beispielsweise: Synchronizität, Reinkarnation, Telepathie, Samadhi Zustand oder Unio Mystica usw.
..
Insofern bin ich sehr gespannt darauf, was weniger verbohrte Forscher zu diesem Thema in nächster Zeit zu sagen haben. Denn es ist meine feste Überzeugung, schon seit Jahren, dass wir eines Tages eine TOE haben werden, welche die Grenzen zwischen Wissenschaft und Mystik einreißen wird. Erste Anfänge macht Professor Dr. Hans-Peter Dürr mit seinem Quantencode, der ihn aus rein physikalischen Erwägungen heraus, an eine Existenz nach dem Tode glauben lässt. Ich glaube zwar nicht, dass dies der Weisheit letzter Schluss ist, denn die Quantenphysik allein ist bestimmt nicht der universelle Code (Achtung, Behauptung), da wir schon mit der Physik der Strings über ein mächtigeres Modell verfügen, aber es ist immerhin ein Anfang. Auch wenn es dem Cartesianismus huldigt.
..
Ich bin dann mal weg ... ;-))
holodeck am 14. Januar 2009 13:04 sorry, kleine Korrektur, sonst führt das zu einem Aufschrei des Entsetzens ;-)) : natürlich ist die Richtigkeit wichtig, was ich meinte war, die apriori postulierte Richtigkeit im Sinne einer einzig gültigen Zugangsweise unter Ausschluss einer jeden anderen
So schreckerregend sind Synapsen nicht, ganz im Gegenteil. Sprituelle Erfahrungen müssen nicht plausibel sein. Es ist ja auch nicht plausibel, warum manche Menschen im Dunklen Angst haben, obwohl ihnen im Dunkleln noch nie einer was getan hat. Es genügt, dass das Gehirn Assoziationen produziert, die auch letzten Endes auf biochemischen Reaktionen beruhen. Alles in allem kein Grund, Götter oder Wünschelrutengänger auf den Plan zu rufen.
Solipsist am 13. Januar 2009 21:30 Macht mal schön weiter ihr beiden. :))
Wenn Ihr bei der Schrödinger Gleichung und verborgenen Variablen angekommen seid, meld ich mich wieder. Ich muss hier eine Kiste Spätburgunder und diverse Gäste versorgen!
Servus,
Soli
holodeck am 13. Januar 2009 21:36 Das könnte Dir so passen ;-)
Einen schönen Abend noch, aber gib Acht, dass der Spätburgunder keine komischen Erfahrungen produziert
Servus
holo
solascriptura am 13. Januar 2009 21:52 @holodeck: Sehr interessante Antwort! Darüber habe ich auch mal nachgedacht, ob unsere Individualität im Himmel nicht aufgehoben werden könnte, weil sie mit Gott verschmilzt (denn wir stammen ja aus ihm), wenn auch die Dualität zu existieren aufhört. Vielleicht ist unsere "Individualität" tatsächlich nur eine Illusion...
holodeck am 14. Januar 2009 15:10 Ja, vielleicht ... ;-) passt aber als Überlegung nicht ganz zu Deinem Nick, gell? Du wirst doch nicht etwa abtrünnig werden?
..
Wenn ich ergänzen darf: in dem Moment, wo wir im Bewusstsein die Illusion der Trennung und der Zeit aufzuheben vermögen, verschmelzen wir bereits mit dem "Göttlichen", was immer das sein mag. Da müssen wir gar nicht erst auf unser Ableben warten. Der Himmel auf Erden quasi - das ist die zentrale Botschaft, die beispielsweise Meister Eckhart hatte, nach dem die Inquisition ja auch schon ihre Finger ausstreckte. Paradise now? Unmöglich. Cool und gelassen, wie Eckhart sein konnte, hat er einfach alle Glaubensirrtümer widerrufen, die er eventuell geschrieben und gepredigt haben könnte. Und ich könnte wetten, er hat bei diesem konjunktivistischen Widerruf leise in sich hineingelächelt.
Indigo am 22. April 2009 17:20 Und wie soll sich erklären, das im Ursprung des ganzen Glaubenskram behauptet wird, das sich die Sonne um die Erde dreht ?

Der Wille zu "bösen" Handlungen (also solchen, mit denen wir uns oder andere schädigen) resultiert aus der Trennung von Gott, die letztendlich das Wesen der Sünde ist. Er kann also in der ewigen, vollkommenen Gemeinschaft mit Gott gar nicht mehr vorhanden sein. Was aber keine Einschränkung ist, sondern vollkommene Heilung des inneren Menschen.
Was die Charaktere angeht, so gibt es keine guten. Jeder Mensch hat auch die Möglichkeit, falsch zu handeln. Der einzige Unterschied ist, dass manche sich dessen bewusst sind und manche nicht. Erstere - wenn sie denn durch Jesus Christus die Trennung von Gott haben überwinden lassen - sind diejenigen, die schließlich im Himmel landen werden. Nicht weil sie besser wären als andere, sondern weil sie es zugelassen haben, dass Gott sie sozusagen durch die Jesus-Brille betrachtet. Er sieht dann also Jesus, wenn er uns ansieht. Das hat absolut nichts mit eigenem Verdienst zu tun. Ein unbequemer Gedanke für Humanisten. Ich bin gespannt, wie Du das diesmal verdrehen wirst.
Solipsist am 20. Januar 2009 16:13 Wenn mal nur Substanz in Deinen Worten zu finden wäre, dann könnte ich auch was verdrehen.
Aber Du bist nichts weiter als eine Art Bibelgoogle.
Man gibt eine Frage in Dich ein, und heraus kommt eine Bibelantwort.
Mehr nicht.
daddysdearest am 20. Januar 2009 16:44 Deine Anwürfe werden immer kindischer. Wenn Du eine Frage zu Fahrrädern stellst, erwartest Du wahrscheinlich Antworten von Ornithologen...
Das, was Du hier an heißer Luft abbläst, ist dann in Deinen Augen wahrscheinlich substanzvoll.
Wenn Du mir nicht so leid tätest, würde ich über Deine Arroganz nur lachen.
Solipsist am 20. Januar 2009 17:15 Wenn Du meinst Daddy.
Fakt ist Du hast zu Glaubensthemen bisher -weder bei mir oder bei anderen- nichts außer gefilterte Ansichten der Bibel abgesondert. Nie.
Nichts was eigenständiges denken signalisiert. Nichts was ich nicht von jedem x-beliebigem Pfaffen auch hören könnte. Nichts außer ein altes Buch spricht aus deinen Worten. Kein Funke, kein Esprit, keine Phantasie.
...
Und was den Rest deiner Rede betrifft. Für aussageleere verbale Schubsereien wie auf dem Schulhof bist Du Dir noch nicht zu alt?
daddysdearest am 20. Januar 2009 17:34 Fakt ist immer das, was Du denkst, stimmt´s? Zu Glaubensthemen ist die Bibel für Christen nun mal die wichtigste Quelle neben der Person Gottes. Nicht mein Problem, wenn Dich das stört. Dann stelle doch keine Glaubensfragen - die sind ja eh nur ein Alibi um Deine Antihaltung unters Volk zu bringen.
Dein Urteil über mich zeigt wieder mal nur eins - dass Deine Sicht von Christen durch eine meterdicke Vorurteilsbrille erfolgt, die das Wahrnehmen der betreffenden Person überhaupt nicht zulässt.
Und was die verbalen Schubsereien angeht, zeigt dieser Vorwurf nur zum wiederholten Mal, dass Du Dein eigenes Verhalten nicht gerade realistisch siehst.
Solipsist am 20. Januar 2009 18:20 Ich kann mit Sprache ein wenig umgehen, ich weiß. Danke. Und auch ich benutze sie bisweilen zum schubsen. Nur das bei mir Inhalte zu finden sind da mein schubsen in Richtungen gelenkt ist.
Und, ich brauche noch nicht mal eine Vorurteils-Brille wie Du das nennst. Alles was ich wissen muss, ist was in der Bibel steht und Eure fundamentalen Einstellungen. Nach Freikirchlich wusste ich alles.
Mehr braucht es nicht.
...
Ich hoffe fast die Buddhisten haben recht und Du wirst wiedergeboren.
Als alleinerziehende Mutter, auf dem Land in Niederbayern!
Da würdest Du mal was von Deiner eigenen Medizin zu schmecken bekommen.
Vorurteile.
Christliche.
daddysdearest am 21. Januar 2009 13:03 Hätte ich Beweise gebraucht, dass Du mich absichtlich missverstehst, wären jetzt alle Zweifel ausgeräumt.
Solipsist am 21. Januar 2009 13:26 -.-
Solipsist am 21. Januar 2009 13:36 Definiere mal "Beweis".
Dass Du das Wort überhaupt kennst wundert mich etwas.

Ja!
Ihr freier Wille ist der Wille Gottes und nicht der Wille der Welt!
Solipsist am 20. Januar 2009 16:10 Non Sequitur. Völlige Themaverfehlung, mein junger Prophet.
nosfan am 31. März 2009 18:02 Seh ich anders! Der Wille Gottes ist unbeschränkt! Und die Seelen, die im "Himmel" sind, sind eins mit Gott und sind in und durch Gott unendlich frei! Desweiteren haben diese Seelen absolut kein Interesse daran, auch irgendetwas zu tun, was anderen Schaden würde, sondern im Gegenteil, allen nur Gutes zu tun, alles, was sie zur wahren, göttlichen Freiheit führt, die unbegrenzt ist!
Das Du mich "Prophet" nennst, ehrt mich!
Liebe Grüße, nosfan
Solipsist am 6. April 2009 14:20 Desweiteren haben diese Seelen absolut kein Interesse daran, auch irgendetwas zu tun
Sag ich doch: Themaverfehlung.
Ob ich Interesse habe oder nicht, ist irrelevant.
Die Frage ist ob ich die Möglichkeit habe.
Habe ich diese Möglichkeit, so habe ich den Freien Willen, habe ich diese Möglichkeit nicht, so habe ich keien Freien Willen.
Fertig.
nosfan am 9. April 2009 18:54 Du kannst ja erzählen, was Du willst. Wenn die Seelen im Himmel wollen, dass sie niemandem schaden, dann ist dies sehr wohl ihr freier Wille!
Solipsist am 11. April 2009 10:33 Richtig. Wenn Sie das wollen und dies dann auch so ausführen, so ist dies ihr freier Wille.
...
Und wenn es Freien Willen hat, so kann man auch beschließen Negatives tun zu wollen.
Sollte es im Himmel niemand tun, weil er dies nicht will, gut. Die Frage ist aber ob er es kann! Kann er es nicht, so hat es eben keinen Freien Willen im Himmel.
...
Mir schon klar das Dich eine solche Hypothese geistig überfordert, läuft sie doch all dem zuwider was Du glaubst.
nosfan am 12. April 2009 12:40 Hi!
Diese Frage überfordert mich eben nicht, wie Du mir unterstellst! Im Himmel könnte sich sehr wohl jemand fürs Negative frei entschließen, wenn er es denn wollte. Davon berichtet doch bereits die Bibel!
Gesegnete Auferstehungsfeiertage!
Gott segne und beschütze Dich1
nosfan
Solipsist am 12. April 2009 13:29 "Im Himmel könnte sich sehr wohl jemand fürs Negative frei entschließen, wenn er es denn wollte."
...
Na also.
Geht doch!
nosfan am 13. April 2009 19:54 Weil die Wesen im Himmel schon immer die absolute, göttliche Freiheit hatten, war es Luzifer und seinem Anhang auch möglich, gegen Gott aufzustehen und deren eigenes Ding durchzuziehen. Und seitdem gibt es im geistigen Reiche zwei Reiche: Die Hölle und den Himmel!
Liebe Grüße, nosfan
Solipsist am 13. April 2009 20:16 Ja ja. Glaub mal den Quatsch, Deine Gespenstergeschichten ruhig weiter und nerv damit Dein Umfeld.
nosfan am 14. April 2009 17:37 "Dein Umfeld", damit meinst Du sicherlich Dich selber mit! Zeigt ja wieder Deine verzerrte Wahrnehmung und Deinen Übermut an, da Du ja hier für alle sprichst!
Also, noch mal mein Rat: Ab zum Psychiater!
Liebe Grüße, nosfan
Solipsist am 14. April 2009 17:43 :) Ganz wie Du meinst.
nosfan am 14. April 2009 18:13 Hallo soli,
am liebsten würd ich mich mal mit Dir treffen und mit Dir privat philosophieren! Macht richtig Spaß! Die psychiatrischen Geschichten musste nicht ernst nehmen, war nicht ernst von mir gemeint! Deine nehme ich ja auch nicht ernst!
Liebe Grüße, nosfan
Die Seele, die sich aus freiem Willen - nicht trotz - für Gott entscheidet, kommt in den Himmel. Warum also sollte sie sich plötzlich anders entscheiden?
niaweger am 5. Oktober 2009 05:47 Weil es ihr nicht verboten ist, klüger zu werden, dazuzulernen, Entscheidungen neu zu überdenken und ihre Meinung zu ändern?

Wo nahm diese Glaubensansicht (unsterbliche Seele) ihren Anfang? Unter denen, die sich zum Christentum bekennen? Bei den Moslems? In der noch älteren buddhistischen Religion? Oder vielleicht woanders? Tatsächlich geht sie auf das alte Babylon zurück. Später entwickelten griechische Philosophen, wie Pythagoras im 6. Jahrhundert und Sokrates und Platon im 5. Jahrhundert v. u. Z., die Idee von der menschlichen Unsterblichkeit weiter. Wie Platon schrieb, sagte Sokrates: „Die Seele . . . geht [beim Tod] . . . zu dem ihr ähnlichen Unsichtbaren, dem Göttlichen, Unsterblichen . . ., indem sie wirklich . . . mit den Göttern vereint lebt“ (Phaidon). Wann wurde die Lehre von der Unsterblichkeit der Seele unter den Christen eingeführt? Isaac Taylor schreibt in seinem Buch Ancient Christianity, daß das Christentum bis zum 2. Jahrhundert „in die Hände von Lehrern gefallen war, die gründlich geschult worden waren . . . in den griechischen Philosophenschulen und die sich . . . mit instinktivem Widerwillen vom Evangelium abwandten“. Im 3. Jahrhundert lehrte Tertullian, ein prominenter Kirchenführer: „Einiges ist sogar von Natur aus bekannt: Zum Beispiel wird von vielen die Unsterblichkeit der Seele vertreten . . . Ich stütze mich daher auf die Meinung eines gewissen Platon, wenn ich behaupte, jede Seele sei unsterblich.“ Augustinus, ein Kirchenlehrer des 5. Jahrhunderts, sagte: „Die Seele ist wahrhaftig als unsterblich erwiesen.“ In dieser Zeit wurde die Lehre von der Unsterblichkeit der Seele eine der Grundlehren der Christenheit. Es ist so, wie Dr. Laidlaw in seinem Buch Bible Doctrine of Man (Die biblische Lehre vom Menschen) schrieb: „Allmählich . . . gewann der griechische Einfluß die Oberhand, und selbst in der christlichen Kirche nahm die Vorstellung von der Unsterblichkeit der Seele lange Zeit den Platz der biblischen Lehre vom künftigen Leben ein“. Dies wiederum führte zu der Lehre von der zeitweiligen Qual in einem Fegefeuer und zu der Lehre von der ewigen Qual der Seelen in der Hölle. Arme Leute haben viel Geld ausgegeben, damit Priester für die Seelen von Verstorbenen beteten, so daß diese aus dem Fegefeuer freigelassen würden. All das, weil man eine griechische Philosophie angenommen hat! Interessanterweise haben die Schreiber der Hebräischen Schriften (des Alten Testaments) die Wörter „néphesch“ (hebräisch für „Seele“) und „rúach“ (hebräisch für „Geist“) niemals mit Unsterblichkeit in Verbindung gebracht. Statt dessen lehrten sie, daß die Menschenseele stirbt. „Die Seele, welche sündigt, die soll sterben“ (Hes. 18:4, 20, Allioli; siehe auch Psalm 22:29; 78:50). Von den Toten heißt es, sie seien ohne Bewußtsein: „Denn die Lebenden wissen, daß sie sterben werden, die Toten aber wissen nichts; sie haben auch keinen Lohn mehr . . . Alles, was dir vor die Hände kommt, es zu tun mit deiner Kraft, das tu; denn bei den Toten, zu denen du fährst, gibt es weder Tun noch Denken, weder Erkenntnis noch Weisheit“ (Pred. 9:5, 10, Luther-Bibel) In den Griechischen Schriften (dem Neuen Testament) wird die gleiche Ansicht über die Seele und den Tod vermittelt. Jesus sagte, daß Gott „sowohl Seele als Leib in der Gehenna vernichten kann“. Wenn aber die Seele zerstörbar ist, kann sie nicht unsterblich sein (Mat. 10:28). Mit Bezug auf Jesus erklärte der Apostel Petrus: „Jede Seele, die auf jenen Propheten nicht hört, wird aus der Mitte des Volkes ausgerottet werden“ (Apg. 3:23). Jesus zeigte auch, daß die Toten ohne Bewußtsein sind, denn er verglich den Tod mit der „Ruhe des Schlafes“ (Joh. 11:11-14). Das stimmt mit dem überein, was jeder leicht erkennen kann, der an einer Beerdigung teilnimmt, bei der man den Leichnam des Verstorbenen sehen kann. Gemäß dem Schöpfungsbericht wurde Adam aus Staub vom Erdboden gebildet, und „der Mensch wurde eine lebende Seele“ (1. Mo. 2:7). Daher wird in der Bibel auch der Ausdruck „seine Seele“ verwendet, um die Person selbst zu bezeichnen, wie zum Beispiel im Fall des jungen David: „Jonathan begann ihn zu lieben wie seine eigene Seele [wie sich selbst]“ (1. Sam. 18:1). Im Theologischen Begriffslexikon zum Neuen Testament wird diese Stelle wie folgt kommentiert: „Die Seele ist so sehr Zusammenfassung der ganzen Persönlichkeit, des ganzen Selbst eines Menschen, daß ,Seele‘ soviel wie ,Ich selbst‘, ,Du selbst‘ usw. bedeuten kann (1Sam 18,1 u. ö.).“

im himmel sind alle seelen atteisten
Indigo am 22. April 2009 17:35 ach,... also keine theoristen ?

Die Frage ist eher, hat der Mensch auf Erden einen freien Willen? Ob man eine Quellenangabe findet über die Seele im Himmel, die für uns Menschen unerklärlich ist, wage ich zu bezweifeln.(Das ist meine Antwort soweit ich Dich verstanden habe..)
Solipsist am 13. Januar 2009 19:44 Ob wir hier einen freien Willen haben bezweifle ich. Stimmt.
Die aktuellen Erkenntnisse der Gehirnforschung bezweifeln das auch. Da befindest du dich also in bester Gesellschaft.

Ich schätze mal auf jeden Fall hast du nen freien Willen und jeder Gedanke verwirklicht sich sofort, im Jetzt. Der Vorstellungskraft sind also keine Grenzen gesetzt ^^
Oh, bitte, klar kannst du vom Himmelreich nicht runtergucken und sagen: HÄ? Ich bin ein Teil Gottes, also entferne ich jetzt die Erde, das war nix - das bringt dich nämlich nur auf die Erde zurück (bist noch nicht bewusst genug gewesen) und verkörperst dich sogleich. Viel Spaß ;)
Ehrlichkeit: Das könnte durchaus auf mich zutreffen, dass mir das passiert ist; ist auch nur meine (Wahn-)Vorstellung ;)

warum soll erst die Seele einen freien Willen haben, den hast du als Mensch auch

Also, da werden doch vorher die Schafe von den Böcken getrennt, also es kommen ja doch nur die Guten in den Himmel. Die solala müssen ja erstmals ins Fegefeuer, da wird ihnen ja die Bosheit ausgetrieben.
Ganz ernsthaft geantwortet: Der Himmel ist im Glauben ja das absolut Gute. Da wird einfach keine Möglichkeit für das Böse mehr sein. Es ist ja ein völlig unkörperliches Wohlbefinden.
Wenn man Seelen die Bosheit austreiben kann, müssen sie aber notgedrungen entscheidungsfähig sein.
CrazyDaisy am 13. Januar 2009 19:33 Ja, Saarland, da hast Du recht, das Fegefeuer impliziert ja die Möglichkeit, sich zu bessern, sonst wäre es ja sinnlos. Jedenfalls eine interessante Frage.
daddysdearest am 14. Januar 2009 10:08 Es gibt keine "Guten". Es gibt nur Sünder - die einen sind sich darüber klar, die anderen nicht.
Ich glaube, ich erwähnte in einem anderen Thread schon mal, dass ich es mir durchaus verbitte, von Dritten als "Sünder" bezeichnet" zu werden. Die weltliche Justiz hätte durchaus das Recht, mich als Straftäter zu bezeichnen, wenn ich wegen eines Verstoßes gegen das Strafrecht rechtskräftig verurteilt worden wäre. Dabei handelt es sich immerhin um formelles Recht, und ich habe als Bürger im Zuge des Naturrechts einen Teil meiner persönlichen Autorität an den Staat abgetreten. Eine Sünde hingegen ist alleine Sache meines persönlichen Gewissens.
daddysdearest am 14. Januar 2009 12:28 Das kannst Du Dir auch gerne verbitten. Trotzdem bleibt es wahr und hat mit weltlicher Justiz nichts zu tun. Dass mancher dem nicht gern ins Gesicht sieht, ist verständlich.
Es bleibt wahr? Sagt wer?
nosfan am 15. Januar 2009 09:13 Gott!
Also ich habe ihn noch nie gehört. Und ich kenne auch keinen, der ihn gehört hat.
nosfan am 16. Januar 2009 10:42 Du nicht, aber ich und etliche andere Menschen!
Solipsist am 16. Januar 2009 11:12 Gehört, im Sinne von Akustik meint Saarland. In dem Sinne also meinst du schon von Gott gehört zu haben?
Hmmm...mir ist durchaus bekannt, Soli, dass es Menschen gibt, die Stimmen hören. Aber die meisten davon stehen unter medikamentöser Behandlung.
Solipsist am 16. Januar 2009 14:34 „Leidet ein Mensch an einer Wahnvorstellung, so nennt man es Geisteskrankheit. Leiden viele Menschen an einer Wahnvorstellung, dann nennt man es Religion.“
Robert Pirsig
daddysdearest am 20. Januar 2009 16:45 1Kor 1,18 Denn das Wort vom Kreuz ist denen, die verloren gehen, Torheit; uns aber, die wir gerettet werden, ist es Gottes Kraft.
Gott
Solipsist am 20. Januar 2009 17:02 Was glaubst Du wie oft ich den schon gehört habe?
Nichts beeindruckt mich weniger als ein Bibelzitat.
daddysdearest am 20. Januar 2009 17:35 War mir schon klar. Aber wenn wir schon zitieren, dann doch lieber Personen, die auch Bescheid wissen.
nosfan am 1. April 2009 18:21 Ich sagte ja bereits an anderer Stelle: Ihr Gottlosen seit von Hass zerfressen! Und weil ihr von Hass zerfressen seid, ist die Welt so wie sie ist: voller Verbrechen! Und in Euren eigenen Verbrechen geht Ihr Gottlosen alle zugrunde! Selbst schaffen, selbst haben!
Und was Dein Robert Pirsig da sagt, ist völliger Schwachsinn. Anscheinend hat er keine Ahnung von neuesten Studien der Psychiatrie und Psychologie!
Mein Gott! Ihr hängt ja der Zeit weit hinterher! Anscheinend seid Ihr im 19. Jahrhundert und früher stehen geblieben!
Solipsist am 6. April 2009 14:16 Und wieder der Vorwurf des Hasses.
Mehr hast Du nicht zu bieten?
Das Du Stimmen hörst, spricht nun mal dafür das mit Dir was nicht stimmt. Nicht das alle anderen einen Knall haben.
Recht lustige Anschauung der Realität, mein verwirrter Freund.
Indigo am 22. April 2009 15:55 Ganz schöner Hass den du da von dir gibst "Nosfan"! Hast du auch das Bedürfniss solch Gottlose zu töten und zu foltern?
.
Wäre völlig ok solch Geisteshaltung, wenn man gläubig ist! Denn die Kirchenbosse haben jahrhundertelang so verfahren wenn jemand Kritik an diesen Unsinnsgott geäussert hat!
.
Töten und foltern im Namen Gottes war schon immer ein begehrenswertes Hobby!

das kann dir niemand sagen.
Solipsist am 13. Januar 2009 19:43 Aber etliche glauben sie könnten es.
nosfan am 1. April 2009 18:22 Korrektur: sie wissen es!
Solipsist am 6. April 2009 14:12 Wissen lässt sich belegen und beweisen.
und das kannst Du nicht.
Indigo am 22. April 2009 15:56 Nosfan kann das, er hört ja auch Stimmen :-)
nosfan am 3. Mai 2009 18:14 Welches wissen lässt sich beweisen? Z.B. dass sich die Erde um die Sonne dreht? Dann tu es doch mal!

Frag mal einen Politiker, obwohl es nicht sicher ist das sie in den Himmel kommen.Ansonsten haben wir auf Erden ein Gewissen und wieso nicht auch im Himmel.
Bild/er:

"Entweder Freier Wille oder nicht, inclusive aller Möglichkeiten. Wenn es keine schlechten Wünsche mehr gibt, kann ich diese nicht mehr wollen, ergo ist mein Wille nicht mehr frei."
Und was ist für dich ein schlechter Wunsch? Nenn mal ein Beispiel!

ich hab mir nun alle kommentare an einem tag durchgelesen dafür will ich respekt XD
soli danke das du mein arbeitstag gerettet hast das war echt mal inspirierend und sehr interessant.
ich finde es übrigens echt merkwürdig das ausschliesslich die atheisten unter euch logische, klar durchdachte und nachvollziehbare argumente liefern. Das bestätigt meine meinung das es egal ist ob christ oder muslim alle besessen von einem übermachtigen wesen damit sie nicht selber denken müssen und sie ihre greueltaten erklären können(inquisition, selbstmordattentäter, heiliger krieg etc). aber ich geb zu es ist natürlich einfacher wie ein kind nach oben zu schauen und zu sagen "er hat aber gesagt", wer will schon erwachsen und somit selbstverantwortlich werden.
btw ich bin agnostiker, ich maße mir nicht an zu behaupten, dass ich weiß ob es gott gibt oder nicht. aber eigentlich isses mir auch egal denn er zeigt sich ja eh nicht (falls es ihn gibt)
um auch was zur frage zu sagen (sonst werd ich noch geflamed) ich denke das man auch im himmel einen freien geist haben würde, aber entweder is man so zugedröhnt von der göttlichkeit das man nichts böses tun will oder man wird sofort gekickt wenn man was böses tun will damit man die anderen nicht stört die in ruhe ihre ewigkeit genießen wollen -^^-
Die Seele im Himmel ist befreit vom Körper, daher auch von schlechtem wie Neid, Gier, Lust usw. Daher kann die Seele mit einbeziehung absoluter Vernunft handeln und kann aufgrund dessen keine schlechten/bösen Entscheidungen treffen. Da alles was zu solchen Charaktereigenschaften/Entscheidungen führt, körperlich bedingt ist und auf die menschlichen Instinkte zurückzuführen ist. Das weltliche, endliche Leben hat nur den Zweck die Seele auf das himmlische Leben vorzubereiten.

nein, denn so etws gibt es nicht im himmel, dort gibt es nur notwendigkeiten.
darum wurde ja der mensch geschaffen, um das prinzip der freiheit zu erlernen und weitergzugeben.