Antworten
Weil ich ihn persönlich in meinem Leben erfahren habe.
weil ich seine Liebe und Güte erfahre.
Er ist mein Vater
hajottka am 31. Januar 2009 12:49 Du Ärmster, stirbst ja bald, Beileid
hattemathe am 31. Januar 2009 12:50 Aber nur für 3 Tage, ätsch... ;-)
hajottka am 31. Januar 2009 12:51 sagt man
es gibt ihm. Ich denke nicht das alles einfach mal so durch einen Peng passiert ist.
manche sagen, das universum ist ein chemielabor... - meinst du, du bestehst aus chemischen partikeln?? wenn ja, müsste eine kosmische intelligenz diese partikel aus einem rezeptbuch heraus zusammengestellt haben ... also dich geschaffen/erfunden haben ...
oder ist in eurer schule ein chemie-labor? werden dort substanzen von allein gemixt,wenn kein Mensch (Lehrer etc) im Raum ist, der DAS MACHT?? fortsetzung folgt
es gibt momente,die du nicht erklären kannst und weisst,dass gott dir etwas zeigen möchte,dich führt,du fühlst es. einige menschen haben sogar eine aussergewöhnlich starke bindung zu gott.
Ich glaube nicht an Märchen
Zapperlot am 31. Januar 2009 12:56 an märchen nicht, aber an tatsachen .. oder bist Du ein M ä r c h e n??
Felix820 am 31. Januar 2009 13:27 Was hat Gott mit seiner Existenz zu tun
Gott ist nur eine Erfindung der Menschheit aber seine Geburt ist eine Folge von Millionen Jahren Evolution
Eine Erklärung gibt es nicht dazu, gläubige Menschen müssen sich schließlich auch nie rechtfertigen.
daddysdearest am 31. Januar 2009 14:44 Wenn es nach diversen Atheisten geht, schon.
Eppendorf am 31. Januar 2009 15:47 Diese diversen Menschen gibt es in allen Lagern. ;-)
Ich finde es seltsam, dass die Leute hier etwas begründen sollen, die doch gar nichts behaupten. Wer die Existenz eines Gottes behauptet, ist doch wohl eher aufgefordert das zu begründen.
ferdl am 3. Februar 2009 01:47 Ist das nicht eine faule Ausrede, wenn man das was man glaubt nicht begründen kann?
Nur wenn Dir Gott und die Welt egal ist, warum es Dich gibt usw., dann musst Du wirklich nichts beweisen. Wenn Du aber statt Gott an die Selbstentstehung und Weiterentwicklung durch Evolution glaubst, dann ist das auch eine Behauptung, die man beweisen muss. Die Wissenschaft tut das nicht für Dich. Bewiesen ist lediglich, dass es manchmal eine Weiterentwicklung schon vorhandener Lebewesen gibt. Dass Leben von selbst entsteht ist sogar sehr unwahrscheinlich sonst würde man auf dem Mars zumindest primitive Wesen finden können.
So dürfte Dein Erklärungsbedarf etwa so gross sein wie meiner, wenn Dir nicht gerade Alles egal ist.
Wer etwas behauptet muss es begründen!
Insofern ist die Aufforderung ein Nicht-Glauben zu begründen abwegig. Dann müsste jeder jeden Tag nur noch all das begründen was er nicht glaubt. (Ich erwarte dringend eine Stellungnahme des Vatikans, warum der Papst die Existenz des fliegend Spagettimonsters nicht glaubt).
Es ist auch ein Fehler religiösen Glauben mit wissenschaftlichen Annahmen auf eine Stufe zu stellen. Um naturwissenschaftliche Zusammenhänge zu beweisen muss man eben nicht glauben sondern nachdenken.
ferdl am 5. Februar 2009 06:47 Aber gewiss doch. Ich glaube, kann das auch begründen und muss mich vor nichts drücken. Mein Glaube widerspricht keiner einzigen naturwissenschaftlichen Erkenntnis. Im Gegenteil, es ist eine Ergänzung, mit der man auch das noch vernünftig beurteilen kann wozu die Wissenschaft schweigt.
Wissenschaftliche Annahmen stehen natürlich nicht auf einer Stufe mit religiösem Glauben sondern weit darunter. Weil sie nur ein Nicht-Wissen repräsentieren, die tönernen Füsse auf denen eine grosse Theorie zusammenbrechen kann. Religiöser Glaube ist zumindest ein noch nicht ganz verstandenes Wissen, überlieferte Erfahrung und dem Menschen anvertraute Erkenntnisse, die er möglichst unverfäscht festhalten sollte bis er deren Sinn vollständig versteht. Ferner ist Glaube eine Reflektion und Kommunikation mit den Mitteln der rechten Hirnhälfte, die genauso ein richtiges Resultat liefert wie die linke Hälfte, auf die sich Wissenschaft beschränkt hat. Das Gesamtergebnis ist in jedem Fall richtiger als rein logische Schlüsse. Beispiel: Der Glaube sagt uns, es ist gut und richtig einander zu helfen und zu lieben. Darwin sagt "Die gesamte Natur liegt im Krieg" und H.itler hat es ihm geglaubt, auch seine Rassenlehre. Die wissenschaftliche Betrachtungsweise ist zwar logisch, aber nicht richtig. Die religiöse Sicht ist zwar manchmal nachteilig aber insgesamt richtig. Die Beschränktheit logischen Denkens muss erst noch überwunden werden bevor wissenschaftliche Annahmen auf irgendeine menschliche Stufe gestellt werden.
Muckusch am 15. November 2009 13:34 Dein "Glaube" ist wissenschaftlichen Erkenntnissen nach und nach angepaßt worden, er ist, obwohl seine "Vertreter" das Voranschreiten der Wissenschaft über Jahrtausende zu behindern suchten, ja Denker selbst verbrannten, um den Erkenntnisgewinn zu verhindern, auf dem beständigen Rückzug vor wissenschaftlichen Erkenntnissen. In den USA versuchen die "Kreationisten" unter den "Christen" gerade, die Lehren Charles Darwins (seine Evolutionstheorie gilt als die bestbegründete der gesamten Welt, weil sie bis heute in keinem einzigen Punkt widerlegt werden konnte, sondern beständig Bestätigung erfährt) zu verbieten. Verbieten! Verbrennung hilft hier nicht mehr, er ist verstorben. Christen glaubten an die flache Erdgestalt, bis die Kugelform bewiesen war, an den Geozentrismus, bis der Heliozentrismus bewiesen war, daran, daß Gott "im Himmel" wohnt, bis dieser Unfug widerlegt war, sie glaubten an seinen Einfluß bei Wind und Wetter, sie glaubten, es gebe viele Götter, nur einen Gott, derzeit glauben sie in Trinität an Gott Vater, Gott Sohn und Gott heiliger Geist, die Katholiken sogar noch so tief an Maria, daß sie als 4. Gottheit herangezogen werden darf. Euer "Gott" wurde auf der Flucht vor wissenschaftlichen Erkenntnissen soweit sublimiert, daß er zur Unkenntlichkeit verkam, zur Beliebigkeit: Er ist "überall und nirgendwo", er ist "Geist", ist Idee", es besteht weder Einigkeit unter den Kirchen über seine Einheit oder Vielfalt, über sein nur Gut oder auch Böse, ja es besteht keinerlei Einigkeit über ihn selbst unter den Evangelen, geschweige denn diesen wie den Katholiken oder Juden. Und das nicht nur in Deutschland, sondern in jedem Nachbarland, denn "Eure" Kirchen predigen in jedem Land der Welt zu jeder Zeit gerade daß, was ihnen passend erscheint.
Es besteht keinerlei Notwendigkeit für einen Gott.
Und es gibt keinerlei Hinweis auf einen Gott.
Wer anderer Meinung ist, möchte mir einen aufzeigen.
marius2001p am 31. Januar 2009 17:50 ein weiser mensch kann dich nicht versuchen zu überzeugen, er kann dir nur empfählen nochmals und nochmals die bibel zu lesen.Dann kannst du dich selber überzeugen
Solipsist am 31. Januar 2009 17:54 Das pfählen liegt Euch Rumänen wohl im Blut, was?
Zapperlot am 31. Januar 2009 17:54 Was machst Du, wenn Du in der Klemme bist? Was denkst Du, was mit Dir passiert, wenn Du mal das Zeitliche segnest ..sprich Deine Körperzellen absterben . Wo kommen Henne und Ei (und DU) her - vom Bauernhof,grins, nein, nein, das will ich nicht hören, ich meine den Ursprung...
Solipsist am 31. Januar 2009 18:11 Wenn ich in der Klemme bin, versuch ich mich daraus zu befreien. Schaffe ich es nicht alleine bitte ich Freunde um Hilfe.
Bin ich gesundheitlich in der Klemme, gehe ich zu Ärzten.
...
Wenn ich tot bin, ist mein Leben vorbei. Mein Körper verwest, mein Geist ist mit der Minute meines Todes zu Ende.
...
Der Ursprung aller Zellen ist jener, das dieser Planet hier den richtigen Abstand zur Sonne und verdammt viel Wasser hat. Diese Grundvorraussetzung und verdammt viel Zeit führten dazu, das sich Aminosäuren und andere organische Moleküle bilden konnten.
...
Noch weitere Fragen?
nofre84 am 31. Januar 2009 18:29 woher,liebes,willst du wissen,dass dein geist in der minute des todes zu ende ist?erzähl mal,,,scvhlaubi
Solipsist am 31. Januar 2009 18:42 Die Alltagserfahrung sagt uns, das Dinge die nicht mehr funktionieren, die also kaputt sind, ihre Funktion eingestellt haben und somit unbrauchbar geworden sind. Sie sind vergangen. Sie waren eine zeitlang Existent, nun sind sie es nicht mehr.
Das gilt für kaputte Rasenmäher, für ausgerissenen Löwenzahn, für überfahrene Hunde und für tote Menschen.
Das ist erst mal der Status Quo. Dass ist das beleg- und beweisbare Wissen das wir haben.
...
Ob es nun danach weitergeht, ist etwas das wir zwar glauben können, aber nicht wissen.
Und das ist weiterhin etwas, an das Du glaubst, aber nicht ich. Also bist Du es der hier Beweis zu führen hat, nicht ich.
Also erzähl Du mal, ... Schlaubi.
es gibt die Solipsisten-Ecke; das ist eine neue Weltanschauung; Angst vor dem Leben, man schafft sich seine eigene Ecke,in der man sehr verkopft und hoch-intellektualisiert existiert. Wenn der Tod kommt, ist alles vorbei. Und man hat nichts verstanden, weil man es nicht wollte. p.s. ein tipp: rauch dir mal ein gutes pfeiffchen, damit du noch mitbekommst, was es auf diesem schönen planeten noch gibt.
hahaha
Solipsist am 31. Januar 2009 20:33 Extrem bescheuerter Beitrag.
Meiner Meinung nach haben wir nur dies eine Leben hier im Diesseits.
Deiner Meinung nach haben wir das Leben hier im Diesseits und danach zusätzlich ein ewiges Leben im Jenseits.
...
Preisfrage:
Was glaubst Du also, wer von uns beiden dem diesseitigen Leben mehr Bedeutung und mehr Wertschätzung entgegenbringt?
Ich genieße das Leben, die Liebe und die Freundschaft hier aus vollem Herzen. Eben weil ich weiß das ich nur dieses eine habe.
Du kannst Dich hier ja getrost langweilen. Der paradiesische, ewige und schönere Teil kommt ja erst noch.
...
...
Weshalb sagst Du eigentlich, ich hätte Angst vor dem Leben? Woraus leitest Du das ab? Wie kommst Du dazu mir das zu unterstellen?
deine Beiträge sind wahrhaftig langweilig, du wiederholst dich, sag nur "pfeiffchen" - welche "Liebe" gibt es hier, bin ich auf der falschen Seite? - you are really funny ;-)
Solipsist am 31. Januar 2009 20:48 Du hast alo keine vernünftigen Argumente und kannst keinen sinnvollen Beitrag leisten? Na dann halt Dich eben raus.
...
(Und wenn Du wirklich nicht weißt, welche Liebe es diesseits gibt, geben kann, sie noch nicht erleben durftest, dann bist Du wahrlich ein armer Mensch. Das tut mir Leid.)
liebes, bist du jemand, wer hier definieren darf, was sinnvoll ist? dann empfehle ich dir, deine eigene Seite aufzumachen, wo du richten darfst.
holodeck am 31. Januar 2009 20:56 @Francine - seit wann ist eine Weltanschauung des 19. Jahrhunderts "ganz neu". Und woher hast Du die Erkenntnis, der Solipsismus gründe sich auf einer Angst vor dem Leben. Vielleicht solltest Du weniger an Deinem Pfeifchen ziehen. So nett das ist, ab und an, für das Erzeugen geordneter Gedankengänge ist die Droge nicht gerade berühmt.
..
Peace and love, holo
danke dir,komme auch ohne dran. dir würde es allerdings weichere konturen geben, die dir schmeicheln - dabei ist es fast egal, was du von dir gibst - sowieso nichtverifizierbar - ein Klumpen Angst mit etwas Schwingung, der sich im etwas besseren Chat befriedigt - ist aber okay. fun and charme and love
holodeck am 31. Januar 2009 21:09 lol
..
huiiii ... ich wünsche weiterhin einen angenehmen Trip ;-)
Solipsist am 31. Januar 2009 21:47 Servus Holo. Frage an den Psychologie bitte.
Warum wird einem von Seiten des Theisten immer wieder dieses sinnentleerte Argument der Angst entgegengebracht? Man hätte Angst, und würde deshalb nicht glauben wollen. Vice versa, man hätte ohne Glauben Angst vor dem Leben, etc. Angst hier, Angst da, was soll das? ...
Meine Erklärung wäre das Gläubige, nicht an einen Gott zu glauben damit verwechseln, man würde Gott ablehnen, was ja aber wiederum einen Glauben an ihn vorraussetzen würde. Ergo: Sich in ein gänzlich freies Leben ohne Gottheit hineinzuversetzen, schaffen sie nicht. Ich lehne als Atheist Gott genauso ab, wie ich das Monster von Loch Ness ablehne. Gar nicht.
...
Francine, liebes, falls Du meinst Deine Sprechblase hier nochmal entleeren zu müssen, sehr gern, Du bist herzlich eingeladen, aber dann bitte mit einem greifbaren Argument. Polemik ist völlig in Ordnung, mach ich auch gern. Aber Polemik ohne Gehalt spricht eher für einen niedrigen IQ und mangelnde Bildung. Wenn Du mir also was willst, fahr mich bitte mit nem guten Argument gegen die Wand.
holodeck am 31. Januar 2009 22:11 Meine liebste Einwortantwort für solche Fälle lautet: Projektion.
..
Die eigenen abgespaltenen Anteile in sich selbst verleugnen, deshalb in das Gegenüber hineinlegen und dort angreifen. Sehr beliebtes und sehr einfach anzuwendendes Muster. Deshalb allgegenwärtig und verbreitet. Ein emotionales Totschlagargument, mangels anderer Ausdrücksmöglichkeiten. Ich vermute einen zwischenhirngesteuerten Reflex. ;-)
Solipsist am 1. Februar 2009 02:15 Sich selber mit dem Hammer auf den Daumen schlagen den man zuvor in die Jackentasche des anderen gesteckt hat, und dann erwarten das jener Aua schreit?
Klingt für Theisten tatsächlich plausibel!
...
Hätte ich eigentlich auch gern studiert, wirklich. Mich fasziniert auch grad beim nochmaligen durchlesen Deiner Erklärung, dass sich ein offensichtlich so komplexer Sachverhalt in so wenigen Worten, derart anschaulich darstellen lässt. Kompliment.
es ist eine Erfindung der Menschheit
Ich glaube an die Sonne aber nicht an Gott
man kann nicht wissen ob es ihn wirklich gibt man kann es nur glauben oder hoffen...
hajottka am 31. Januar 2009 12:51 worauf hoffen?
Weil diese ganze Sache ein riesengrosses Märchen ist! Es ist in vielen Fällen bewiesen, dass in der Bibel geschilderte Ereignisse so niemals stattgefunden haben können!
aber es gibt ja auch ganz andere religionen auser christentum
RBMannheim am 31. Januar 2009 16:15 Hänsel und Gretel wurde auch in viele Sprachen übersetzt! Im Grundgedanken sind die Religionen alle relativ ähnlich, eben in verschiedenen Ausprägungsformen!
mecanoqueen am 31. Januar 2009 12:51 Der Glaube an Gott muß nicht zwingend mit der Bibel oder der Kirche einhergehen.
holodeck am 31. Januar 2009 12:54 Huch? Die Nichtexistenz Gottes aus der fehlerbehafteten Bibel heraus begründen zu wollen ist vergleichbar mit dem von Strenggläubigen gerne angewandten Kniff die Existenz Gottes ebenfalls aus der Bibel heraus begründen zu wollen... Vielleicht hat "Gott" - wer oder was immer das sein mag - mit der Bibel relativ wenig zu tun ;-)
mecanoqueen am 31. Januar 2009 13:01 DH
RBMannheim am 31. Januar 2009 16:13 Schon möglich! Folglich ist das also ein "Hirngespinnst", das jeder für sich selbst definiert! Und warum sollte ich dann an so etwas glauben???
holodeck am 31. Januar 2009 19:09 Sollst Du doch gar nicht glauben. Aber Du darfst durchaus, solltest Du das unbedingt wollen ;-)
ich glaube einfach nicht an ihn. wie soll es dafür einen grund geben?
na ja
Zapperlot am 31. Januar 2009 13:04 was heisst hier na ja
Wenn es einen gäbe, dann müsste er doch vor allem dafür sorgen, dass es nicht so viel Unrecht und Elend auf der Welt gibt. Was kann er schon beeinflussen? Nichts. Was nützt mir der Glaube, wenn es dann doch anders passiert, als man sich wünscht oder erhofft.
Wenn es Gott gibt... Warum läßt er Kinder hungern? Warum läßt er Kriege zu...wo doch immer die unschuldigen drunter leiden? Warum gibt es so viel Krankheiten...warum müssen sich die Menschen damit so quälen?
u.s.w.
also viele dinge in der bibel sind schwer zu glauben und zu verstehen.aber z beispiel das mit babylon ist doch irgendwie komisch und das mit den juden. es gibt schon seit ewigkeiten da krieg und das steht so auch in der bibel,
ein bisschen komisch wenn es alles nur märchen sein soll.woher wusste man das? oder so ne stories wie bei annelise michel,habe mich damit auch mehr befasst und ich kann nur schwer glauben das dieses mädchen nur krank war.ich habe schon einige epileptische anfälle erlebt(nicht bei mir) und da haben die betroffenen personen zwar auch verwirrt geredet aber das mit diesen mädchen war anders meiner meinung nach. also ich fühl mich auf der richitgen seite wenn ich an gott glaube.selbst das so jemand wie h... kommen würde steht drin.ich war nicht so gläubig aber als ich mich mehr mit der bibel befasst hab finde ich das es doch irgendwie sinn macht.und wenn nicht hab ich nix verloren. aber ich bin kein fan von der kirche.man brauch keine kirche um zu glauben.
weil alle religionen nicht wahr sind
Nein, ich glaube nur an Darth Vader......
Zapperlot am 31. Januar 2009 12:58 du armer ... (mitleid, seufz)
swatkatten am 9. April 2009 09:37 Möge die Macht mit Dir sein!
Glauben heisst nicht wissen! Glaub, was Du willst, wir wissen es nicht!
Nein: Würde er die Menschen lieben, wie behauptet, ließe er keine Kriege und Hungesnöte zu. oder es gäbe nur die von Gott geliebte Menschenrasse die in Frieden und Demut leben würde.
aber wie sollen die menschen etwas dazu lernen wenn sie nur glücklich und froh leben würden
Zapperlot am 31. Januar 2009 13:07 kennt ihr den kindergarten? dort dürfen die kinder alles machen, was sie wollen, sie werden auf das leben der "erwachsenen" vorbereitet und üben soziale kompetenz und sowas. der eine haut dem anderen ne beule (krieg), der andere plärrt, geht zur kind.gärtn. und petzt (UNO), die schickt den "bösen" in die ecke (Diplom. Kontakt wird abgebrochen, Staatssanktionen) oder schimpft ihn (Gerichtsurteil, Strafgebühr) Später in der Schule - kapiert er es nicht- hat er Nachsitzen (Knast im Erwachsenenleben). Wir üben und üben und üben, solange bis wir alle kapiert haben, was Menschlichkeit und Frieden und Gleichberechtigung usw bedeuten...
daddysdearest am 31. Januar 2009 14:45 Du wärst also gern eine Marionette ohne Wahlmöglichkeit?
Solipsist am 31. Januar 2009 17:56 DU!! Redest von Marionette! Du bist nicht fähig frei zu denken, und redest von Marionetten. Herrlich.
daddysdearest am 31. Januar 2009 18:01 Wie frei DU denkst, demonstrierst Du ja gerade wieder. Anmaßung kann auch ein Gefängnis sein.
Solipsist am 31. Januar 2009 18:19 Falls jemand wissen möchte wie und warum Daddysdearest sich selbst intellektuell diskreditiert hat, so möchte er bitte hier weiterlesen:
http://www.gutefrage.net/frage/menschen-religion-manipulierbar
Der ganze Wortwechsel zwischen ihr und mir, zu finden unter ihrer Antwort, ist ein Zeugnis ihres geistigen Horizonts.
... ihres geistigen Horizonts, der in Logik und intellektueller Schärfe Deinem meiner Beobachtung nach nicht nachsteht - ich bewundere ihre Geduld, dass sie bis zum Schluss sachlich argumentiert, auch nach den diversen Tiefschlägen wie diesen hier ...
Nichts für ungut!
Maria
holodeck am 1. Februar 2009 10:17 Wenn Du Projektionen, ein konsequentes Ausweichen zur alles entscheidenden Gretchenfrage nach der Allgültigkeit der Bibel und das Ausblenden weltlicher "Realitäten" sachlich nennst, dann gibt es offenbar auch zum Begriff "Sachlichkeit" recht unterschiedliche Auffassungen.
Nichts für ungut!
holo
..
im Übrigen durchaus gläubig ;-) auch wenn mir das oft keiner glauben mag. Allerdings behaupte ich die Existenz Gottes nicht als unumstößliche Wahrheit und absolute Realität. Ich glaube aufgrund persönlicher Erfahrungen und einer Entscheidung dazu, aber ich kann es nicht wissen. Das ist der kleine aber feine Unterschied.
Solipsist am 1. Februar 2009 12:08 Hallo Maria. Du bewunderst hier jemanden der zugibt Jesus mehr im Zentrum seines Herzens zu haben als die eigenen Kinder, und im Zweifelsfall genau wie Abraham gegen Isaak, auch gegen das eigene Fleisch und Blut in lethaler Absicht vorgehen würde, sollte Gott dies verlangen. (Den Teil, das er das nicht würde, brauchst Du nicht erwähnen, es war eine Hypothese.) Den Islam bezeichnet sie als eine "Botschaft des Hasses", in welchem Kinder durch ihre Eltern ohne Liebe im Herzen aufgezogen werden. Usw. Etc.
Aber, lass mich raten, bei dem Namen den Du Dir hier gegeben hast, Mariamutter, wird Dich das nicht weiter stören. Da mach ich mir jetzt noch nicht mal die Mühe in Dein Profil zu sehen. Glaube geht bei Dad über Ratio, wie sie selbst sagt. Und bei Dir, schätze ich mal vorsichtig, wird das nicht anders sein. Sollte ich mich hierbei täuschen, meine Entschuldigung sei Dir jetzt schon versichert.
Wie auch immer. Dies nur um Dir zu erklären woher die Tiefschläge rühren.
Irgendwann reicht es einem halt.
...
Wenn ich in dem erwähnten Strang mich schon beim Basiswerkzeug der Mathematik bedienen muss, um aus ihr eine sinnvolle Themenbezogene Antwort herauszupressen, und dann kommt immer noch nichts als eine stoische Totalverweigerung heraus, dann reichts mir halt und ich behandel und deklariere die Frau als das was sie ist:
Als einen betriebsblinden religiösen Fanatiker.
...
Zeigst Du mir mal bitte auf, von welcher Logik und intellektuellen Schärfe Du sprichst? Hast Du den Dialog zwischen uns ganz gelesen? Kopierst Du mir mal bitte die entsprechenden "logischen" Beiträge von ihr hierher? Zeigst Du mir bitte im gleichen Strang irgendeinen Punkt von mir auf, der nicht folgerichtig wäre und kopierst ihn auch hier ein?
...
Die Frau lässt nichts außer Bibel gelten und ignoriert alles andere außer Bibel und wenn man ihr das sagt, ihr das sogar zwingend Beweisführt, dann ist sie sogar noch zu vernagelt dies zuzugeben.
Sie will auf zwei Hochzeiten tanzen. Die Bibel hat mit allem Recht, weil es so in der Bibel eben steht. Und umfassend frei denken zu können, will sie auch noch für sich beanspruchen.
Das ist der Punkt an dem ich dazwischen gehe und sage, Stop! Entweder, oder. Das ist der ganze Knackpunkt.
...
...
Schlussletztendlich. Ich möchte hier gleich mal kanalisieren.
Wie ist es mit Dir? Siehst Du die Richtigkeit meines x-y-z Arguments, bezogen auf ihr Weltbild und im Kontext jener Diskussion, oder siehst Du sie nicht.
Weil, wenn nicht, dann hab ich mir hier unendlich viel Zeit gespart. Dann brauche ich mich nämlich mit Dir gar nicht mehr argumentativ abzugeben. Wobei, als alter Wissenschaftler, Dir natürlich noch die Option bleibt, dagegen zu sein und mich aber zu widerlegen.
...
Ich melde mich gegebenenfalls morgen früh wieder, mir ist das Wetter zu schön.
gegenfrage: Glaubst du an ihn? Wenn Ja, wie erklärst du dir dann die Menschenopfer die es immer wieder für ihn gibt. Davon abgesehen glaub ich nicht an ihn, weder Katholisch noch sonst irgendwas. Sondern an die Urväter, Odin und konsorten
seregwen am 31. Januar 2009 12:53 naja, menschenopfer gehen ja von den gläubigen menschen aus und nicht von einem gott selbst.
Zapperlot am 31. Januar 2009 13:10 wenn wir den krieg und die tobsucht (Schlägereien) nicht lassen, kommt der verur-sacher in die hölle (d.h. wir schämen uns dann,wenn wir im sterben liegen und von oben betrachten, was fürn mist wir angestellt haben. Wenn du dich dauern schämst, und alle rundrum(die anderen von der anderen seite) mit dem finger auf dich deuten, das ist ganz schön schlimm... für mich die hölle
swatkatten am 9. April 2009 09:40 Jo, ich glaube auch an Garfields Kumpel. ;-)
Ich glaube nur an das,was ich sehe oder mir zumindestens erklären kann.
Jeder Löffel und jede Gabel wurde von irgendjemand gemacht. Das ist sicher und wird von niemanden bezweifelt. Die Dinge die existieren deuten darauf hin, das es einen Schöpfer geben kann. Die Frage, die allerdings niemand beantworten kann ist: Wenn es einen Gott gibt, wo kommt dieser her? Und wenn es jemand geben sollte, der Gott erschaffen hat, wo kommt der her der ihn erschaffen hat? usw..... http://kirchenaustritt.wg.am/
Nein, es gibt mich nicht...
"Glaube" bedeutet "Vertrauen, sich verlassen auf etwas" - und da lehne ich es für mich persönlich ab, etwas Vertrauen zu schenken und mich auf es zu verlassen, das so überhaupt keinerlei verlässliche Grundlage bieten kann.
Denn: Egal wie sehr sich jemand in seinem Glauben bemüht, egal welcher Glaubensform jemand anhängt, egal wodurch jemand zu seinem Glauben gekommen ist - alles, was zu vermeiden wünschenswert wäre (Krankheit, Unglück, Verlust, Leiden usw.) trifft statistisch gesehen alle ausnahmslos in gleichem Umfang, unabhängig davon auch ob sie überhaupt glauben oder nicht.
Aus dieser Beobachtungstatsache leitet sich für mich keinerlei Notwendigkeit einer Gottesexistenz ab, denn:
- entweder gibt es einen Gott, dann nützt er dem Glaubenden offensichtlich nicht
- oder es gibt keinen Gott, dann änderte sich an den Gegebenheiten auch nichts. Die Gottesfrage ist also in Bezug auf die weltlichen Vorgänge völlig unbedeutend, weil es so oder so nichts änderte.
Wenn jemand für sich ganz persönlich seinen Trost in der Gottesvorstellung findet, dann sei ihm dies selbstverständlich unbenommen und unkritisiert.
Eine Diskussion zu diesem Thema macht daher wenig Sinn, weil keiner nichts Genaues weiss und diejenigen, die ihren Glauben brauchen, auf diesen nicht verzichten werden wollen, unabhängig von der Argumentationsführung und -gültigkeit und die anderen werden natürlich auch nicht zu überzeugen sein, da es eben keinen für sie nachvollziehbaren Beleg geben kann.
Also: Lasst jedem das Seine und bleibt tolerant - gegenseitig.
Ich bin Atheist und glaube eher an das Materialistische.
ich glaube definitiv nich an gott da es wirklich keinen einzigen beweis für ihn gibt....und wehe einer schreibt jetzt die Bibel...hallo?! wer sagt denn bitteschön das die Bibel nicht vielleicht ein "Roman" von früher war?! steht da denn drinn das alles war ist? alles nur theorien...meiner meinung nach ist der glaube an gott nur ein zeichen der schwäche bei den menschen,die es nicht schaffen an sich zu glauben und dafür eine andere figur/person/wesen/,... brauchen....ich meine wenn jeder ne andere vorstellung von gott hat,müsste es auch zichmillionen formen von gott geben also ist das wieder ein beweis das gott eine fiktive person ist die sich leute vorstellen um ihre hoffnung und ihren glauben in etwas zu legen um ihre leistungen zu steigern...ich kann das auch ohne gott...ich glaube an mich selbst...das reicht mir vollkommen.
Noch nicht die richtige Antwort? Dann hier in allen Fragen und Tipps suchen:
Glaubt ihr an Gott? Das es ihn wirklich gibt?
(40 Stimmen)
glaubt ihr an gott?oder satan?
(44 Stimmen)
Glaubt ihr an Gott? Also an den christlichen
(70 Stimmen)
Neu hier?
Jetzt kostenlos registrieren
und gutefrage.net vollständig nutzen.
5 Antworten pro Minute
Jetzt entdecken!
Bilder zum Thema Religion
Bilder zum Thema Gott
