Hey du! Das hat Gott ja alles gemacht! (Oder zumindest das Meiste davon)

Erstmal das Nützliche:

Guck dir mal die Mose-Bücher an. Da findest du endlose Kapitel mit allerlei Vorschriften. Mit dabei sind auch folgende Anweisungen:

Wenn du dein Geschäft (WC) verrichtest, geh aus dem Zeltlager raus (!) und nimm dir ne Schaufel mit. - Beides sehr sinnvolle hygienische Anweisungen. Auch das Vergraben des Geschäfts. (Das Wort Bakterien oder die winzigen Lebewesen kommen da nicht drin vor. Muss aber auch nicht. Hauptsache die Hygiene wird beachtet.)

Zu Aussatz (der biblische Begriff ist wohl teils mit Lepra, teils mit Schuppenflechte und teils mit Schimmelbefall identisch) gibt es einen Haufen Anweisungen.

Das reicht davon, dass sich Erkrankt u. U. außerhalb des allgemeinen Zeltlagers aufhalten müssen (wegen Ansteckung) und erst nach Feststellung ihrer Gesundung wieder in die (Zelt)stadt dürfen bis zu Reinigungs und Wegwerfvorschriften für Gegenstände (Was Feuer verträgt, mit Feuer reinigen, sonst mit (kochendem?) Wasser, ... (ist umfangreicher, guck mal in den fünf Büchern Mose nach).

Das, was du forderst, ist ja auch mit ein Zweck der Zehn Gebote:

• Bringt euch nicht gegenseitig um. Sehr "simpel" erhöht aber die Lebenserwartung enorm, wenn man's beachtet. (Wär heut auch ganz aktuell: Keine Ehrenmorde, keinen Frust-Amoklauf, keine Beseitigung noch nicht geborener Babys, keine Alten Leute mit Gift (englisch = "Geschenk")-Cocktail um die Ecke bringen, ...)

Sag sowas mal- du wirst vermutlich nicht ungeteilte Zustimmung ernten.

Meistens denken wir ja: Ugh, Zehn Gebote - schon wieder etwas, was Gott uns verbietet. (Spielverderber.)

Die Zehn Gebote erfüllen aber genau das, was du verlangst - sie schützen das Leben.

Auffällig auch bei dem vierten Gebot:

"Respekt vor deine Alten. Dann lebst du auch länger."

Zu Zeiten der Wüstenwanderung hat man die älter gewordenen Eltern auch schon mal in der Wüste sitzen gelassen und ist ohne sie weitergezogen. Im Europa heutzutage suchen manche nach zeitgemäßen Methoden - um dasselbe zu erreichen.

Das Gebot hat sogar ein Versprechen: Wenn du deine Eltern respektierst - dann lebst du auch länger in deinem Land. (schon allein, weil deine Kidner dich dann vermutlich auch nicht beseitigen werden.)

>> Dann wären keine Drohungen, Jahrtausende währende Verfluchungen, Druck und Zwang nötig gewesen, um sich den Glauben an seine Person zu sichern.

>> Die Menschen hätten ihn von Anfang an dankbar verehrt.

Kennst du das Sprichwort: Undank ist der Welt Lohn? Kennst du dich? Okee, nimm einfach die Israeliten - die hat Gott extra als Beispielvolk berufen.

Gott hat den Israeliten immer wieder geholfen, die aus der Sklaverei des ägyptischen Pharaos gerettet, allerlei Zeichen und Wunder getan, Wasser in der Wüste aus einem Felsen kommen lassen.

Die Dankbarkeit der Israeliten währte nur kurz. Dann haben sie wieder genörgelt und wollten von Gott nix mehr wissen.

Meinst du, dass wir heute uns so sehr von den Leuten damals unterscheiden? Wenn ja, dann ist's gut (Glückwunsch).

> Dann wären keine Drohungen,

s.oben: Gott hat ja in die Herzen gesprochen, Lebensregeln (Gebote) aufgestellt, und, und, und.

Leider gings ohne Drohungen aber nicht. Vergleiche heute: Viele halten sich an gute Gebote.Abern icht jeder lässt sich nur durch Gebote von Diebstahl, Raub und Totschlag abhalten. Daher brauchts manchmal leider auch Drohungen.

Faustregel - gilt für Einzelne und ganze Völker (allerdings nicht 1:1):

Wenn sich die Leute an Gott persönlich (und seinen Gebote) halten, ist das im Allgemeinen gut für ein Land. Wenn sich die Leute von Gott abwenden, geht ein Land gerne auch mal zugrunde.

(Ist nicht ganz so pauschal. Es gibt auch Bibelverse, die sagen: Warum gehts den Gottlosen eigentlich so gut?)

Nu noch zur Erdscheibe:

Kuck ins Buch Hiob ;-). Da steht schon sowas:

"Du hängst die Erde auf über dem Nichts."

Gut, da steht nicht "Kugel". Aber "über dem Nichts" klingt doch ganz so, wie eine Erd(kugel), die im Weltall schwebt.

Passt doch, oder?

Klar, davon, dass die Erde auf Säulen ruht, steht auch was inner Bibel. Da fragste mich jetzt zuviel ;-).

Vielleicht - das ist meinerseits nur geraten - könnten die Säulen die Erdplatten sein (?). Wobei Säulen natürlich schmaler sind. Oder Gott weist da auf etwas hin,was wir noch nicht wissen. - Wie gesagt:An dem Punkt kann ich nur raten.

Fortsetzung:

Erdscheibe - da fällt mir grad nix zu ein, ob die Bibel das überhaupt sagt. "Erdkreis" kommt als Wort vor.

(Die Wissenschaft nimmt ja an, dass die Kontinente früher mal ein gemeinsamer Kontinent war. Falls das zutrifft, wäre die Erde (=Land) tatsächlich eine Scheibe gewesen (oder ein Erdkreis) -die sich auf einer Kugel befand.

Wie gesagt - wüsst aber grad nicht, dass von einer Scheibe überhaupt was inner Bibel steht.

Falls du dich bei der (Erd-)Kugel (und Scheibe) an die Käseglocke erinnerst:

In der Atmosphäre soll es eine Schicht geben, die "fest" bzw, härter ist. Wenn Raumschiffe udn Raketen vom Weltall aus in die Atmosphäre eindringen, ist dazu ein bestimmter Winkel notwendig. Sonst prallen sie ab oder verglühen.

Im Schöpfungsbericht (1 Mose 1) wird von der "Feste" am Himmel gesprochen. (je nach Übersetzung)

Das Wort Feste beschriebt die tatsächlichen Verhältnisse (s.oben) sehr gut, besser als wenn man einfach Himmel übersetzt.

Da hat Gott also Dinge bakannt gegeben, die man vielleicht vorher noch gar nicht wusste.

• Wir heutzutage sagen bei solchen Aussagen in der Bibel aber gerne - wenn wir etwas nicht verstehen: Was ist das? Kenn wa nich'. Gbit es nich'.

Gott hat also seine "Pflicht" erfüllt. Was nützt das aber, wenn ihm "kein Mensch" glaubt?

Die christlichen Kirchen vermitteln heute das Bild eines vor 2000 Jahren entstandenen, schnell gewachsenen und von den Menschen freudig aufgenommenen Christentums. Leider stimmt nichts von alledem! Die Menschen der Antike ließen sich nicht so leicht beeindrucken, wie man rückblickend annehmen könnte. Noch im 4. Jahrhundert lag der Anteil der Christen in Europa bei nur 10 Prozent. Nach wie vor bevorzugte man den bunten Götterhimmel der Antike. Wir erkennen beim besten Willen keine Völkerscharen, die jubelnd die Frohe Botschaft begrüßten und sich folgsam taufen ließen. Um das Jahr 300 war das Christentum mit Druck und Gewalt erstmal eine mehr oder weniger geschlossene Glaubensgemeinschaft mit Bedeutung geworden. Die meisten Anhänger hatte die katholische Kirche anfangs aber in Nordafrika und im Nahen Osten. Im Jahr 324 geschah schließlich das Entscheidende. Konstantin wurde Alleinherrscher im gesamten Römischen Reich und um die neue Einheit seines Vielvölkerstaates zu festigen, entschloss er sich, eine Religion per Staatsgewalt besonders zu fördern. Im Vergleich mit den anderen Glaubensrichtungen beeindruckte ihn an den Christen vor allem ihre straffe Führungsstruktur. Die inzwischen gut organisierten Christengemeinden wurden nur noch von wenigen Oberen geleitet, die Konstantin leicht für seine Zwecke benutzen konnte. Damals war in Europa noch immer der Mithraskult Marktführer unter den religiösen Angeboten. Aber dieser schwer zu fassenden, reinen Männerreligion fehlte eine gut organisierte Infrastruktur. Von Anfang an verlangte Konstantin von seinen Christen bedingungslosen Gehorsam und belohnte sie dafür mit immensen Privilegien und Macht- befugnissen. Aber man stelle sich vor: Trotz aller Förderung und politischer Unterstützung wurde Konstantin selber kein Christ. Er huldigte lieber weiter seinen heidnischen Göttern! Er war ein brutaler Herrscher, der keine Hemmung kannte, unliebsame Frauen und Männer umzubringen. 310 ließ er in Marseille seinen Schwiegervater erhängen und die Gatten seiner Schwestern Konstantia und Anastasia erwürgen. Sein eigener Sohn Krispus wurde 326 in seinem Auftrag vergiftet. Das Ersticken seiner Frau Fausta, von der er fünf Kinder hatte, übernahm Konstantin selbst. Ihr ganzer Besitz ging an den Papst, der ihn freudig entgegennahm. Konstantin vermachte dem christlichen Klerus überall im Reich Ländereien und Besitztümer und finanzierte Kirchenbauten und Paläste, vornehmlich auf den Ruinen heidnischer Tempel. Allein in Rom ließ er sieben prächtige Basiliken bauen, wobei er immer wieder die Anweisung gab, die "Bethäuser höher zu bauen und die Kirchen Gottes breiter und länger". Geld spielte keine Rolle. Anscheinend aber hatte alle staatliche Förderung nicht ausgereicht, die Massen in die Kirchen zu treiben. Deshalb erließ Konstantins Nachfolger Theodosius der Große (347-395) weitere strenge Gesetze zu Gunsten der Christen. Theodosius gilt als der Kaiser, der das Christentum per Gesetz zur Staatsreligion erklärte und alle heidnischen Kulte verbot. Erst jetzt begann der Siegeszug der Christenheit. - Und damit auch die Verfolgung Andersgläubiger. Schin im ersten Jahr starben die ersten Ketzer im Feuer der Prediger. Über 300 Jahre nach dem angeblichen Kreuzestod Jesu musste man den Menschen mit brutaler Gewalt das Christentum aufzwingen.

Hat dieses Heilige Buch der Christenheit eigentlich mehr Segen oder mehr Unheil in die Welt gebracht? Was wäre denn ohne den Glauben an einen einzigen Gott anders verlaufen? Vielleicht würden wir heute noch an unterschiedliche Götter glauben, wie andere Reli- gionsgemeinschaften auch. Viele der frühen heidnischen Religionen waren jedenfalls toleranter und ihre Götter hatten keine Probleme, andere Gottheiten neben sich zu dulden. Vielleicht wäre unser religiöses Leben durch all die Jahrtausende sogar bunter, unbeschwerter und abwechslungsreicher gewesen.

Und mit Sicherheit würden solcherlei Götter und Göttinnen in schwierigen Lebenssituationen genauso Trost spenden wie der eine strenge Gott, der den Christen angeboten wird.

Wer hat denn gesagt, dass nur der Glaube an einen Gott selig macht? Jack Mile fragt in seinem Buch "Gott. Eine Biographie", warum eigentlich der Monotheismus (Glaube an einen Gott) ein Fortschritt gegenüber dem Polytheismus (Glaube an viele Götter) sein solle und meint: "Wenn der eine Gott nicht weniger eine Fiktion ist als es die vielen Götter waren, worin liegt dann der Gewinn?"

In der realen, zumindest der westlichen Welt sind wir ja auch davon abgekommen, uns einem einzigen Herrscher unterzuordnen und ziehen es vor, von vielen "Göttern" unserer Wahl regiert zu werden. Warum sollte das in einer himmlischen Welt anders sein? Die Frage ist berechtigt, was diese dominante christliche Gottheit wirklich zum Wohl der Menschheit beige- tragen hat, was andere Götter nicht hätten tun können.

Wäre einer Welt ohne Christentum Barmherzigkeit und Nächstenliebe entgangen? Wer weiß? - Nur, wo waren sie, die großen, weltumspannenden kirchlichen Hilfswerke im Mittelalter? Wo hat also die christliche Kirche in ihrer Blütezeit Kinderstätten, Spitäler oder Behindertenheime hinterlassen? Warum hat sie nicht im Mittelalter Fonds für wettergeschädigte Bauern eingerichtet?

Warum nicht heilkundige Menschen gefördert und zusammengeführt, anstatt sie zu verbrennen? Warum nicht von ihren Männern verlassene Frauen mit ihren Kindern in Heimen aufgenommen, anstatt sie moralisch zu brandmarken? Wo waren ihre barmherzigen Taten in der Vergangenheit, abgesehen von gelegentlichen Armenspeisungen, die den Pöbel von der Straße holen sollten oder ein paar Kinderheimen, um die Schäfchen möglichst früh zum Glauben zu führen? Wo und wann sind die Millionen Taler, Dukaten und Gulden von Kirche und Klerus zu notleidenden Menschen geflossen? Dass es der Kirche schon sehr früh nicht an Geld mangelte, zeigen die mit Gold verzierten, palastartigen Gotteshäuser und schon immer prall gefüllten Schatztruhen. Bereits im 4. Jahrhundert war die Kirche der größte Grundbesitzer Europas und führte mit immensen Summen sogar Kriege.

Natürlich ist das heute anders. Heute besinnt sich die Kirche in kleinen Schritten auf wohltätige Aufgaben, obwohl noch immer die meisten sozialen Einrichtungen aus staatlichen Töpfen finanziert werden. Ist es nicht bemerkenswert, dass wirkliche Hilfsorganisationen erst entstanden sind, als die Macht der Kirche dahin war?

Papst Ratzinger, derzeitiger Hüter des katholischen Glaubens, schreibt dagegen wortgewaltig, man könne "mit geradezu empirisch gestützter Gewissheit" sagen, "wenn plötzlich die sittliche Macht, die der christliche Glaube darstellt, aus der Menschheit weggerissen würde, dann würde sie wie ein an einen Eisberg gerammtes Schiff taumeln, und dann bestünde höchste Gefahr für das Überleben der Menschheit."

Er rechnet damit, dass der Mensch "ins moralische Trudeln kommt, und dass Weltzerstörung, Apokalypse, Untergang vor uns steht". (aus "Salz der Erde")

Der werte Leser sollte selber entscheiden, ob diese pessimistische Diagnose mehr als nur frommer Glaube ist. Die meisten Menschen der westlichen Welt haben eher die Erfahrung gemacht, dass es sich ganz gut und viel freier ohne Kirche leben lässt.

Viele beginnen nach ihrer Befreiung vom Joch der Kirche erst richtig zu leben, und sicher nicht unmoralischer

Was wäre eigentlich mit Wissenschaft und Forschung geworden, wenn es keine Bibel gegeben hätte? Die Frage ist durchaus berechtigt, denn von Anfang an wurde jedes Hinterfragen der Welt von den Bibelverkündern im Keim erstickt, wenn es nicht dem Wohl des Glaubens diente. Als die Kirche zu ihrem Siegeszug antrat, erwachten im Einfluss der hellenistischen und römischen Kulturen erste Ansätze von Wissenschaft. Mathematik und Physik lagen in den Geburtswehen. Man wusste damals in gelehrten Kreisen bereits von der Kugelgestalt der Erde. Eratosthenes (276-195 v. Chr.) errechnete den Umfang der Erde weitaus genauer als lange nach ihm Christoph Kolumbus.

Aber die christlichen Offenbarer beharrten darauf, alles Wissen allein und wahrhaftig zu besitzen. Erkenntnis außerhalb der Bibel war überflüssig, geradezu undenkbar.

Was hätte sich alles entwickeln können, hätte man dem Forscher- drang von Anfang an freien Lauf gelassen? Vielleicht hätte man Tuberkulose, Pest und Cholera schon Jahrhunderte früher besiegt, wäre nicht jeder Versuch, den mensch- lichen Körper zu erkunden, mit Blut und Peitschenhieben unterdrückt worden.

Wie viel Leid wäre den Menschen erspart geblieben und wie viele Gewissensnöte vermieden worden, wenn man Krankheit nicht als Strafe Gottes betrachtet und medizinische Forschung nicht als Sünde verschrien und verhindert hätte.

Die Heilkunst war vor der Zeitrechnung hauptsächlich in Ägypten und Griechenland recht fortgeschritten. Erziehung und Bildung hatten einen hohen Stand erreicht. 42 Tempel waren allein Asklepios gewidmet, dessen Heilstätten gut besucht waren. Die Medizin war erwacht und schien voranzuschreiten, aber das Christentum fürchtete die Konkurrenz des Wissens und verketzerte und bekämpfte sie. "Die Kranken sollen lieber zum Gebet als zum Arzt gehen", war die überlieferte Ansicht der Geistlichkeit.

Wer kann es ihr verdenken, schließlich steht klar und deutlich in der Bibel, wer für Krankheit verantwortlich ist (5. Mose 32,39): "Ich kann töten und lebendig machen."

Die Hauptursache aller Krankheiten und körperlicher Gebrechen wurde im Ungehorsam gegen Gott gefunden. Warnte nicht der Herr seine Menschen unmissverständlich, sollten sie ihm (3. Mose 26,14) "nicht gehorchen," würde er sie mit Krankheit strafen? (3. Mose 26,16) "Ich will euch heimsuchen mit Schrecken, mit Auszehrung und Fieber." Das Sezieren von Leichen und der Gebrauch natürlicher Heilmittel galten als Teufelswerk. Im Jahr 1543 fertigte der Mediziner Andreas Vesalius eine durch systematisches Sezieren erstellte anatomische Studie an, die er von seinem Freund Stephan von Kalkar naturgetreu hatte illustrieren lassen. Die Bilder zeigten den menschlichen Körper, seine Nerven, seine Muskeln und Knochen mit erstaunlicher Präzision.

Was die Theologen daran besonders entrüstete, war die Erkenntnis, dass Mann und Frau die gleiche Anzahl Rippen besitzen. Hatte Gott nicht Adam eine Rippe genommen, um Eva zu erschaffen? Also müssten Männer doch eine Rippe weniger haben. Entrüstung überall.

Die Liste der von Theologen verfolgten und verhöhnten Forscher ist endlos. Charles Darwin, selber ein ehemaliger Theologe, wurde noch im 19. Jahrhundert aufs Widerwärtigste beschimpft und bedroht. Bis heute erscheinen religiöse Schriften, die seine Evolutionstheorie vehement bestreiten.

Immer wieder hat man mutige Forscher verurteilt und niemand kann die unzähligen verbrannten und geschmähten Kräuterhexen zählen, die nichts als helfen wollten. (2. Mos/Ex. 22,17) "Eine Hexe sollst du nicht am Leben lassen." (kath. Einheitsübersetzung)

Wissenschaft und Experiment wurden bis zur Renaissance durch Bibel und Dogma rücksichtslos geahndet. Erst die Französische Revolution eröffnete den langen Prozess der Aufklärung und nahm der Kirche ganz langsam ihre Macht über das Denken.

Dabei ist der Forscherdrang ein elementares menschliches Bedürfnis, denn die Evolution hat dafür gesorgt, dass wir am Verstehen Freude finden und dass es uns drängt, Fragen zu stellen. Wenn wir also Gottes Ebenbild sein sollen und die Wirklichkeit um uns von einem Gott erschaffen worden ist, dann kann dieser Gott nicht außerhalb der Wirklichkeit sein.

Vor Überlegungen dieser Art, vor Logik und kritischem Geist fürchtete sich die Kirche aber seit Anbeginn. Nicht umsonst ärgerte sich Gott am meisten darüber, dass die von ihm geschaffenen Menschen im Paradies vom Baum des Wissens gegessen hatten (1. Mose/Gen. 2,17): "Aber von dem Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen sollst du nicht essen."

Weil sich sämtliche Prophezeiungen bis ins kleinste Detail erfüllt haben, und das obwohl sie z.T. schon hunderte Jahre vorher gegeben wurden.

Jaja, passt scho wieder!

Woher genau hast Du diese Informationen ? Wenn ER allmächtig ist, könnte ER doch Nibelheim oder mich vor seiner Energie schützen, so dass wir IHN erkennen können; Welche Wege meinst Du? Mit IHM zu reden versuchen seit Anbeginn der Zeiten alle Elenden,Verfolgten,Unterdrückten,VergewaltigtenGedemütigten,in den Dreck gestossenen..und nie hat ER geantwortet.Es ist mir Ernst ich will Dich weder beleidigen noch verar....n ! Grüsse acast

Natürlich sollte man in erster Linie an sich selbst glauben, sonst kann man gleich einpacken! Es geht ja auch nicht darum, zu sagen: "Lieber Gott, hilf mir, das oder jenes zu erreichen." Das muß man schon aus eigenem Antrieb schaffen. Aber manchmal ist es eben sehr hilfreich, wenn man etwas hat, an dem man sich festhalten kann. Im näheren Bekanntenkreis hatten wir den Fall, daß beide Kinder durch einen Unfall ums Leben kamen (4+6 Jahre alt). Die Eltern waren bzw. sind sehr gläubig und das hat ihnen unheimlich viel Kraft gegeben! Im Übrigen: Ich habe meinen Sohn frei entscheiden lassen, ob er zur Kommunion gehen möchte oder nicht. Ich habe mit ihm auch sehr intensiv darüber gesprochen, daß es nicht nur um Geschenke geht und darum, daß es alle seine Freunde auch machen, sondern ihm genau erklärt, was Kommunion bedeutet. Er wollte es trotzdem! Ich denke also, daß er später nicht das Gefühl hat, es sei ihm etwas "aufgezwungen" worden. LG schlafittchen

Ich hab an einen Bibelvers gedacht, in dem Paulus davon spricht, das der Glaube dem Gläubigen eine Gewissheit ist - und so ist es für mich. Ich erlebe doch Gott jeden Tag, das Wirken des Heiligen Geistes, sehe mein verändertes Ich und mein verändertes Leben, das ist mir Beweis genug. Die "Weisheit" der Menschen steht für mich unter Gott, sie ist auch nichts wert, wenn man Gott-los ist.