Gentechnisch veränderte Lebensmittel: Pro oder Contra?

Es gibt heute wohl kaum noch eine Obst- oder Gemüsesorte die nicht Gentechnisch vom Menschen verändert wurde. Den Blumenkohl, so wie wir ihn heute kennen, gibt es in dieser Form eigentlich nicht. Er wurde vom Menschen so verändert wie er heute ist. Die normale Mango wird hier höchstens zur Fütterung von Schweinen eingesetzt. Was gern gegessen wird ist die veredelte Mango.

Der heutige Mensch steht den Laborzüchtungen kritischer gegenüber als den Bauern und Hobbyzüchtern. Warum eigentlich?

DAGEGEN!

Die Natur hat in Millionen von Jahren etwas so gemacht wie es ist, und das mit gutem Grund. Etwas aus Profitgier genetisch zu verändern halte ich für gefährlich, weil die Spätfolgen noch nicht abzusehen sind.

Gentechnisch veränderte Lebensmittel sollten auffällig gekennzeichnet sein!

Wissentlich würde ich solche Lebensmittel nicht kaufen.

Ich finde es nahezu unverschämt, wenn uns gentechnisch veränderte Inhaltsstoffe in beispielsweise Konserven untergejubelt werden.

contra

hast du den text selbst geschrieben (also verstanden?) oder nur kopiert? was hälst du davon?

ich bin zum großteil dafür, da sie etliche tests durchlaufen müssen, bevor sie überhaupt auf den markt kommen dürfen

Dagegen, denn wir wissen nicht wie sich diese Produkte langfristig auf unsere Gesundheit auswirken.

ich bin generell gegen veränderungen natürlicher abläufe. obwohl heute eher nicht mehr möglich. die auswirkungen des verbrauchs solcher sachen sind mir nicht klar, deshalb möchte ich sowas nicht...

Cui bono? Wem soll das nützen?

Wenn es darauf eine gute Antwort gäbe, könnte ich vielleicht dafür sein, bis dahin: dagegen.

Gentechnik verspricht grossen Konzernen viel Geld und Macht. Die Politiker werden bezahlt, damit sie die Schnauze halten.  Es wird inzwischen Global in die Natur eingegriffen. Immer schneller, immer Höher und immer weiter. Wie lange geht es gut?  Habe grosse Sorge um die kommenden Generationen.

contra

Genforschung beim Menschen darf sein wenn nur Besserungen auftreten; es gibt auch böse Menschen und Gene.

Beim Menschen sehen doch auch viele in meinen Bedenken, den kleinsten Markel als schlecht an. Psilos sind bestimmt schlauer als Genforschung+Eigenstudium mit Internet; als Arbeiter.

Wenn Pflanzen schlauer gemachen werden können, so das sie für den Menschen wertvoller werden dann sollte man das tun.

Beim Menschen habe ich zu große Bedenken, zum Beispiel hässliche haare. Beim Menschen sieht man doch alles; wie ein (!Fluch. Bin dagegen eher sehr weil ich bin mit mir Selbst fast!) ganz zufrieden.

Auch wenn ich in der Leistungsgesellschaft versage.-<Geld>-<Freiheit>-

Bei Pflanzen sehe ich das als Pro. Beim Menschen steht mir da die Estetik im Wege, was auch auf ein bestimmtes Gefühlsleben hinweist. Beispiel(weil logisch). Das Gen einer alten todkranken Frau und das Gen eines Schwachen, verhässlicht bestimmt den Jungen und die Alte stirbt (allerdings nur wegen der Schwäche(soll man also ausschließen.

Beim Menschen hätte ich zuviel Angst davor. Auch wegem dem Willen und Lebensfreude!.

"Es ist abwegig anzunehmen, das wir uns von Agrogentechnik fernhalten können. Schon 7MIO Hektar werden weltweit mit gentechnisch veränderten Pfanzen bebaut. Das ist Zukunft mit Chancen und Risiken! Wer nur die Risiken sieht, handelt gegenüber unseren Kindern verantwortungsllos." (von Felix Becker, FDP)

Ich sehe das ziemlich genauso wie er, der verbraucher sollte entscheiden was er essen will und ob er gentechnisch veränderten kram essen will. Dazu müssten die betreffenden produkte aber ausreichend gekennzeichnet sein.

Ich bin eigentlich Contra, da zum Beispiel die transgene Fische aus den USA, die die Firma Aqua Bounty Farms bereits sein 1998 züchtet, höchstwahrscheinlich demnächst(wenn diese durch die Lebensmittelbehörde FDA marktzulässig sind) aus den Zuchtstationen entkommen könnten und somit das Risiko besteht, dass Wildbestände verdrängt bzw. ausgerottet werden!

Aber andererseits kann aber auch viel gutes mit Transgenen erreicht werden!Z.B. das Krankheitsresistenzen in Intensivzuchtstationen erhöht werden, oder das Tiere ihr Futter um 20 % besser verwerten können und somit in den USA beispielsweise 1MRD US-Doller eingespart werden können. ... Gutes Beispiel für Pro wäre auch die Kuh von heute... statt die 1000-2000 Liter die eine Standard-Kuh früher erbrachte, gibt uns die Kuh heute 8000Liter.

Ich finde man sollte das nicht so sehr gegenüberstellen. Denn eigentlich gibt es soviel , womit man noch in diesem Bereich Gutes tun kann. Daher von mir KEIN CONTRA UND KEIN PRO!!!

Ich bin nicht gegen die Gentechnik. Man sollte aber die Erlaubnis des Einsatzes und der Forschung der wirklichen Fachleuten überlassen. 1. gentechnisch veränderte Gemüse hat- nach dem heutigen Stand der Wissenschaft- keine gesundheitlichzen Schäden für den Menschen zu folge- im Gegenteil: durch manch gentechnisch verändertes Gemüse können tonnenweise Pflanzenschutzmittel eingespart werden !!! 2. Grundsätzlich sollte jedoch nicht alles gentechnisch verändern wollen, denn man sollte nicht die Schöpfung über alle Masse hin strapazieren - und wir wissen auch noch nichts über etwaigen Langzeitfolgen in der Natur.

hauptsache es schmeckt.