Tiere gehören in die freie Wildbahn, gar keine Frage. Aber viele vom Aussterben bedrohte Rassen können nur in Zoos überleben.

Siehe Eisbären, deren Lebensraum immer knapper wird. Es ist abzusehen, wann der letzte Eisbär abgeschossen wird, weil er in menschliche Siedlungen eindringt, weil er Hunger hat.

Naja, das kann man so oder so sehen. Grundsätzlich finde ich, dass Tiere in die Natur gehören. Aber um das Aussterben einer Tierart zu verhindern sollte man die besser in den Zoo stecken.

Ich sage ja wegen der Artenerhaltung. Verschiedene Tiere wären längst ausgestorben , wenn man sich in den Zoos nicht um die Fortpflanzung bemüht hätte. In den vielen Tiersendungen im TV kann man sehr schön beobachten, wie sehr sich die Pfleger um die möglichst artgerechte Haltung kümmern. Außerdem würden unsere Kinder so manches Tier niemals live kennenlernen, würde es den Zoo nicht geben.

Ich stimme Rebecca weitgehend zu, doch würde ich nicht so weit gehen, Zoos verbieten zu wollen.

Seit den Anfängen (Hagenbecks Seehunde in der Zinkbadewanne im Hinterhof) hat sich immens viel getan und viele Zoo-"Menschen" (u.a. der unvergessene Bernhard Grzimek) haben schon sehr viel zum Schutz und Fortbestand bestehender Arten getan.

Aber eigentlich sollten wir spätestens dieses Jahrhundert dafür nutzen, wieder zu einem besseren Miteinander zwischen Tier und Mensch-Tier zu kommen und ihnen ihre natürlichen Lebensräume zurückgeben.

Gegen einen zoo an sich spricht ja nichts - allerdings gegen die Art und Weise wie Tiere dort leben müssen - bedenke man den Raum, den Sie eigentlich brauchen.

Liebe/r acer2,

Du hast die Frage ja vermutlich gestellt in der Hoffnung auf unterschiedlichste Antworten? Solche solltest du dann auch respektieren. Du läufst sonst Gefahr in Zukunft keine Antworten auf Deine Fragen mehr zu bekommen.

Vielen Dank für Dein Verständnis und viele Grüße

Verena vom gutefrage.net-Support

Ohne ein verstärktes Bemühen um artgerechte Haltung geht es nicht. Das führt aber für mich zu der unumstösslichen Meinung, dass Delfine und sämtliche Walarten grundsätzlich in Zoos nichts zu suchen haben, da man sie dort nicht artgerecht halten KANN. Das trifft sicher auch auf viele andere Arten und Rassen zu - für mich bräuchte es keinen Zoo zu geben. Ich habe bei einer anderen Frage soeben als Lohnenswertes Ziel den Duisburger Zoo erwähnt - hier sind zumindest gute Kompromisse gelungen - störend ist allerdings für mich auch hier die Haltung von Meeressäugern.

Fazit: Man muss ein Tier nicht live gesehen haben - zumindest nicht im Zoo.

Sag mal acer2, wieso stellst du eigentlich so eine Frage und kritisierst alle Antworten die dir scheinbar nicht passen. So gesehen war dann deine Frage absolut überflüssig. Daher von mir: beanstandet.

Hattest Du diese Frage in etwas anderer Formulierung nicht gestern schon einmal gestellt???

Ich schaue mir gerne Tiere an, vorallem da es in Städten nur noch Hunde, Katzen und Tauben gibt.

Natürlich gehören Tiere nicht in den Zoo! Ist ja schlimm diese Frage. Zoos sind Anachronismen und gehören endlich verboten!

Nein !!!

Die Zucht in Gefangenschaft sorgt für einen Überschuss an Tieren. Babys sind nämlich Kassenmagneten und ziehen massenweise Besucher an, die zusätzlich zum Eintrittsgeld auch noch Geld in den Geschenkeshops und Snackbars der Zoos ausgeben.

Zoos können vielleicht größere und feudalere Anlagen bauen, aber es sind und bleiben doch Gefängnisse. Viele "Verbesserungen" sind eher kosmetischer Art und dienen eher den Besuchern als den Tieren. Die meisten Tiere in Gefangenschaft leiden unter Frustration und Langeweile. Anstatt Millionen darauf zu verschwenden, Unmengen an Tieren einzusperren, sollten wir uns für die Erhaltung und Wiedereinrichtung dessen einsetzen, was wir Menschen den Tieren genommen haben: ihren ursprünglichen Lebensraum.