Geforce 8800 und Intel core quad
tomphilipp am 05.02.2008 um 13:27 Uhr
Die Geforce 8800 ist ja die beste Grafikkarte gerade, aber welche 8800 also die GTX oder die GTS oder die GT oder...??
Der intel core Quad ist doch der neuste und beste Prozessor ist der mit 2,4GHz schneller als ein Intel Pendium 4 mit 3,2GHz. Dann hab ich noch gehört das es sein kann das der quad garnicht ausgenützt werden kann irgenwie was mit den 4 Kernen wie ist das gneau?
Habe halt 3 Fragen in eine gesteckt ihr braucht ja nicht alle zu beantworten wenn ihr nur eine wisst oderso xD
danke im vorraus
Antworten
die quads sind das Geld für die allermeisten Nutzer heute noch nicht wert. Lieber einen schnellen core duo kaufen. Das Problem ist: Du brauchst halt eine Applikation, die auch vier gleichzeitige Aufgaben zu erledigen hat. Nachdem Du gezielt nach einer Spieler-Maschine fragst (top End GraKa, top End Proz) glaube ich, daß das für Dich heute noch keinen Sinn macht. Wenn, dann scheint es mir sinnvoller, auf einen schnellen Core2 Duo zu setzen und die gesparten euronen in zwei Grakas (SLI) umzusetzen.
pj
Die schnellste Grafikkarte ist meines Wissens nach die 8800 Ultra, dann kommt die GTX. Die sind aber ziemlich teuer. Das beste Preis/Leistungsverhältnis bietet wohl die 8800 GT. Immer noch sauschnell, aber einigermaßen bezahlbar.
Die verwendeten Programme müssen auch in der Lage sein (also so programmiert), dass sie die vier Kerne auch beschäftigen.
Für Spezialanwendungen (Rendern z.B. von Videos, Simulationsberechnungen, umfangreiche Statistiken) mag ja so ein QuadCore sinnvoll sein, aber es gibt nur wenige gebräuchliche Programme, die sowas unterstützen.
Da ich nicht sagen muss "Ich hab QuadCore und 512 MB Grafikkarte" reicht mir für alle meine Arbeiten ein alter 400 MHz Pentium mit 256 MB RAM und 16 MB Grafikkarte. Und unter Linux ist der richtig schnell, schneller als der 2,4 GHz DualCore mit 1024 Ram und 256 MB Grafik unter Win XP. Also: wat solls?
tststs, Opa, da übertreiben wir aber ein bißchen, oder? Linux macht den Proz auch nicht schneller, die gleiche Aufgabe dauert unter beiden Betriebssystemen immer ähnlich lang wenn sie ähnlich viele Prozessorzyklen auf einem vergleichbaren Prozessor benötigt. Da beißt die Maus kein' Faden ab.
linuxopa am 5. Februar 2008 13:52 Also wenn ich hier auf Linux mit KSSH auf dem Webserver rumbastle, und vergleiche mit dem anderen (mit Puuty), da muss ich bei der Windose schon öfters mal warten.
Oder Digifoto anstecken, bei Linux geht der Digispeicher als Ordner auf, bei Win muss ich erstmal dumme Fragen beantworten (Wollen Sie Abspielen, ... speichern, ... Ordner öffnen).
Mit sicherheit bin ich schon alt (aber noch nicht alz) und liebe mein altes Stück (ist 10 Jahre alt).
Mag sein, dass ich auch eine Antipathie für Windosen habe :-)
wim50 am 5. Februar 2008 14:10 ... reicht mir ein alter 400 MHz Pentium ... Und unter Linux ist der ... schneller als der 2,4 GHz DualCore ...
oh, oh, jetzt glaube ich, unterliegt jemand extrem dem Wunschdenken und entfernt sich weit von der Realität. Ich bin auch ein alter Mann und liebe meinen alten Rechner ebenfalls - der tut's auch noch 'ne Weile im Schongang, aber mein neuer hat zumindest einen E6750 und 'ne Geforce 8600. Sonst ist nämlich bei Anno 1701 absolut die Luft raus, da dreht sich kein Rad mehr. Das ließe sich auf deinem Rechner nicht mal installieren, selbst wenn du ein Empfehlungsschreiben von Thorvald Linus hochtspersönlich vorlegst.
fangen wir jetzt wieder an die Herren? ;-)
linuxopa am 5. Februar 2008 15:16 wenn ich spiele, dann mit realen Leuten an einem Tisch in der Stammkneipe, jeder hat 10 Karten in der hand.
Folglich brauch (will) ich auch keine Spieldose.
ah, aber können die 10 Karten auch in SLI Konfiguration betrieben werden? Welche Auflösung bringen sie dann?
tomphilipp am 5. Februar 2008 14:25 Also bei dem spiel mit der besten grafik "CRYSIS" steht bei unterstützt: intel pendium 4 und intel core 2 duo. also würde ein intel core 2 quad bei dem spiel nicht mehr bringen als ein intel core 2 duo?
pjakobs und linuxopa gebe ich nicht Recht. Es gibt genügend Hardwaretest die genau das wiederlegen. Dort wurde ein Core 2 Duo 3 Ghz mit einen Quad 2,4 Ghz verglichen und dabei war der Quad ca. 10 - 15 % schneller bei Games wie Crysis, Unreal 3 etc. Dann kommt hinzu das beide preislich gleich sind, der Quad Zukunfssicherer ist und sich locker auf 3,2 Ghz übertakten läßt.
Zum Thema Graka: Am schnellsten ist die Ultra, dann GTX, GT, GTS. Wobei preislich gesehen die GT am besten ist und minimal langsamer ist als eine GTX und das für 50% weniger vom Preis. :-)
Um aktuelle Games vernünftig zocken zu können hole Dir einen Quad Core 2,4 Ghz, 4 GB Ram und eine 8800 GT. Habe genau das Gespann und bin mehr als zufrieden.
tomphilipp am 5. Februar 2008 14:37 4GB RAM so viel braucht doch nichtmal Crysis. Ich habe 3GB, pendium 4 mit 3,06GHz und geforce 8600gt mit 1024mb die einen langsamen chip hat der für crysis aber noch ausreicht^^
tomphilipp am 5. Februar 2008 14:46 Wenn ich Crysis mit nem quad spiele werden dann nur 2 Kerne ausgenützt oder nur einen? das spiel unterstützt intel pendium 4 und intel core 2 duo
radar74 am 5. Februar 2008 16:32 Okay 4GB werden zwar noch nicht unterstützt aber man merkt beim Arbeiten schon einen deutlichen Unterschied. Wobei bei Win XP oder Vista 32-bit im Schnitt nur 3,5GB genutzt werden. Aber der aktuelle Speicherpreis liegt für 4GB bei ca. 90 Euro. Laut Foren und dem Hersteller soll auch Crysis Quads unterstützen. Mehr kann ich dazu leider nicht sagen. Aber die andere Seite ist, kommende Games werden nach und nach Quads unterstützen, da bin ich mir sicher.
also hier nochmal die neutrale zusammenfassung:
wenn du genug Programme und Spiele hast die 4 Kerne unterstützen: 2,4 GHz Quadcore kaufen, weil 10-15% schneller.
wenn du noch viele Programme und Spiele benutzt, die nur zwei (oder gar einen) Kern unterstützen: 3,0 GHz Dualcore kaufen, weil 20% schneller.
was Grafikkarten angeht, kann man inzwischen nichtmal mehr den Zusätzen vertrauen. Vor zwei Wochen kam ein neues 8800 GTS Modell raus, das schneller ist als die 8800 GT, die wiederum schneller ist als die urpstüngliche GTS version. Je nach Test bzw Spiel sind die neuen GT und GTS Modelle sogar schneller als ne Ultra. (vor allem die Versionen mit 1GB RAM).
Ausserdem gibt es von allen Modellen nochmal bereits ab Werk übertaktete Versionen. Tests, in denen sämtliche (auch die übertakteten) Modelle berücksicht werden gibt es praktisch nicht...
Die beste 8800 ist die Ultra, Quadcore ist völliger Unsinn, ausser wenn du dir einene für 290€ kaufst. DIE besten Prozessoren sind die Intel Core Extreme (ebenfalls Quad, also vier Prozessorenkerne)
Neu hier?
Jetzt kostenlos registrieren
und gutefrage.net werbefrei nutzen.
5 Antworten pro Minute
Jetzt entdecken!
DH!
Das ist so nicht richtig.
1. Ein Quad 2,4 Ghz und ein Duo 3,0 GHZ sind gleich teuer, wobei der Quad bei Spielen ca. 15% mehr Leistung hat.
ich bin nicht der große Gamer, aber die 15% mehr Leistung scheinen mir fragwürdig. Kannst Du da mal eine Quelle nennen? Bei welchem Spiel? Ich verfolge das nur noch am Rande, aber meine letzte Info war, daß die meisten Game Engines immer noch überwiegend single threaded seien.
pj
Tomshardware hat da mal verglichen:
http://www.tomshardware.com/de/cpu-skalierung-multicore,testberichte-239877-9.html
Die Quads schneiden bei den Spielen nicht so schrecklich gut ab, sind teilweise sogar langsamer als die Duos.
Das ist natürlich nur ein vorübergehender Effekt, nächstes Jahr schaut das schon wieder ganz anders aus.
pj
Stand letztes Jahr in der PC Hardware drin dort wurden mehrere Games getestet mit Core 2 Duo und Quad und der Quad war bei einigen deutlich schneller.