Für oder gegen Atomkraft?
ChillerMg91 am 14.09.2009 um 21:32 Uhr
Mit Begründung!
Hallo chillerMg91,
auch bei Umfragen gilt auf gutefrage.net, dass der Ratgeber-Charakter im Vordergrund steht. Spekulationsfragen oder persönliche Umfragen sind nicht erlaubt. Ich möchte Dich deshalb bitten, dies bei Deinen nächsten Fragen zu beachten. Die Beiträge werden sonst gelöscht. Bitte schau diesbezüglich noch einmal in unsere Richtlinien unter http://www.gutefrage.net/policy. Vielen Dank für Dein Verständnis. Und viele Grüße Ted vom gutefrage.net-Support
Hier finden Sie weitere Fragen zu den Themen:
Antworten
Vom Fragesteller als hilfreichste Antwort ausgezeichnet
Dafür denn viel Energy für wenig Geld
Weitere gute Antworten
Fur was Atomenergie wenn doch erneuerbare so viel umweltschonender sind.
Tatzenrufer am 14. September 2009 21:39 Aber weitaus weniger Effizient.
wenn das in die luft geht sind bestimmt 5mio menschen tod die radioaktiven strahlen
Nicht nur, dass es gefährlich ist, mal ehrlich, den Atommüll will niemand vor der Haustür haben. Bis die anderen erneuerbaren Energien aber soweit sind, ist es ein hinnehmbares, da sonst aussichtslos, Übel
Im dicht besiedelten Deutschland wäre ein atomarer Super-Gau ein wirtschaftlicher Totalschaden. Die Folgen wären verheerend. Für den Atommüll gibt es auch kein Endlager. Wer gegen Atomkraft ist sollte nicht CDU/FDP wählen. SPD/GRÜNE und LINKE sind gegen Atomkraft nur mal so als Tipp.
Krümmel ist ca. 30km von hier weg. Hoffe nicht, dass es einmal zur Detonation kommt, auch wenn ich nie daran denke :-/
Ganz zu schweigen von der jetzt schon hohen Anzahl von Krebserkrankungen in deiner Gegend.
Habe einige kleiner Krebspatienten aus deiner Gegend in der Klinik kennengelernt. Es ist mehr als erschreckend.
Wer einmal auf einer Kinderkrebsstation war und sich dort umgesehen hat, weiß welche Auswirkungen die Atomkraft haben kann.
Da braucht man keine weiteren Erläuterungen.
Halbwissen am 14. September 2009 21:36 Wieviele Bundestagsabgeordnete wohnen eigentlich mit ihren Kindern in der Nähe eines AKWs? Die Statistik würde ich gerne mal sehen...
weder noch, langfristig muss man meiner meinung von der atomkraft wegkommen, aber im moment ist der energiebedarf nicht zu decken ohne. man sollte das bestehende auslaufen lassen und für die zukunft in nachhaltige energiequellen investieren
Tatzenrufer am 14. September 2009 21:40 Mit die beste Antwort hier. DH.
danke
wenn es mal eine funktionierende Entsorgung gibt
Es gab bis jetzt genug Probleme
Tschernobyl, Einige Kraftwerke in Schweden etc.
Entsorgung ???? siehe Gorleben...
weil es gefährlich ist!
Solange alternative Energien so uneffizient sind sollte Atomenergie benutzt werden. Effektiv und kein Co2.
Weil es saugefährlich ist und und bald mal alles um die Ohren fliegen wird. Deshalb!
Könnte mehr in die Alternativen investiert werden.
tschernobyl müsste wohl reichen^^
Denn im Moment gibt es keine gute Alternative um die Energie auf zubringen die die Atomenergie produziert. Sollte sich aber eine Möglichkeit ergeben dann sollte man aber zügig die Atomenergie abschaffen.
Weil man heutzutage, dank den vielen Studien, auf Atomkraftwerke verzichten kann.
Ich bin weder dagegen noch dafür,so wie es ist,ist es.UND ES IST GUT
Aber nur, wenn die Entsorgung deutlich verbessert wird.
hallo gehts noch!!!!!!!!!!!!!
Deshalb werde ich meine Kreuzchen bei der Bundestagswahl auch bei einer Partei machen, die
gegen Atomkraft ist!
Die Erhaltung unserer (Um)Welt liegt mir sehr am Herzen, nicht zuletzt wegen meiner Kinder!
Weil sie Arbeitsplätze sichert und Umweltbewusst ist(Feinstaub etc.)
tetra13 am 14. September 2009 21:35 was ist an atomkraft bitte umweldbewusst Du Hirni!!!!!!!
Tatzenrufer am 14. September 2009 21:37 Kein CO2, kein Feinstaub.
heinmueck am 14. September 2009 21:36 Umweltbewusst? Vielleicht hast du ja auch einen Vorschlag wohin man den zig tausend Jahre strahlenden Atommüll hinbringen soll(?)
Halbwissen am 14. September 2009 21:37 Umweltbewusst???????????????????????????????? Hättest Du lieber ein Fass Atommüll im Keller oder ein Fass Feinstaub?
Tatzenrufer am 14. September 2009 21:40 Atommüll könnten wir in die Sonne schießen. Feinstaub eher weniger. g
ChillerMg91 am 14. September 2009 21:44 also ich denke doch das Atomenergie bei weitem nicht die einzigste belastung für die umwelt darstellt also Raubbau, Überfischung, dreck in die meere/flüsse schicken, zuaspaltieren der gegenden,... wird ja wohl auch schon schlimm genug sein! Wenn das mit der Entsorgung beim atommüll nicht wäre, wäre es Die beste energiequelle!
Warum halten wir immer noch an der Atomkraft fest?
(22 Stimmen)
Noch nicht die richtige Antwort? Dann hier in allen Fragen und Tipps suchen:
Neu hier?
Jetzt kostenlos registrieren
und gutefrage.net vollständig nutzen.
5 Antworten pro Minute
Jetzt entdecken!
und die erde wird ganz nebenbei auch noch zerstört solche leute wie dich sollte man echt auf den Mond schießen
Durch die Überfischung z.b. wird viel mehr zerstört!
stimmt die deshalb esse ich auch keinen fisch
Isst du Fleisch? Tiefkühlgemüse? Hamburger bei McDonalds? Schreibst du auf schönem, strahlend weißem Papier? Hast du Tropenholzmöbel? Weißt du, woher euer Strom kommt?
Lass ihm seine Meinung?! Atomenergie BRINGT viel Energie mit wenigen Kosten, hat kein Co2 / Feinstaub und kann Deutschland versorgen.
Dann erzähl mir mal was wir ohne Atomenergy amchen würden? wir haben leider nichts was ein Ersatz dafür sein könnte. Würde es ein geben wäre ich natürlich auch dagegen.