Dürfen Muslime an Relativitätstheorie und Quantenpysik glauben?
Selam aleykum :) eine frage stellt sich mir schon seit einer geraumen zeit und zwar ist diese,ob wir muslime eigentlich an die quantenpysik glauben dürfen ... für mich ist allah der einzige gott das ist mir das alleheiligste jedoch ist es möglich an eine durch gott gesteuerte quantenpysik zu glauben ?
danke euch für eure antworten :)
15 Antworten
wieso nicht??
islam war mal führend in der wissenschaft
weiter als das abendland
das abendlang lernte ne menge von der islamischen wissenschaft
jetzt ist es (leider) umgekehrt
islam sollte sich auf seine positive tradition rückbesinnen
täte UNS ALLEN GUT!
Nicht der Islam...die Antike. Der Islam wurde in seiner "Wissenschaft" durch Griechenland, Ägypten und Persien "genährt". Das Bermudadreieck der Wissenschaften. :)
Coeleste hat schon recht, es gab mal Zeiten, wo die Leute aus allen Ländern bei den Osmanen lernen wollten und dies auch taten. Die Osmanen haben über 600 Jahre geherrscht. Sie waren in allen Wissenschaften ganz vorn. Aber leider waren einige der Sultane nicht standhaft. So gingen sie unter.
Zurück zu den hocgebildeten Osmanen. Síe lehrten alles mögliche. Aber es gab ein grossbrand. Alles brante ab, die Osmanen baten die ehemaligen Schüler, ihnen doch eine Kopie der mitgegebenen Bücher und Unterlagen. aber leider waren die Ehemaligen sehr undankbar.
Bis heute wird gerätselt ob der Brand gelegt wurde....
@guyheadbanger
nein coeleste hat schon recht. ich frage mich woher du diese geschichte hast? jedenfalls nicht vom historiker soviel steht fest.
Na, jedenfalls nicht von dem einzigen Historiker, den du kennst...
Der Spiegel schrieb im Jahr 2007: "In der OIC sind 57 islamische Staaten vertreten.
20 dieser 57 Staaten haben in den Jahren 1996 bis 2003 im Schnitt nur 0,34 Prozent ihres Bruttoinlandsproduktes (BIP) für Forschung und Entwicklung ausgegeben (der globale Schnitt beträgt 2,36 Prozent)
Wissenschaftliche Veröffentlichungen: Der OIC-Schnitt liegt bei 13 pro eine Million Einwohner im Jahr 2003 (Weltschnitt: 137 pro eine Million Einwohner, USA: 666 Veröffentlichungen pro eine Million Einwohner). Von 200.000 erschienenen wissenschaftlichen Artikeln im Jahr 2003 kam die Hälfte aus den USA, ein Drittel aus den Ländern der EU und knapp sieben Prozent aus Japan.
Nur 312 der etwa 1800 Universitäten in OIC-Ländern haben wissenschaftliche Artikel veröffentlicht, 26 in der Türkei, 9 im Iran.
14 der 28 Länder mit den niedrigsten wissenschaftlichen Veröffentlichungsquoten sind OIC-Staaten.
Anzahl der Wissenschaftler in den OIC-Staaten: 500 pro eine Million Einwohner (Japan und Schweden: über 5000 pro eine Million). In den 21 armen OIC-Staaten, die südlich der Sahara liegen: 20 pro eine Million Einwohner.
Es gab bislang nur zwei islamische Nobelpreisträger in den Naturwissenschaften: Abdus Salam (Pakistan, Nobelpreis für Physik 1979) und Ahmed Zewail (Ägypten, Nobelpreis für Chemie 1999)."
Soetwas nennt man Reality-Proof und der sagt uns, dass der Islam wissenschaftsfeindlich ist.
wie oben beschrieben
sich weiterzubilden ist für jeden muslim -mann oder frau- pflicht.
mohammed
außerdem herrscht seit einigen jahren krieg in diesn ländern was dazu führt das alles gehemmt wird. außerdem kannst du den islam nicht für das handeln von arabischer unis verurteilen. mal abgesehen davon hatte der islam früher schon seine goldene zeit.
,,und der sagt uns, dass der Islam wissenschaftsfeindlich ist.''
du verurteilst den islam für das handeln sogenannter ,,islamischen staaten''. wenn du den islam beschuldigst müsstest du quellen aus dem koran nennen oder aus dem leben des propheten die klar aussagen das der islam ,,wissenschaftsfeindlich ist.''
woodstock,
verzeih, aber dass der Islam wissenschaftsfeindlich ist, sieht man doch schon an dir.
Unten in deiner Antwort schreibst du, Muslime dürften an die Evolutionstheorie "glauben" (Habe jetzt keine Lust, über das Wort zu diskutieren), soweit wie sie dem Koran nicht widerspricht. Die Evo nimmt den Menschen jedoch nicht aus der Entwicklung heraus; dafür gibt es keine Anzeichen, doch gleichzeitig etliche Gegenbelege.
Dass du wegen deines Glaubens hier für den Menschen eine Ausnahme verlangst, macht dich wissenschaftsfeindlich. "Partiell" meinetwegen (ich habe schon Schlimmeres von Muslimen gelesen), aber im Leben partiell schwanger gewesen zu sein, zeugt auch nicht von einem keuschen Leben.
müsstest du quellen aus dem koran nennen oder aus dem leben des propheten die klar aussagen das der islam ,,wissenschaftsfeindlich ist.''
Z.b. Sure 2:2 Dies ist die Schrift, an der nicht zu zweifeln ist, (geoffenbart) als Rechtleitung für die Gottesfürchtigen in Verbindung mit Sure 4:1 Ihr Menschen! Fürchtet euren Herrn, der euch aus einem einzigen Wesen geschaffen hat, und aus ihm das ihm entsprechende andere Wesen, und der aus ihnen beiden viele Männer und Frauen hat (hervorgehen und) sich (über die Erde) ausbreiten lassen!
4:1 widerspricht wissenschaftlichen Erkenntnissen (nach denen weder ein menschlicher "Ur-Mann" ohne biologische Vorfahren existierte, noch die erste Frau aus dem Mann heraus entstand, noch aus einem einzigen Paar die gesamte Menschheit), und 2:2 stellt dies ausser Zweifel. Das ist wissenschaftsfeindlich, da als Dogma vordefiniert.
Weswegen dann auch das Spiegelzitat stimmt: Ist der Koran mit der Wissenschaft nicht vereinbar, liegt automatisch die Wissenschaft falsch.
Alles andere wäre wohl nicht der "wahre Islam".
Stimmt's?
,,Dass du wegen deines Glaubens hier für den Menschen eine Ausnahme verlangst, macht dich wissenschaftsfeindlich.''
wissenschaftsfeindlich heißt das ich mich weiger wissenschaftliche forschungen zu betreiben. alles was ich gesagt habe, ist das koran und evolutionstheory sich in diesen einen punkt nicht einig sind und das man hier entscheiden muss woran man glaubt oder was man logischer findet. wo hab ich gesagt das es verboten ist das wissenschaftlich zu untersuchen? wo ist ist hier die wissenschaftsfeindlichkeit die du mir vorwirfst?
was du da mit sure 2:2 und sure 4:1 zu beweisen versuchst ist nicht das der islam wissenschaftsfeindlich ist sondern du versuchst zu beweisen das der koran wissenschaftliche fehler vorweist. selbst wenn dir das gelingen sollte hättest du nicht bewiesen das der islam wissenschaftsfeindlich ist. nun ich will ehrlich zu dir sein. ich bin 14 jähriger gymnasiast und habe mir islam bisher nur von der theologischen seite (die heute eher bestandteil vieler diskussionen ist) befasst aber noch nie mit der wissenschaftlichen seite. naja ich geb mein bestes.
,,...noch aus einem einzigen Paar die gesamte Menschheit'' aber ist es eine wissenschaftliche tatsache das die menschheit nicht aus nur einen paar entsprang? wenn ja würde es dem koran nicht vollkommen wiedersprechen. denn nach der sinflut haben mit noah auch eine gruppe anderer menschen überlebt. also währen das mehr als ,,ein paar''
,,nach denen weder ein menschlicher "Ur-Mann" ohne biologische Vorfahren existierte''
das schließt der koran -meines wissens- auch nicht direkt aus.
,,noch die erste Frau aus dem Mann heraus entstand''
das ist wirklich eine wissenschaftliche tatsache? entschuldige aber da kenn ich mich nicht mehr aus.
,,Weswegen dann auch das Spiegelzitat stimmt: Ist der Koran mit der Wissenschaft nicht vereinbar, liegt automatisch die Wissenschaft falsch.''
stimmt einigermaßen. man kann nicht an beide (islam und evolutionstheory) vollkommen glauben. man muss dabei kompromisse machen. aber der koran lässt das nicht zu muss man hier ganz klar sagen, da das das wort gottes ist.
aber nach, ,,...zeugt auch nicht von einem keuschen Leben.'' kommt von dir etwas was garnichts mit dem thema zu tun hat.
wissenschaftsfeindlich heißt das ich mich weiger wissenschaftliche forschungen zu betreiben.
Nein, das heisst es nicht. Wenn du erst 14 bist, ist das aber nicht schlimm, wenn du das nicht weisst. Wissenschaftsfeindlichkeit heisst, dass du der Wissenschaft mit ihren Grundsätzen freier und undogmatischer Forschung ablehnend gegenüberstehst. Und der Grund bei religiösen Menschen ist u.a., dass die böse Wissenschaft zu Erkenntnissen gelangt, die den religiösen Schöpfungsgeschichten widersprechen.
Du schreibst es doch selbst: stimmt einigermaßen. man kann nicht an beide (islam und evolutionstheory) vollkommen glauben. man muss dabei kompromisse machen. aber der koran lässt das nicht zu muss man hier ganz klar sagen, da das das wort gottes ist.
Wissenschaft macht keine Kompromisse, um irgendwelchen religiösen Schöpfungsgeschichten nicht zu widersprechen. Wer einen solchen Kompromiss verlangt, engt die Wissenschaft in ihrer Freiheit ein und ist somit wissenschaftsfeindlich. Also entweder Koran oder Wissenschaft. Beides geht nicht.
.
aber nach, ,,...zeugt auch nicht von einem keuschen Leben.'' kommt von dir etwas was garnichts mit dem thema zu tun hat.
Du wolltest eine Quelle aus dem Koran dafür, dass der Islam wissenschaftsfeindlich ist (richtige Bedeutung siehe oben). Ich habe dir dazu zwei Verse genannt: Sure 4:1 behauptet eine abstruse, unwissenschaftliche Menschheitsentstehung und Sure 2:2 verbietet einem Muslim, daran zu zweifeln. Die gesamte Menschheit ist nicht aus einem einzigen Mann (Adam) entstanden. Warum das ohne Frau nicht geht, hat auch ein 14-Jähriger bestimmt schon entdeckt :) Und die stammesgeschichtliche Entwicklung des Menschen lernte man früher erstmalig bereits zu Anfang der Sexta. Ist das heute anders?
Du siehst das Problem: Sagt ein Muslim "Der Mensch stammt von Adam und Eva ab", dann widerspricht das der Wissenschaft. Sagt ein Muslim "Der Mensch stammt von affenähnlichen Vorfahren ab", dann entspricht das der Wissenschaft, aber dann zweifelt er den Koran an, was einem Muslim verboten ist.
Beides geht nicht, wie du schon geschrieben hast.
.
Und auch wegen solcher realitätsfernen Problemen möchte ich dir den Tipp geben, Schöpfungsgeschichten aller Religionen als mythische Versuche ihrer Autoren anzusehen, sich die Welt zu erklären. Mehr aber sind sie nicht.
was auch immer 1 mensch sagt,es gibt keine garantie,dass ihm recht gegeben wird
ok ich hatte bei wissenschaftsfeindlich was anderes im kopf. ich kam bloß darauf weil einige hier sagten das islam wissenschaftliche forschungen verbietet und die meisten damit wissenschaftsfeindlichkeit definierten. aber das ist ziemlicher unsinn. also du findest es schlecht das der koran dogmatisch vordefiniert ist? ich denke wenn es anders wäre wäre das buch nicht von gott. gott ist allwissend. du sagtst das islam wissenschaftlichen tatsachen wiederspricht. aber du vergisst da eines, nämlich das die evolutionstheory noch zu viele löcher und lücken aufweist als das du diese als tatsache ansehen kannst. das der mensch vom affen abstammt ist noch lange nicht bewiesen. stichwort ,,missing-links'', unter anderem.
,,Warum das ohne Frau nicht geht, hat auch ein 14-Jähriger bestimmt schon entdeckt :)'' allerdings;) aber da steht ja nichts davon das die ganze menscheit aus adam entstanden ist. willst du auf das zitat: ,,die frau ist aus einer rippe entstanden'' hinaus? das ist eine metapha und nicht wörtlich zu verstehen falls du das meinst.
,,...an der nicht zu zweifeln ist'' verbietet einen muslim nicht daran zu zweifeln, sondern es soll die perfektion gottes bekräftigen. die deutsche übersetzung sorgt gerne für missverständnisse (z.b.,,im koran steht nichts vom kopftuch!'') weshalb man das buch auch lieber auf arabisch lesen sollte.
,,Und die stammesgeschichtliche Entwicklung des Menschen lernte man früher erstmalig bereits zu Anfang der Sexta. Ist das heute anders?''
anscheinend schon, da ich noch nie was davon gehört habe.
,,Wissenschaft macht keine Kompromisse, um irgendwelchen religiösen Schöpfungsgeschichten nicht zu widersprechen.''
welche religion verlangt denn bitte kompromisse von der wissenschaft? islam jedenfalls nicht.
,,Schöpfungsgeschichten aller Religionen als mythische Versuche ihrer Autoren anzusehen, sich die Welt zu erklären. Mehr aber sind sie nicht.''
ich denke nicht. ahteismus ist der versuch die welt ohne gott zu erklären. aber es geht nicht.denn ohne gott würde es heißen das am anfang das nichts war.und aus dem nichts heraus entstand die ganze welt in dieser herausragenden perfektion? ich denke nicht.
0=1 ist eine ungleichung.es geht nicht auf. nur ein versuch die welt ohne gott zu erklären
Nimm's mir nicht krumm, aber ich habe wirklich keine Lust, mit einem 14-Jährigen, der noch nichts von der Abstammungsgeschichte des Menschen gehört hat, über das Gewicht der Evolutionstheorie zu diskutieren. Muss ich hier aber auch nicht, da ich mich zum Thema Wissenschaft vs. Islam eingeklinkt habe.
Also, du bezeichnest den Koran als dogmatisch und Diskrepanzen zwischen wissenschaftlichen (hier vertreten durch die Evolutionsbiologie) und religiösen Aussagen (hier vertreten durch Adam) entscheidest du prinzipiell zugunsten des Korans. Für 2:2 müsste ich nicht mal Ersatz rankarren, denn für den sorgst du gläubiger Moslem hier bereits selbst.
Also – Inwiefern steht die Wissenschaftsfeindlichkeit des Islams dabei für dich noch in Frage?
Und Eva aus der Rippe Adams ist eine Metapher, aber den Adam hat es wirklich gegeben, weil es ja im Koran steht? Was denn nun?
du brichst die diskussion ab weil ich nicht weis was du mit menschlichen abstammungsgeschichte meinst? du brauchst mich nicht ernst zu nehmen, aber ein bisschen mehr respekt gegenüber jeder ideologie würde dir mehr perspektiven eröffnen.
,,Und Eva aus der Rippe Adams ist eine Metapher, aber den Adam hat es wirklich gegeben, weil es ja im Koran steht? Was denn nun?''
ja so wie du es beschrieben hast.
"Behandelt Frauen gefühlvoll. Eine Frau ist aus einer Rippe geschaffen. Die Rippe, die am meisten gebogen ist, ist die oberste Rippe, wenn du versuchst sie zu begradigen, bricht sie, aber wenn du sie so lässt wie sie ist, wird sie ihre Form behalten. Behandelt Frauen gefühlvoll." - Sahih Bukhari
du kannst nur nicht eine erklärung für den atheismus finden. 0=1 probier es solange du willst. aber du versuchst so krampfhaft zu beweisen das muslime blind sind, das du garnicht bemerkst wie du dir selbst die augen zubindest.
du brichst die diskussion ab weil ich nicht weis was du mit menschlichen abstammungsgeschichte meinst?
Letztlich ja. Du magst ja anscheinend Gleichnisse so sehr: Stell dir vor, du würdest dich mit Handys auskennen. Und dann kommt ein 10-Jähriger zu dir und sagt, dass er zwar von Handys keine Ahnung hätte, aber dein Hi-Tech-Lieblingshandy sei auf jeden Fall ganz grosser Mist und sein veraltetes Gammelhandy, das nicht mal ne Kamera hat, wäre das beste. Würdest du dich jetzt lange mit ihm aufhalten und versuchen, ihm die Vorteile deines Lieblingshandys zu erklären?
Du würdest dich doch eher fragen, warum er jetzt etwas kritisiert, was er gar nicht kennt, oder?
Hättest du zu einem anderen Thema die ernste Frage gestellt, wie Evo abläuft, welche Belege es für sie gibt und ohne Religion mit Wissenschaft zu verwechseln, hätte ich dir vielleicht ausführlicher geantwortet. Aber du meinst ja wohl, schon "die Wahrheit" zu kennen :)
ein bisschen mehr respekt gegenüber jeder ideologie würde dir mehr perspektiven eröffnen.
Nein, man muss nicht jede Ideologie respektieren. Wenn man sie kennt und weiss, dass sie nichts zu bieten hat ausser verschrobenen Rechtfertigungsversuchen, reicht das völlig aus. Das gilt für den Kreationismus in seinen Facetten, wie auch für den Islam. Und auch z.B. für den Nationalsozialismus. Der ist auch eine Ideologie, und wir beide wissen doch nicht, warum wir den Blödsinn respektieren sollten.
Und wie du lesen konntest, breche ich die Diskussion nicht komplett ab, sondern nur den Teil, in dem jemand, ohne Ahnung von Evolution zu haben, die selbige Evolution kritisieren möchte. Sein tolles Handy, du weisst schon. Jemand, der andere blind nennt, deren Sehkraft er nicht kennt. Der noch nicht weiss, wann wer in der Beweispflicht ist.
Somit zurück zum Thema:
.
Also – Inwiefern steht die Wissenschaftsfeindlichkeit des Islams dabei für dich noch in Frage?
.
''veraltetes Gammelhandy''? naja wie du meinst. also zurück zur frage: Also ich mach mal meinen standpunkt klar - bei dem wir uns auch einig sind- islam und die evolutionstheory sind sich in einigen punkten nicht einig. allerdings wäre nicht bewiesen das der islam oder die evo theory falsch liegt, da die evolution keine wissenschaftliche tatsache ist da die evo theory noch zu lückenhaft ist. -wie so 'ne art unaufgeklärter kriminalfall bis hierhin kannst du mir folgen? das bedeutet für mich das nicht bewiesen wäre das islam wissenschaftsfeindlich ist.
nur weil der koran vers als dogma vordefiniert ist ist jetzt der islam wissenschaftsfeindlich? wenn das nicht so wäre würde ich mir mehr gedanken machen.den das würde die allwissenheit gottes - und damit die richtigkeit seiner entscheidungen in frage stellen. außerdem lässt keine religion kompromisse zu. deshalb würde ich aber nicht alle religionen als wissenschaftsfeindlich bezeichnen. wenn das deine definition von wissenschaftsfeindlichkeit ist, nunja dann trennen sich hier unsere meinungen. ich werd morgen vielleicht mal hier die frage stellen was die definition von wissenschaftsfeindlichkeit ist. könnte interressant werden :)
und sure 2 hast du falsch angegeben. sure 2:2 lautet wie folgt ''Dies ist (ganz gewiß) das Buch (Allahs), das keinen Anlaß zum Zweifel gibt, (es ist) eine Rechtleitung für die Gottesfürchtigen,''
und nicht: ''Dies ist die Schrift, an der nicht zu zweifeln ist, (geoffenbart) als Rechtleitung für die Gottesfürchtigen''
das ist ein ganz klarer unterschied, da der siin in beiden verschieden ist.
und 4:1 ist: ''O ihr Menschen, fürchtet euren Herrn, Der euch erschaffen hat aus einem einzigen Wesen; und aus ihm erschuf Er seine Gattin, und aus den beiden ließ Er viele Männer und Frauen entstehen. Und fürchtet Allah, in Dessen Namen ihr einander bittet, sowie (im Namen eurer) Blutsverwandtschaft. Wahrlich, Allah wacht über euch''
darf ich fragen was für einen koran du hast?
,,Für 2:2 müsste ich nicht mal Ersatz rankarren,''
doch denn du hast mir eine falsche übersetzung vorgesetzt die den eigentlichen sinn nicht trifft.
islam und die evolutionstheory sind sich in einigen punkten nicht einig. allerdings wäre nicht bewiesen das der islam oder die evo theory falsch liegt
Darum geht es in meiner Frage nicht, sondern letztlich um den Grund, warum du, ein Muslim, Wissenschaft ablehnst mit anderen Aussagen im Koran als Begründung. Dass die Evo falsch wäre, kann hierbei für dich kein Grund sein, da du ja laut eigener Aussage keine Ahnung hast, woher der Mensch evolutionär kommt.
Wenn du also deiner wahren, dem Koran entstammenden Motivation bewusst bist, weisst du, warum der Islam wissenschaftsfeindlich ist. Falls du das nicht kapierst, druck dir diesen Kommentar aus, leg ihn unters Kopfkissen und schaue ihn dir in ein paar Jahren noch mal an. Dass du nicht von der Stelle kommst, wird nämlich nervig. Und hör bitte auf, ahnungslos Scheinargumente von Kreationisten zu übernehmen, die zu prüfen du gar nicht in der Lage bist.
nur weil der koran vers als dogma vordefiniert ist ist jetzt der islam wissenschaftsfeindlich?
Das "nur" ist hier falsch. Sondern weil dieses Dogma falsche Aussagen zur Entstehung des Menschen macht.
ich werd morgen vielleicht mal hier die frage stellen was die definition von wissenschaftsfeindlichkeit ist. könnte interressant werden :)
Ja, mach gerne und poste den Link.
darf ich fragen was für einen koran du hast?
Den da: http://www.koransuren.de/koran/sure4.html Kritik richte bitte an den Betreiber.
,,Für 2:2 müsste ich nicht mal Ersatz rankarren,'' doch denn du hast mir eine falsche übersetzung vorgesetzt die den eigentlichen sinn nicht trifft.
Zitiere mich vollständig und mach dir über den zweiten Teil Gedanken:
Für 2:2 müsste ich nicht mal Ersatz rankarren, denn für den sorgst du gläubiger Moslem hier bereits selbst.
Wenn du diesen Satz nicht verstehst, tausche ich 2:2 gegen wenn das nicht so wäre würde ich mir mehr gedanken machen.den das würde die allwissenheit gottes - und damit die richtigkeit seiner entscheidungen in frage stellen.
Du bist Moslem, du lehnst wegen deines Glaubens wissenschaftliche Erkenntnisse ab, also kannst du dir selber die Sure raussuchen, aufgrund der du etwas ablehnst, von dem du keine Ahnung hast.
Was kannst du daran nicht nachvollziehen?
Meine Herren? Da...darf ich mal?
Es ging bei der Frage nicht um Theorien (Evo), sondern: Dürfen Muslime an Relativitätstheorie und Quantenpysik glauben ?
Damit sind Einstein, Hahn, etc. gemeint, - aber keine geisteskranken Affen-Theokraten.
Hallo? ha...ll..oo..h ?
,,Darum geht es in meiner Frage nicht, sondern letztlich um den Grund, warum du, ein Muslim, Wissenschaft ablehnst mit anderen Aussagen im Koran als Begründung. Dass die Evo falsch wäre, kann hierbei für dich kein Grund sein, da du ja laut eigener Aussage keine Ahnung hast, woher der Mensch evolutionär kommt.''
nein hab ich auch nicht. aber ich weis das die evolutionstheorie nicht bewiesen ist. für mich ist der konflikt der in einigen punkten zwischen koran und der evolution besteht eine art ,,ungeklärter kriminalfall'' es wurde keine der beiden theorien widerlegt oder bewiesen, also hast du kein recht zu sagen ,,der und der liegt falsch''. weshalb ich zum koran halte? nunja weil die wissenschaft den koran bereits in anderen suren bewahrheitet hat und daddurch an mehr vertrauen meinerseits gewinnt. aber außerdem muss man sagen das der koran klare antworten gibt.die menschheitsentstehung wird im koran lückenfrei wieder gegeben. aber die evolutionstheorie ist noch viel zu lückenhaft als das ich sagen könnte, das ich dieser theorie glaube. das ist der grund warum ich mich an den koran halte.
,,Und hör bitte auf, ahnungslos Scheinargumente von Kreationisten zu übernehmen, die zu prüfen du gar nicht in der Lage bist.'' ??hab wohl 'nen nerv getroffen^^
,,Sondern weil dieses Dogma falsche Aussagen zur Entstehung des Menschen macht.'' wenn du meinst.ich habe keine llust jeden koranvers über die entsthung des ersten menschen mit dir abzuarbeiten.
und das hier eine zuverlässige quelle fürs nächste mal: http://www.quranexplorer.com/quran/
,,Wenn du diesen Satz nicht verstehst, tausche ich 2:2 gegen wenn das nicht so wäre würde ich mir mehr gedanken machen.den das würde die allwissenheit gottes - und damit die richtigkeit seiner entscheidungen in frage stellen.
Du bist Moslem, du lehnst wegen deines Glaubens wissenschaftliche Erkenntnisse ab, also kannst du dir selber die Sure raussuchen, aufgrund der du etwas ablehnst, von dem du keine Ahnung hast.
Was kannst du daran nicht nachvollziehen?''
zuerst einmal ist die evotheorie keine wissenschaftliche erkenntnis. sie ist eine wissenschaftliche-theorie. und sie ist -wie gesagt- noch zu lückenhaft. stichwort missing links nur als beispiel.
@pottkieker dacht ich auch aber der fragesteller hat sich unten korrigiert =)
dein problem ist das du denkst das islam und wissenschaft zwei verschiedene dinge sind. dem ist aber nicht so. atheismus und wissenschaft, das sind zwei verschiedene dinge. wie zuvor genannt 0=1 geht nicht auf. also x=1 die frage ,,was ist das x?'' zu stellen. ist ziemlich dumm. erst recht zu sagen das das x eine 0 ist. x=1 daher der ,,eine gott'' atheismus wiederlegt. einfach aber effektiv.
Okay, deine Kommentare hier sagen aus, dass du nicht weisst, wie Naturwissenschaften zum Begriff des "Beweises" stehen (Stichwort Dogma), was eine wissenschaftliche Theorie ist und wie's mit Missing Links aussieht (Und hierbei meine ich bewusst dein Wissen, und nicht deine Meinung darüber).
Warum also verwendest du die Begriffe dann in deiner Argumentation?
Ich sagte ja, übernimm nicht ahnungslos Scheinargumente von Kreationisten. Da triffst du nämlich tatsächlich einen Nerv. Rührt aus etlichen Diskussionen mit Kreationisten her, die keine Ahnung haben, was sie gerade kritisieren, und obendrein auch keine Ahnung davon haben wollen. Ihrem Glauben zuliebe.
http://www.koransuren.de/koran/sure4.html
Mmh, die Seite beruft sich aber auch darauf, dass Allah uns "erschaffen hat aus einem einzigen Wesen; und aus ihm erschuf Er seine Gattin, und aus den beiden ließ Er viele Männer und Frauen entstehen."
Das ist halt nicht wissenschaftlich.
dein problem ist das du denkst das islam und wissenschaft zwei verschiedene dinge sind.
Dein Problem ist, dass du denkst, dass Islam und Mathematik nicht zwei verschiedene Dinge sind. Mit Verlaub, in solch seichten Gewässern deines mathematischen Kurzausflugs strandet man schnell.
hier, hab die frage gestellt.
Gut, mal schauen, ob sie bis morgen oder übermorgen etwas Interessantes geliefert hat.
aber keine geisteskranken Affen-Theokraten.
Hilf mir mal auf die Sprünge, Pottkieker: Wie steht deine Religion zu Beleidigungen?
,,Okay, deine Kommentare hier sagen aus, dass du nicht weisst, wie Naturwissenschaften zum Begriff des "Beweises" stehen (Stichwort Dogma), was eine wissenschaftliche Theorie ist und wie's mit Missing Links aussieht (Und hierbei meine ich bewusst dein Wissen, und nicht deine Meinung darüber).''
so etwas wie ein wissenschaftliches dogma gibt es nicht. lies dir mal diesen artikel durch: http://www.scientific.at/2000/roe_0038.htm
,,Das ist halt nicht wissenschaftlich.''
was ist daran nicht wissenschaftlich?
,,Dein Problem ist, dass du denkst, dass Islam und Mathematik nicht zwei verschiedene Dinge sind.''
nenn mir EIN EINZIGES beispiel. ich kann dir ein gegenbeispiel nennen. schonmal was von der mathematischen struktur des koran gehört, die dazu führt das sich dieses buch nicht manipulieren lässt? google das doch mal nach.
so etwas wie ein wissenschaftliches dogma gibt es nicht
:)))) Ja, genau, das hatten wir ja oben schon :) Dann lies du doch jetzt mal bitte den Artikel, vielleicht steht da ja auch gleich drin, weswegen es dann in den NW auch keine "Beweise" gibt :)
Mal ehrlich: Du hast keine Ahnung, wovon ich rede, oder? :)
.
was ist daran nicht wissenschaftlich?
Das steht direkt darüber: dass Allah uns "erschaffen hat aus einem einzigen Wesen; und aus ihm erschuf Er seine Gattin, und aus den beiden ließ Er viele Männer und Frauen entstehen" und hatten wir auch weiter oben schon: Die gesamte Menschheit ist nicht aus einem einzigen Mann (Adam) entstanden. Warum das ohne Frau nicht geht, hat auch ein 14-Jähriger bestimmt schon entdeckt :) Das ist vielleicht die islamische Sicht, aber halt unwissenschaftlich.
Textverständnis und Gedächtnis...
.
nenn mir EIN EINZIGES beispiel
Mein von dir zitierter Satz bezieht sich inhaltlich darauf, zu welch kruden mathematischen Kurzausflügen deine Nichttrennung von Islam und Mathematik dich führt, und nicht auf die "Mathematik des Islam", was immer das sein soll:
dein problem ist das du denkst das islam und wissenschaft zwei verschiedene dinge sind. dem ist aber nicht so. atheismus und wissenschaft, das sind zwei verschiedene dinge. wie zuvor genannt 0=1 geht nicht auf. also x=1 die frage ,,was ist das x?'' zu stellen. ist ziemlich dumm. erst recht zu sagen das das x eine 0 ist. x=1 daher der ,,eine gott'' atheismus wiederlegt. einfach aber effektiv
Dass ein solches Gerechne den Atheismus "widerlegen" würde, ist, kurz gesagt, dämlich.
Steht auch auf irgendeiner Kreationistenseite, oder?
.
asslema.com/forum/wissen-rund-um-den-islam/5359-die-mathematische-struktur-koran.html
:) Das ist das mathematische Pendant zum Bibelcode. Und?
,,Dann lies du doch jetzt mal bitte den Artikel, vielleicht steht da ja auch gleich drin, weswegen es dann in den NW auch keine "Beweise" gibt :)''
Eine Wissenschaft kann eine Wahrheit bestenfalls näherungsweise beschreiben, denn eine Theorie ist nie vollständig.
Aus diesem Grunde haben endgültige Dogmen in den Wissenschaften keinen Platz.#
,,Die gesamte Menschheit ist nicht aus einem einzigen Mann (Adam) entstanden. '' es wird auch nicht gesagt das adam alleine die restliche menschheit gezeugt hat, sondern das die frau nach adam von gott erschaffen wurde.
,,Das ist vielleicht die islamische Sicht, aber halt unwissenschaftlich.'' das ist jetzt das zweite mal das ich das beantworte...
,,Dass ein solches Gerechne den Atheismus "widerlegen" würde, ist, kurz gesagt, dämlich. Steht auch auf irgendeiner Kreationistenseite, oder?'' nein tut es nicht. wenn du eine antwort gewusst hättest, hättest du sie auch geschrieben und mich nicht dämlich genannt.
,,:) Das ist das mathematische Pendant zum Bibelcode. Und?'' was hat der bibelcode damit zu tun? diese struktur wurde benutzt damit der koran nicht verfälscht wird. das kannst du nicht mit der bibel vergleichen bei der passagen im 3JH von der anglekanischen kirche gestrichen/umgeändert wurden. du hast gefragt was islam mit mathe zu tun hat und ich habe geantwortet. punkt.
Eine Wissenschaft kann eine Wahrheit bestenfalls näherungsweise beschreiben, denn eine Theorie ist nie vollständig. Aus diesem Grunde haben endgültige Dogmen in den Wissenschaften keinen Platz
Ja, so in etwa. Dort auf der Seite steht tatsächlich was:
Morgen schon wird man neue Erkenntnisse gewinnen. Sie werden von den alten Theorien wenig ausmerzen, diese aber erweitern und unser Wissen vergrößern. Aus diesem Grunde haben endgültige Dogmen in den Wissenschaften keinen Platz. (...) Manchmal wird der Eindruck erweckt, dass alle paar Monate alte wissenschaftliche Theorien weggekippt werden, weil alles Neue richtig, das Alte jedoch falsch sei, doch das ist Unsinn.
Heisst auf deutsch: Die Wiss. erweitern fortwährend ihr Wissen und erkennen Fehler in der Vergangenheit. Würden nun in den Wiss. fehlerhafte Angaben als Dogma, als nicht zu hinterfragende "Wahrheit" angesehen und neue Erkenntnisse verworfen oder deren Beachtung eingeschränkt, würde damit weitere Forschung in diese Richtung verhindert, sobald die neuen Erkenntnisse nicht mehr dem Dogma entsprächen. Aus Fehlern könnte man nicht mehr lernen. Die Wissenschaft würde sich selbst gegenüber wissenschaftsfeindlich werden. Ähnlichkeiten mit dem Koran und deiner Ablehnung der menschlichen Abstammung aus wissenschaftlicher Sicht sind hier nicht zufällig.
Um den Diskussionsweg hier also rückwärts noch mal zu sichten, mach dich jetzt doch bitte noch schlau, was wissenschaftliche Theorien sind und wie es um die missing links steht. Danach betrachte deine Kommentare noch mal aus dem neuen Blickwinkel. Dann solltest du erkannt haben, warum dein Versuch der aus Unwissenheit herrührenden Relativierung der EvoTheorie nun nicht so gerade der Hammer ist. Und du hast dann nebenbei sogar noch etwas gelernt, wodurch du das Niveau deiner Argumentationen für zukünftige Diskussionen deutlich heben kannst.
Wozu auch ein Stück beitragen würde, nicht so gross zu schreiben. Wenn man wirklich ein Argument hat, so ist es auch in normaler Schrift gewichtig. Hat man keines, hilft auch keine Fettschrift. Das verstehen bei gf leider nicht alle Gläubigen...
.
,,Die gesamte Menschheit ist nicht aus einem einzigen Mann (Adam) entstanden. '' es wird auch nicht gesagt das adam alleine die restliche menschheit gezeugt hat, sondern das die frau nach adam von gott erschaffen wurde.
Wir erinnern uns: Es geht hier um die "Unwissenschaftlichkeit" des Korans. Dass eine Frau in irgendeiner Weise aus einem Mann –nur aus einem einzigen Mann!, ohne Frau!, die gab’s ja noch nicht!- entstanden ist, ist unwissenschaftlich. Die Biologen favorisieren da eher die Fertilisationstheorie (Wobei die allerdings noch nie ein Mensch mit eigenen Augen verifizieren konnte). Auch einfach zu sagen "Gott war’s", ohne dem weiter auf den Grund gehen zu wollen, ist unwissenschaftlich. Und daher folgt dann auch, dass Koran und Wissenschaft, wenn du es so pauschal kategorisieren möchtest, "zwei verschiedene Dinge" sind. Und aufgrund nicht zu hinterfragender und nicht anzuzweifelnder Dogmen folgt dann wiederum, dass der Koran wissenschaftsfeindlich ist.
Ich habe echt keine Ahnung, was man hierin nicht verstehen kann. Naja, zumindest, wenn man denn auch will. Solange einem da kein Dogma im Wege steht... grübel
.
nein tut es nicht. wenn du eine antwort gewusst hättest, hättest du sie auch geschrieben und mich nicht dämlich genannt.
Ich nannte die Annahme dämlich, dass dieses Gerechne den Atheismus "widerlegen" würde.
Wobei mir gerade auffällt, dass du weiter oben das Stellen einer Frage als "dumm" bezeichnest und hier beim Wort "dämlich" pikiert reagierst. Aber dass du gerne mit zweierlei Maß misst, hast du ja schon bei der anderen Frage angemerkt :)
Ohne Anerkennung einer Rechtspflicht und ohne Präjudiz nenne ich deine mathematisch-philosophischen Unzulänglichkeiten mal, obwohl ich sie bisher dir zuliebe überging:
ahteismus ist der versuch die welt ohne gott zu erklären. aber es geht nicht.
Nein, Atheismus ist weder irgendein Versuch, noch will er irgendetwas erklären. Schöpfungsmythen hingegen wollen zwar etwas erklären, bieten aber nur kleine, belanglose Geschichten und ersetzen Fragezeichen durch das Wort "Gott".
denn ohne gott würde es heißen das am anfang das nichts war.
Nein. Es gibt kein Nichts. Und vielleicht nicht mal einen Anfang.
und aus dem nichts heraus entstand die ganze welt in dieser herausragenden perfektion?
Nein. Die Welt ist alles andere als perfekt. Und das Wort "Perfektion" kann durch das Wort "herausragend" nicht gesteigert werden. Aufgrund mangelnder "nichtherausragender Perfektionen".
ich denke nicht.
Ich weiss.
0=1 ist eine ungleichung.es geht nicht auf.
Nein. Du setzt hier das (physikalische) "Nichts" mit der (mathematischen) Zahl 0 gleich. Und du setzt Gott als existent voraus (obwohl du ihn ja erst mit dieser tollen Formel beweisen möchtest, was einen Zirkelschluss darstellt), aber hast seine Existenz hier nicht bewiesen sondern vergibst für deine (religiöse) Annahme "Allah" symbolisch die (mathematische) Zahl 1, was einen simplen Kategoriefehler darstellt (Physik/Mathematik/Religion).
2 logische Fehlschlüsse in einer Behauptung, die aus 3 Zeichen besteht ("0=1"). Das ist bisher gutefrage-Rekord. Glückwunsch.
atheismus wiederlegt. einfach aber effektiv.
Nein. Du kritisierst hier nicht nur Dinge, von denen du keine Ahnung hast, sondern kritisierst jene Dinge mithilfe von anderen Dingen, von denen du keine Ahnung hast. Und das alles im Namen Allahs. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er das gutheissen würde, woody :)
.
was hat der bibelcode damit zu tun?
Clustering-Illusion aufgesessen beim Data-Mining?
,,Nein. Du setzt hier das (physikalische) "Nichts" mit der (mathematischen) Zahl 0 gleich. Und du setzt Gott als existent voraus (obwohl du ihn ja erst mit dieser tollen Formel beweisen möchtest, was einen Zirkelschluss darstellt)''
nein habe ich nicht. die ungleichung 0=1 ist die atheistische version ohne gott. und ich versteh nicht warum ich das physikalische nichts wie du es beschreibst nicht mit 0 gleichsetzen kann. 0=nichts.leuchtet doch ein oder?
,,aber hast seine Existenz hier nicht bewiesen sondern vergibst für deine (religiöse) Annahme "Allah" symbolisch die (mathematische) Zahl 1, was einen simplen Kategoriefehler darstellt (Physik/Mathematik/Religion).''
wo war denn hier die rede von gott? bei der 1 meinte ich den anfang von allem. was uch immer zuerst da war das universum der urknall oder was auch immer. die formel kann auch heißen 0=x du könntset für die variable x hier jede beliebige zahl einsetzen mit der vorraussetzung x > 0. du hast meine rechnung nicht ganz verstanden.
lass mich mal eben einen punkt machen. du sagts islam wäre islam wäre wissenschaftsfeindlich weil es als dogma vordefiniert ist und die wissenschaft nicht, oder? die frage hat ergeben das die definition von wissenschaftsfeindlich interpretationsangelegenheit ist. d.h. wenn das deine definition von wissenschaftsfeindlichkeit ist kann ich nichts gegen ausrichten, stimmts? wenn das deine vorstellung von wissenschaftsfeindlichkeit ist kannst du meine religion ruhig so nennen. da habe ich nichts gegen da ich etwas anderes darunter verstehe. solange meine religion mir nicht verbietet wissenschaftliche forschungen zu betreiben, denke ich nicht das sie ,,wissenschaftsfeindlich ist'',meine ich. das ist mein standpunkt gegen den du nichts machen kannst, da es keine feststehende definition von wissenschaftsfeindlichkeit gibt wie du zu anfang meintest,oder?
,,Dass eine Frau in irgendeiner Weise aus einem Mann –nur aus einem einzigen Mann!, ohne Frau!, die gab’s ja noch nicht!- entstanden ist, ist unwissenschaftlich. ''
du tust so als hätte adam eva erschaffen. ,,und aus ihm erschuffen WIR seine gattin'' das ist das königliche wir mit dem gott gemeint ist. und adam hat eva schließlich nicht gezeugt. warum dann das nachdrückliche ,,-OHNE Frau!'' wir wissen nur das gott adam und eva auf wunderliche weise erschaffen hat. mehr wird das nicht beschrieben. gott ist allmächtig. gehen wir mal davon aus das es einen allmächtigen gott gibt.würde se ein problem für ihn darstellen eva aus adam zu erschaffen? es gibt keinen beweis der das ausschließt.
,,Wozu auch ein Stück beitragen würde, nicht so gross zu schreiben.'' ich weis habs erst im nachhinein bemerkt. war keine absicht.
,,Wobei mir gerade auffällt, dass du weiter oben das Stellen einer Frage als "dumm" bezeichnest und hier beim Wort "dämlich" pikiert reagierst. '' aber du bist der ältere und wie du meinst der erfahrenere von uns und musst daher in deiner verhaltensweise als vorbild für die jugend fungieren ;)
und ich versteh nicht warum ich das physikalische nichts wie du es beschreibst nicht mit 0 gleichsetzen kann. 0=nichts.leuchtet doch ein oder?
Weil du, wie du es gerade selbst hier sagst, nur gleichsetzt, aber durch diesen Austausch gegen die 0 nicht weiterhin das Wesen, den Kern, die Aussage des Begriffs "Nichts" berücksichtigst bzw. nicht weiterhin das "Nichts" beschreibst. Du befindest dich auf einer anderen Ebene, die dir bloss einfacher vorkommt. Komplizierte Vorgänge und Eigenschaften gegen einen einfachen Stellvertreter, die 0, auszutauschen, erscheint dem Menschen zwar einfach und meinetwegen auch naheliegend, die Zahl 0 ist aber eine völlig andere Kategorie. Deshalb auch der Begriff "Kategoriefehler".
Du bastelst dir hier eine Ungleichung zusammen, die Allah als den grossen Zampano darstellen soll, der die 0 zu einer 1 hin entwickelt. Wenn ich mich mal auf dieses Zahlenspiel einlasse, müsste die korrekte Gleichung jedoch lauten: 0+x+y+z=1. Daher ist deine Ungleichung nicht valide. Angesichts einer solchen neuen Gleichung könnte man aber nicht mehr einfach behaupten, dass der Atheismus einfach und effektiv widerlegt sei. Denn nun müsste man sich tatsächlich x, y und z widmen. Und dazu haben Gläubige nicht mehr zu bieten als http://kuerzer.de/JJkg6nGOD
Würdest du das nachvollziehen können und wollen, was ich dir hier gerade geschrieben habe, würdest du nie wieder behaupten, mit 0=1 den Atheismus widerlegt zu haben.
Und dies ist hoffentlich auch das letzte Mal, dass wir damit den Begriff "Ungleichung" hier zweckentfremden.
.
wo war denn hier die rede von gott?
0=1 sei eine "atheistische Erklärung", folglich geht es hier die ganze Zeit um deinen Gott, falls du das nicht bemerkt hast.
du hast meine rechnung nicht ganz verstanden.
Das verwundert nicht. Also möchtest du damit letztlich nur die triviale Feststellung machen, dass erst das "Nichts" gewesen sein soll, und jetzt das Universum in seinem heutigen wahrnehmbaren Zustand existiert, und über die Entwicklung von 0 zu 1 hin möchtest du dich lieber nicht informieren, sondern stattdessen lediglich feststellen, dass der Urzustand nicht der heutige Zustand ist. Das Fragezeichen ersetzt du durch das Wort "Gott", wie oben geschrieben.
Und dein Unwillen, dich zu bilden, soll jetzt für die Existenz Allahs ein Argument sein?
seufz
.
du tust so als hätte adam eva erschaffen
Nein. Ich schrieb "Dass eine Frau in irgendeiner Weise aus einem Mann (...) entstanden ist, ist unwissenschaftlich." Wichtig ist hier nicht wer wen schuf, sondern: Aus einem Mann heraus. Das ist unwissenschaftlich, wie man's auch dreht und wendet. Der Koran sagt "Gott tat dies, Gott tat das". Daran ist nichts wissenschaftlich.
Kontext, woody!
.
aber du bist der ältere und wie du meinst der erfahrenere von uns und musst daher in deiner verhaltensweise als vorbild für die jugend fungieren ;)
:)
.
die frage hat ergeben das die definition von wissenschaftsfeindlich interpretationsangelegenheit ist.
Machen wir's kurz: Es ist zu sagen, dass der Koran/Islam nicht prinzipiell jegliche Forschung verbietet und den Muslimen Unbildung vorschreiben würde. Jedoch behauptet er eine Schöpfungsgeschichte, die wissenschaftlichen Erkenntnissen widerspricht und von Gläubigen wie dir eben jene frei und undogmatisch erlangten Erkenntnisse zurückweisen lässt.
Stimmst du dem zu oder nicht?
machen wirs kurz: ich stimme dir (einigermaßen) zu.
mit meiner unzureichenden bildung wäre das sowieso keine interresante diskussion geworden^^
(bis auf das islam wissenschaftlichen ,,erkenntnissen'' und wiederspricht, da stimm ich nicht zu)
Wieso, was verstehst du denn nicht daran, dass die Geschichte von Adam und Eva nun mal nicht mit den Wissenschaften in Einklang gebracht werden kann?
(Denk dran: Es geht hier nicht mal darum, ob Evo usw. tatsächlich stattfindet, sondern dass diese nun mal der Standpunkt der Wissenschaft ist und der Koran etwas völlig anderes erzählt.)
also 4:1 besagt das die frauen von der spezies mann abstammen, aber was ist jetzt daran unwissenschaftlich? gibt es eine wissenschaftliche studie die ,,bewiesen'' hat das das nicht der fall ist?
mit quelle bitte.
Das erzähle ich dir jetzt schon mindestens zum vierten Mal:
.
Ein Mensch entsteht nicht aus 1 Mensch. Sondern aus 2. Warum das ohne Frau nicht geht, hat auch ein 14-Jähriger bestimmt schon entdeckt :) Du erinnerst dich?
Und der Koran sagt, ein Mensch (biblischer Name Eva) sei aus 1 Mensch entstanden, einen zweiten gab es da ja noch nicht.
.
Und das ist halt unwissenschaftlich. (Davon, dass Adam laut Koran nicht verwandt ist mit den übrigen Tieren, Pflanzen & Co. auf der Erde, davon möchte ich jetzt gar nicht erst anfangen.)
.
Unwissenschaftlich. Dreh und wende es, wie du willst.
,,Ein Mensch entsteht nicht aus 1 Mensch. Sondern aus 2. Warum das ohne Frau nicht geht, hat auch ein 14-Jähriger bestimmt schon entdeckt ''
ich weis aber es muss ja nicht durch fortpflanzung geschehen sein.
Ich weiss, dein altes Buch kennt da einen anderen Weg.
.
Nur ist der halt unwissenschaftlich.
,,Ich weiss, dein altes Buch kennt da einen anderen Weg.''
welchen weg? da wird nichts angegeben. etwas das nicht vorhanden ist kann nicht unwissenschaftlich sein.
,,Nein. Ich schrieb "Dass eine Frau in irgendeiner Weise aus einem Mann (...) entstanden ist, ist unwissenschaftlich." Wichtig ist hier nicht wer wen schuf, sondern: Aus einem Mann heraus.''
ja aber warum ist das unwissenschaftlich? woher sollen wir wissen ob das nicht auf irgendeine (andere) weise (als fortpflanzung) funktioniert. ich warte immernoch auf eine quelle.
welchen weg?
Der, den du meinst, welcher "ja nicht durch fortpflanzung geschehen sein" soll. Was immer du dir genau darunter vorstellen magst.
Dass Adam separat erschaffen wird und aus ihm heraus die Frau, reicht schon an unwissenschaftlichen Behauptungen.
Und wir reden hier nicht darüber, was wohl so alles sein kann, sondern was ist. Nämlich, was die wissenschaftliche Version über die Abstammung des Menschen ist und was nicht. Und die Wissenschaftliche ist nun mal sehr präzise gefasst, wie ausnahmslos jeder Mensch entstand. Spermium und Ei. Syngamie und Zygote. Es gibt keine andere wissenschaftliche Version. Bevor du antwortest, lass es dir jetzt bitte erst mal durch den Kopf gehen, um diese Aussage in ihrer radikalen Konsequenz zu begreifen:
.
.
Es gibt keine andere.
.
.
Und würde an der Uni in Hintertupfingen oder sonstwo daran geforscht, welche biochemischen Prozesse denn bei der Erschaffung eines Menschen durch ein übernatürliches Wesen ablaufen und wie genau es an der Schwelle von transzendenter zu immanenter Aktion vonstatten geht, so wäre ein Link hier deine Aufgabe, nicht meine. Aber die Suche kannst du dir sparen.
.
Die Fertilisation ist die wissenschaftliche Version. Adam, Eva und Gottes Odem die Abrahamitische. Und weil dies nicht mit der wissenschaftlichen Version einher geht, ist sie somit unwissenschaftlich. Wenn dich nicht schlafen lässt, dass der Koran unwissenschaftliche Behauptungen enthält, interessiert das die Naturwissenschaften leider überhaupt nicht.
.
Punkt.
.
du sagst das es eine wissenschaftliche theorie von der menschheits-entstehung gibt die der religiösen widerspricht und die soll bewiesen sein?
Ich wiederhole mich hier mal, du drehst dich nämlich im Kreis:
.
Denk dran: Es geht hier nicht mal darum, ob Evo usw. tatsächlich stattfindet, sondern dass diese nun mal der Standpunkt der Wissenschaft ist und der Koran etwas völlig anderes erzählt.
,,Es geht hier nicht mal darum, ob Evo usw. tatsächlich stattfindet, sondern dass diese nun mal der Standpunkt der Wissenschaft ist und der Koran etwas völlig anderes erzählt.''
das ist der standpunkt der wissenschaft? was gibt dir das recht zu sagen das alle wissenschaftler diesen standpunkt vertreten. (selbst) wenn das der standpunkt der wissenschaft ist, dann wiederspricht islam dem. wenn du das als wissenschaftsfeindlich ansiehst kannst du islam ruhig wissenschaftsfeindlich nennen.
,,so wäre ein Link hier deine Aufgabe, nicht meine.'' falsch, du bist nämlich derjenige der meine religion kritisiert und versucht etwas zu beweisen. ich nicht.
das ist der standpunkt der wissenschaft? was gibt dir das recht zu sagen das alle wissenschaftler diesen standpunkt vertreten.
Weil Wissenschaftler nun mal, der Name weist bereits schüchtern darauf hin, wissenschaftlich arbeiten. Und dies beinhaltet u.a. als Voraussetzungen die Freiheit von jeglichen Dogmen, Erkenntnisse durch objektiv nachvollziehbare und/oder durch Experimente reproduzierbare Ergebnisse zu liefern und Belege darzubringen, seine Informationsquellen offenzulegen sowie die Publikation wissenschaftlicher Arbeiten zum Thema.
Und dazu gibt es neben der oben genannten wissenschaftlichen Version über die Fortpflanzungsweise des Menschen halt nichts anderes, woody. Das Fehlen einer alternativen wissenschaftlichen Version ist allerdings nicht meine Schuld, sondern die von euch Kreationisten.
Du darfst mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. Für das englische Wort für "Fortpflanzung", "reproduction", liefert PubMed 822.433 wissenschaftliche Arbeiten. Wenn du Zeit hast, ehrgeizig genug und durch den Wahrheitsanspruch des Korans ausreichend ermutigt bist, kannst du dort ja mal nach Alternativen zur Fertilisation suchen: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
.
Viel Spass.
.
(selbst) wenn das der standpunkt der wissenschaft ist, dann wiederspricht islam dem. wenn du das als wissenschaftsfeindlich ansiehst kannst du islam ruhig wissenschaftsfeindlich nennen.
Ist das für dich jetzt also doch okay? Gut.
Also: Der Islam ist wissenschaftsfeindlich.
Unter Beachtung des dogmatischen Wahrheitsanspruches seines unwissenschaftlichen Schöpfungsmythos, selbstverständlich.
.
,,so wäre ein Link hier deine Aufgabe, nicht meine.'' falsch, du bist nämlich derjenige der meine religion kritisiert und versucht etwas zu beweisen. ich nicht
Dafür, dass du nichts beweisen möchtest, ziehst du das hier aber auffällig in die Länge, woody.
Einen Link zur o.g. Uni in Hintertupfingen wäre deine Aufgabe, und zu wissenschaftlichen Versionen transzendental ausgelöster menschlicher Fortpflanzungsarten aus einen einzigen Mann heraus kann ich dir aufgrund ihrer nicht vorhandenen Existenz nun mal keine Links geben.
Ist das für dich nachvollziehbar?
Als kleines Schmankerl habe ich dir aber ja jetzt den PubMed-Link spendiert. Soll ja niemand behaupten können, ich sei knauserig.
,,Und dies beinhaltet u.a. als Voraussetzungen die Freiheit von jeglichen Dogmen,'' islam ist dogmatisch. aber islam schreibt wissenschaftlern nicht vor dogmatisch zu arbeiten.
,,Und dazu gibt es neben der oben genannten wissenschaftlichen Version über die Fortpflanzungsweise des Menschen halt nichts anderes, woody.'' ja aber das heißt ja nicht das es keine andere möglichkeit gibt. kann sein das noch keine alternative gefunden wurde, aber das lässt ja alles offen. es gibt ja keinen beweis der eine andere möglichkeit ausschließt. unschuldig bis zum beweis der schuld sagt man ja.
,,Dafür, dass du nichts beweisen möchtest, ziehst du das hier aber auffällig in die Länge, woody.'' nein ich nicht. ich wollte es oben doch grade ganz kurz beenden.(siehe obigen kommentar) beantworte doch endlich diese frage ganz einfach mit ja oder nein. hab deine früheren antworten nicht verstanden. wurde ein beweis gefunden das die entstehung des menschen nicht durch etwas anderem erfolgen könnte als fortpflanzung?
,,und zu wissenschaftlichen Versionen transzendental ausgelöster menschlicher Fortpflanzungsarten aus einen einzigen Mann heraus kann ich dir aufgrund ihrer nicht vorhandenen Existenz nun mal keine Links geben.''
das wollte ich auch nicht. und ich hab doch gesagt das das nicht durch fortpflanzung passieren muss. ich wollte das du mir einen link gibst der beweist das die menschheitsentstehung nicht durch etwas anderes entstehen konnte als durch fortpflanzung oder die frau nicht aus dem mann enstanden sein könnte.
und daher bewegst du dich eigentlich im kreis da du es nicht schaffen kannst die möglichkeit einer alternativen entstehung auszuschließen ;)
Hier geht's weiter:
.
Okay, woody, ich schreibe jetzt mal ein bisschen einfacher (hoffe ich):
.
aber islam schreibt wissenschaftlern nicht vor dogmatisch zu arbeiten.
Einem Wissenschaftler kann er so etwas auch nicht vorschreiben, da die Person dadurch nicht mehr wissenschaftlich arbeiten würde. Dir allerdings hat der Koran sein Dogma aufgedrückt. Und ein muslimischer Wissenschaftler, der durch seine Forschung erkennst, dass der islamische Schöpfungsmythos nicht stimmt, wird entweder aufhören, weiter zu forschen, dann ist der Islam wissenschaftsfeindlich. Oder er glaubt nicht mehr an Adam und Eva. Dann hält er zumindest einen Teil des gottgesandten Koran nicht mehr für wahr. Beides geht nicht, oder? Entweder Wissenschaft oder Koran.
.
ja aber das heißt ja nicht das es keine andere möglichkeit gibt/wurde ein beweis gefunden das die entstehung des menschen nicht durch etwas anderem erfolgen könnte als fortpflanzung?
Um die Antwort zu vereinfachen: Deine Frage ist falsch gestellt. Es geht hier darum, ob der Koran wissenschaftlich ist. Es ist hierfür egal, was genau die Wissenschaften letztlich behaupten oder was alles sein könnte oder nicht. Tatsache ist: Die Geschichte des Koran deckt sich nicht mit der Version der Wissenschaft. Und das macht ihn unwissenschaftlich.
Woody, ich hätte so gerne gesehen, dass du dir Gedanken machst über den Satz:
.
Es gibt keine andere wissenschaftliche Version.
.
Wissenschaftlich ist nun mal nicht jede Fantasie (Oder, wie du es sagst, "die möglichkeit einer alternativen entstehung"), die noch nicht widerlegt wurde. Sondern wissenschaftliche Theorien, für die es Belege gibt. Erkenntnisse, die ernsthaft erarbeitet wurden. Man muss erst mal etwas bringen, um eine Behauptung zu untermauern und somit wissenschaftlich werden zu lassen. Und der Koran bringt halt nichts ausser eine Behauptung. Natürlich kann man die ganze strenge wissenschaftliche Arbeitsweise vergessen und sich sagen, dass ein allmächtiger Gott existiert und alles erschaffen hat mit Adam und Eva usw. Nur hat das dann überhaupt nichts mit Wissenschaftlichkeit zu tun, sondern das ist Religion.
Und nochmal: Es geht hier nicht um eine Widerlegung des Koran. Sondern nur darum, dass er halt nicht wissenschaftlich ist.
Jetzt kapiert?
.
ich wollte es oben doch grade ganz kurz beenden
Du meinst deinen Kommentar vom 17. Dezember. Das war ja auch okay. Wenn dann dein Comment am 18. Dez nicht gekommen wäre. Was du darin geschrieben hast, darum ging und geht es ja die ganze Zeit.
.
ich denke du machst hier einen fehler, du vergleichst gott mit einen menschlichen wissenschaftler.
Dein Gott ist kein wissenschaftliches Argument, woody. Du beanspruchst für die Schöpfungsgeschichte Wissenschaftlichkeit. Dazu muss sie durch die wissenschaftliche Herangehensweise untermauert sein. Das ist sie nicht. Obendrein verstösst sie gegen wissenschaftliche Erkenntnisse. Die Schöpfungsgeschichte ist unwissenschaftlich. Hatten wir oben schon.
.
wie sollte es denn deiner meinung nach wissenschaftlich korekt im koran stehen?
Hatten wir oben auch schon. Die Abstammung von affenähnlichen Vorfahren hätte erwähnt werden können. DNA, Genmutationen, natürliche Selektion. So’n Zeugs. Klar und deutlich, ohne irgendetwas da rein interpretieren zu müssen. Das wäre cool gewesen. Aber auf keinen Fall, dass Mensch Nr. 1 keine Eltern gehabt hätte und Mensch Nr. 2 aus ihn heraus geschaffen wurde. Das ist unwissenschaftlich.
.
,,Wissenschaftsfeindlich im Zusammenhang mit dem absoluten Wahrheitsanspruch des Korans." also weil der koran von sich behauptet wahr zu sein ist der koran unwissenschaftlich? da blick ich nicht durch.
Klar und deutlich beginnt das Zitat mit Wissenschaftsfeindlich, nicht mit unwissenschaftlich. Lerne endlich, die 3 Begriffe zu unterscheiden.
.
das wort ist von gott. gott ist allwissend. also ist das was im koran steht auch wahr.
Hier hast du dein Dogma, das die falschen Behauptungen der Schöpfungsgeschichte zur nicht hinterfragbaren "Wahrheit" erklärt und somit den Koran wissenschaftsfeindlich macht. Ich brauche keine Sure 2:2 mehr.
.
wenn der koran nicht die komplette wahrheiet beansprucht heist das ja das das buch nicht von gott ist.
So'n Dogma kann schon echt nerven, was? :)
.
der koran verbietet nicht die anzweiflung.
Doch. Und zwar aus diesem Grund: das wort ist von gott. gott ist allwissend. also ist das was im koran steht auch wahr.
Die Worte kommen dir sicherlich bekannt vor. Du unterliegst ja die ganze Zeit seinem Dogma, das es dir verbietet, den Koran anzuzweifeln. Im Deutschen könnte man jetzt sagen: Du siehst den Wald vor lauter Bäumen nicht :)
.
,,und verstösst gegen wissenschaftliche Erkenntnisse" gegen welche? mit welcher wissenschaftlichen tatsache laesst sich der koran nicht vereinbaren?
Steht oben bereits. Evolution. Zweigeschlechtliche Fortpflanzung. Und das völlige Fehlen anderer wissenschaftlicher Alternativen.
.
es geht hier nicht darum das der koran nicht durch wissenschaftliche herangehensweise untermauert wurde
Das wäre aber zwingend erforderlich, wenn die Schöpfungsgeschichte wissenschaftlich sein soll, so wie du das gerne hättest. Darum geht es dir ja. Der Koran soll ja wissenschaftlich sein.
.
sondern darum das der koran nicht gegen wissenschaftliche erkenntnisse verstoest
Was er aber ja mit der Schöpfungsgeschichte tut.
Ich kann mich nur wiederholen: Die Schöpfungsgeschichte wurde nicht durch wissenschaftliche Herangehensweise untermauert und verstösst gegen wissenschaftliche Erkenntnisse. Somit ist sie unwissenschaftlich.
Ein Blick auf die Erklärung der 3 Begriffe oben könnte dir hier echt helfen...
.
du vermischst hier zwei dinge. naemlich den islamischen wahrheitsanspruch und das verbot der anzweiflung.
Ne, ne, ich beziehe mich mit dem Verbot des Zweifelns auf gläubige Muslime, wie z.B. dich, und nicht auf Ungläubige. Gläubige Muslime dürfen halt nicht zweifeln, oder deutlicher gesagt: Die Schöpfungsgeschichte für falsch halten. Das ist ja das Problem.
Dass sich irgendein Kafir vom Koran keine Schöpfungsgeschichte vorschreiben lässt und dadurch wissenschaftliche Erkenntnisse von vornherein ablehnen würde, ist ja klar.
,,Steht oben bereits. Evolution. Zweigeschlechtliche Fortpflanzung.''
siehe oben was evo angeht. und die zweigeschlechtliche fortpfalzung zweifelt der koran auch nicht an ;) den rest der menscheit haben adam und eva schlieslich auch...naja du weist schon... ,,gemacht'' :)
aber eva entstand aus adam. wenn du behauptest der mensch entstand aus dem affen oder umgekehrt weil der genotyp so aehnlich ist, ist das ja bei mann und frau dasselbe.
,,Das wäre aber zwingend erforderlich, wenn die Schöpfungsgeschichte wissenschaftlich sein soll, so wie du das gerne hättest. Darum geht es dir ja. Der Koran soll ja wissenschaftlich sein.''
der koran soll nicht wissenschaftsfeindlich sein. darum geht es hier.
,,Die Schöpfungsgeschichte wurde nicht durch wissenschaftliche Herangehensweise untermauert''
damit kann ich leben, das sehe ich ein.
,,und verstösst gegen wissenschaftliche Erkenntnisse.''
das nicht.
,,Gläubige Muslime dürfen halt nicht zweifeln, oder deutlicher gesagt: Die Schöpfungsgeschichte für falsch halten.''
alle menschen duerfen laut dem koran zweifeln, aber wenn sie sagen das die schoepfungsgeschichte falsch ist laesst sich das mit ihren glauben in dieser beziehung nicht vereinbaren.
aber von einen verbot kann man hierbei nun wirklich nicht sprechen. daher ist dein vorwurf von wissenschaftsfeindlichkeit nicht richtig. und da es hier ja genau darum geht hätte ich deine ganze behauptung wiederlegt. weiter brauch ich auch nicht mehr zu diskuttieren (auch wenn ich mich gezwungen sehe dir bei allem zu antworten)
,,Du weist Evolution zurück, obwohl du nach eigener Aussage keine Ahnung hast, wie aus wissenschaftlicher Sicht sich der Mensch entwickelt haben soll.''
evolution ist bewiesen das kann man nicht ablehnen. aber die abstammung des menschen vom affen nicht.
,,Du nimmst für den Koran einen Begriff mit einer bestimmten Bedeutung ("wissenschaftlich") in Anspruch''
ok lass uns das kuerzer machen. ich sage nur das islam nicht wissenschaftsfeindlich ist.
achja und diese ,,du bist ein niederer fanatischer ungebildeter schwachkopf und in mir gipfelt die menschliche evolution
In mir gipfelt höchstens das Unverständnis, wie man ein unwissenschaftliches Dogma als wissenschaftlich darstellen will und nach mittlerweile etwa 8 Metern Diskussion immer noch nichts begriffen hat. Das soll jetzt keine Beleidigung sein, woody, sondern ist eine nüchterne Zusammenfassung, was hier halt deutlich nachzulesen ist. Ich wiederhole mich hier permanent, und du berücksichtigst gar nicht, was ich schreibe.
Du scheinst es nicht mal wahrzunehmen. Du vertauscht munter die Begriffe "unwissenschaftlich" und "wissenschaftsfeindlich". Du weist Evolution zurück, obwohl du nach eigener Aussage keine Ahnung hast, wie aus wissenschaftlicher Sicht sich der Mensch entwickelt haben soll. Du nimmst für den Koran einen Begriff mit einer bestimmten Bedeutung ("wissenschaftlich") in Anspruch, obwohl er es offenkundig nicht ist. Und du wirst selbst nach weiteren 5 Jahren, in denen wir uns hier im Kreis drehen werden, dich keinen Meter von der Stelle bewegt haben, weil du eben jenem Dogma unterliegst, das dir als Konsequenz vorschreibt, der Koran wäre wissenschaftlich. Das ist er in der Schöpfungsgeschichte aber nun mal nicht. Ob du das wahrhaben willst oder nicht. Ob du das kapierst oder nicht. Der Schöpfungsmythos des Korans ist nicht wissenschaftlich.
Ich will dir nicht deinen Glauben nehmen, woody. Aber du stellst hier eine falsche Behauptung auf. Der Koran sei wissenschaftlich, und das ist er in der Schöpfungsgeschichte nicht. Also suche dir gerne ein anderes Wort, was der Koran ist. "Wegweisend" z.B., oder "schön geschrieben" oder sowas. Aber das Wort "wissenschaftlich" hat seine Bedeutung, und der Koran wird ihr nicht gerecht. Ob du nun denkst, dass alles im Koran wahr sei und deshalb die Wissenschaft falsch in ihren Annahmen liegt, hat keine Auswirkung darauf dass der Koran nun mal nicht wissenschaftlich ist.
Die Naturwissenschaften interessieren sich nämlich nicht dafür, was im Koran steht. Und warum der Koran nicht wissenschaftlich ist, steht in 8 Metern Diskussion über diesem Kommentar.
Ich hoffe, ich habe jetzt auf einfache Weise genug geschrieben. Was übrigens ebenfalls keine Beleidigung sein soll.
.
was schliest eine alternative entstehung der frau vom mann ab? du hast immernoch nicht geantwortet
Doch, das hatte ich. Steht auch oben:
Um die Antwort zu vereinfachen: Deine Frage ist falsch gestellt. Es geht hier darum, ob der Koran wissenschaftlich ist. Es ist hierfür egal, was genau die Wissenschaften letztlich behaupten oder was alles sein könnte oder nicht. Tatsache ist: Die Geschichte des Koran deckt sich nicht mit der Version der Wissenschaft. Und das macht ihn unwissenschaftlich. Woody, ich hätte so gerne gesehen, dass du dir Gedanken machst über den Satz:
.
Es gibt keine andere wissenschaftliche Version.
.
Wissenschaftlich ist nun mal nicht jede Fantasie (Oder, wie du es sagst, "die möglichkeit einer alternativen entstehung"), die noch nicht widerlegt wurde. Sondern wissenschaftliche Theorien, für die es Belege gibt. Erkenntnisse, die ernsthaft erarbeitet wurden. Man muss erst mal etwas bringen, um eine Behauptung zu untermauern und somit wissenschaftlich werden zu lassen. Und der Koran bringt halt nichts ausser eine Behauptung. Natürlich kann man die ganze strenge wissenschaftliche Arbeitsweise vergessen und sich sagen, dass ein allmächtiger Gott existiert und alles erschaffen hat mit Adam und Eva usw. Nur hat das dann überhaupt nichts mit Wissenschaftlichkeit zu tun, sondern das ist Religion. Und nochmal: Es geht hier nicht um eine Widerlegung des Koran. Sondern nur darum, dass er halt nicht wissenschaftlich ist.
Welchen Teil davon verstehst du nicht, woody?
.
,,Es geht hier nicht um eine Widerlegung des Koran. Sondern nur darum, dass er halt nicht wissenschaftlich ist.''
nein, es geht darum das du sagst der koran wissenschaftsfeindlich ist. und das ist nicht wahr.
eines muss ich einsehen: der koran hat nicht von sich behauptet wissenschaftlich zu sein. der koran ist mehr ein gesetzbuch als ein wissenschaftsbuch das sehe ich auch ein.
von daher ist es egal ob er wissenschaftlich ist oder nicht denn dadurch hättest du ja nichts im islam wiederlegt. und offen und ehrlich: du scheinst dich da besser auszukennen, also wird es mir (jetzt) noch nicht möglich sein mit dir darüber zu diskuttieren ob der koran wissenschaftlich ist. =) brauch ich auch nicht da die frage lautet ober der koran wissenschaftsfeindlich ist.
aber indem du sagst das das der koran die anzweiflung verbietet beziehst du dich auf ein gesetz und damit fällst du in mein gebiet. und das ist ein heimspiel das ich nicht verlieren kann.
Deine Frage ist irrelevant. Ob Allah vor ein paar tausend Jahren gezaubert hat oder nicht: Die Schöpfungsgeschichte ist mangels wissenschaftlicher Untermauerung unwissenschaftlich.
Ich könnte dir auch noch eine Gegenfrage stellen: Was spricht denn aus wissenschaftlicher Sicht für eine alternative Entstehung der Frau aus dem Mann?
kann dir erst naechste woche antworten, ich bin grad in holland. (schreib dir vom i-net cafe)
so bin ausm urlaub zurueck und bereit zu antworten. (als ich deine 4 texte gesehen habe hat ich eigentlich schon keine lust mehr...)
,,Dein Gott ist kein wissenschaftliches Argument, woody. Du beanspruchst für die Schöpfungsgeschichte Wissenschaftlichkeit.''
nein tue ich eben nicht^^ mir ist es egal ob es wissenschaftlich ist. das aendert ja nichts. aber ich versuche deinen vorwurf von wissenschaftsfeindlichkeit abwenden.
,,Klar und deutlich beginnt das Zitat mit Wissenschaftsfeindlich, nicht mit unwissenschaftlich. Lerne endlich, die 3 Begriffe zu unterscheiden.''
dann ersetz das wort unwissenschaftlich mit wissenschaftsfeindlich in meinen zitat.
anzweiflung von dingen und wahrheitsanspruch das selbe?
siehst du? wahrheitsanspruch und verbot der anzweiflung sind laut der mehrheit nicht dasselbe, wie du meinst. ich habe mir die freiheit genommen einfach die menge zu fragen wer recht hat.
,,Die Abstammung von affenähnlichen Vorfahren hätte erwähnt werden können.'' Laut der wissenschaft ist es bewiesen das mensch und affe irgendwie miteinander verwandt sind, da 96% des menschlichen genotyps mit dem des affens uebereinstimmt. aber damit ist nicht bewiesen wer hier von wem abstammt. das verwechseln viele.
,,das die falschen Behauptungen der Schöpfungsgeschichte zur nicht hinterfragbaren "Wahrheit" erklärt und somit den Koran wissenschaftsfeindlich macht.''
siehe nochmal den link oben. wie ein nutzer bereits gut erklaert hat: ich koennte sagen: ,,ich sage die wahrheit, aber du musst mir ja nicht glauben''
oder die mathematik behauptet auch von sich wahr zu sein, aber ich darf im matheunterricht auch hinterfragen was der lehrer sagt.
,,Ich könnte dir auch noch eine Gegenfrage stellen: Was spricht denn aus wissenschaftlicher Sicht für eine alternative Entstehung der Frau aus dem Mann?''
wie bereits beschrieben: die hohe uebereinstimmung des genotyps der ja deiner meinung nach ja auch beweisen soll das der mensch vom affen abstammt oder umgekehrt.
auserdeem ist DAS irrelevant, denn die möglichkeit ist nicht wiederlegt und dadurch lässt es das offen ob der koran recht oder unrecht hatte.
Hey lass uns doch (vorerst)einen kompromiss schießen:
Der koran ist nicht wissenschaftsfeindlich aber auch nicht wissenschaftlich.
dann ersetz das wort unwissenschaftlich mit wissenschaftsfeindlich in meinen zitat.
Dein Zitat lautet also korrigiert: also weil der koran von sich behauptet wahr zu sein ist der koran [wissenschaftsfeindlich]? Meine Antwort darauf lautet: Nein. Schau dir die Erklärung der 3 Begriffe oben an.
.
siehst du? wahrheitsanspruch und verbot der anzweiflung sind laut der mehrheit nicht dasselbe
Was verstehst du unter "Mehrheit"? Wenn du dir die Antworten dort anzweiflung von dingen und wahrheitsanspruch das selbe? durchliest, schreiben die Antworter von missionarischen Angriffen, autoritären Denk- und Handlungsweisen, einer zu berücksichtigenden möglicherweise beinhalteten Ironie (trifft auf den Koran ja nicht zu), unangebrachtem Zweifel in Bezug auf ein heiliges Buch (in dem Beispiel dort die Bibel), "Wahrheitswahn" in Religionen, und dass eine Religion beinhaltet, keinen Grund zum Zweifeln zu lassen.
Deine Behauptung über die Mehrheitsmeinung bei deiner Frage ist nachweislich falsch. Kannste abzählen.
.
Laut der wissenschaft ist es bewiesen das mensch und affe irgendwie miteinander verwandt sind, da 96% des menschlichen genotyps mit dem des affens uebereinstimmt. aber damit ist nicht bewiesen wer hier von wem abstammt. das verwechseln viele.
Aufgrund der Altersdatierung der verschiedenen Fossilfunde und der systematischen Verteilung der Fossilfunde in den Erdschichten (sowie einiger weiteren Argumente, von denen du aber mit Sicherheit noch nie gehört hast) ist deine Behauptung ebenfalls nachweislich falsch.
Du behauptest Dinge, von denen du keine Ahnung hast.
siehe nochmal den link oben. wie ein nutzer bereits gut erklaert hat: ich koennte sagen: ,,ich sage die wahrheit, aber du musst mir ja nicht glauben''
Kampy hat sich auf 2 voneinander unabhängige Personen bezogen, ähnliches habe ich oben damit gesagt, dass sich ein Kafir von der koranischen Schöpfungsgeschichte keine eigenen Ansichten diktieren lässt. Kampy bezog sich allerdings nicht (!) auf das zwangsläufige Abhängigkeitsverhältnis der Meinung eines Gläubigen zu den Behauptungen seiner Religion.
.
oder die mathematik behauptet auch von sich wahr zu sein, aber ich darf im matheunterricht auch hinterfragen was der lehrer sagt.
Und wenn du behauptest, dass 2+3=9 ergibt, so ist deine Behauptung halt "unmathematisch", ebenso wie die Schöpfungsgeschichte halt unwissenschaftlich ist.
.
,,Steht oben bereits. Evolution. Zweigeschlechtliche Fortpflanzung.'' siehe oben was evo angeht...
Dass du nur die evolutionäre Herkunft von Adam und Eva bestreitest? Das ist bereits unwissenschaftlich. Oder dass es auch andere Wege gegeben haben könnte? Das ist ebenfalls unwissenschaftlich.
.
...und die zweigeschlechtliche fortpfalzung zweifelt der koran auch nicht an ;) den rest der menscheit haben adam und eva schlieslich auch...naja du weist schon... ,,gemacht'' :)
Über den Rest der Menschheit rede ich hier nicht, sondern über die nichtzweigeschlechtliche Entstehung von Adam und Eva. Die ist unwissenschaftlich.
.
aber eva entstand aus adam. wenn du behauptest der mensch entstand aus dem affen oder umgekehrt weil der genotyp so aehnlich ist, ist das ja bei mann und frau dasselbe.
Nur gibt es bei Menschen und bei Affen stets biologische Mutter und Vater. Bei Eva nicht. Bei Adam auch nicht. -> Unwissenschaftlich.
Aber wenn du die koranische Schöpfungsgeschichte zu einem Gleichnis erklären möchtest und ihr keine wortwörtliche Bedeutung mehr anlastest: Gerne.
der koran soll nicht wissenschaftsfeindlich sein. darum geht es hier.
Ist er aber. Weshalb, das steht auch nach deiner 2. Frage weiterhin in der Erklärung der 3 Begriffe oben.
.
,,Die Schöpfungsgeschichte (...) verstösst gegen wissenschaftliche Erkenntnisse.'' das nicht.
Adam und Eva entstanden ohne Fertilisation, ohne Evolution. Die Entstehung jener beiden Menschen verstösst gegen wissenschaftliche Erkenntnisse, denn "es gibt keine andere wissenschaftliche Version."
Das macht die Schöpfungsgeschichte unwissenschaftlich. Woody, stell dir mal selbst die Frage: Siehst du das nicht ein, weil die Herleitung für dich zu kompliziert ist oder weil dadurch eine Behauptung des Koran berührt wird?
.
alle menschen duerfen laut dem koran zweifeln, aber wenn sie sagen das die schoepfungsgeschichte falsch ist laesst sich das mit ihren glauben in dieser beziehung nicht vereinbaren. aber von einen verbot kann man hierbei nun wirklich nicht sprechen.
Eine Anzweiflung der Schöpfungsgeschichte lässt sich für gläubige Muslime nicht mit ihrem Glauben vereinbaren, aber von einem Verbot kann man da nicht sprechen?
-.-
Das ist das Dogma des Koran, das ihn wissenschaftsfeindlich macht, woody. Du hast hier nichts widerlegt, sondern demonstrierst hier das Verbot mustergültig: "wenn sie sagen das die schoepfungsgeschichte falsch ist laesst sich das mit ihren glauben in dieser beziehung nicht vereinbaren." Die Ergebnisse unvoreingenommener und freier wissenschaftlicher Arbeitsweise lassen sich also nicht mit dem islamischen Glauben vereinbaren...
Mittlerweile ist dir also egal geworden, ob der Koran unwissenschaftlich ist oder nicht. Naja, wenigstens ein kleiner Fortschritt. Da es dir nach langer Diskussion nicht möglich ist, den Koran als wissenschaftlich darzustellen, weichst du also von deiner Behauptung ab. Das ist schon mal mehr, als vielen anderen Muslimen hier bei gutefrage möglich ist.
Die können den Gedanken nämlich nicht ertragen, dass der Koran unwissenschaftlich sein soll.
Daran ist der dogmatische Wahrheitsanspruch des Koran schuld.
.
evolution ist bewiesen das kann man nicht ablehnen. aber die abstammung des menschen vom affen nicht.
Genau jene Abstammung vom Affen ist aber Evolution, woody. Du widersprichst dir hier selbst. Zu entsprechenden Abstammungsbelegen habe ich gerade weiter oben etwas geschrieben, ausserdem findest du sie im Internet. Allerdings nicht auf kreationistischen Webseiten.
.
,,Ich könnte dir auch noch eine Gegenfrage stellen: Was spricht denn aus wissenschaftlicher Sicht für eine alternative Entstehung der Frau aus dem Mann?'' wie bereits beschrieben: die hohe uebereinstimmung des genotyps der ja deiner meinung nach ja auch beweisen soll das der mensch vom affen abstammt oder umgekehrt.
Inwiefern spricht aus wissenschaftlicher Sicht eine hohe Ähnlichkeit der DNA von Mann und Frau und Affen für eine alternative, also getrennte Entstehung von Adam und Affen und Eva aus Adam heraus??? Bitte wissenschaftlich erklären und Belege ("Beweise") finden.
.
auserdeem ist DAS irrelevant, denn die möglichkeit ist nicht wiederlegt und dadurch lässt es das offen ob der koran recht oder unrecht hatte.
Das ist halt unwissenschaftlich.
.
Hey lass uns doch (vorerst)einen kompromiss schießen: Der koran ist nicht wissenschaftsfeindlich aber auch nicht wissenschaftlich.
Das ist kein Kompromiss, weder vorerst noch später, da der Koran aufgrund seiner unwissenschaftlichen Behauptungen in Verbindung mit seinem Wahrheits-Dogma wissenschaftsfeindlich ist. Das liegt nicht an mir und nicht an dir, sondern an dem Koran.
Hey, lass und doch einen Kompromiss schliessen: Die Schöpfungsgeschichte im Koran ist nicht wortwörtlich so gemeint, sondern im übertragenen Sinne, und möchte nur ausdrücken, dass die Menschheit sich mit Gottes Hilfe entwickelt hat und Adam und Eva nur Sinnbilder für die Weiterentwicklung von unseren affenähnlichen Vorfahren hin zu den heutigen Menschen sind.
,,ich koennte sagen: ,,ich sage die wahrheit, aber du musst mir ja nicht glauben''
Kampy hat sich auf 2 voneinander unabhängige Personen bezogen,''
woraus lässt sich das erkennen?
,,Und wenn du behauptest, dass 2+3=9 ergibt, so ist deine Behauptung halt "unmathematisch"''
aber das verbietet mir nicht daran zu zweifeln.
,,Wissenschaftsfeindlich sind Behauptungen, die zur Ablehnung und Leugnung wissenschaftlicher Erkenntnisse und Herangehensweise führen, da sie a) eine unwissenschaftliche Behauptung aufstellen und b) die Anzweiflung dieser Behauptung verbieten. Wie z.B. der Koran.''
so und wo verbietet der koran die anzweiflung? nenne einen koranvers!
du redest die ganze zeit von ,,untermauern'' und hast dabei selbst keinen anhaltspunkt für deine aussage.
,,auserdeem ist DAS irrelevant, denn die möglichkeit ist nicht wiederlegt und dadurch lässt es das offen ob der koran recht oder unrecht hatte.
Das ist halt unwissenschaftlich.''
und das ist halt was du unter ,,unwissenschaftlich'' verstehst.
lass uns diese diskussion mal auf den begriff wissenschaftsfeindlich eingrenzen , worum es ja auch eigentlich geht, ansonsten finden wir kein ende.
...jaja ich weis ICH finde kein ende, würdest du jetzt sagen ;)
,,ich koennte sagen: ,,ich sage die wahrheit, aber du musst mir ja nicht glauben'' Kampy hat sich auf 2 voneinander unabhängige Personen bezogen,'' woraus lässt sich das erkennen?
Das geht eigentlich deutlich aus dem Inhalt seiner Antwort hervor. Wichtig an meiner Entgegnung ist nicht das Wort "Personen", sondern "voneinander unabhängig". Muslime sind nicht unabhängig vom Koran, denn wenn sie also dem Behauptenden (Koran) nicht glauben, sind sie keine Muslime. Da steckt die Diskrepanz. Ist das nachvollziehbar? Wenn du möchtest, können wir Kampy aber auch hierhin einladen und direkt fragen, was er präzise von dem Thema Volle Wahrheit vs. Anzweiflungsverbot bezogen auf Koran und Muslime hält.
.
,,Und wenn du behauptest, dass 2+3=9 ergibt, so ist deine Behauptung halt "unmathematisch"'' aber das verbietet mir nicht daran zu zweifeln.
Stimmt, aber der Koran verbietet Nichtmuslimen ja auch nicht, am Koran zu zweifeln. Für Muslime ist er jedoch "die Wahrheit". Die Mathematik verbietet "Nichtmathematikern" ebenfalls nicht, an der "der Wahrheit" der Mathematik zu zweifeln. Nur bist du, wenn du weiterhin 2+3=9 vertrittst, kein "Mathematiker" mehr und das Dogma der Mathematik trifft auf dich nicht mehr zu.
Was ich damit sagen möchte, ist dass die Möglichkeit des Anzweifelns für Anhänger von Mathematik bzw. Koran nicht gegeben ist.
Religion ist übrigens immer noch etwas anderes als Mathematik und daher ein schlechter Vergleich. Auf Kategoriefehler hatte ich dich relativ zu Anfang bei deiner Anti-Atheismus-Formel bereits hingewiesen. Mathematik ist überprüfbar. Dem Koran muss man glauben.
.
so und wo verbietet der koran die anzweiflung? nenne einen koranvers!
Lese hierzu nochmal meinen Absatz direkt über diesen. Ausserdem, woody, hast du mir für Sure 2:2 doch bereits Ersatz geliefert: das wort ist von gott. gott ist allwissend. also ist das was im koran steht auch wahr.
du redest die ganze zeit von ,,untermauern'' und hast dabei selbst keinen anhaltspunkt für deine aussage.
Und hierzu lese bitte nochmal unsere komplette Diskussion vom 11. Dezember bis hier hin. Und zwar ohne Verständnisverweigerung durch deinen religiösen Denkfilter.
Aber dirzuliebe noch eine Anmerkung: Wo ich hier von untermauern geschrieben habe, ging es stets um die Unwissenschaftlichkeit des Islams aufgrund fehlender Untermauerung durch eine wissenschaftliche Herangehensweise. Und um die Wissenschaftsfeindlichkeit durch die Ablehnung der Erkenntnisse durch eben jene wissenschaftliche Herangehensweise. Du warst derjenige, der den Koran unbedingt als wissenschaftlich darstellen wollte, es jedoch nicht konnte. Wirfst du mir nun fehlende Untermauerung vor, kannst du zwar gegen mich schreiben, der Koran bleibt dadurch allerdings weiterhin unwissenschaftlich.
Dein Verlangen nach einen expliziten Koranvers ist ausserdem ja auch ganz niedlich, nur halt nicht ausreichend, auch nicht wenn man den von dir gegebenen Ersatz gänzlich beiseite lässt. Die Wirkung eines Werkes ergibt sich nicht nur aus seinen einzelnen Sätzen.
Vielleicht verstehst du ja Folgendes, was direkt aus dem Koran resultiert: "Das Wort ist von Gott. Gott ist allwissend. Also ist das, was im Koran steht, auch wahr." Oder einen weiteren Satz: "Aber wenn sie sagen, dass die Schöpfungsgeschichte falsch ist, lässt sich das mit ihrem Glauben in dieser Beziehung nicht vereinbaren."
,,auserdeem ist DAS irrelevant, denn die möglichkeit ist nicht wiederlegt und dadurch lässt es das offen ob der koran recht oder unrecht hatte. Das ist halt unwissenschaftlich.'' und das ist halt was du unter ,,unwissenschaftlich'' verstehst.
Ich. Und die Wissenschaft halt leider auch. Ob etwas möglich ist oder nicht, macht etwas nicht wissenschaftlich. Hatten wir aber oben schon. Darüber hast du ein dickes, glaubensbedingt vorsätzliches Verständnisproblem.
.
lass uns diese diskussion mal auf den begriff wissenschaftsfeindlich eingrenzen , worum es ja auch eigentlich geht, ansonsten finden wir kein ende.
Okay, nur hängt's halt mit der Unwissenschaftlichkeit des Korans zusammen. Also häng dich bitte nicht an dem folgenden Wort "unwissenschaftlich" auf, sondern orientiere dich an der Aussage der Erklärung:
.
Wissenschaftsfeindlich sind Behauptungen, die zur Ablehnung und Leugnung wissenschaftlicher Erkenntnisse und Herangehensweise führen, da sie a) eine unwissenschaftliche Behauptung aufstellen und b) die Anzweiflung dieser Behauptung verbieten. Wie z.B. der Koran.
.
Nach wie vor.
,,Du warst derjenige, der den Koran unbedingt als wissenschaftlich darstellen wollte,''
ähm nein du willst den koran als wissenschaftsfeindlich dastehen lassen und darum geht es mir. ist nun aber relativ belanglos und kindisch darüber zu streiten, oder?
,,Vielleicht verstehst du ja Folgendes, was direkt aus dem Koran resultiert: "Das Wort ist von Gott. Gott ist allwissend. Also ist das, was im Koran steht, auch wahr."''
ich setzte das mal fort. ,,aber du darfst ruhig daran zweifeln''
"Aber wenn sie sagen, dass die Schöpfungsgeschichte falsch ist, lässt sich das mit ihrem Glauben in dieser Beziehung nicht vereinbaren."
anzweifeln und als falsch ansehen sind zwei verschiedene dinge, das musst du beachten. außerdem können sie ja deiner meinung nach immernoch die schöpfungsgeschichte als gleichnis erklären. und wenn das alles immer noch nicht überzeugt: islam ist ein angebot, aber keine pflicht.
sure 10:99. Und hätte dein Herr Seinen Willen erzwungen, wahrlich, alle, die auf der Erde sind, würden geglaubt haben insgesamt. Willst du also die Menschen dazu zwingen, daß sie Gläubige werden?
nur ein beispiel von vielen
,,Ist das nachvollziehbar?''
ja, soweit kann ich dir folgen. habe ich alles auch nicht bestritten.
,,Was ich damit sagen möchte, ist dass die Möglichkeit des Anzweifelns für Anhänger von Mathematik bzw. Koran nicht gegeben ist.''
jetzt habe ich dich einigermaßen verstanden. aber du musst den koran als ganzes sehen. es gibt schließlich mehreren versen im koran nach keinen ZWANG im glauben. von daher bin ich in keinster weise vom koran abhängig, es ist mir eine möglichkeit dem koran zu glauben.
,,...sondern orientiere dich an der Aussage der Erklärung:''
also um punkt a) kümmern wir uns erstmal nicht sagen wir einfach mal der koran wäre unwissenschaftlich (nach DEINER definition). und punkt b) haben wir ja grade besprochen. also nochmal: wo im koran wird es dem muslimen verboten das heilige buch anzuzweifeln?
drück dich mal etwas gefasster aus. du meinst also das, wenn jemand die islamische schöpfungsgeschichte für falsch erklärt, das dieser dann kein moslem sein kann und das führt dazu das die anzweiflung doch verboten wird.
so richtig?
,,Was ich damit sagen möchte, ist dass die Möglichkeit des Anzweifelns für Anhänger von Mathematik bzw. Koran nicht gegeben ist.''
du vermischst ,,anzweifeln'' mit ,,für falsch erklären''. denn du darfst in der mathematik alles anzweifeln (als mathematiker). genau wie als muslim da musst du nochmal darüber nachdenken.
ähm nein du willst den koran als wissenschaftsfeindlich dastehen lassen
8 Meter Diskussion kommen nicht durch einen alleine zustande.
.
ich setzte das mal fort. ,,aber du darfst ruhig daran zweifeln''
Das steht aber nicht hinter deiner ursprünglichen Aussage, sondern wenn der koran nicht die komplette wahrheiet beansprucht heist das ja das das buch nicht von gott ist. Und das darf für dich ja auf keinen Fall sein.
.
sure 10:99
Nur spricht die Sure über Ungläubige, nicht darüber, was Muslime dürfen. Denn Muslime sind -Überraschung!- keine Ungläubigen. Dass es keinen Zwang im Glauben gibt, bezieht sich darauf, dass Ungläubige nicht mit Gewalt bekehrt werden dürfen. Haben sie aber erstmal die Seite gewechselt und sind sozusagen "Mathematiker", dann gilt für sie der Koran. An gläubige Muslime wendet sich die Sure 10:94: "Und falls du im Zweifel über das bist, was Wir zu dir niedersandten, so frage diejenigen, die vor dir die Schrift gelesen haben. Wahrlich, die Wahrheit ist von deinem Herrn zu dir gekommen; sei also nicht einer der Zweifler."
Das ist eine Aufforderung Allahs, dass Muslime nicht am Koran zu zweifeln haben, oder ist das wieder eine schlechte Übersetzung? Womit wir dann auch wieder bei a) und b) angelangt sind:
.
sagen wir einfach mal der koran wäre unwissenschaftlich (nach DEINER definition).
Untermauerung gehört nun mal zur wissenschaftlichen Herangehensweise. DU änderst das nicht, woody.
drück dich mal etwas gefasster aus. du meinst also das, wenn jemand die islamische schöpfungsgeschichte für falsch erklärt, das dieser dann kein moslem sein kann und das führt dazu das die anzweiflung doch verboten wird.
Ein Muslim ist für mich jeder, der sich selbst als Muslim nennt. Auch wer die Schöpfungsgeschichte als Gleichnis ansieht, aber sich selbst als Muslim bezeichnet, ist für mich ein Muslim. Nur stützt sich der Glauben nun mal auf den Koran. Ich weiss eine lustigere Antwort, woody: Sag DU mir, ob das so mit einer Ablehnung der Schöpfungsgeschichte ist. Und denke dabei an: "Das Wort ist von Gott. Gott ist allwissend. Also ist das, was im Koran steht, auch wahr." Und an einen weiteren Satz: "Aber wenn sie sagen, dass die Schöpfungsgeschichte falsch ist, lässt sich das mit ihrem Glauben in dieser Beziehung nicht vereinbaren." Und an noch einen Satz: "Wenn der Koran nicht die komplette Wahrheit beansprucht, heisst das ja, dass das Buch nicht von Gott ist."
Wie lautet unter Berücksichtigung dieser 3 Sätze also DEINE Antwort auf deine Frage, woody? :)
.
denn du darfst in der mathematik alles anzweifeln (als mathematiker). genau wie als muslim da musst du nochmal darüber nachdenken.
Denk du mal bitte noch mal drüber nach, was ich dazu schrieb.
,,Das steht aber nicht hinter deiner ursprünglichen Aussage, sondern wenn der koran nicht die komplette wahrheiet beansprucht heist das ja das das buch nicht von gott ist.''
inwiefern wiederspricht sich das? und nochmal: ich sage die wahrheit aber du musst mir nicht glauben.
10:94: "Und falls du im Zweifel über das bist, was Wir zu dir niedersandten, so frage diejenigen, die vor dir die Schrift gelesen haben. Wahrlich, die Wahrheit ist von deinem Herrn zu dir gekommen; sei also nicht einer der Zweifler."
koreckte übersetzung diesmal. die sure sagt aus das WENN du zweifel hast das du dich dann zu den wenden sollst der weiser ist als du (in dem fall der ältere).
sei also nicht zu den zweiflern heißt nicht das es dir verboten ist zu zweifeln. es ist weiterhin etwas erlaubtes, aber etwas das man abschütteln sollte. und der koran sagt nicht: vergesse das die evo theorie überhaupt existiert! sondern der koran sagt: frag denjenigen aus deiner ummah der mehr bescheid weist damit du klarheit über dieses thema erlangst. das nennt man vernunft, und richtige herangehensweise an probleme.
,,Wie lautet unter Berücksichtigung dieser 3 Sätze also DEINE Antwort auf deine Frage, woody? :)''
wenn du etwas für falsch erklärst ist es etwas anderes als wenn du zweifelst.
"Aber wenn sie sagen, dass die Schöpfungsgeschichte falsch ist, lässt sich das mit ihrem Glauben in dieser Beziehung nicht vereinbaren."
und dabei bleibe ich. hier eine ergänzung:
"wenn sie jedoch an die Schöpfungsgeschichte zweifeln, lässt sich das mit ihrem Glauben vereinbaren."
aber wenn ich sie ENDGÜLTIG für falsch erkläre dann kann ich ohne jeglichen zwang aus dem glauben austreten.
du verwechselst immernoch die beiden begriffe. ,,für falsch erklären'' ist so wie ,,für lüge erklären''
etwas ,,anzweifeln'' ist jedoch eine ,,kritische art des nachvollziehens'' und somit erlaubt.
denkst du ich habe nie an islam gezweifelt? all die dinge mit der ich in der schule konfrontiert werde (beschuldigungen,beleidigungen) prallen auch nicht einfach an mir ab.
ich bin nicht superman.
inwiefern wiederspricht sich das? und nochmal: ich sage die wahrheit aber du musst mir nicht glauben.
Das widerspricht sich aus der Sicht, dass ein Muslim seinen Glauben nun mal auf den Koran stützt. Und wenn ich dir, woody, nicht glaube, dann bin ich halt kein Woodyist. Glaube ich der Mathematik nicht, bin ich kein Mathematiker. Wobei die Mathematik nirgends verlangt, ihr zu glauben. Sie ist halt. Genauso wie Evolution nicht verlangt, ihr zu glauben. Sie ist halt ebenfalls.
Nur dein altes Buch, das behauptet in gefühlt jedem dritten Vers, dass Allah der einzige Gott ist und der Koran die Wahrheit. Zweifel daran werden zu etwas Unerwünschten erklärt. Und eben diese dogmatischen Behauptungen führen beim Menschen zur Ablehnung wissenschaftlicher Erkenntnisse.
Auch eine Sure wie 10:94 schwächt das nicht ab, sondern sie bezieht sich auf den Koran, den "Wir zu dir niedersandten"; auf Evo bezieht sie sich nicht.
.
Aber wir drehen uns hier tatsächlich im Kreis. Trotzdem begrüsse ich deine Erweiterung der Sure auf weltliches Wissen wie z.B. auf die Evo. Deinen Glauben möchte ich dir nicht nehmen, und du solltest ihn dir auch nicht nehmen lassen aufgrund von Kritik aus deinem Umfeld. Berechtigte Kritik solltest du berücksichtigen, unberechtigte Kritik ist aber kein Grund für Zweifel am Glauben. Wichtig ist, berechtigte Kritik von unberechtigter unterscheiden zu lernen.
Jede Religion ist für den Menschen letztlich nur die grobe Richtschnur seiner inneren Einstellung, es kommt darauf an, was man aus dieser Richtschnur macht. Pazifisten verbinden ihre friedliche Haltung mit dem Koran, Terroristen machen das selbe. Geht alles, bei guten Menschen und bei schlechten. Irgendwie.
.
Du solltest nicht deinen Glauben verlieren, sondern dir darüber bewusst sein, dass du als Mensch die "göttliche Wahrheit" gar nicht erkennen kannst. Die Menschen strömen nicht zu einer, der "wahren" Religion hin, sondern verbleiben in der Regel immer in der, in die sie hineingeboren wurden. Dagegen helfen auch keine Argumentationen wie 0=1 als Atheismuswiderlegung oder ähnliche Zahlenspiele mit dem Koran. Denn die machen dich nur angreifbar. Wenn du also berechtigte Kritik von unberechtigter unterscheiden lernen möchtest, musst du erstmal einen gesunden Abstand zu jeglichen geistigen Fesseln bekommen, und das geht, wenn du stets im Leben bedenkst, dass du als Mensch gar nicht die richtige Religion erkennen kannst. Dann werden dich auch deine Zweifel nicht mehr stören.
.
Und du wirst in Zukunft auch nicht eingeschränkt sein in deinem Denken (entschuldige die Formulierung bitte), sondern kannst dich ohne Vorbehalte dir neuen Dingen widmen, die deinem Glauben vielleicht sogar widersprechen. Wie z.B. die menschliche Evolution. Denn die ist mit Blick auf die Belege in der Natur tatsächlich eine Erkenntnis. Eine Erkenntnis, die wir Menschen uns selbst angeeignet haben und nicht glauben müssen.
,,Und wenn ich dir, woody, nicht glaube, dann bin ich halt kein Woodyist.''
hast mir ein lächeln aufs gesicht gezaubert :) zum glauben gehört zweifeln. das ist doch das was der koran anprangert. das die menschen nicht ihre schlechten angewohnheiten hinterfragen. wenn du an den koran als muslim zweifelst, dann hinterfragst du ihn. das heißt nicht das du ihm nicht glaubst. wenn mir meine mathelehrerin sagt die wurzel aus 4 ist 2 und -2 dann glaub ich ihr das. aber ich kann kritische fragen stellen die mir helfen das system der wurzelrechnung besser zu verstehen.
,,Wobei die Mathematik nirgends verlangt, ihr zu glauben.''
ich glaube die mathematiker würden sich schon aufregen wenn keiner mehr glaubt das 1+1=2 ist.
,,Pazifisten verbinden ihre friedliche Haltung mit dem Koran, Terroristen machen das selbe.''
auch wenn der koran eigentlich für BEIDES keinen raum bietet muss man hier sagen :)
,,dass du als Mensch die "göttliche Wahrheit" gar nicht erkennen kannst. ''
laut dem koran sollte ich das auch nicht glauben.
,,sondern verbleiben in der Regel immer in der, in die sie hineingeboren wurden. '' und das prangert der koran halt an. hier liegt der knackpunkt, das leute nicht die möglichkeiten auswiegen und aus verschiedenen blickwinkeln auf das thema islam schauen.
,,und das geht, wenn du stets im Leben bedenkst, dass du als Mensch gar nicht die richtige Religion erkennen kannst.''
das ist deine meinung meine meinung ist das wenn in dem vermeintlichen buch gottes aich nur einen fehler finde ist diese religion nicht wahr. denn gottes wort ist perfekt. wenn also in der bibel steht die frau soll sich dem mann unterordnen hat sich das thema für mich erledigt.
meine meinung ist das wenn in dem vermeintlichen buch gottes aich nur einen fehler finde ist diese religion nicht wahr.
Woody, stell dir doch einmal vor, du würdest studieren und später in der Evolutionsbiologie arbeiten. Nur mal vorstellen. Vollgestopft mit unterschiedlichstem Wissen über evolutionäre Abläufe und die dazugehörigen Belege, könntest du die Schöpfungsgeschichte mit Adam und Eva, die Allah lt. Koran separat erschaffen hat, nicht mehr wortwörtlich nehmen.
Würdest du dann den gesamten Islam als eine Lüge betrachten und dein bisheriges Weltbild zusammenstürzen lassen, oder würdest du nicht eher versuchen, die Geschichte von Adam und Eva als Bildnis anzusehen, wie es heute bereits die absolute Mehrheit in diesem Land macht?
.
Oder anders gefragt: Würdest du weiterhin in einfachem Schwarz/Weiss-Muster denken oder unzählige Grautöne einfliessen lassen?
,,Würdest du dann den gesamten Islam als eine Lüge betrachten'' auch wenn du es mir nicht glaubst: ich würde den islam nicht mehr als die unmanipulierte religion gottes ansehen also im punkt schöpfung als lüge.
aber ich würde den islam natürlich nicht so schnell aufgeben. ich würde erst mit einem informierten imam sprechen aber von denen gibt hier in flensburg keinen.
denn im koran wird eigentlich ganz klar gesagt das die schöpfungstheorie kein gleichnis ist. von daher kann nur einer recht haben
Dann tue dir doch bitte den Gefallen und studiere Biologie, um eben Klarheit über den Koran zu bekommen.
.
Denn dass du dich ohne vorgegebenen Lernrhytmus Wissen über Evo mittels unabhängiger Quellen aneignest, davon müssen wir wohl nicht ausgehen. Und dann wirst du auch keinen Imam mehr brauchen, denn der kann dir zwar viel von deiner Religion erzählen, doch von Biologie hat er nun halt weniger Ahnung.
.
Ich sage dir hier deutlich: Die Gesamtheit der Belege für eine menschliche Evolution und gegen einen ersten Homo sapiens wie Adam ist überwältigend. Es gibt also eine Geschichte im Koran, die so nicht stattgefunden hat (Es sei denn, Gott veräppelt uns mit der Natur).
.
Was du mit diesem Hinweis machst, ist deine Sache.
Ich antworte Dir als Christ. Gott gab den Menschen einen Willen und ein Gehirn mit großer Koplexibilität. Dadurch war der Mensch in der Lage sich zu entwickeln. Was Dir jetzt heute Probleme bereitet...na...geh doch mal 100 Jahre zurück. Die ersten Autos kamen auf den Markt, die Welt wurde revolutioniert durch Maschinen. War das schlecht? Erlaubt der Koran das fahren mit dem Auto? Eine Moschee wird errichtet. Die Steine werden durch LKW`s zur Baustelle gefahren. Der Kran hieft die Steine höher und höher bis die Moschee erbaut ist. Ist die Moschee ein Haus was Gott missfällt? Wenn die Physik und die Naturwissenschaft den Menschen in seiner Entwicklung weiterbringt, wird das Gott erzürnen? In der Bibel können wir lesen, dass der Mensch nach Gottes Ebenbild erschaffen wurde. Ich denke...Gott bezieht das nicht nur auf das Aussehen, sondern auch auf unseren Geist und unsere Fähigkeit zur geistigen Weiterentwicklung. Wenn wir uns nicht weiterentwickeln ist das die größte Beleidigung für Gott, denn dann wäre bewiesen das Gott dumm ist.
Glaube und Wissen sind zwei grundverschiedene Dinge. Das eine macht der Kopf, das andre sitzt eher so in der Brust. Nicht umsonst gehören Theologie zu den Geisteswissenschaften (Humanities), während Physik zu den (Natur)-Wissenschaften (ist im englischen deutlicher: Science) gehört.
Wenn du beides vermischt, droht dir ein Zurückweichen, sobald sich neue Erkenntnisse ergeben bzw. ein Ablehnen dieser Erkenntnisse. Ein Gott, der sich durch Beweise widerlegen lässt oder darauf angewiesen ist, ist definitiv kein Gott mehr der "über allem steht", oder? Und da er aus diesem Grund "über" der Relativitätstheorie, Quantenphysik etc steht, haben die auch gar nichts mit der Religion zu tun.
Das ist eine Aussage generell für alle Religionen, nicht nur für den Islam.
Ich bin bei dieser Frage gelandet, weil ich bei Google nach "Quantenpysik" und "Islam" gesucht habe - ich bin kein Muslim, jedenfalls habe ich die Schahada bis jetzt nicht gesprochen. Ich sehe kein Problem für Muslime, sich mit Quantenphysik zu beschäftigen. Die Quantenphysik beschreibt das, was von Allah kommt, die Teilchen/Wellen, in ihrer eigenen Sprache, das ändert meiner Meinung nichts daran, dass Allah die letztendliche Ursache von allem ist. Ich finde es so schön, dass durch die Erkenntnisse der Quantenphysik wieder Allah erkennbar wird, nachdem die rein materialistische Physik der Vergangenheit ein totes Universum proklamiert hatte. Der Fragesteller bezeichnet die Relativitätstheorie als Glauben... erst in den letzten Jahren sind ja tatsächlich und zu Recht die "harten" Wissenschaften wie Physik, Chemie und Biologie als dogmatische Glaubenssysteme erkannt worden. Mir scheint aber, die Quantenphysik (von der ich nicht besonders viel verstehe) traut sich, Allah zu umarmen. Vielleicht verstehe ich nur zu wenig von der ganzen Quantenphysik, aber Dinge wie das Doppelspaltexperiment faszinieren mich und bekräftigen mich in meiner Überzeugung, dass es Allah gibt. Der Koran ist größer als die Quantenphysik, weil die Quantenphysik ein Teil des Korans ist. Die Quantenphysik lässt mich staunen ("der Laie staunt, und der Fachmann wundert sich)". Auch diese Seltsamkeiten in der Welt der Quarks finde ich wundervoll, ich finde, sie sind ein Zeichen, so wie Blätter, die sich im Wind bewegen, auch ein deutliches Zeichen sind.
achso du meinst die Evolutionstheory? ja dürfen sie bis zu einem gewissen maß. sie dürfen glauben das sich im laufe der zeit menschenähnliche tiere entwickeln oder das sich alle geschöpfe irgendwie im laufe der ihrer umgebung anpassen. aber der mensch war von anfang an mensch. das einzige was mensch und tier unterscheidet ist das menschen entscheidungsfreiheit haben und tiere nicht. tiere sind gottesanbeter und sie kommen so oder so ins paradies.es liegt in ihrer natur und in ihren instinkt denen gott ihnen gegeben hat.
Coeleste, ein Irrglaube. Das Wissen, dass der Islam dem europäischen Mittelalter "voraus" hatte, war Wissen, dass den islamischen Heeren auf ihren Eroberungszügen in die Hände fiel und durch die dogmatische katholische Kirche in Europa in Vergessenheit geraten war.
Es gibt kaum "islamische" Erfindungen oder Entdeckungen.