Polizisten können sich selbst, wenn es sein muss, in den Dienst versetzen. Genau genommen müssen sie das auch tun, denn als Beamte haben sie einen besondere Stellung und besondere Verpflichtung. Und wenn sich ein Polizist als solcher erkenntlich zeigt, muss man Folge leisten. Was wird deiner Bekannten den vorgeworfen?

Wenn es sich wirklich so abgespielt hat, sollte sie sich sofort einen Anwalt nehmen. Das hört sich nicht nach einem korrekten Verhalten an, eher nach Nötigung.

Sofern es sich um ein privates Fahrzeug (nicht mal Behördenkennzeichen) handelte, konntest sie sich wohl kaum überzeugen, wer da hinter ihr im Auto sitzt.

Abwarten, ob da überhaupt etwas kommt. Ich würde auf jeden Fall den Spieß umdrehen und eine Dienstaufsichtsbeschwerde gegen den Mann durchziehen. Kfz-Kennzeichen und Name sind doch bekannt?

Grundsätzlich brauch die Polizei nicht für jeden Scheiß eine Videoaufnahme, Bilder etc. Die Aussage eines Polizeibeamten ist sehr wohl als eine glaubwürdige Zeugenaussage zu betrachten. Wo kämen wir denn hin wenn jeder Verkehrssünder auf einen Videobeweis etc. pocht. Allgemein wird dem Polizeibeamten mehr geglaubt, als irgendeinen uneinsichtigen Bürger. Von uns allen war keiner in der Situation deiner Bekannten. Das typische Verhalten von uneinsichtigen Leuten ist nämlich erst mal den anderen anzeigen (Dienstaufsichtsbeschwerde). Und glaubwürdiger macht man sich mit so einem Verhalten definitiv nicht. Die Anzeige wegen evtl. Beleidigung oder Dienstaufsichtsbeschwerde kann für deine Bekannte mal sauber nach hinten losgehen, wenn dieses eingestellt würde. Dann könnte deine Bekannte wiederum mit einer Anzeige wegen falscher Verdächtigung rechnen. Ich denke, sie sollte erstmal abwarten, ob da überhaupt noch etwas kommt. Und falls ja, dann sich von einem Anwalt beraten lassen. Wahrnehmungen sind nunmal unterschiedlich und das deine Bekannte total unschuldig war, glaub ich nun auch wieder nicht. Also, erstmal abwarten und Tee trinken...

Irgendwie kommt mir die Geschichte ziemlich merkwürdig vor. Ich kann mir ganz einfach nicht vorstellen, dass ein Polizist so etwas veranstaltet, wenn die Frau tatsächlich 50 KM/h innerhalb einer geschlossenen Ortschaft gefahren ist. Entweder war deine Bekannte tatsächlich ein Verkehrshindernis und ist mit 20 oder 30 KM/h durch die Gegend gegondelt oder der Polizist ist von einer Feier übrig geblieben...

Ansonsten schätze ich, dass das ausgehen wird wie das Hornberger Schießen: außer den Kindern keine Zeugen und da der Polizist privat unterwegs war, keine Videoaufnahmen, keine exakten Geschwindigkeitsangaben, kein geeichter Tacho. Das wird wohl bald zwischen zwei Aktendeckeln seine letzte Ruhe finden...

das problem is, dass deine freundin abgesehen von ihren kindern allein im auto war. ich weis ja nich wie alt die sind aber grundsätzlichzählen die nicht wirklich als zeugen vor allem wenn die von der sache keine ahnung haben. also werden die erst mal dem polizisten recht geben, denn der zähl vor gericht mehr als deine freundin, klingt verrückt, is aber so. deswegen sind die sonst auch immer zu zweit im auto, damit notfalls auch jemanden verhaften dürfen, allein dürfen die das nämlich nich. ich wünsch deiner freundin viel glück in der sache, hauptsache die lassen das fallen.

Hi, mir ging es ähnlich. Der Polizist ärgerte sich das ich ewig meine Papiere gesucht habe, es hatte doch so fürchterlich zu regnen angefangen.

Somit wurde ich einfach festgenommen und mehrere Stunden weggesperrt.

Vor Gericht wurde dann erzählt ich hätte telefoniert obwohl keine Karte im Telefon drin war. Zeugen wurden nicht angehört und mein Anwalt beim Gericht ausgeschlossen.(mein Anwalt ist auf den Richter übrigens Stinksauer). Der Richter ass während der Verhandlung Lakitzdrobs oder Gummibärchen und war gar nicht zu verstehen.

Zusätzlich war mein Auto abgeschleppt worden weil ich angeblich im Halteverbot stand. Das ganze war in Krefeld. Polizisten sind halt auch nur Menschen die im unteren Dienst arbeiten weil es für den oberen nicht gerreicht hat und Richter sind Richter weil die gerne Gott spielen. Sonst wären die nicht Richter geworden sondern Prister.