Die Explosion eines schwarzen Loches = Urknall?
Ein schwarzes Loch explodiert doch erst, wenn es alles eingesaugt hat oder nicht?
Es saugt doch alles ein außer den Raum ( das Universum), schwarze Löcher verbinden sich doch auch. Ist die entgültige Explosion des letzten und somit einzigem schwarzen Loches dann nicht der Urknall?
11 Antworten
Nicht das schwarze Loch explodiert, sondern der Masse-reiche Stern der explodiert und das Schwarze Loch hinterlässt. Die Entstehung hängt mit der Masse des Sterns zusammen. Ist er Masse Arm wie unsere Sonne, dehnt er sich am Ende des Lebens, aus als roter Riese und kollabiert zum weißem Zwerg. Ist die Masse größer, explodiert er als Supernova und wenn er groß genug war, hinterlässt er einen Neutronenstern. Ist die Masse aber noch größer, kollabiert er mit Lichtgeschwindigkeit und hinterlässt das schwarze Loch. Nur mal sehr kurz ohne viel Details erklärt. Die genauen Abläufe sind natürlich um einiges komplexer. Ist nun das schw.Loch entstanden bildet es einen gewaltigen Trichter in der Raumzeit. Jedes Objekt hinterlässt Dellen in der Raumzeit. Ein schw.Loch geht aber weit darüber hinaus. Es ist keine Delle mehr sondern eine Art Fallgrube. Alles in der Raumzeit verläuft wie auf Schienen. Auch Photonen. Somit werden sie wenn sie dem Sch.Loch zu Nahe kommen, einfach in die Tiefe gezwungen, wo es keinen Ausweg mehr gibt. Das betrifft eben alles was dem Loch zu Nahe kommt. Ist die Umgebung des Loches leer geräumt und das Loch bekommt keinen Nachschub mehr, Ruht es einfach bis es eines Tages wieder Nahrung erhält. Das ist auch der Fall mit dem Supermassivem Schwarzem Loch im Zentrum der Milchstraße. Es Ruht. Explodieren kann es aber nicht. Wenn wirklich nichts mehr nach kommt, hört es auch einfach auf zu existieren. Aber viel mehr passiert da nicht. Und klar können auch zwei Löcher verschmelzen. Aber auch da passiert nichts großartiges. Aus 2 mach 1 großes. Mit dem Urknall hat das auch nichts zu tun. Das ist ja etwas ganz anderes. Aber es gibt Theorien wie die Multiversentheorie was besagt das schwarze Löcher neue Universen bilden können. Jedes Loch bildet ein neues. Jedes Universum hat unzählige Löcher aus denen wiederum unzählige neue Universen entstehen können, usw...Aber das ist eben nur eine Theorie, wie die schw Löcher übrigens bislang auch. Aber es ist indirekt nachgewiesen worden.
Oh mensch. Von 2011 bis 2020 ist anscheinend doch noch einiges passiert. Ich ergänze mal:
Schwarze Löcher (SL) haben tatsächlich auch ein Ende. Sie „verdampfen“ durch sogenannte Hawking Strahlung. Es dauert zwar sehr Lange (Je größer desto länger dauert es), dennoch explodieren am Ende auch Schwarze Löcher.
Schwarze Löcher wurden bereits nachgewiesen. 2014 hat LIGO Gravitationswellen nachgewiesen, welche auf die Kollision zweier (sehr) Masse reichen Schwarzer Löcher zurück zuführen ist. Damit hatte Einstein btw wieder mal recht..
Schwarze Löcher können nicht explodieren!!! Sie haben so eine hohe Masse, das sie den Raum um sich so sehr Krümmen, das selbst das Licht, was ja keine Masse hat es nicht mehr verlassen kann. Den Rand eines Schwarzen Loches nennt man Ereignishorizont. Ein Schwarzes Loch ist nicht so schwarz wie es scheint, denn bestimmte Eigenschafte veranlagen es dazu, Bildlich gesehen zu "Verdampfen" es strahlt also doch etwas ab und zwar so lange bis nichts mehr von Ihm übrig ist. Es gibt eine Formel von Hawking, die besagt, das Schwarze Löcher Materie einfach vernichtet, und auch die Information dieser Materie. Das widerspricht der gängigen Schulmeinung, da Information nicht verloren gehen kann. Gegen die Hawking Formel wurde oft widersprochen, es gibt eine Gegentheorie, die Besagt das die Information im Ereignishorizont erhalten bleibt, diese Formel ist weitaus komplizierter wie Hawking seine einleuchtende und elegant verblüffende Formel, die zum ersten mal die Gesetze der Thermodynamik, des Makrokosmos und die Gesetze der Quantenphysik schlüssig zusammenführt. Hawking verbesserte sich dafür öffentlich, aber nicht damit das er unrecht hatte, sondern das er sagte, er hätte sich im Falle unseres Universums geirrt, die Gegenargumentation sei aber auch falsch. Somit entstand die Theorie der Multiversen, wo man die Multiversen im Zusammenhang berachten müsse. Es gibt Universen mit schwarzen Löchern, und Universen ohne Schwarze Löcher, es werden in kommender Entwicklung die Universen ohne Schwarze Löcher Übrieg bleiben, und in Ihnen die geammtinformation der Untergegangenen Universen. Eine recht schlüssige Feststellung die die Physikalischen Gesetze der Information nicht verletzt. Ich bin überzeugt davon das er recht damit haben muss. Und wenn er lange genug lebt, dann wird er es mathematisch belegen können, er ist dabei!
Hallo! 1) Es ist bisher nicht schlüssig bewiesen, ob es Schwarze Löcher überhaupt gibt: es könnte sich bei den beobachteten Phänomenen auch um Grava-Sterne handeln, die außerhalb des Ereignishorizontes nicht von Schwarzen Löchern zu unterscheiden sind! 2) Schwarze Löcher (od.Gravasterne) geben nicht nur die sogenannte Hawking-Strahlung an - sie können auch explodieren! Die meisten Astrophysiker vermuten, daß beim Urknall S.L. auch direkt entstanden sind und zwar eine ganze Menge! Derzeit haben kleine S.L, mit einer Masse um 100 Mio Tonnen ihre theoretische 'Lebenserwartung' erreicht: man konnte eine Reihe sehr kurzer Gammastrahleneruptionen in unserer Galaxis beobachten, die durch die Explosion solcher Mini-S.L. verursacht sein könnten! Supermasisve S.L. dürften allerdings eine Lebenserwartung von mehreren Billionen Jahren haben! 3) Was den Urknall verursacht hat kann bisher keine Theorie schlüssig beantworten! Wenn man allerdings beim Urknall von einer Singularität ausgeht, dann ist das eine Parallelität zu S.L., die von der Allgemeinen Relativitätstheorie auch als Singularitäten gesehen werden! Der Urzustand könnte somit ein Super-Supermassives S.L. gewesen sein, das aus irgendeinem Grund instabil wurde, aber das ist Spekulation!?
1.) Wenn ein Stern explodiert, dann entsteht ein Schwarzes Loch. 2.) Was meinst du mit " wenn es alles eingesaugt hat" es kann ja nicht alles einsaugen! 3.)Schwarze Löcher sitzen in der Mitte einer Galaxie. Wenn die Galaxien kollidieren, kollidieren ebenso die Schwarzen Löcher. Sie stoßen zusammen, verschmelzen zu einem und das eine wird größer. 4.) Ein schwarzes Loch explodiert nicht, sondern "verdampft" eher. Das geschieht durch die Hawking.Strahlung. Wenn etwas in ein Schwarzes Loch fällt, wird es in Atome und Teilchen zerlegt, und werden dann irgendwann wieder ausgestoßen (, durch die Hawking-Strahlung). Am Ende seines Lebens, stoßt es extrem heiße, geladene und magnetische Materie aus. (Quasare!) Das erfolgt ebenso durch die Hawking-Strahlung. Wenn das Schwarze Loch ganz kurz vor dem Ende ist, und eine Masse eines Berges (z. B.: Himalaya) hat, also kleiner wie eine Erbse ist, dass beginnt es an zu leuchten. es wird immer schneller kleiner, und dann; nichts. Es ist so als währe es nie da gewesen. Kein Krach, weil im Weltraum Vakuum Herrscht, und im Vakuum kann sich Schall nicht fortpflanzen. 5.) Ich habe ziemlich oft das Wort "Hawking-Strahlung" verwendet. Tut mir leid :D
:D
Hawking Strahlung funktioniert allerdings anders. Ein Schwarzesloch stößt nichts aus. Es bündelt (wenn es zu viel auf einmal „frisst“) Energie in „Jets“ und schießt diese mit sehr hohen Geschwindigkeiten durchs All.
Ein Quasar ist, soweit ich weiß, Ein SL mit einer Akkretionsscheibe (Masse, die um das SL wie ein Ring Kreist. Nur eben sehr schnell und daher sehr heiß)
Und Schall pflanzt sich nicht fort :‘). Aber ja. Im Weltraum kein Geräusch, da es dort keinen Schall gibt bzw der Schall sich nicht fortbewegen kann (da das Medium dafür nicht vorhanden ist [Luft auf der Erde])
Aber selbst wenn ein Schwarzes Loch explodiert, was normalerweise nich passiert..., selbst dann müsste es zuvor ziemlich fett und instabil werden, also etwas einsaugen, und was soll es einsaugen, wenn nichts da ist?
Ich glaube nicht, aber vielleicht schon, das Weltall ist geheimnisvoll...