Die Bibel
playswithwolves am 29.05.2009 um 23:51 Uhr
Würdet ihr in Erwägung ziehen, ein Geschäft mit Hilfe eines Instruktionshandbuchs, welches vor etwa 3000 – 4000 Jahren geschrieben und mehr als 20-mal anders übersetzt wurde, bevor ihr es gelesen habt, zu führen? Was bringt Menschen dazu, die grausamen, unmoralischen und uralten Texte als Wegweiser des Lebens zu verwenden?
Antworten
Vom Fragesteller als hilfreichste Antwort ausgezeichnet
Ich wette kein Christ wird mir erlauben dass ich seinen Kindern aus der Bibel vorlese, wenn ich mir dabei die Verse aussuchen darf.
Weitere gute Antworten
Sie ist Wort Gottes - diese Antwortmöglichkeit fehlt mir.
Ansonsten gilt für den Umgang mit der Bibel: "Suchet, so werdet ihr finden". Wenn ihr Widersprüche, Grausamkeiten, Ungereimtheiten sucht: ihr werdet sie finden.
Aber wenn ihr das ewige Leben darin sucht, Orientierung, Halt, Trost, werdet ihr auch das finden.
Gritti am 30. Mai 2009 09:16 Hallo noebian,
Ja, genau so ist es. Ein russisches Sprichwort sagt "was das Herz sucht, findet das Auge"
Solipsist am 30. Mai 2009 10:56 Genau so ist es?
Also sind auch die Grausamkeiten das Wort Gottes.
Gut. Dann versuche das nicht mehr auszublenden Gritti.
...
Das für Euch Beliebigkeit ein Kennzeichen für Wahrheit ist, sollte Euch eigentlich zeigen, dass ihr Euch gegen Kritik imunisiert habt.
Gritti am 31. Mai 2009 00:16 >Also sind auch die Grausamkeiten das Wort Gottes<
Die Grausamkeiten 'sind' nicht Wort Gottes, stehen aber im 'Wort Gottes', welches Gottes Wort im Menschenwort ist. Gott hat es schließlich nicht eigenhändig geschrieben.
Solipsist am 31. Mai 2009 00:24 Die Grausamkeiten sind integralerer Bestandteil des Prinzips des jeweiligen Parabeln und Gleichnisse.
Siehe z.B. Abraham und Isaak. Ohne den darin enthaltenen doppelten Missbrauch ist das ganze Gleichnis nichts Wert.
Gritti am 31. Mai 2009 15:57 Ich will gar nichts ausblenden.
Abraham ist keine Parabel, sondern er wird der Vater der Glaubenden genannt weil er Gott geglaubt hat, der ins Dasein ruft, was nicht ist und die Toten lebendig macht. Gegen alle Hoffnung hat er voll Hoffnung geglaubt ... - steht in Röm 4,17f, aber das zählt ja für dich nicht.
Solipsist am 1. Juni 2009 16:32 Er sollte seinen Sohn opfern, und er hätte es getan.
Gritti am 2. Juni 2009 18:00 Soli,
Ja, ich kann mir nicht vorstellen, dass ich so einen Glauben aufbrächte, dass Gott auch, wenn ich den Sohn der Verheißung opferte, seine Verheißung, die er mir gegeben hat, würde erfüllen können. Außerdem hatte Gott den Israeliten Menschenopfer, die bei den Völkern ringsum üblich waren, verboten.
Im Übrigen hat Abraham dieses Opfer, das Gott ihm da zugemutet hatte, nicht bringen müssen. Es muss schrecklich für Abraham und Isaak gewesen sein, ich kann mit ihnen nur mitfühlen. Gott, der Vater, hat selbst dann das Opfer seines Sohnes gebracht. Wenn es eine andere Möglichkeit gegeben hätte, dann hätte er das – und davon bin ich überzeugt - sicher nicht getan.
playswithwolves am 30. Mai 2009 11:38 @Gritti
Es gibt noch ein anderes Sprichwort: "Einbildung ist auch ne Bildung"
daddysdearest am 30. Mai 2009 10:46 DH. Sehr gut gesagt.
primavera45 am 2. Juni 2009 08:29 Vielleicht wird der Mensch es erst dann begreifen, wenn seine hochentwickelten, dem biologischen Menschen in fast allen Funktionen nachgebildet, japanischen Roboter mit einem FREIEN WILLEN programiert werden können und somit ebenfalls die "frei Entscheidung" haben, dem Menschen (Schöpfer)gegenüber entweder wohl gesonnen und friedlich zu bleiben, oder mittels der erhaltenen "Gabe" (Wissen, Erkenntnis), dieses dann doch gegen den Menschen einzusetzen , um wie z.B. in Since Fiction Filme, die Macht der Welt zu übernehmen. . . . . . .
.
... sie nicht grausam und unmoralisch ist. Das glauben nur Menschen, die sich selbst als Maßstab sehen und Gott nicht zugestehen, dass er die Regeln macht und nicht sie. Und die das NT wohlweislich außer Acht lassen, weil es ihr negatives Bild ins Wanken bringen könnte.
Das NT ist eine wunderbare Grundlage für ein gelungenes und erfülltes Leben mit Gott - das Beste, was einem Menschen passieren kann.
Solipsist am 30. Mai 2009 12:15 Also Autoritätsanspruch durch absolute Macht.
Außerdem steht das NT dem AT in nichts nach.
Das ist genauso Menschenverachtend und grausam.
Bergpredigt allein, hebt das nicht auf.
daddysdearest am 30. Mai 2009 12:33 Ich weiß ja nicht, in was für einer Bibel Du liest. Muss eine andere sein als die acht verschiedenen Übersetzungen die ich hier habe.
Solipsist am 30. Mai 2009 13:09 Ich habe nur drei. Aber sicher findest Du diese von Liebe geprägten Stellen auch im NT:
.
-2. Johannes 7, ff. (Intoleranz gegenüber Andersgläubigen und Ungläubigen)
Zitat: Denn viele Verführer sind in die Welt ausgegangen, die nicht bekennen, daß Jesus Christus in das Fleisch gekommen ist. Das ist der Verführer und der Antichrist. 8Seht euch vor, daß ihr nicht verliert, was wir erarbeitet haben, sondern vollen Lohn empfangt. 9Wer darüber hinausgeht und bleibt nicht in der Lehre Christi, der hat Gott nicht; wer in dieser Lehre bleibt, der hat den Vater und den Sohn. 10Wenn jemand zu euch kommt und bringt diese Lehre nicht, so nehmt ihn nicht ins Haus und grüßt ihn auch nicht. 11Denn wer ihn grüßt, der hat teil an seinen bösen Werken.
.
Lukas 19, 27 (Intoleranz gegenüber Andersgläubigen)
Zitat: Doch diese meine Feinde, die nicht wollten, daß ich ihr König werde, bringt her und macht sie vor mir nieder.
.
Matthäus 5;17-19 (Viele Christen glauben, das NT würde das AT irgendwie "aufheben". Doch Jesus macht in diesem Zitat unmißverständlich klar, daß das nicht stimmt.)
Zitat: Glaubt nicht, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen. Denn wahrlich, ich sage euch: Bis der Himmel und die Erde vergehen, soll auch nicht ein Jota oder ein Strichlein von dem Gesetz vergehen, bis alles geschehen ist. Wer irgend nun eines dieser geringsten Gebote auflöst und also die Menschen lehrt, wird der geringste heißen im Himmelreich; wer irgend aber sie tut und lehrt, dieser wird groß heißen im Himmelreich.
Gritti am 30. Mai 2009 17:35 Ja, Jesus hat in seinem Gehorsam alles erfüllt, was wir nicht konnten, alles, was er in der Bergpredigt verkündet hat, die Nächstenliebe, die Feindesliebe, Mitleid und Hilfsbereitschaft, das Verzeihen, ....
Solipsist am 30. Mai 2009 17:40 Wie schaffst Du es solche Aussagen direkt unter zum Beispiel Lukas 19, 27 zu stellen?
Gritti am 30. Mai 2009 18:20 Ich habe sie hier
>ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen.<
drunter gestellt.
Jetzt muss ich weg - bis spät abends oder morgen.
Von 15h bis 17h war eine Frau bei mir, die kam ganz niedergeschlagen und depressiv. als sie ging hatte sie sich beruhigt und war fröhlich. Welche gute Veränderungen hast du, soli, und du, playwithwolves inzwischen bewirkt?
Solipsist am 30. Mai 2009 18:33 Einige.
Aber die sind alle für die Katz, weil ich den Heiligen Geist ja eh ablehne.
Bleibt mir also ohnehin nur Hölle.
(Dort fehlt noch Antwort)
Gritti am 31. Mai 2009 14:21 Soli, die Antwort hat DAD schon gegeben: >Lukas 19, 27 stammt aus einem Gleichnis und ist keine Handlungsanweisung<
Mir scheint, dass du deine persönliche Vorstellung vom Heiligen Geist ablehnst, so wie auch von Jesus und seinem Vater. Du würdest ihn vermutlich nicht ablehnen, wenn du ihn kennen würdest.
Außerdem: Wenn du aus reinem Herzen und ohne Nebenabsicht (Belohnung und so) Gutes tust, dann ist das nie für die Katz.
salzundlicht am 31. Mai 2009 01:41 soli sei mir bitte nicht böse, aber du Judas weist das alles und liebst JESUS den Sohn des lebendigen Gottes nicht.
Du bist stolz auf dich und klopfst dir ständig selber auf die Schulter. Soli! Eigenlob stinkt!
Nur wenn deine Frau sagt, daß du ein guter und liebender Ehemann bist, bist du es wirklich. Nur wenn deine Kinder sagen, daß du sie liebst und ein guter Vater bist, bist du es wirklich. Nimand kann für sich Zeugnis abgeben.
Dein Stolz wird dich verlieren, schon jetzt bist du nicht du selbst, sondern ein Sklave.
Solipsist am 31. Mai 2009 02:13 "Du liebst JESUS den Sohn des lebendigen Gottes nicht."
Absolut Richtig.
Du auch nicht.
Falls ich mal dazu aufgelegt bin, erkläre ich es Dir. Hängt damit zusammen das Du keinen Begriff von Liebe hast.
"Du bist stolz auf dich und klopfst dir ständig selber auf die Schulter. Soli! Eigenlob stinkt!"
Schön wenn Du den Eindruck hast. Ich benutze lediglich meine rationelle Vernunft, mein Wissen und meine Moral nebst meinem Empfinden für Gerechtigkeit und bringe all dies in möglichst effizienten Zusammenhang.
Wenn das bei Dir den Eindruck der Arroganz erweckt, so ist mir das ziemlich gleich. Ich entschuldige mich nicht dafür, korrekt denken zu können und richtig von falsch zu unterscheiden zu wissen.
"Nur wenn deine Frau sagt, daß du ein guter und liebender Ehemann bist, bist du es wirklich. Nur wenn deine Kinder sagen, daß du sie liebst und ein guter Vater bist, bist du es wirklich. Niemand kann für sich Zeugnis abgeben."
Herzlichen Dank. Du bist soeben in die gut gefüllte Schatzkammer meines Herzens vorgedrungen. Genau wie Du es beschrieben hast, so ist es. Und ich bin unendlich auch stolz darauf. Speziell mich sehr weit in die weibliche Perspektive zu denken und auch zuhören zu können wird mir hoch angerechnet. Es wird viel gelacht hier.
"Dein Stolz wird dich verlieren, schon jetzt bist du nicht du selbst, sondern ein Sklave."
Du begreifst halt das Wort Stolz nicht und bist unfähig zu tief empfundener Freude, da das Damoklesschwert der Sünde darüberhängt.
Wer nicht dazu befähigt ist Glück ohne Scham zu empfinden, lann auch nicht begreifen was Stolz bedeutet.
Nimm noch etwas Ehre und Würde hinzu, vielleicht begreifst Du es dann.
.
.
.
Hausaufgabe für Dich:
.
Wie liebt man eine Person aufrichtig, die man gleichzeitig zu fürchten hat?
Gritti am 2. Juni 2009 18:05 Soli, Furcht Gottes oder Gott zu fürchten bedeutet Ehrfurcht vor ihm zu haben, als sein Kind nichts so sehr zu 'fürchten', als dass man die liebste Person (die Gott ja für mich ist) beleidigt und verletzt.
Im AT ist natürlich auch zu sehen,dass Gott kein harmloser Alter ist.
salzundlicht am 3. Juni 2009 21:38 Soli das kannst du nicht beantworten, weil du damit keine Erfahrung hast. Ich habe meinen Vater geliebt und gleichzeitig gefürchtet, wenn er besofen war. Weißt du wie das ist, wenn du an jemandem hängst und er an machen Tagen, nicht wiederzuerkennen ist, und du dem Teufel beim bösen Treiben zu schauen kannst. Er war nur mein Vater und ich war nicht sein Eigentum.
Gott ist aber unser Schöpfer, Vater, Bruder und Freund. Er ist der Eigentümer von allem und uns selbst. Wir sind nur die Verwalter von allem und uns selbst. Gott ist unendlich, wir sind endlich und vergänglich. Er weiß was wir brauchen, weil Er war, ist und sein wird. JESUS wartet auch auf dich soli.
Solipsist am 3. Juni 2009 22:03 "Soli das kannst du nicht beantworten, weil du damit keine Erfahrung hast. Ich habe meinen Vater geliebt und gleichzeitig gefürchtet, wenn er besofen war."
Stimmt. Ich liebe ihn und hatte nie Anlass ihn zu fürchten.
Wenn ich aber, wie Du sagst, erst die Erfahrung brauche, einen saufenden und prügelnden Vater zu haben um Euren Gott besser zu verstehen, dann wird mir einiges um so klarer.
.
"und du dem Teufel beim bösen Treiben zu schauen kannst"
Die Verantwortung fürs saufen lag immer und einzig bei Deinem Vater, bei niemandem sonst.
.
"JESUS wartet auch auf dich soli."
Nein, Salz. Ein Jesus wartet weder auf mich, oder auf sonst jemanden.
Erst die Person nachweisen bitte, dann feststellen was sie will.
Nicht anders herum.
Solipsist am 30. Mai 2009 13:12 Offenbarung 2,26 (Belohnung für gottgefälliges Verhalten) Zitat: Wer siegt und bis zum Ende an den Werken festhält, die ich gebiete, dem werde ich [Gott, Anm.] Macht über die Völker geben. Er wird über sie herrschen mit eisernem Zepter und sie zerschlagen wie Tongeschirr.
.
-1. Korinther 14:33-35(Frauen sollen in der Kirche schweigen und gefälligst ihre Männer fragen, wenn sie was wissen wollen) Zitat:
33 Denn Gott ist nicht [ein Gott] der Unordnung, sondern des Friedens. Wie [es] in allen Gemeinden der Heiligen [ist], 34 sollen eure Frauen in den Gemeinden schweigen, denn es wird ihnen nicht erlaubt, zu reden, sondern sie sollen sich unterordnen, wie auch das Gesetz sagt. 35 Wenn sie aber etwas lernen wollen, so sollen sie daheim ihre eigenen Männer fragen; denn es ist schändlich für eine Frau, in der Gemeinde zu reden.
.
Mt 19:10-12 (Wer sich die Selbstkastration um Gottes Willen zutraut, soll das tun.) Zitat:
10 Seine Jünger sagen zu ihm: Wenn die Sache des Mannes mit der Frau so steht, so ist es nicht ratsam zu heiraten. 11 Er aber sprach zu ihnen: Nicht alle fassen dieses Wort, sondern denen es gegeben ist; 12 denn es gibt Verschnittene, die von Mutterleib so geboren sind; und es gibt Verschnittene, die von den Menschen verschnitten worden sind; und es gibt Verschnittene, die sich selbst verschnitten haben um des Reiches der Himmel willen. Wer es fassen kann, der fasse es.
Solipsist am 30. Mai 2009 13:13 Römer 13,1-2 (Hit.ler, Stalin, Mussolini, Pinochet - alle kommen direkt von Gott)
[1] Jeder leiste den Trägern der staatlichen Gewalt den schuldigen Gehrosam. Denn es gibt keine staatliche Gewalt, die nicht von Gott stammt; jede ist von Gott eingesetzt. [2] Wer sich daher der staatlichen Gewalt widersetzt, stellt sich gegen die Ordnung Gottes, und wer sich ihm entgegenstellt, wird dem Gericht verfallen.
.
Epheser 6,5-7 (Sklaverei ist gottgefällig, Teil I)
[5] Ihr Sklaven, gehorcht euren irdischen Herren mit Furch und Zittern und mit aufrichtigem Herzen, als wäre es Christus. [6] Arbeitet nicht nur, um euch bei den Menschen einzuschmeicheln und ihnen zu gefallen, sondern erfüllt als Sklaven Christi von Herzen den Willen Gottes! [7] Dient freudig, als dientet ihr dem Herrn und nicht den Menschen.
.
Kolosser 3,22 (Sklaverei ist gottgefällig, Teil II)
[22] Ihr Sklaven, gehorcht euren irdischen Herrn in allem! Arbeitet nicht nur, um euch bei den Menschen einzuschmeicheln und ihnen zu gefallen, sondern fürchtet den Herrn mit aufrichtigem Herzen!
.
Timotheus 6,1 (Sklaverei ist gottgefällig, Teil III)
[1] Alle, die das Joch der Sklaverei zu tragen haben, sollen ihren Herrn alle Ehre erweisen, damit der Name Gottes und der Lehre nicht in Verruf kommen.
.
Titus 1,10-11 (Aufruf zur Intoleranz)
[10] Denn es gibt viele Ungehorsame, Schwätzer und Schwindler, besonders unter denen, die aus dem Judentum kommen. [11] Diese Menschen muß man zum Schweigen bringen, denn aus übler Gewinnsucht zerstören sie ganze Familien mit ihren falschen Lehren.
.
Titus 2,9-10 (Sklaverei ist gottgefällig, Teil IV)
[9] Die Sklaven sollen ihren Herrn gehorchen, ihnen in allem gefällig sein, nicht widersprechen, [10] nichts veruntreuen; sie sollen zuverlässig und treu sein, damit sie in allem der Lehre Gottes, unseres Retters, Ehre machen.
Solipsist am 30. Mai 2009 13:18 Alles aus dem Neuen Testament.
Und natürlich wie immer völlig aus dem Zusammenhang gerissen.
Feinde niedermachen, Frauen unterdrücken und Sklaven halten ist natürlich in einem viel positiveren Licht zu betrachten als von mir hier nur einseitig dargestellt.
Freilich.
daddysdearest am 30. Mai 2009 13:39 - Johannes 7 hat schon mal nur damit zu tun, sich nicht von Irrlehren blenden zu lassen.
Lukas 19, 27 stammt aus einem Gleichnis und ist keine Handlungsanweisung (selektives Lesen also mal wieder)
Matthäus 5;17-19 bedeutet nicht, dass Christen das alttestamentliche Gesetz zu erfüllen hätte, sondern dass Jesus es erfüllt hat - und wir es gerade nicht mehr müssen.
Offenbarung 2,26 - Gericht, Gottes Geduld ist eben nicht endlos. Bis dahin hat jeder genug Zeit gehabt, eine Entscheidung zu treffen.
- Korinther 14:33-35 ist die persönliche Ansicht des Paulus.
Mt 19:10-12 spricht von GEISTLICHER Beschneidung - die eben die körperliche (die ja auch keine Kastration ist) unnötig macht.
Römer 13,1-2 Deine Schlussfolgerung ist albern. Außerdem endet der Gehorsam gegenüber dem Staat genau hier: Apg 5,29 Petrus und die Apostel aber antworteten und sprachen: Man muss Gott mehr gehorchen als Menschen.
Kolosser 3,22 - wie Du weißt, war Sklaverei damals normal. Mal ganz abgesehen davon, dass Du natürlich nicht weitergelesen hast: Kol 4,1 Ihr Herren, gewährt euren Sklaven, was recht und billig ist, da ihr wisst, dass auch ihr einen Herrn im Himmel habt!
Timotheus 6,1 s.o.
Titus 1,10-11 Lügen kann man nicht tolerieren.
Titus 2,9-10 s.o.
In der Tat aus dem Zusammenhang gerissen und (bewusst) missverstanden.
Angel84 am 30. Mai 2009 13:59 Wenn ihr euch drauf einigen könntet, es mit einem Märchenbuch zu tun zu haben, das einfach nur Weisheiten transportiert, also definitiv nicht wörtlich zu nehmen ist... wär doch beiden Seiten geholfen, oder??? ;-)))))
daddysdearest am 30. Mai 2009 14:04 Ich brauche keine Hilfe. Und die Bibel ist nun mal kein Märchenbuch - auch wenn das für viele Menschen anscheinend bequemer wäre.
Angel84 am 30. Mai 2009 14:13 Dad, das hat nichts mit Bequemlichkeit zu tun, sondern mit gesundem Menschenverstand! Um ehrlich zu sein war meine "Hilfe" auch eher für Soli gedacht, denn dass dir schlicht und einfach nicht mehr zu helfen ist, weiß ich inzwischen und wollte dies Soli nahebringen, damit er sich den Stress erspart. Solange du diese Bibelinhalte wörtlich nimmst, kann ich dir leider nur ein fehlendes Herz attestieren...
playswithwolves am 30. Mai 2009 14:20 Fehlendes Herz. : )
und fehlenden gesunden Menschenverstand dazu.
.
Ich frage mich, wo bei Leuten, die die Bibel verteitigen, der Unterschied ist zu Leuten, die AH's Mein Kampf verteitigen.
Solipsist am 30. Mai 2009 14:25 Meist haben sie es nie gelesen.
Das mal richtig von vorn bis hinten gelesen zu haben, beide, ist der größte Augenöffner.
daddysdearest am 30. Mai 2009 14:32 Das fragst Du Dich deswegen, weil Du das Evangelium nicht verstehst.
Solipsist am 30. Mai 2009 14:35 :-)
Du verstehst es nicht Dad.
Wir sehen da recht klar.
daddysdearest am 30. Mai 2009 14:36 LOL
Solipsist am 30. Mai 2009 14:37 Ja ja, ich weiß. Du kannst es halt nicht sehen.
daddysdearest am 31. Mai 2009 12:41 Und das von jemandem, der über die Dinge, die er verurteilt, ungefähr soviel Klarheit hat wie jemand, der kopfüber im Milcheimer steckt.
daddysdearest am 30. Mai 2009 14:36 LOL
Angel84 am 30. Mai 2009 20:20 Richtig. Ich weiß, dass ich nichts weiß. Aber eines weiß ich sicher: dass ich von den Evangelien mehr verstehe, als die bloßen Worte, die da stehen. Lesen können viele, verstehen nur wenige...
Gritti am 31. Mai 2009 00:25 Angel, ich kann dir nur gratulieren zu soviel Herz und Verständnis für das Evangelium!!
Ich frage mich wo der unterschied zwischen den Autoren ist?
daddysdearest am 25. Juni 2009 13:41 Dann hast Du ein Bildungsdefizit.
Solipsist am 30. Mai 2009 14:06 Kolosser 3,22 - wie Du weißt, war Sklaverei damals normal?
.
War sie moralisch also in Ordnung?
Ist das Deine Position?
Gritti am 30. Mai 2009 18:12 Jesus hat nicht die Umstände geändert (z.B. die Sklaverei) sondern er hat - wenn der Mensch es aus freiem Willen möchte - ihm die Möglichkeit gegeben, durch sein (Jesu)Opfer als MENSCH neu und gut zu werden. - Aber wie ich sehe, haben das einige nicht nötig. Schade!
Solipsist am 30. Mai 2009 18:26 Gritti, tut mir leid, aber das ist wieder keine Antwort.
Die Frage war ob Skaverei damals Moralisch in Ordung war.
Wir kennen alle die Antwort.
Sie war es nicht.
.
Also spulen wir vorwärts und fragen warum Jesus sie nicht verurteilt sondern sogar noch befürwortet?
.
Die Frage mag unangenehm sein. Legitim ist sie dennoch.
Gritti am 30. Mai 2009 21:14 >Die Frage war ob Skaverei damals Moralisch in Ordung war.
Wir kennen alle die Antwort.
Sie war es nicht.<
Um die Frage, ob sie in Ordnung war oder nicht, geht es hier nicht. Es geht darum, das alltägliche Leben den nun einmal vorhandenen Tatsachen gemäß zu gestalten.
Solipsist am 30. Mai 2009 21:29 Ich habe Dad drei weiter oben um 14:06 die Frage nach der Moral in Bezug auf Sklaverei gestellt.
Geantwortet hat nicht Dad sondern Du.
Geantwortet aber mit etwas das meine Frage nicht beachtet, geschweige denn beantwortet.
Also geht es sehr wohl darum
...
Aber selbst wenn.
Gut.
Nehmen wir Deine Gegenfrage mit rein.
.
Es geht darum, das alltägliche Leben den nun einmal vorhandenen Tatsachen gemäß zu gestalten.
Was ist Dein Vorschlag wie sich dies gestalten soll?
Mit den Lehren Jesu.
Auch gut.
.
Und wieder. Bleibt die Frage warum ich mich an die Lehren eines Mannes halten soll er die Sklaverei befürwortet?
Das ist kein moralischer Standard den ich akzeptieren kann.
Meine Moral liegt da höher.
Deine doch sicher auch.
Nur die von Jesus seltsamerweise nicht.
.
Weshalb?
Solipsist am 31. Mai 2009 00:40 Gritti? Ich würd wirklich gern hören wie man das ausblenden kann.
Gritti am 31. Mai 2009 00:45 Soli, ich blende nichts aus, und natürlich ist Sklaverei nicht in Ordnung, und auch Jesus sagt nicht, dass sie in Ordnung ist.
Es gibt aber noch eine andere Sklaverei, nämlich eine innere, gegen die sich Jesus gewendet hat, und die noch gravierender ist: Die Sklaverei durch Unversöhnlichkeit, durch Gier und Neid, durch Ausbeutung des Mitmenschen, uvm.
Wenn du jemals etwas Negatives getan hast - aber hast du natürlich nicht - also wenn jemand einmal etwas Negatives getan hat, dann wird er bemerken, dass es beim nächsten Mal schon leichter geht, und dann immer weiter, so lang, bis sich sein 'besseres Ich' (ich würde es als Gewissen bezeichnen) gar nicht mehr rührt, dann ist es schon sehr schwer, von diesem Verhalten wieder wegzukommen weil er das schon für ganz normal hält, und das ist auch eine Form von Sklaverei.
Im Alltag meint, dass jemand, wenn er schon Sklaven hält, sie anständig behandeln und ihre Würde als Menschen achten soll (Jesus redet aber nicht von Sklaven, das ist Paulus).
Und auch schon im AT war die Rede davon, dass man die Sklaven nach einer gewissen Zeit freilassen muss (die Stelle such ich dir heraus, wenn es dich interessiert, aber nicht jetzt, es ist ja schon spät)
Solipsist am 31. Mai 2009 01:29 In zwei Teilen wegen der Länge.
++++++++++
.
Wenn du jemals etwas Negatives getan hast - aber hast du natürlich nicht - also wenn jemand einmal etwas Negatives getan hat,
.
Gibt es einen speziellen Grund das Du mir solches unterstellst?
Warum sollte ich niemals etwas Negatives getan haben? Habe ich freilich. Wie jeder andere auch.
Ich wüsste nicht mich je so geäußert zu haben.
Hier hast Du eine saubere Aufstellung einiger Verse bezüglich der Sklaverei in der Bibel.
http://www.arbeitsgemeinschaft-trennung-staat-kirche.de/DIE%20BIBEL%20UND%20DIE%20SKLAVEREI.htm
.
Zum Beispiel:
Lukas (12,47) Der Knecht, (Der Sklave) der den Willen seines Herrn kennt, sich aber nicht darum kümmert und nicht danach handelt, der wird viele Schläge bekommen.
.
Du schreibst: dass jemand, wenn er schon Sklaven hält, sie anständig behandeln und ihre Würde als Menschen achten soll
Die Formulierung: "Wenn er schon Sklaven hält"
Dieser Duktus der Ablehnung der Leibeigenschaft, so wie Du es hier bemühst, ist in der ganzen Bibel, weder AT noch NT zu finden.
Und das man sie anständig behandeln und ihre Würde als Menschen achten soll, ist auch rein gar nirgends zu finden. Im Gegenteil. Alles dreht sich darum das sich der Sklave gefälligst anständig zu benehmen hat, wie er zu halten und zu markieren und zu verkaufen sei.
Von der babarischen Unmenschlichkeit dieser Praxis wird sich an keiner Stelle der Bibel je geäußert.
Solipsist am 31. Mai 2009 01:30 .
Du schreibst weiterhin -als sei es etwas liebevolles, ganz in dem Sinne nach welcher Zeit man aufhören solle seine Frau zu schlagen: "Und auch schon im AT war die Rede davon, dass man die Sklaven nach einer gewissen Zeit freilassen muss. (die Stelle such ich dir heraus, wenn es dich interessiert)"
.
Da kann ich Dir helfen Gritti:
-2. Mose 21,26): "Wenn jemand seinen Sklaven oder seine Sklavin ins Auge schlägt und zerstört es, der soll sie freilassen um des Auges willen."
.
Klar. Warum sollte man einen "beschädigten" Sklaven auch noch weiter durchfüttern? Ein Meilenstein der Nächstenliebe.
.
.
Somit, so frag ich Dich sehr deutlich Gritti, es sollte doch von einem zu Erden gekommenen Gott der Nächstenliebe, zu erwarten sein das er sich wenigstens einmal in seinem von ihm inspiriertem Buch klar und deutlich von einem solchen treiben distanziert und es verurteilt, oder etwa nicht?
Nächstenliebe wird gepredigt, aber wie ich meinen Sklaven zu behandeln habe, wird ausführlich und mehrfach dargelegt?
Wie kannst Du das ignorieren?
.
.
.
Du willst von dem Thema weg, richtig?
Fragt sich ob Dir selbst auffällt, warum Du von dem Thema weg willst.
.
Gute Nacht Gritti,
Soli
.
P.S. Überleg Dir mal ob Du wirklich auf mich persönlich etwas sauer bist, (jetzt bin ich es der den Eindruck hat) oder eigentlich nur auf den Umstand das Dir jemand die warme Decke anhebt.
primavera45 am 31. Mai 2009 10:35 Text anfang!!!
.
@gritti, nicht jeder Christ muss die antiken Geschichte kennen. Er vertraut dennoch Gott , auch wenn er nicht immer auf Alles eine Erklärung haben kann.
.
Missverständnisse sind im Dialog immer dann Vorprogrammiert, wenn Themen, Worte, Sätze aus dem Kontex der Schrift und vor allem aus der damaligen ZEIT gerissen werden und sie mit Heute in einem Topf , undifferenziert gleichgesetzt werden.
Gritti am 31. Mai 2009 16:36 >Du willst von dem Thema weg, richtig?<
Nein Soli, ich will nicht vom Thema weg, sonst wäre ich ja nicht schon wieder hier. Du musst mir auch nichts unterstellen.
>P.S. Überleg Dir mal ob Du wirklich auf mich persönlich etwas sauer bist, (jetzt bin ich es der den Eindruck hat) oder eigentlich nur auf den Umstand das Dir jemand die warme Decke anhebt.<
Und ich bin auch nicht sauer auf dich - ich glaub, ich versteh dich auch etwas. Ich kenne noch einige Menschen mehr, die ähnlich denken wie du.
Ich hab auch kein Problem damit, dass jemand mir die warme Decke abheben könnte. Aber entschuldige, es ist für mich auch mühsam, stundenlang am PC zu sitzen und Rede und Antwort zu stehen, vielleicht schaust du, wie lang ich die letzten 2 Nächte hier war, aber ich muss um 6h aufstehen. Und mein Mann fragt auch schon 'sag, bist du mit Soli verheiratet oder mit mir?'
Über die Entwicklung von Arbeitsverhältnissen hat Prima ausführlich geschrieben.
Und ich hab schon einmal geschrieben, dass Jesus nicht gekommen ist, die Verhältnisse zu ändern, sondern den Menschen, denn dann ändern sich die Verhältnisse von selber, wenn der Mensch besser und liebevoller wird.
Dass nichts im Evangelium überliefert ist, was Jesus über äußere Sklaverei gesagt hat, heißt nicht, dass er es nicht getan hat. Über die innere Sklaverei des Menschen hat er sehr wohl etwas gesagt (Joh 8,30f)
Gritti am 31. Mai 2009 17:13 Um es so zynisch auszudrücken: Auch eine einäugigen Sklaven könnte man noch ausnützen. Das mindeste ist, dass man ihn freilässt.
primavera45 am 31. Mai 2009 10:09 Hierbei wird erstens, die allgem. Entwicklung der Menschheit und deren Hintergrund, welche wir Christen auch als Erziehung unseres himmlichen Vater ansehen, außer Acht gelassen.
.
zweitens ist das Wort "Sklaverei" deshalb oft ein Missverständnis in der theologischen Thematik, weil man meist nicht berücksichtigt, das es zu damaliger Zeit "keine normalen Arbeitsverhältnisse" wie zu heutiger Zeit gab.
.
Arbeitskräfte (Sklaven) wurden anfänglich von allen Völkern der Antike hauptsächlich aus der "Kriegsbeute" beschafft und missbräuchlich als Sieger in Besitz genommen. . Hier entwickelte sich in den ersten Hochkulturen der Antike ein Verhältnis, (erste Unternehmer und Arbeiter) welches sich ständig veränderte (zum negativen, wie auch zum positiven) und Weiterentwickelte.
,
fortsezung gleich hier
primavera45 am 31. Mai 2009 10:11 Fortsetzung; . Erst durch Jesu Botschaft, "liebe deinen nächsten wie dich selbst", veränderte sich ALLGEMEIN die WERTSCHÄTZUNG von MENSCHEN zu MENSCHEN, so auch innerhalb der damaligen üblichen ersten (Arbeits)Verhältnisse, zwischen Herren und Knechte.
.
Was erst wie eine revolutionelle und gefürchtete Botschaft war und von Christen in alle Welt getragen wurde, veränderte schleichend die Sichtweisen aller Menschen zu diesem brisanten Thema. (warum Jesus nichts dazu sagte??? soli?? . Gott JESUS wusste DAS im Voraus, er erzog die Menschen nicht nur im AT, sondern auch heute noch im NT!!)
.
Und wenn man ehrlich ist, existiert der Missbrauch und die Ausbeutung von Arbeitskräften in Hochkulturen der heutigen Zeit und Gesellschaft von Industrienationen immer noch. . Auch wenn man offiziell nicht mehr von SKLAVEREI spricht.
.
ich denke so unterschiedlich, wie die Menschen z.B. heute als Arbeitgeber sind (gut und böse), so unterschiedlich waren sie auch in der Antike. Daher darf man die gesellschaftliche Entwicklung der Menschen nicht ausser Acht lassen
Für mich ist die Bibel ein Wegweiser. Die 10 Gebote und die Bergpredigt Jesu dienen mir dazu, dass ich gut und in Frieden lebe und auch Schwierigkeiten gut durchstehen kann.
Wo gibt es übrigens einen Index für jugendgefährdende Schriften? Wenn das alles gut und der Jugend förderlich ist, was so auf dem Markt ist, dann danke!
Solipsist am 30. Mai 2009 01:24 http://www.bundespruefstelle.de/
.
http://www.das-weisse-pferd.com/0015/bibelindex.html
RICHTER 4,21
21Da nahm Jael, die Frau Hebers, einen Pflock von dem Zelt und einen Hammer in ihre Hand und ging leise zu ihm hinein und schlug ihm den Pflock durch seine Schläfe, daß er in die Erde drang. Er aber war ermattet in einen tiefen Schlaf gesunken. So starb er. 22Als aber Barak Sisera nachjagte, ging ihm Jael entgegen und sprach zu ihm: Komm her! Ich will dir den Mann zeigen, den du suchst. Und als er zu ihr hereinkam, lag Sisera tot da, und der Pflock steckte in seiner Schläfe.
- MOSE 25,7
8und ging dem israelitischen Mann noch hinein in die Kammer und durchstach sie beide, den israelitischen Mann und das Weib, durch ihren Bauch. Da hörte die Plage auf von den Kindern Israel.
- SAMUEL 18,27
27Und die Zeit war noch nicht um, da machte sich David auf und zog mit seinen Männern und erschlug unter den Philistern zweihundert Mann. Und David brachte ihre Vorhäute dem König in voller Zahl, um des Königs Schwiegersohn zu werden. Da gab ihm Saul seine Tochter Michal zur Frau.
- SAMUEL 15, 33
33Samuel aber sprach: Wie dein Schwert Frauen ihrer Kinder beraubt hat, so soll auch deine Mutter der Kinder beraubt sein unter den Frauen. Und Samuel hieb den Agag in Stücke vor dem HERRN in Gilgal.
- SAMUEL 12,31
31Aber das Volk drinnen führte er heraus und legte sie unter eiserne Sägen und Zacken und eiserne Keile und verbrannte sie in Ziegelöfen. So tat er allen Städten der Kinder Ammon. Da kehrte David und alles Volk wieder gen Jerusalem.
- KÖNIGE 28-29
28Und der König sprach zu ihr: Was ist dir? Diese Frau sprach zu mir: Gib deinen Sohn her, daß wir ihn heute essen; morgen wollen wir meinen Sohn essen: 29So haben wir meinen Sohn gekocht und gegessen. Und ich sprach zu ihr am nächsten Tage: Gib deinen Sohn her und laß uns ihn essen! Aber sie hat ihren Sohn versteckt.
Solipsist am 30. Mai 2009 01:28 Und fröhlich weiter.
Material ist ja genug vorhanden.
...
..
.
-2. KÖNIGE 10, 6ff
6Da schrieb er einen zweiten Brief an sie, der lautete: Wenn ihr zu mir haltet und meiner Stimme gehorcht, so nehmt die Köpfe der Söhne eures Herrn und bringt sie zu mir morgen um diese Zeit nach Jesreel. Es waren aber siebzig Söhne des Königs, und die Großen der Stadt erzogen sie. 7Als nun der Brief zu ihnen kam, nahmen sie des Königs Söhne und schlachteten die siebzig und legten ihre Köpfe in Körbe und schickten sie zu Jehu nach Jesreel. 8Und als der Bote kam und ihm sagte: Sie haben die Köpfe der Söhne des Königs gebracht, sprach er: Legt sie in zwei Haufen vor das Tor bis morgen.
RICHTER 19,29
29Als er nun heimkam, nahm er ein Messer, faßte seine Nebenfrau und zerstückelte sie Glied für Glied in zwölf Stücke und sandte sie in das ganze Gebiet Israels.
Und hier RICHTER 11, in welchem Gott ein Menschenopfer annimmt.
31so soll, was mir aus meiner Haustür entgegengeht, wenn ich von den Ammonitern heil zurückkomme, dem HERRN gehören, und ich will's als Brandopfer darbringen. (...) 34Als nun Jeftah nach Mizpa zu seinem Hause kam, siehe, da geht seine Tochter heraus ihm entgegen mit Pauken und Reigen; und sie war sein einziges Kind, und er hatte sonst keinen Sohn und keine Tochter. (...) 39(...)Und er tat ihr, wie er gelobt hatte.
RICHTER 19
25(...)Da faßte der Mann seine Nebenfrau und brachte sie zu ihnen hinaus. Die machten sich über sie her und trieben ihren Mutwillen mit ihr die ganze Nacht bis an den Morgen.
...
Und bevor Daddy wieder mit ihrer Litanei anfängt ich würde Bibelverse aus dem Zusammenhang reißen.
Was hier steht lässt sich nicht relativieren.
Wenn gemordet, vergewaltigt und gefoltert wird, so möge man mir bitte einen Zusammenhang aufzeigen der solche Handlungen rechtfertigt.
Gritti am 30. Mai 2009 02:21 Ich sagte schon, so und noch ärger zu handeln war z.Z. des AT üblich, und man muss die Leute von dort abholen, wo sie sind. Der Kopf saß damals sehr locker. Das römische Recht war schon ein Fortschritt. "Behandle den Nächsten so, wie du selbst behandelt werden willst", war erst z.Z. des NT denkbar.
Und es kann sehr schnell dazu kommen, dass diese Barbareien um sich greifen, auch in Europa, das hat man in dem Krieg im ehemaligen Jugoslawien gesehen.
Übrigens: Was empfindest du zu Abtreibung und Euthanasie, ....? Wer rechtfertigt das?
Solipsist am 30. Mai 2009 12:12 Lies das mal aufmerksam. Ich sagte schon, so und noch ärger zu handeln war z.Z. des AT üblich, und man muss die Leute von dort abholen, wo sie sind.
und
Hallo noebian, Ja, genau so ist es.
Entscheide Dich mal endlich Gritti. Entweder es ist das Wort Gottes oder es ist das nicht.
Die guten Passagen von Gott, die schlechten vom Menschen, das ist Augenwischerei.
Jugoslavien. Zwar 50 Jahre vor dem Krieg den Du meinst, aber lies das mal aufmerksam:
http://forum.politik.de/forum/archive/index.php/t-7804.html
Abtreibung: Das entscheidet und rechtfertigt ganz alleine die Frau und sonst nichts und niemand. Ihr dabei aber beratend und stützend zu Seite zu stehen ist natürlich begrüßenswert.
Euthanasie: Möchte ich nicht mehr leben, weil mein Leben zum Beispiel durch immerwährende Krankheit und Schmerzen und Leid nicht mehr lebenswert ist, entscheide und rechtfertige das ich ganz alleine und sonst niemand.
Gritti am 30. Mai 2009 12:48 Ja - hoffentlich, Soli, entscheidest du das alleine! Es könnte sein, dass dir von einer veränderten Gesellschaft Selbstentsorgung nahegelegt wird, weil du zu viel kostest.
Und was die Abtreibung anlangt, muss die Frau auch wissen, dass es Folgen gibt, die nicht zu unterschätzen sind. Und die kommen nicht nur, wenn man es ihr einredet. Auch Frauen, die zuvor überzeugt davon waren, dass einzig die Abtreibung ihr Problem löst, sind davon betroffen - ich habe welche kennengelernt, ihr Leiden ist nicht zu unterschätzen.
Abtreibung hat auch negative Folgen, die erwiesen sind für die Befindlichkeit des Vaters, der darauf drängenden Eltern, der Geschwister und des Klinikpersonals. Manchmal zeigt sich das auch Jahre später, aber es wird immer wieder , auch wenn du meinst, die ist nicht nötig.
Ist es nicht viel besser, die Rahmenbedingungen der Frau so zu gestalten, dass sie ihr Kind nicht "entsorgen" muss? Natürlich - im letzten muss sie selbst entscheiden, aber sie muss richtig informiert sein und verharmlosen dürfte man die Angelegenheit nicht.
Im übrigen habe ich dich nicht gefragt, was dein scharfer Verstand sagt, sondern was du bei dem Gedanken empfindest. Und ich hoffe für dich, du kannst das wahrnehmen, was aber nicht so selbstverständlich ist.
Gritti am 31. Mai 2009 17:24 Ist ja abscheulich. In der Kirche sind auch Sünder, darüber täusche ich mich gar nicht hinweg. Wären in der Kirche keine Sünder, dann dürfte ich auch nicht dabei sein. - trotzdem: Ich möchte nicht 'Das Kind mit dem Bad ausgießen' - also: ich möchte mir das Gute, das ich in der Kirche bekomme, nicht vermiesen lassen, deswegen weil es auch sehr Schlechtes gibt.
Ich habe darüber nicht zu richten, das muss jeder Beteiligte selber verantworten.
Was die andere Seite aber im letzten Krieg getan hat, ist auch nicht schlampig!
Wenn sich Gelegenheit ergibt, werde ich meine kroatischen Freunde darauf ansprechen. Ich weiß nicht, ob die das überhaupt wissen.
Gritti am 4. Juni 2009 00:37 Zu
http://forum.politik.de/forum/archive/index.php/t-7804.html
Soli, die angegebenen Bücher bestelle ich mir in der Nationalbibliothek, habe sie schon aus den Katalogen herausgesucht. Ich möchte nämlich überprüfen, aus welchen Originaldokumenten sie ihr Wissen schöpfen.
Ich habe festgestellt, dass es auch andere Links zu dem Thema gibt, die die Rolle von Kard. Stepinac ganz anders sehen. Auch Juden haben ihm diesbezüglich ein gutes Zeugnis ausgestellt.
Außerdem gibt es von Andreas Englisch, einem Journalisten, der in der Crew war, die den letzten Papst auf seinen Reisen begleitet hat ein Buch, wo er die Aussöhnung des Papstes mit den orthodoxen Patriarchen Teoktist in Bukarest beschreibt (er hat alles selbst gesehen!). Später kam es dann auch zur Aussöhnung mit der griechisch orthodoxen Kirche. Bei seiner letzten Pastoralreise 2003 nach Kroatien beschreibt Englisch, wie orthodoxe Popen und Muslime dem Papst zujubelten. Und bitte: Die Seligsprechung von Stepinac war 1998! Er beschreibt auch die Aussöhnung des Papstes mit den Juden. Die angegebene Bücher sind 1993 und 1983 erschienen. Glaubst du wirklich, dass Orthodoxe dem Papst und der Kirche verzeihen würden, wenn das alles genau so stimmt, wie Deschner und Dedijer geschrieben haben, dass die Drahtzieher im Vatikan saßen?
LG
Gritti am 4. Juni 2009 00:59 Noch etwas zu meinem Kommentar. Damit kein Missverständnis entsteht: Ich will nicht bestreiten, dass diese ungeheuerlichen Schrecklichkeiten passiert sind. Auch nicht dass Priester und Franziskaner sich dabei als Schlächter betätigt haben.
Aber dass das Ganze mit Billigung des Vatikans geschehen ist, das will ich erst überprüfen, bevor ich das glaube.
Gritti am 30. Mai 2009 02:29 "Bravo" und Konsorten ist der Bundesprüfstelle offensichtlich entgangen. Auch diverse gewalttätige Computerspiele.
Wir sind schon dabei, die Früchte zu ernten, und die staatlichen Stellen machen fröhlich weiter.
Solipsist am 30. Mai 2009 11:03 Du rechtfertigst die Grausamkeiten der Bibel also damit das es an anderer Stelle auch welche hat?
.
(Die Bravo zu nennen ist übrigens albern bzw. süß. :-) Aber das Klischee noch mit Dir zu tragen sei Dir vergönnt. Das musst Du nicht wissen)
Gritti am 30. Mai 2009 12:57 Was Bravo anbelangt, weiß ich schon, was da drin steht, und ich kenne Jugendliche, die das praktizieren und dabei gar nicht glücklich sind. Sie empfinden sich als ausgenützt, nichts wert und ihr Leben als sinnlos.
Und jetzt muss ich schauen, dass endlich ein Essen auf den Tisch kommt.
Solipsist am 30. Mai 2009 13:00 :-)) Was steht den drin?
Gritti am 31. Mai 2009 01:03 Unter www.bravo.de findest du's
Solipsist am 31. Mai 2009 01:36 Oh! Dr. Sommer gibt es immer noch! :-)))
.
Das meinst Du aber hoffentlich nicht ernst, oder?
Gritti am 1. Juni 2009 21:23 >Das meinst Du aber hoffentlich nicht ernst, oder?<
Soli, was soll ich nicht ernst meinen? Dass ich Jugendlichkenne, die das nicht gerade glücklich macht? Das meine ich leider sehr ernst!
Solipsist am 1. Juni 2009 21:27 Die WAS nicht glücklich macht? Nenn doch die Dinge beim Namen bitte. Ich weiß -wirklich- nicht was Du meinst?
Dieser Klassiker mit Dr. Sommer und Aufklärung?
Das?
Gritti am 2. Juni 2009 12:46 Soli, ich meine es wirklich ernst, dass ich Jugendliche kenne, die aus dem Leben heraus wollen, das sie jetzt führen, weil sie Dr. Sommer und anderen geglaubt haben, Sex ab 14 sei etwas ganz Normales und Natürliches, das gehöre so und sie müssten sich dem anschließen und so leben. Ich sagte schon, sie fühlen sich beschmutzt.
Solipsist am 4. Juni 2009 13:22 Das ist nun mal die Zeit um welche Herum das Interesse erwacht. Dort wird profane Aufklärung beschrieben. Was ist daran falsch?
Wer nicht damit zurechtkommt, soll es nicht lesen.
Gritti am 4. Juni 2009 18:08 Im Bravo bei Dr. Sommer ist eine genaue Anweisung wie man beim Geschlechtsverkehr vorgeht, es wird suggeriert, dass ja nichts dabei ist, und dass mans ruhig machen soll. Nebenbei wird auch suggeriert, dass es uncool ist, wenn man es nicht tut, und so machen denn auch Jugendliche mit, auch wenn sie nicht damit zurechtkommen, weil Menschen eben schwach sind.
Solipsist am 5. Juni 2009 08:59 Sorry, aber habe gerade dort etwas geblättert und finde unter anderem das hier:
Dein Erstes Mal: Alles, was du wissen musst!
Wann tun's die anderen?
Unsere große Umfrage unter BRAVO.de Usern hat ergeben:
Mit 14 haben es etwa 44% getan.
Mit 15 haben es etwa 50% getan.
Mit 16 haben es etwa 60% getan.
Mit 17 haben es etwa 64% getan.
Mit 18 haben es etwa 68% getan.
Fast ein Drittel (32%) aller BRAVO.de User erleben ihr erstes Mal erst nach ihrem 18. Geburtstag. Also mach dir keinen Stress und lass dir Zeit, bis du dich reif dafür fühlst.
Abgesehen davon das ich das Gefühl habe, dass die nicht anständig Prozentrechnen können, ist der letzte Satz ausschlaggebend. "Also mach dir keinen Stress und lass dir Zeit, bis du dich reif dafür fühlst."
Ist doch in Ordnung, oder nicht?
.
Wo soll es denn wieder hingehen? In die Prüderie der 50er? Was ist daran besser?
Welches Interesse hat denn der Christ daran die Sexualität zu unterdrücken und zu verleugnen bis zum geht nicht mehr?
.
Findest Du es wirklich richtig das man keinen Verkehr vor der Ehe haben sollte?
Da gibt es bald hundert Gründe die dagegen sprechen.
Grüß Dich,
Soli
Gritti am 6. Juni 2009 00:21 Soli, ich mag keine Prüderie, aber ich halte auch Beliebigkeit nicht für gut.
Wenn du noch andere treads bei Dr. Sommer anschaust, wirst du merken, dass doch nicht alle so glücklich dabei waren (werde mir gelegentlich noch genauer anschauen, was Dr. Sommer sonst noch an Ratschlägen für das Leben gibt).
Geschlechtsverkehr ist etwas, was mit der ganzen Person zu tun hat. Und da ist es vielleicht besser, wenn man sich nicht für ein bisschen Verliebtheit, die schnell vorüber sei kann und für ein bisschen Spass haben, ein bisschen cool sein verschenkt.
Natürlich hat es etwas für sich, wenn man schon bevor man eine Ehe eingeht, ausprobiert, ob man auch in dieser wichtigen Sache zusammenpasst. Nur: die Sache hat einen Haken. Man ist nämlich so beeindruckt von den Gefühlen, dass man gar keine Kapazitäten mehr hat, einander richtig kennenzulernen, zu prüfen, ob die Liebe tragfest ist, ob man auch Frustrierendes miteinander überwinden kann, ob man sich ein Leben miteinander vorstellen kann. Welche gemeinsamen Interessen man sonst noch hat. Und es soll auch nicht so sein, dass ein Kind ein Unglück ist, das man murrend auf sich nimmt oder entsorgt.
Eine „Lebensabschnittspartner“ zu haben, von dem man annehmen kann, dass er sich wenn es eng wird vertschüsst, macht nämlich nicht glücklich.
LG!
Solipsist am 6. Juni 2009 09:50 "Soli, ich mag keine Prüderie, aber ich halte auch Beliebigkeit nicht für gut."
Geb ich Dir freilich recht. Und glaub mir, ich weiß schon wie Du das siehst. Es gibt nun mal Werte die erhaltenswert sind.
Du brauchst dort auch nichts suchen, das glaub ich unbesehen das es auch welche hat die damit überfordert sind. Aber so ist das Leben. Es wird nie, egal worin, möglich sein das alle zurechtkommen. Womit auch immer.
Nur ist das eben auch ein extrem wichtiger Teil des Lebens in welchem man schon auch merken muss ob man zusammenpasst. Sich für die Ehe aufheben ist wirklich dumm, meines erachtens. Ein ehrenhaftes Ziel meinetwegen, nur unvorsichtig. Man soll glücklich werden miteinander und eine Lotterie daraus zu machen, ist eben mehr als unvorsichtig.
Sexualität zum reinen Spaßfaktor zu degradieren darf dabei freilich nicht sein, da bin ich ganz bei Dir.
primavera45 am 6. Juni 2009 10:08 DH Gritti, DH soli . . . . schön, das ihr zu diesem sensieblen Thema, ein wenig zueinandergefunden habt . . . . trotz kontroverser Perspektive!
.
(schmunzel) . . muss ja auch mal gesagt werden dürfen, oder?
Gritti am 30. Mai 2009 17:53 Ich rechtfertige nicht die beschriebenen Grausamkeiten, aber ich bin kein Fundamentalist. Es gibt eine Bibelkritik, die sich von deiner unterscheidet, die die Umstände und die Literaturgattungen berücksichtigt.
Solipsist am 30. Mai 2009 18:01 Ich beziehe mich lediglich auf die Moral. Die Moral an sich. Die Moral die wir alle kennen.
Und nach diesem Maßstab fällt die Bibel mit Pauken und Trompeten durch.
Gritti am 4. Juni 2009 01:09 >Ich beziehe mich lediglich auf die Moral. Die Moral an sich. Die Moral die wir alle kennen.
Und nach diesem Maßstab fällt die Bibel mit Pauken und Trompeten durch.<
Noch etwas zur Moral: Die Menschen hatten zu der Zeit, wo die Bibel geschrieben wurde (insbesondere das AT), noch nicht die selben Moralvorstellungen wie wir heute. Damals war es schon etwas Besonderes, wenn sie wenigstens die eigenen Volksgenossen anständig behandelten. Und Gott hat das natürlich berücksichtigt, die Menschen aber schrittweise tiefer in eine menschenwürdige Ethik hineingeführt.
Solipsist am 5. Juni 2009 09:36 "...Und Gott hat das natürlich berücksichtigt, die Menschen aber schrittweise tiefer in eine menschenwürdige Ethik hineingeführt".
.
Sag mal... Willst Du mir verkaufen, das er die Menschen erst mal langsam an die Rechte Moral heranführen wollte indem er Jahrhunderte lang erst mal vorgab Homosexuelle, ungehorsame Kinder und Familienangehörige die von anderen Göttern sprechen zu steinigen?
Ist das wohl schon "halbe" Moral?
Oder eher gar keine?
.
.
Moral ist eins der besten Argumente gegen Gott.
Moral lässt sich nicht segmentieren. Was Falsch ist, ist Falsch. Zu jeder Zeit.
.
Sie kann gar nicht von Gott kommen.
Entweder bestimmt er was Moral ist und sie wird dadurch beliebig. Belibig weil er sie jederzeit zu ändern im Stande wäre.
Oder sie ist übergeordnet und er müsste sich nach ihr richten, was seiner Göttlichkeit widerspräche.
So oder so, Gott hat da keine Aktien drin, siehe das Euthyphron-Dilemma.
Gritti am 5. Juni 2009 21:06 Soli, ich will dir überhaupt nichts verkaufen, ich habe auf deine Frage hin meine Meinung gesagt.
Gritti am 5. Juni 2009 21:09 Soli, ich will dir überhaupt nichts verkaufen, ich habe auf deine Frage hin meine Meinung gesagt.
LG
Solipsist am 5. Juni 2009 21:52 Das ist ja auch nur eine Redewendung Gritti, das weißt Du doch.
Dann also:
Das kann doch nicht ernsthaft Deine Meinung sein.
Schrittweise heranführen an Moral!
Gritti am 7. Juni 2009 00:00 Soli, das Gehirn des Menschen ist ja auch im Laufe der Evo gewachsen, und ich nehme an, dass dadurch auch sein Verständnis gewachsen ist. Was war nicht alles noch vor 100 Jahren normal, und heute ist das undenkbar.
Solipsist am 7. Juni 2009 10:34 "Soli, das Gehirn des Menschen ist ja auch im Laufe der Evo gewachsen, und ich nehme an, dass dadurch auch sein Verständnis gewachsen ist. Was war nicht alles noch vor 100 Jahren normal, und heute ist das undenkbar."
.
????
.
Also wuchs auch erst das Verständnis für Moral?
Wunderbares Argument!
Dafür das die Bibel eben NICHT von Gott inspiriert ist!
.
Moralisch richtig, ist was Moralisch richtig ist! Damals wie Heute! Das war, ist, und wird sein.
Es mag sein, das früher Sklavenhaltung zum Beispiel gesellschaftlich völlig normal war. Oder das sich Gladiatoren in der Arena umbrachten, auch Normal... Deswegen war es dennoch moralisch falsch!
.
Und Deine Bibel stellt sich gegen diese Moral!! Zeugt an hunderten Stellen im AT und NT von absoluter Unmoral, eben WEIL es Menschwerk ist und NUR reines Menschwerk!!
Gott wollte langsam ans Thema führen?? Erst seid ein bisschen moralisch, danach stückchenweise mehr?? So hat er zu Zeiten der Flut aber nicht gedacht, oder?
Gritti, bitte! Willst Du nun Moral relativieren und Gott zur Hintertür herausschleusen, oder was probierst Du da?
.
Bitte, in aller Freundlichkeit, aber merkst Du nicht wie Du Dein Denken in Kurven zwingst, nur um Dein Gottesbild zu retten?
.
Mit freundlichem Gruß,
Soli
daddysdearest am 30. Mai 2009 10:47 Es ging in der Antwort um die Bergpredigt und die Gebote - nicht um Deinen selektiv gelesenen Standardmüll.
Solipsist am 30. Mai 2009 11:37 Den Standardmüll der Bibel?
Oh, entschuldige.
daddysdearest am 30. Mai 2009 12:32 So wie Du es handhabst, machst Du es zu Müll.
Solipsist am 30. Mai 2009 15:46 Indem ich wörtlich zitiere also.
die immerdar lernen und niemals zur Erkenntnis der Wahrheit kommen, oder so ähnlich, weil sie Toren sind, die das Kreuz verachten. Ich habs nicht wörtlich im Kopf, Du kennst es ja sicher besser.
Solipsist am 30. Mai 2009 17:07 Ich verachte nichts.
Und Du zitierst aus einem Buch welches keinen Wahrheitsanspruch nachweisen kann.
Jesus Christus sagt: Ich bin die Wahrheit.
Solipsist am 30. Mai 2009 21:58 Und?
Das wiederum steht in der Bibel.
Du merkst nicht wie sich das im Kreis dreht?
.
Weshalb ist die Bibel wahr?
Weil Paulus, vom Heiligen Geist getrieben schrieb: alle Schrift ist von Gott eingegeben.
Hiob 15:
12 Was reißt dein Herz dich hin, und was zwinkern deine Augen,
13 daß du gegen Gott dein Schnauben kehrst, und Reden hervorgehen lässest aus deinem Munde?
Und Du verachtest nichts? Für Dich dreht sich alles im Kreis, weil Du Gott verachtest. Weil Du seinen Geist verachtest, der "euch in alle Wahrheit leiten wird".
Wenn Du Jesus Christus nicht selbst erlebt hast, sind das alles hohle Worte. Wenn Du in ihm lebst, sind seine Worte Leben und Kraft - zu einem Gott wohlgefälligen Leben, damit wir gerade nicht die Greueltaten tun müssen, die Du anprangerst.
Du hast mal geschrieben, daß Du einen Anfang mit ihm gemacht hast - wer den heiligen Geist dann schmäht, ist nach dem Abwenden schlimmer Feind als vorher Freund. Man liest es in der Bibel und in dEinen Kommentaren.
Du wirst reden und schreiben und Zeit verschwenden, es wird nie etwas anderes herauskommen.
Aber es heißt: alle Knie werden sich vor Jesus Christus beugen müssen. Auch Deine.
Da ist es vollkommen egal, ob Du das glaubst oder nicht.
Sprüche 19:
3 Die Narrheit des Menschen verdirbt seinen Weg, und sein Herz grollt wider den Herrn.
Sprüche 1:
7 Die Furcht des Herrn ist der Erkenntnis Anfang; nur die Narren verachten Weisheit und Unterweisung.
primavera45 am 2. Juni 2009 08:39 >wenn soli NICHTS verachtet<, dann sollte man meinen, das er deine wunderbare Zusammenfassung achtet!! . . . . .
.
denn es könnte ja evtl. sein, das diese nicht heikephs Phylosophie entspringt, sondern Gottes Geist enthält, oder ???
Solipsist am 2. Juni 2009 10:54 Heike.
"Weil Paulus, vom Heiligen Geist getrieben schrieb: alle Schrift ist von Gott eingegeben."
Und wo steht das wiederum?
In der Bibel.
.
Ich weiß es ist nicht leicht zu kapieren, aber das hat keinen Anspruch auf Wahrheit wenn es ohne Referenzen daherkommt.
.
"Aber es heißt: alle Knie werden sich vor Jesus Christus beugen müssen. Auch Deine. Da ist es vollkommen egal, ob Du das glaubst oder nicht. "
Der Satz klingt exakt nach dem was er ist.
Nach Glaubensdiktatur.
Du bist halt nur ein Büttel Deines eingebildeten Despotengottes.
das hat keinen Anspruch auf Wahrheit wenn es ohne Referenzen daherkommt. Doch Soli, gerade das nervt Dich doch ;)
Nur weil die Verse zwischen den Deckeln eines Buches stehen, heißt das nicht, dass sie nur einer Quelle entstammen.
Solipsist am 4. Juni 2009 12:39 Na dann, auf geht´s.
Beweist mir das die Bibel unfehlbar Wahr ist.
Das kann man nicht in wissenschaftlichem Sinne beweisen, da man weder Gottes Existenz noch seine Nicht-Existenz beweisen kann.
Es gibt Wahrheiten, die auch ohne wissenschaftliche Beweise wahr bleiben :)
Wie stellst Du Dir einen Beweis für ein Wunder, das in der Vergangenheit geschah denn vor?
Ich vermute, Du hast keinerlei Vorstellung davon, wie denn ein solcher Beweis aussehen könnte.
Und das wiederum ist für Dich das Argument, nicht an Wunder zu glauben, die in der Vergangenheit geschahen.
Was wäre, wenn Du selbst ein Wunder erleben würdest? Würdest Du das dann glauben?
Vielleicht wärst Du dann überzeugt, dass es stattgefunden hätte. Wie könntest Du dies Deinen Mitmenschen glaubhaft machen?
Genau: Gar nicht. Jedenfalls nicht nach den Maßstäben, die Du selbst immer forderst.
Fazit: Es passt nicht ins Denken, also gibt es das nicht. Das ist so in Deinem Sinne, nicht wahr?
Solipsist am 5. Juni 2009 09:13 Mit meinem Denken hat das nichts zu tun.
Wir haben Naturgesetze. Das diese Naturgesetze in irgendeiner Form verletzbar oder umgehbar wären wurde jemals weder errechnet, geschweige denn beobachtet.
Berichte über solche "Wunder" wiederum kommen, welch wunder, aus Zeiten da man auch an feuerspeiende Drachen oder Riesen, oder sonstiges glaubte und diese auch in der Literatur niedergelegt waren. Hat es die Drachen und Riesen dann auch?
Dein "Argument" lautet wieder einmal, Wunder in der Vergangenheit können ohnehin nicht bewisen werden und da dem so ist, ist es um so wahrscheinlicher das sie tatsächlich stattfanden.
Möge ein Wunder geschehen und Dich erkennen lassen, dass das einfach nicht legitim ist solche Schlussfolgerungen zu ziehen.
.
Und abschließend: Selbst wenn wir heute jemanden hätten der mess- und beobachtbar übers Wasser geht, dann ist das noch immer keine korrekte Ableitung das ein Gott dahinter steht.
Alles was wir nicht verstehen = Gott?
.
Warum denn das?
Nö.
Herausfinden wie das passiert.
Doch, natürlich hat das was mit Deinem Denken zu tun! Womit denn bitte sonst? Oder willst Du mir jetzt damit sagen, dass Du ohne Denken zu Deiner Meinung kommst? Wenn das Dein Ernst ist und ich Dir schlecht das Gegenteil beweisen kann, muss ich das dann wohl so hinnehmen.
Das diese Naturgesetze in irgendeiner Form verletzbar oder umgehbar wären wurde jemals weder errechnet, geschweige denn beobachtet.
Man, Soli, natürlich können Wunder nicht berechnet werden! Per Definitionem! Denn ein Wunder ist ja gerade etwas, was ENTGEGEN den Naturgesetzen geschieht!
Und dass noch nie eines beobachtet wurde, ist Deine Behauptung, die - nach Deinen Maßstäben - sofort wieder verworfen werden kann, da kein Beweis dafür vorliegt.
Lies einfach noch mal, was ich geschrieben habe: Ich habe nirgends gesagt, dass ich ein Wunder glaube, WEIL es nicht bewiesen werden kann. Aber im Gegensatz zu Dir schließe ich es nicht von vorne herein aus! Und Dein "wieder einmal" ist auch völlig fehl am Platze, da ich dies auch zuvor nie behauptet habe.
Selbst wenn wir heute jemanden hätten der mess- und beobachtbar übers Wasser geht, dann ist das noch immer keine korrekte Ableitung das ein Gott dahinter steht.
Das habe ich auch nicht behauptet! Wie oft soll ich es denn noch sagen: Man kann Gottes Existenz nicht beweisen! Auch nicht mit einem Wunder! Denn wissenschaftlich wird sofort argumentiert: Wir haben hier ein Phänomen, das wir nicht erklären können, aber wir werden es untersuchen und versuchen herauszufinden, warum das Phänomen auftritt.
Und wenn die wissenschaftlichen Methoden nicht greifen, weil ein Wunder nicht auf Wunsch zu wiederholen ist, na, dann stimmen offensichtlich die Messungen nicht und die Leute, die es gesehen haben, unterliegen einem massenpsychologischen Effekt. Und schon haben wir das Thema vom Tisch: Es gibt dann einfach keine Wunder.
Diese Zirkelschlüsse gefallen Dir, nicht wahr?
Herausfinden wie das passiert. Ja, aber nicht von vorneherein ausschließen, was einem nicht ins Denken passt!
Aber, Soli, Du hast mal wieder meine Fragen nicht beantwortet.
Beantworte sie bitte noch:
Wie stellst Du Dir einen Beweis für ein Wunder, das in der Vergangenheit geschah denn vor?
Was wäre, wenn Du selbst ein Wunder erleben würdest? Würdest Du das dann glauben?
Vielleicht wärst Du dann überzeugt, dass es stattgefunden hätte. Wie könntest Du dies Deinen Mitmenschen glaubhaft machen?
Solipsist am 5. Juni 2009 11:20 Du stellst mich vor einen Phantasieteich und drückst mir eine Phantasieangel in die Hand und willst von mir konkrete Beschreibungen davon was ich dort herausziehen könnte.
Aber bitte. Damit die liebe Seele ihre ruh hat.
...
Wie stellst Du Dir einen Beweis für ein Wunder, das in der Vergangenheit geschah denn vor?
Gar nicht.
Das sollen die ausformulieren die daran glauben.
Soll ich vielleicht mir noch überlegen, wie der Yeti sich beweisen ließe?
Frag Yeti-Gläubige, das ist deren Problem, nicht meins.
Was wäre, wenn Du selbst ein Wunder erleben würdest? Würdest Du das dann glauben?
Ich würde glauben was ich sah. Ich würde feststellen, das ich nicht verstehen kann was ich sah. Ich würde Überlegungen anstellen wie sich das erklären lässt was ich sah.
Weshalb sollte ich das Wort "Wunder" heranziehen?
Wie schon gesagt. Unverständliches ist kein hinweis auf Göttlichkeit.
Vielleicht wärst Du dann überzeugt, dass es stattgefunden hätte.
Nicht "es", sondern "etwas".
Wie könntest Du dies Deinen Mitmenschen glaubhaft machen?
Indem ich mich an ein Holzkreuz nageln lasse.
...
..
.
Sorry, Wiele. Aber die ganze Diskussion ist obsolet.
Aber von anderen verlangst Du in Deinem Phantasieteich zu angeln, indem Du ihnen sagst, was würdest Du tun, wenn Dein Gott dies oder jenes verlangen würde! Dann insistierst Du darauf, man solle doch nur mal - rein hypothetisch - annehmen, Gott würde es verlangen. Nur um dann die anderen einer schlechten Moral zu bezichtigen. Sorry, Soli, Du misst hier mit zweierlei Maß.
Stimmt - die Diskussion ist obsolet. Dein Denken ist zu klein, als dass Du allein auch nur die Möglichkeit in Betracht ziehst.
Du bist gefangen in Deinem Zirkelschluss.
Solipsist am 5. Juni 2009 12:51 Noch so einer der mit dem Wort Zirkelschluss nicht umgehen kann.
.
"Aber von anderen verlangst Du in Deinem Phantasieteich zu angeln,"
Nein.
Ich verlange das sie in Ihrem Phantasiereich mal selbst angeln gehen. Ich hab doch keins.
.
Dein Beispiel bezieht sich auf Dad und Ihre Kinder.
Diese Frage wiederum fußt auf etwas, das Gott laut Bibel angeblich tatsächlich schon mal mit Abraham und Isaal vollzog. Die Frage ist also legitim.
Ich bediene mich also Eurer Mythologie und wende sie völlig korrekt in ihren entstehenden Konsequenzen an, um Euch die Unstimmigkeiten darin aufzuzeigen. Dass das nervt versteh ich ja.
.
Zirkelschluss, findest Du bei Wiki. Lies Dich bitte erst ein, bevor Dir das Wort noch runterfällt, oder Du Dich damit verletzt.
Du kannst Dich hier weiter wie Rumpelstilzchen aufführen, Du wirst bei mir nirgends Aussagen finden die in Ihren Ableitungen wieder in sich selbst gründen. Habe ich nicht nötig, da ich keine Thesen aufstelle, sondern nur auf die Euren reagiere. Dir passt nur nicht was ich sage, das ist alles.
Euer Grundgedanke Gottes, lässt sich nicht in irgendeiner Form plausibel von Euch darstellen und zwickt sich permanent selbst in Punkto Logik, Anschaulichkeit, Dilemmata.
.
Wenn Du "großes" Denken damit definierst, dass man die unmöglichsten Thesen, trotz dem dass sie völlig unlogisch und inkonsistent sind, für bare Münze nimmt und alle Kritikpunkte schlicht bis zum nicht-wahr-haben-wollen ignoriert, na dann fühl Dich halt als großer Denker. Gern.
.
Sorry wenn Dich das frustriert.
primavera45 am 5. Juni 2009 13:32 DH wiele . . . . es ist allzu verständlich, was dabei herauskommt, wenn der Mensch seinen Geist für das "non plus utra" hält, oder gar meint, sein "logisches denken", wäre höher als der Geist Gottes . . .
Solipsist am 5. Juni 2009 13:43 Siehst Du, Wiele?
SO funktionieren Zirkel.
Ergebnisse von Ableitungen für komplett beinhart korrekt zu halten, obwohl die Basis dafür wiederum in einer unbegründeten Vermutung liegt.
Noch so einer der mit dem Wort Zirkelschluss nicht umgehen kann.
Ja, Soli, dabei hätte ich Dir schon zugetraut, dass Du damit umgehen kannst.
Also nochmal für Nichtdenker:
1: Es gibt keine Wunder, also Ereignisse, die den Naturgesetzmäßigkeiten entgegenstehen.
2. Sollte ein vermeintliches Wunder geschehen sein, so ist zu prüfen, ob es den Naturgesetzen entspricht; mit der Feststellung, dass es den Naturgesetzem widerspricht.
3. Da es den Naturgesetzen widerspricht, kann es nicht stattfinden bzw. stattgefunden haben.
4. Da dies für alle denkbaren Wunder so gilt, folgt 1.
Pass auf, dass Dir nicht schwindelig wird.
Übrigens: Zirkelschluss, findest Du bei Wiki. Lies Dich bitte erst ein, bevor Dir das Wort noch runterfällt, oder Du Dich damit verletzt.
Solipsist am 5. Juni 2009 15:26 Hmmm. Ich würd gern sagen: "Netter Versuch", aber es ist nicht mal das.
Denn was Dir da in Deinem Konstrukt fehlt, ist ein dokumentiertes und belegtes Ereignis, das somit nachweisbar zwingend den Naturgesetzen widerspricht. Dann, und nur dann würde Deine Liste etwas darstellen.
Was Du tust ist mit nicht vorhandenen Elementen Rechnungen anzustellen und diese dann auch noch mir zu überantworten.
.
Hättest Du diese Nachweise aber, diese belegte Verletzung der NG, dann würde ein Schuh daraus. So leider aber nicht.
Und selbst wenn. Punkt drei würde dann zum Beispiel lauten: "Houston, wir haben ein Problem!"
Womit Punkt vier wäre:
Das entspechende Naturgesetz ist somit auf seine Gültigkeit hin zu überprüfen.
.
Oder was erwartest Du von Wissenschaftlern? Das sie Verletzungen der NG unter den Teppich kehren?
Nö. Die würden sich draufstürzen, wie auf sonst nichts! Begeistert wären die. Die Medien wären voll davon. Nur entziehen sich eure angeblichen Wunder immer geschickt jeder Überprüfung, oder liegen unbeweisbar weit zurück in der Vergangenheit.
.
Wie auch immer. Was Du hier betreibst ist der plumpe Versuch einer Beweislastumkehr.
Deine Wunder werden nämlich einzig und allein nur dadurch wahr, indem Du sie beweist. Nicht dadurch das ich nicht beweisen kann, das sie nie stattfanden.
Such Dir doch bitte endlich einen anderen. Jemanden der das nicht durchschaut.
.
.
Ich weiß schon. Dir geht es nicht um bewiesene Wunder. Sondern ich soll einfach die Möglichkeit eines Wunders einräumen.
Sorry nein.
Das Angebot ist mir einfach zu grotesk, übersteigt das was ich noch gewillt bin, ernst zu nehmen.
Hier. Such Dir eins davon aus:
http://web246m.dynamic-kunden.ch/maria/wunder.aller.art.html
Besonders beeindruckend sind gleich am Anfang die Pfaffen die mit Rosenkränzen einer Atombombenexplosion trotzten.
Ein wahres Highligt des satirischen Kabaretts.
.
.
Was kommt jetzt?
Mit dem Fuß aufstampfen und die Luft anhalten?
Kann sein, dass Du mit dem Fuss stampfst.
Das wäre zumindest ein Zeichen, dass Du Deinen Fehler bemerkt hättest.
Lies einfach nochmal ganz in Ruhe Wiki zu dem Thema. Es geht schlicht um logische Verknüpfungen von Aussagen.
Das dokumentierte und belegte Ereignis muss keineswegs vorliegen.
Dein Punkt vier ist völlig falsch! Denn es geht ja gerade um ein Ereignis, das den Naturgesetzen entgegensteht - nicht nur denen, die der Menschheit bereits bekannt sind!
Ich würd gern sagen: "Netter Versuch", aber es ist nicht mal das.
Solipsist am 5. Juni 2009 21:02 http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,623652,00.html
.
Geh bitte irgendwas Studieren und gib mir somit mindestens vier Jahre Ruhe.
In der Zwischenzeit druckst Du Dir Deine vier Punkte aus, hängst sie übers Bett und setzt statt "Wunder" wahlweise bitte "Rosa Einhörner", "Orks" und "invisible Spacepixies", oder was Dir sonst einfällt, dafür ein. (Bitte! Mach das!!)
Und wenn Du es begriffen hast, meld Dich wieder.
.
Servus Wiele!
.
.
Und übrigens:
Wie im Glauben & denken, so auch in Deinen Versuchen sarkastisch zu sein....
Du ahmst andere permanent nur nach.
Wort für Wort.
Entweder die Bibel,
oder mich.
Ich bin hier gar nicht sarkastisch gewesen. Ich gebe Dir nur Deinen Müll zurück, der jeglicher Grundlage entbehrt.
Dein Link tut hier rein gar nichts zur Sache.
Meine vier Punkte sind Deine vier Punkte. Ich habe sie Dir nur mal leicht verdaulich präsentiert.
Den Sermon hättest Du Dir gerade sparen können, denn er enthält nicht ein einziges Argument.
Es ist viel mehr das gewohnte Gestammel, wenn Du nichts mehr zu entgegnen weißt.
Gut dann lass es - belästige mich nicht weiter mit Deinem Müll!
Solipsist am 5. Juni 2009 22:27 "Es ist viel mehr das gewohnte Gestammel, wenn Du nichts mehr zu entgegnen weißt"??
:-))) Du bist witzig!! Du erkennst doch nicht mal ein Argument wenn man es Dir vor die nase hängt.
Außerdem: "belästige mich nicht weiter mit Deinem Müll!"??
Wer hat denn gestern um 12:25 den Dialog eröffnet? Du oder ich?
Das Du den Hinweis mit dem Link nicht verstehst hab ich mir fast gedacht. Habe den Hinweis auf Punkt vier eigentlich nicht erwähnen wollen da ich dachte Dir sei das klar. Scheinbar nicht. Auch Naturgesetze lassen sich gegebenenfalls hinterfragen. Alles Wissen ist vorläufig. Für Dich als Gläubigen natürlich unverständlich.
Was beschäftigst Du Dich auch mit solchen Themen wenn Du es nicht kannst?
Glaub halt einfach weiter und erhalte Dir Dein wattiertes wundersames Weltbild.
Aber egal.
.
Ich soll Dich in ruhe lassen?
Gern.
Nichts leichter als das.
.
Grüß Dich Wiele,
Dein Soli
Du hast mich nicht verstanden. Belästige mich nicht mit Deinem Müll.
Jetzt bist Du froh, einen Vorwand zu haben, kein Argument mehr liefern zu müssen. Es sei Dir gegönnt.
Solipsist am 6. Juni 2009 00:05 "Jetzt bist Du froh, einen Vorwand zu haben, kein Argument mehr liefern zu müssen."
...sagte der Wunder-Gläubige.
.
:-)
Wie immer Du meinst.
Sie zeigt dem Menschen woher er kommt, wer er ist, welchen Sinn sein Leben hat und worin das Ziel seines Lebens besteht.
Die Bibel spannt den weiten Bogen vom VERLORENEN PARADIES 1. Mose 3, 1ff. - warum er es verloren hat - wie er es wieder gewinnen kann - bis zur NEUEN ERDE Offenbarung 21 - 22, auf der es die Sünde und den Tod nicht mehr geben wird.
Dieses Buch immer wieder als gefährlich und unmoralisch hinzustellen ist ein ausgesprochener Unsinn. Ich habe bereits ausführlich zu diesen ständig paranoiden Vorwürfen des Fragestellers persönlich geantwortet.
Gebetsmühlenartig kommen von playswithwolves immer wieder dieselben Argumente, um die menschheitsgeschichtliche Bedeutung der Bibel in Frage zu stellen.
Zu seiner Person möchte ich nur sagen, dass Er einem atheistischen Forum angehört, das sich zur Aufgabe gemacht die armen und blöden Menschen, die an die Bibel glauben, aufzuklären.
Seine Methode besteht darin biblische Ereignisse zu nehmen, die Er dann als Beweis für die Grausamkeiten Gottes nimmt, ohne dabei aber auf die Hintergründe und Ursachen einzugehen, weshalb diese Dinge geschehen sind. Darüber habe ich schon ausführlich geschrieben.
Es ist deshalb notwendig sich mit der Bibel sachlich auseinanderzusetzen. Dann wird man erkennen, welche große Bedeutung dieses Buch für das Leben hat.
Alle Vorwürfe, die immer wieder gegen die Bibel vorgebracht werden, stehen im krassen Gegensatz zu dem, was Gott für die Menschheit getan hat: "DENN ALSO HAT GOTT DIE WELT GELIEBT,DASS ER SEINEN SOHN GAB, AUF DAS ALLE, DIE AN IHN GLAUBEN NICHT VERLOREN WERDEN, SONDERN DAS EWIGE LEBEN HABEN." Johannes 3, 16
Wenn Gott tatsächlich der grausame Despot ist, der nur die Menschen vernichten möchte, dann hätte Er sich das ersparen können. Wozu geht Er dann diesen leidensvollen Weg? Nur zum Spaß?
Solipsist am 30. Mai 2009 10:52 Seine Methode besteht darin biblische Ereignisse zu nehmen, die Er dann als Beweis für die Grausamkeiten Gottes nimmt, ohne dabei aber auf die Hintergründe und Ursachen einzugehen, weshalb diese Dinge geschehen sind.
Das also Schwangere aufgeschlitzt werden und Kinder zerschmettert, Hosea 14,1, steht also in einem guten liebevollen Zusammenhang den wir zu blind sind nicht erkennen zu können? Echt?
Erzähl uns doch die tiefe Liebe die darin steckt bitte. Wir hören.
...
...
Und er gab nicht seinen Sohn. Das ist gelogen.
Der ist wieder auferstanden und wusste das obendrein vorher. Was ist das also für ein lächerliches Opfer? Das mach ich Freitagabend in PRO7 wenn Du willst. Die gesamte Menschheit retten für nur auspeitschen, kreuzigen und drei Tage tot sein, um hinterher sogar noch als der Erlöser zu gelten? Das wärst Du nicht bereit zu tun?
Ich schon.
Sofort.
...
...
Frage: Warum kann Gott nicht EINFACH SO vergeben?
Warum blutrünstige Menschenopfer inszenieren?
Erzähl.
Weil Sünde bestraft werden muß.
Du kannst dieses Opfer leider nicht bringen, weil Du nicht sündlos bist.
Außerdem ist es bereits gebracht worden, ein für allemal reicht das.
primavera45 am 30. Mai 2009 18:35 DH heikephs
Gritti am 31. Mai 2009 00:58 >Und er gab nicht seinen Sohn. Das ist gelogen.
Der ist wieder auferstanden und wusste das obendrein vorher. Was ist das also für ein lächerliches Opfer? Das mach ich Freitagabend in PRO7 wenn Du willst. Die gesamte Menschheit retten für nur auspeitschen, kreuzigen und drei Tage tot sein, um hinterher sogar noch als der Erlöser zu gelten? Das wärst Du nicht bereit zu tun?
Ich schon.
Sofort.
...< Das ist ja ganz lieb von dir, ich bewundere dich, nur auspeitschen, kreuzigen, ....
...
Frage: Warum kann Gott nicht EINFACH SO vergeben?
Warum blutrünstige Menschenopfer inszenieren?
Erzähl.
Mich hast du zwar nicht gefragt, aber du weiß, ich rede auch ungefragt, gelegen oder ungelegen, ...
Hier wurde nichts inszeniert, die Menschen schafften das auch ohne Inszenierung. Ich es heute schon einmal gesagt, aber noch einmal:
Die Sünde musste WEGGERÄUMT werden, und das hat Jesus getan. Er hat sie uns abgenommen und auf sich genommen, und die Folgen getragen. Auch deine, soli, auch dann wenn du meinst, dass du's nicht nötig hast.
Das bloße Wort "Ich vergebe dir" reicht nicht, weil wir gleich geblieben wären, noch einmal: Jesus musste uns die Sünde abnehmen.
Aber das Sündewegnehmen wird für uns nur wirksam, wenn wir es akzeptieren.
Gritti am 2. Juni 2009 18:09 Danke, heikephs, das war mir so selbstverständlich, dass ich es hier vergessen habe zu schreiben. Natürlich ist das Annehmen unsererseits die Grundbedingung, das uns das Opfer Christi zu gute kommt.
Grüß Gott!
Die heilige Bibel ist für mich das Wort unseres lebendigen Gottes, niedergeschrieben von Menschen, die vom Geist Gottes geleitet wurden. Und Heute kann man die Bibel mit frischen Berichten aus unserem Leben weiterführen, geschrieben von Menschen in denen der HEILIGE GEIST lebt und wirkt in Ewigkeit.
Gott ist nicht irgendwo im All, er ist auch kein alter Opa, sondern Er, der Ewige ist überall anwesend durch den HEILIGEN GEIST. "Nimand hat Gott je gesehen, der einzige der Gott ist und am Herzen des Vaters ruht, der hat Kunde gebracht."
An Pfingsten haben die Jünger mit Mutter Maria den HEILIGEN GEIST empfangen. Danach gingen sie zu allen Völkern der Welt um das Evagelium des Herrn zu verkünden, für alle zu beten, alle zu taufen und durch das Auflegen der Hände, für die Gläubigen den HEILIGEN GEIST vom Gott dem Vater zu erbitten.
"Die Läßterung gegen Gott und den Menschensohn wird einem vergeben werden, aber die Läßterung gegen den HEILIGEN GEIST wird einem, weder in dieser noch in der anderen Welt einem vergeben werden."
Gott kann man nicht sehen, der Menschensohn sieht auch wie ein Mensch aus, aber man kann spühren und sehen das Wirken des HEILIGEN GEISTES.
"Willst du etwa sagen, daß wir blind sind?", "Jetzt habt ihr zugegeben, dass ihr sehen könnt, deshalb habt ihr die Schuld auf sich geladen."
"Ich bin gekommen, um Feuer auf die Erde zu bringen, was will ich mehr, als das es brenne."
Nimand kann für sich selbst Zeugnis ablegen. JESUS legt nicht für sich selbst Zeugnis ab, sondern die Werke, die Er tat.
JESUS ist der Leib und wir gläubige Christen, die JESUS unserem Herrn und Gott, die Führung in unserem Leben übergeben haben, sind die lebendigen Glieder an diesem Leib, miteinander verbunden durch den HEILIGEN GEIST. Dem Geist, der unser Beistand ist, der uns alles lehrt und in uns lebt und wirkt in Ewigkeit.
Der Wohlstand hat uns blind gemacht und unseren Leib verdorben, so daß sich der Geist Gottes in uns nicht wohl fühlt, aber sobald wir unsere Seele reinigen, kann der HEILIGE GEIST wieder in uns wirken, oder anfangen zu wirken.
Der wind weht wohin er will und der HEILIGE GEIST wirkt wo Er will.
Wie können wir unsere Seele reinigen? Bei den Juden ist es das wichtigste Fest, es heißt Jomkipur, es wird die Versöhnung der Menschen mit Gott gefeiert. Früher haben die Israelis alle ihre Sünden vor einander dem Priester, einem Leviten bekannt. Dieser hat dann mittels Handauflegen die Sünden auf einen Bock(Sündenbock) geladen. Dann führte einer diesen Bock hinaus in die Wüste.
JESUS(der wahre Sündenbock) hat alle unsere Sünden auf sich geladen bekommen, bei der Taufe im Jordan öffnete sich der Himmel und der GEIST Gottes kam wie eine Taube auf Ihn herab. Danch führte JESUS der Geist Gottes für 40 Tage hinaus in die Wüste.
Wenn wir uns mit Gott versöhnen wollen, müssen wir bekennen, daß wir Sünder sind und vor Gott unsere Sünden bekennen, damit Gott uns von dieser Last befreien kann. Wir Katholiken, bekennen unsere Sünden vor einander, in dem wir vor dem Priester sie bekennen und so immer neu die Seele reinigen können und mit Gott versöhnen. Der Geist ist willig, aber das Fleisch ist schwach.
Die gläubigen Christen, die auf JESUS den Sündenbock ihre Sünden aufgeladen haben, legen Zeugnis ab für die Bibel und für Gott, weil der HEILIGE GEIST in uns lebt und wirkt in Ewigkeit.
Auch solche interessante Informationen kann man in dem lebendigen Wort Gottes herauslesen.
Möge der HEILIGE GEIST in unseren Herzen das Feuer der Liebe brennen. JESUS Segen und Liebe.
weil in ihr GOTTES Geist anwesend ist, ob man es jedoch glaubt oder nicht ist jedem Menschen selbst überlassen, das ist die Freiheit die uns zu Menschen und nicht zu programierte ROBOTTER macht. . . . auch unser GEIST ist ausserhalb der Materie (Gehirn) . . . . . erst Recht Gottes Geist
... sie Fragen stellt nach dem Urgrund der Welt.
Der in der Frage gestellte Vergleich hinkt: Die Bibel ist kein Instruktionshandbuch zum Führen eines Geschäftes. So die Bibel heute zu lesen, ginge tatsächlich vor den Baum.
Aber die Bibel als Inspiration für das eigene Leben zu lesen, das lohnt immer wieder. Mutter Teresa ist nur ein Beweis dafür.
Z.B. in der Bergpredigt sprach Jesus über eine ganze Reihe von Themen. Er erklärte zum Beispiel, wie man wahres Glück findet, wie man Streitigkeiten beilegt, wie man beten und wie man zu materiellen Dingen eingestellt sein sollte. Seine Lehren sind heute noch genauso wirkungsvoll und praktisch wie damals.
Die Bibel enthält gute Grundsätze für das Familienleben, die tägliche Arbeit und die zwischenmenschlichen Beziehungen. Die Grundsätze der Bibel kann jeder anwenden und ihr Rat wirkt sich immer gut aus.
sie vom Heiligen Geist inspiriert ist und das lebendige Wort Gottes ist.
sie mir hilft, menschlich zu leben und das zu werden, was ich sein möchte: ein Mensch, der andere nicht nach ihrem Können oder Haben beurteilt, sondern sie als "Ebenbilder Gottes" akzeptiert und sich ihnen zuwendet.
...sie nichts beschönigt. Wahrheit richtet sich nicht danach, ob sie jemandem gefällt oder nicht. Sie richtet sich auch nicht danach, ob jemandem zu wenig Belege vorhanden sind oder nicht.
Wahrheit ist schlicht und einfach vorhanden.
Paul Claudel, französischer Schriftsteller (1868 - 1955): Die Wahrheit hat nichts zu tun mit der Zahl der Leute, die von ihr überzeugt sind.
Woher weißt du, das sie nicht drin gelesen haben? Esist uralt und daher aktuell, weil die religionen aktuell sind, deshalb auf den Markt.hast Du drin gelesen? Nicht alles darin ist blöd....das entscheidet jeder für sich selbst.Ich zum Beispiel habe auch einiges in der ursprache gelesen....und tatsächlich es sind unterschiede, aber nicht alles doof.
Auch andere Wissensbücher auf dem markt müssen überholt werden und auch über diesen inhalzt hat jeder eine eigene meinung( z.B pädagogikbücher)
Aus Deiner Frage geht hervor, dass Du keine Ahnung von der Bibel hast. Sie wurde nicht vor 3000 - 4000 Jahren geschrieben. Die ältesten Geschichten beginnen doch erst um ca. 1200 v. Chr.
Also lies sie erst Mal und dann wirst Du auch lernen, daß es sich meist um Gleichnisse und um Lehren handelt, die zum größten Teil sehr weise sind.
playswithwolves am 30. Mai 2009 00:16 Ich habe die Bibel 4 Mal in zwei verschiedenen Sprachen und je 2 verschiedenen Versionen gelesen. Ein wenig Mathematik und du wirst herausfinden, dass deine Aussage "ca. 1200 v. Chr." und die Tatsache, dass wir uns im Jahre 2009 befinden, meiner Aussage "vor etwa 3000 - 4000 Jahren", enspricht.
Smash am 30. Mai 2009 00:25 Nein das stimmt so nicht, sie wurde ja erst später geschrieben. Aber darum geht es ja im Grunde nicht. Mit enthält Deine Frage eben bereits zu viel negative Feststellungen. Das ist dann keine Frage mehr. Laß mir meine Glauben und die Bibel, mach Du anderes.
Solipsist am 30. Mai 2009 00:35 Solange Euer Glaube die Finger in unserem Jenseits hat, solange haben wir die Finger in Eurem Diesseits.
playswithwolves am 30. Mai 2009 00:41 \ : )
Gritti am 30. Mai 2009 09:27 Wer drängt euch denn den Glauben auf? Wenn er nur hirnrissig und unmoralisch ist, aber der Inhalt unseres Glaubens für euch gar nicht existent ist, warum juckt er euch dann? Wir haben keinerlei Macht, was bekämpft ihr uns für etwas, was es eurer Ansicht nach gar nicht gibt?
In meinem Diesseits habt ihr den Finger nur insoweit, als ich euch aus freiem Willen ernst nehme und mich mit euren Argumenten auseinandersetze, und das mich natürlich Zeit kostet.
Einen schönen Tag noch.
playswithwolves am 30. Mai 2009 00:38 Es ist auch weniger eine Frage, als eine Umfrage. Und selbstverständlich enthält sie meine Position. Ich kann doch wohl kaum auf meine eigene Umfrage antworten.
Noebian am 30. Mai 2009 09:15 Warum hast du die Bibel so oft gelesen, wenn Du nichts davon hältst?? (Würde mich wirklich interessieren!)
playswithwolves am 30. Mai 2009 09:19 Weil offensichtlich zu viele zu viel davon halten.
Solipsist am 30. Mai 2009 11:42 Und weil man sonst nicht seriös mit seinem Gegenüber diskutieren kann. Man muss die Gegenpositionen kennen wenn man sie widerlegen möchte.
Ich halte mich daran, weil sich alles zusammenfassen lässt in den Satz: Was du nicht willst, dass man dir tu, das füg auch keinem andern zu. Dieser Satz ist göttlich, egal, wann ihn der Mensch aufgeschrieben hat. Er ist göttlichen Urspungs, weil er richtig ist. Der Mensch ist fehlerhaft. Das existentiell Richtige kann nur von Gott kommen.
Solipsist am 30. Mai 2009 00:19 Was du nicht willst, dass man dir tu, das füg auch keinem andern zu.
.
Um auf diese Lebensweisheit zu kommen brauchst Du Gott? Gibt Dein Charakter das von sich aus nicht her?
...
Moral kann nicht von Gott kommen.
Gritti am 30. Mai 2009 09:33 >Gibt Dein Charakter das von sich aus nicht her?<
Soli, die Hirnforschung hat herausgefunden, dass das Ich des Menschen nirgends in den Hirnarealen aufzuspüren ist, und schließt vielfach darauf, dass es eine Fiktion ist, von der Evo hervorgerufen, weil es einen Vorteil bringt für das Überleben der Art.
Ist dann dein guter Charakter dein Verdienst?
Solipsist am 30. Mai 2009 11:01 WAS das hervorgerufen hat, ist sekundär. Ich habe ihn und kann damit arbeiten. Fertig.
Teil meiner Erziehung, meiner Lebenserfahrung und meiner Umwelt.
Was speziell ersteres aus Menschen machen kann siehst Du an Salzundlicht.
Gritti am 31. Mai 2009 01:01 >WAS das hervorgerufen hat, ist sekundär<
Für dich mag es sekundär sein. Jedenfalls hast du dir deine guten Umstände nicht gekauft oder verdient. aber - das ist gut! - du hast etwas daraus gemacht.
Solipsist am 31. Mai 2009 01:33 Jedenfalls hast du dir deine guten Umstände nicht gekauft oder verdient.
Die Aussage ist richtig.
Aber das ich dies nicht verkümmern lasse und weiter liebevolle Freundschaften pflege ist wiederum mein Verdienst.
Gritti am 31. Mai 2009 17:27 >Aber das ich dies nicht verkümmern lasse und weiter liebevolle Freundschaften pflege ist wiederum mein Verdienst<
Da hast du recht.
friendlylion - dein "göttlich" genannter Ausspruch stammt von dem Philosophen Konfuzius und mahnt uns zu einer passiven Haltung, uns also zurückzuhalten. Die wirklich von Gott stammende -goldene Regel- äußerte Jesus in Matthäus 7:12 und lautet: "Alles daher, was ihr wollt, daß euch die Menschen tun, sollt auch ihr ihnen ebenso tun;.." Dieser Ausspruch ist göttlich und zwar, weil er uns aktiv auffordert, etwas zu tun - was wir uns von anderen wünschen, dass sie uns tun sollen. Wenn jeder so handeln würde, wären , wie schon Mahatma Ghandi sagte, die Probleme der ganzen Welt gelöst.
Kunfuzius hat ihn - wie auch andere - aufgeschrieben. das heißt nicht, dass er von ihnen stammt.
weil ich sie mir vertraut gemacht habe.
Wär alles kein Problem mit dem Schinken, wenn er so genommen würde, wie er ist: eine Sammlung von Legenden und Metaphern, die Weisheiten enthalten, Weisheiten, die der Verstand schwer begreifen kann. Wahrheiten fühlt man. Und wer die Bibel als das nimmt, was sie ist, die metaphorische Erzählung der Entwicklung des Menschen, dabei auch zwischen den Zeilen liest, hat durchaus eine Bereicherung. Über die, die das nach wie vor nicht verstanden haben, verstehen wollen..... lass den Bulldozer drüber ;-)))
salzundlicht am 3. Juni 2009 00:30 Grüß Dich mein Freund!
"Wer sich zu mir vor den Menschen bekennt, zu dem werde auch ich mich vor meinem Vater im Himmel bekennen."
Ich danke Gott, daß Er jungen Leuten wie Dir, soviel Mut und Glauben schenkt.
Ich als gläubiger Christ und viele anderen Christen hier, loben Gott und sind stolz auf Dich und andere junge Leute, die an JESUS glauben. Laß dich bitte nicht verwirren, bleib JESUS treu und Er wird dir alles geben, worum du Gott in JESUS Namen bittest.
Ich werde in meinen Gebeten immer an dich denken.
JESUS Segen und Liebe. JESUS liebt Dich, gib Dich nicht mit weniger zufrieden. Wer Gott hat, der hat alles.
in vielen Bereichen veraltet - nicht mehr zeitgemäß. Ausserdem bin ich nicht gläubig
primavera45 am 30. Mai 2009 14:08 nicht mehr Zeitgemäß???? . . . . . . dann les sie vielleicht mal und achte darauf in welcher Geschichte du dich evtl. wiederfindest . . . . .
.
Du wirst erleben und staunen, denn "dann" wird sie ganz plötzlich aktueller als du es Dir heute denkst . . . .
.
und weil in allen Generationen, Menschen solches erlebten, ist sie das unübertroffenste Buch der Welt und zu jeder Zeit AKTUELL
Sofaschalter am 7. November 2009 20:14 ich mag solche Äusserungen nicht wie: du wirst erleben und staunen, denn..... ich bin kein kleines Kind mehr.
3000 - 4000 Jahren? Wir haben 2009.
http://www.gutefrage.net/frage/bleiben-gute-wie-boese-taten-ohne-konsequenzen-na... > s. Kommentar von wuerstel am 25. Mai 2009 22:33
Als ich 20 war, habe ich ein Werkstatthandbuch vom Fiat 128 gekauft. Wirklich, Leute, darin stand nur die Wahrheit, die reinie Wahrheit! Ich habe nach diesen Anweisungen mit Freunden zusammen den Motor ausgebaut, repariert und wieder zusammengebaut. Halleluja, der Motor lief tatsächlich!
Was kann man nach der Bibel in der Wirklichkeit anpacken...?
playswithwolves am 30. Mai 2009 14:23 Sehr guter Vergleich. : )
Danke
Gritti am 30. Mai 2009 17:43 Das eigene Leben kann man anpacken.
daddysdearest am 31. Mai 2009 14:39 Ein erfolgreiches Leben, jedes Problem, menschliches Miteinander, uvm.
Solipsist am 5. Juni 2009 13:17 Man darf dabei nur nicht aus versehen die falsche Seiten aufschlagen, sonst landet man noch im Knast.
...sie Gottes Wort enthält.
weil nur nonsins drin steht
man sie so auslegen und dann daran glauben kann wie man möchte
Solipsist am 30. Mai 2009 00:09 Ich stelle mir das speziell bei Wegweisern nicht gerade zielführend vor, wenn man diese in jede beliebige Richtung drehen kann.
WAIWFE am 30. Mai 2009 00:12 Das macht im Zweifel der Pastor in der Kirche für dich
Solipsist am 30. Mai 2009 00:21 So weit kommt es noch, das ich mir von Pfaffen den Weg weisen lasse.
Eher umgekehrt.
Gritti am 30. Mai 2009 00:44 Es gibt solche und solche "Pfaffen". von manchen lass ich mir schon gern etwas sagen.
Solipsist am 30. Mai 2009 01:00 Das stimmt.
Ich bezog das auch nur auf Glaubensfragen.
Ich kenne einen und wir verstehen uns blendend.
Gritti am 30. Mai 2009 09:39 >Ich bezog das auch nur auf Glaubensfragen<
wie gesagt, von manchen,lass ich mir darin durchaus etwas sagen.
salzundlicht am 31. Mai 2009 01:58 Enweder hat der nur Mitleid mit dir, oder er ist auch einer von denen, die nach der Messe, nach getaner Arbeit, sich eine Zigarette reinziehen.
Oder du hälst ihn irgenwo eingesperrt und bist deshalb der Meinung, daß ihr euch gut versteht.
Ha Ha kleiner Scherz
Solipsist am 31. Mai 2009 02:20 Dinge wegzusperren und nicht ans Tagesicht zu lassen, ist Dein Refugium, Salz.
So sieht Dein Humor aus?
.
Ich scheine eine gewisse Faszination auf Dich auszuüben, Salz.
Sage doch einfach was Du willst.
Noebian am 30. Mai 2009 09:14 Dieser Wegweiser lässt sich nicht in jede beliebige Richtung drehen. Richtschnur ist die Liebe - das ist schon eine ziemlich klare Ansage, finde ich.
Solipsist am 30. Mai 2009 10:37 Schlechter Wegweiser der die Liebe der Homosexualität ausklammert und für verfehlt hält.
daddysdearest am 30. Mai 2009 10:45 Die Rosinen raussuchen läuft aber nicht.
primavera45 am 30. Mai 2009 14:17 @daddy,..... Menschen, die körperliche Begierden, (seien sie hetero, oder homosexuell), mir LIEBE verwechseln, können vielleicht nicht dafür . . . . auch für sie ist Jesus ans Kreuz gegangen, aus einer Liebe heraus, die sie nicht kennen, bzw. NICHT wahr haben wollen
Solipsist am 30. Mai 2009 14:22 Er musste ein blutiges Opfer haben, gell? Einfach so zu vergeben ist freilich nicht mit seinem Charakter vereinbar.
Gritti am 30. Mai 2009 17:42 >Er musste ein blutiges Opfer haben, gell? Einfach so zu vergeben ist freilich nicht mit seinem Charakter vereinbar.<
Es musste etwas weggeräumt werden, weggewaschen, sonst wäre der Mensch, auch wenn ihm Vergebung zugesagt wurde, unverändert geblieben und könnte keine Gemeinschaft mit dem Guten haben
Solipsist am 30. Mai 2009 17:44 Das ist zu 0,0 Prozent eine Aussage darüber, warum es ein blutiges Menschenopfer sein musste und warum Gott nicht einfach so vergeben kann.
Nochmal bitte. Das hätt ich gern erklärt.
Gritti am 31. Mai 2009 01:04 >Nochmal bitte. Das hätt ich gern erklärt.<
Morgen, soli!
Solipsist am 31. Mai 2009 01:35 Danke.
Gritti am 31. Mai 2009 17:56 Jesus ist Gott und Mensch. Nur so konnte sein Opfer für die ganze Menschheit Geltung haben.
Nun, ich vermute, du wirst das in keinem Theologiebuch finden, aber ich meine, wenn Jesus die Sünde aller Menschen auf sich genommen und auf das Kreuz getragen hat, dann denk bitte einmal daran, wie viel Blutvergießen es im Lauf der Menschheitsgeschichte gegeben hat, wie viel Verrat und wie viel Menschen von anderen um einen materiellen Vorteil verkauft wurden, wie viel Unverständnis, ungerechte Urteile usw. Und sag jetzt bitte nicht „Warum hat Gott den Menschen so geschaffen, dass er das alles tun konnte?“ - er hat ihn FREI geschaffen, und wer frei ist, der ist auch imstande, Böses zu tun. Aber nur wer frei ist, ist auch imstande zu lieben. Gott wollte keine unfreien Roboter schaffen, das wäre seinerseits keine Liebe.
Und ganz konkret diese Sünden hat Jesus auf sich genommen, damit jeder Mensch, dem so etwas geschieht oder der so etwas getan hat, durch seinen Tod und seine Auferstehung ein neues, auferstandenes Leben haben kann.
Was hat das für einen praktischen Wert, wenn mir so etwas zugefügt wurde oder ich mich so schuldig gemacht habe?
Wenn ich noch auf dieser Welt lebe und schwer daran trage, dann kann ich mich im Glauben mit Jesus am Kreuz verbinden und er wird mich in seinen Tod UND in seine Auferstehung hineinnehmen. So werde ich frei, und kann wieder leben, und Gott wird mir Gerechtigkeit verschaffen. Das darf ich von ihm erwarten.
Also für mich seh ich das so,auch wenn jetzt wieder einige verbal über mich herfallen. Ich habe auch hier schon von Menschen geschrieben, auf diese Weise frei geworden sind.
LG!
Solipsist am 1. Juni 2009 16:39 Und wieder!
.
Das ist zu 0,0 Prozent eine Aussage darüber, warum es ein blutiges Menschenopfer sein musste und warum Gott nicht einfach so vergeben kann.
Nochmal bitte. Das hätt ich gern erklärt.
Gritti am 1. Juni 2009 20:57 Ich habe schon gesagt, weil wir sonst gerecht gesprochen, aber nicht gerecht gemacht worden wären. wenn jemand die Schuld auf sich nimmt, dann ist sie ja wohl weg.
Aber ich werde dir das nicht erklären können, das sehe ich ein und überlasse das dem Heiligen Geist, der wird es rechtzeitig tun, davon bin ich überzeugt.
Ich sehe, du hast auf einige meiner Antworten keine Reaktion gezeigt. Nun, es liegt ja in deiner Freiheit, ob du das tust.
LG
Solipsist am 1. Juni 2009 21:06 Warum muss es blutig sein Gritti?
Blutig!
Warum grausam und blutig?
Gritti am 1. Juni 2009 21:11 Soli, weil das die blutvergießenden Sünden aller Menschen sind, die Jesus da auf sich genommen hat.
Solipsist am 1. Juni 2009 21:18 Und er muss Gleiches mit Gleichem vergelten?
Ist das der Charakter Deines Gottes?
Echt?
.
Einfach zu vergeben, ohne Brutalität, entspricht nicht seinem Wesen?
.
.
.
Wie würde ein WAHRER Gott der Liebe, der lupenreinen wahren positiven, warmen, aufrechten Liebe, vergeben?
.
Mit oder ohne Blut?
Mit oder ohne Menschenopfer?
Gritti am 2. Juni 2009 13:02 Soli, Jesus hat die ganze Sünde der Menschheit auf sich genommen, er ist selbst zur Sünde geworden, das, was du an ihm siehst ist der Mensch (umfassend gesehen, also jeder Mensch), der die Sünde begeht und gleichzeitig der Mensch, der die Sünde, dass er grausam umgebracht wird, erleidet. Durch Jesu Tod ist DIE SÜNDE vernichtet und umgebracht worden, doch als freie Menschen müssen wir das auch annehmen, damit es an uns wirksam wird, dass wir gerechtfertigt sind, dass die Sünde nicht mehr uns anhaftet, dass Jesus sie weggeräumt hat, und dass nichts unsere Gemeinschaft mit dem Guten (Gott) mehr hindert. Es ist so: Feuer und Wasser können einfach keine Fusion eingehen! Gott ist auch gerecht, er kann nicht einfach sagen: Ist o.k., ich vergebe dir! An unserer Verfasstheit würde sich dadurch nichts ändern. Aber wie schon gesagt: Meine Worte und Erklärungen werden dir wohl keine Klarheit schaffen können. Mögen sie dir aber wenn der Heilige Geist dich aufklärt, helfen zu verstehen.
LG!
Solipsist am 5. Juni 2009 13:15 Dann wäre noch zu klären warum der Mensch grundsätzlich "sündig" sein soll. Eine Behauptung die sich meines erachtens durch nichts rechtfertigen lässt.
primavera45 am 5. Juni 2009 20:44 weil der Mensch die Erkenntnis (als einziste Lebewesen auf Erden) von GUT und BÖSE erlangt hat und "die FREIHEIT" (durch den Tod (sterblichkeit) jedoch zeitlich begrenzt), das Eine, als auch das Andere zu tun . . . .
.
somit ist jeder Mensch mehr oder weniger auch den negativen Einflüssen von schlechten Gedanken, wo auch immer die Motivlage herkommen mag, ausgesetzt.
.
die negative Folgen seiner Entscheidung (im handeln, reden, denken), böses zu tun, kennen wir zu genüge . . . . . (welche Leid, Schmerz, Entäuschung, Ungerechtigkeit, usw. . . verursachen )
.
da der Mensch mit seiner o.g. Erkenntnis in der Unvollkommenheit des Fleisches lebt(gefangen ist), ist kein MENSCH in der Lage ohne SÜNDE zu sein. die Bibel sagt; . . " da ist NICHT EINER" . . . (bzw. "und wer ohne Sünde ist, nehme den ersten Stein", . . was keiner tun konnte, da es KEINEN Menschen gab, bzw. gibt, der Vollkommen, Rein und ohne Schuld ist (ausser Jesus). . (Rein in Gedanken, handeln und reden)
.
aus diesen Günden wird kein Mensch jemals die Welt befrieden können und von Leid und Ungerechtigkeit befreien, ausser. . . . .
Gritti am 5. Juni 2009 20:56 >Dann wäre noch zu klären warum der Mensch grundsätzlich "sündig" sein sol<
Der Mensch ist nicht grundsätzlich sündig, sondern er ist zur Sünde geneigt.
Das Gute zu tun ist zumeist mit mehr Anstrengung, und jedenfalls mit einer Entscheidung, die dann durchzuhalten ist, verbunden, als es einfach laufen zu lassen, wie es bequemer und im Augenblick angenehmer ist.
Solipsist am 5. Juni 2009 21:04 Also keine Erbsünde?
Gritti am 6. Juni 2009 00:29 Da ist zu überlegen, was "Erbsünde" bedeutet. Ein Beispiel: Wenn es in einer Familie normal ist, dass man zueinander grob ist, dass man sich einfach nimmt, was man haben will (stiehlt) und sonstiges Ungute, dann werden die Kinder das auch tun, da hat sich also dieses Ungute auf die Kinder vererbt. Und wenn das so über Generationen hin geht, dann kommt schon einiges zusammen.
Gute Nacht!
Solipsist am 5. Juni 2009 21:41 Prima: "ist kein MENSCH in der Lage ohne SÜNDE zu sein."
Gritti: "Der Mensch ist nicht grundsätzlich sündig, sondern er ist zur Sünde geneigt."
.
Ihr Christen braucht wirklich mal nen guten PR-Berater.
So wird das nix mit dem Missionieren.
primavera45 am 5. Juni 2009 23:10 Na, da freut sich aber Einer und ist das nicht gleich auch ein Argument für Dich, den Glauben an GOTT für unlogischen Klamauk zu erklären??? . . .
.
deinen Ausführungen nach, müsste ja dann auch die Wissenschaft, wenn sie sich mal wieder uneinig ist, pauschal als Quatsch verworfen werden können . . . . verstehe einfach nicht warum Du immer mit zweierlei Maß messen musst!
.
Lieber Soli, die Schrift sagt bereits, der Glaube und die Erkenntnis der Menschen ist und bleibt "Stückwerk" . . . (1 Kor 13)
.
die Uneinigkeit der Christen (incl. Kirchenspaltungen) belegt das und ist demnach auch nichts neues, also bleib mal geschmeidig . . .
.
dennoch, das Wort Gottes bleibt in WAHRHEIT bestehen und nicht selten reinigt es sich sogar unter den Menschen (Christen) vollständig auf wunderbarer Weise . . . . .
.
ich kann nicht für Gritti sprechen, aber vielleicht wollte sie dein negatives Bibelverständnis ein wenig entzerren, mit Ihrer vorsichtigen Aussage. . . . . denn, wie schnell du etwas in den falschen Hals bekommst, habe ich schon mehrfach feststellen dürfen . . .
.
daher erkläre ich Dir gern, wie ich Grittis Aussage verstehe. Wenn sie also behauptet, das der Mensch "nicht grundsätzlich sündig" ist, meint sie evtl.; das der Mensch nicht grundsätzlich "schlecht" ist . . . . ?? (also auch gut sein kann, zumindest im irdischen Maßstab)
.
dem würde ich natürlich so auch zustimmen, jedoch meinte ich, das "in Jedem" (auch die sogenannten guten Menschen) durch die Erkenntnis von Gut und Böse, die Sünde enthalten (anwesend) ist und daher der Mensch "nicht frei von Sünde" sein kann. . . . .
.
Somit kann also auch "kein" Mensch vor Gott bestehen und als gerecht gelten, zumindest solange nicht, bis er durch den glauben an Jesus Christus und dessen Vergebung, Opfer und Gnade, rein gewaschen und erlöst worden ist . . . .
Solipsist am 6. Juni 2009 00:03 Seit ich weiß das Du Homosexuelle für kranke Menschen hältst, brauchst Du mir wirklich nichts mehr zu erklären.
Wirklich nicht.
primavera45 am 6. Juni 2009 10:23 Du weist gar nichts, Du provozierst bewusst an Stellen, auf die du nicht eingehen magst, oder kannst!
.
Du begibst dich wiedereinmal auf unterstem Niveau mit deinen blind umsichsreuenden Vorurteile. ziehst Worte aus "dem Kontex" einer Antwort und verursachst absichtlich unnötige und künstlich erzeugte Uneinigkeiten an Stellen, die du umgehen möchtest . . . .
.
diese Strategie der Argumentationsführung halte ich für äusserst unseriös und böswillig!
.
sie entspringt sicherlich nicht deinem geistigen Intellekt, aber deiner geistigen Gesinnung!
.
las dich heilen, . . . von Jesus Christus , Fratello mio . . . . . (im Ernst)
Solipsist am 6. Juni 2009 10:46 Primavera, Zitat:
"und bitte, das Thema "kranke Menschen", kranke, bzw. von Geburt an veranlagte Homosexuelle, oder auch Menschen, die den Krankheitsstatus durch Alkohol erreicht haben, usw. gehören für mich zu einem anderen Thema . . ."
.
Quelle: http://www.gutefrage.net/frage/bleiben-gute-wie-boese-taten-ohne-konsequenzen-nach-dem-tod
Das ist wortwörtlich und aus keinem positiven Kontext gerissen.
.
.
Und es hat hier niemals nie etwas das ich zu umgehen versuche. Was sollte das sein?
primavera45 am 6. Juni 2009 12:51 @soli sorry versteh nicht wie meine antwort (3 Texte)weiter unten landen konnte (siehe 6 Juni, ab 12,35h)
Gritti am 7. Juni 2009 00:24 Soli, bitte ich will dich nicht missionieren! Du entscheidest doch selber, und ich nehme dich ernst.
>Der Mensch ist nicht grundsätzlich sündig, sondern er ist zur Sünde geneigt."<
Vielleicht hätte ich das genauer ausführen sollen, aber ich wollte dir nichts Biblisches zumuten, und habe es deshalb menschlich erklärt.
Also, die ersten Menschen (laut der Bibel) haben sich zum Misstrauen gegen Gott verführen lassen, glaubten, Gott will ihnen etwas vorenthalten, wenn er verboten hat, vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse zu essen. - Aber dieser Baum der Erkenntnis ist eben das Gewissen des Menschen, und das sollten wir nicht selbst bestimmen wollen, was unser Gewissen uns zu sagen hat und was nicht.
Dieses grundsätzliche Misstrauen gegen Gott hat sich von den ersten Menschen auf alle anderen vererbt. Wenn die Eltern von Gott nur alles mögliche Schlechte erwarten, dann werden es doch auch deren Kinder tun.
Und aus diesem Misstrauen tut der Mensch eben vieles, was ihm selber, den Mitmenschen und auch der Umwelt - zumindest der geistigen Atmosphäre in der Welt - schadet. Christen nennen so etwas Sünde, und in dem Sinn hat ja wohl jeder etwas aufzuweisen.
LG!
Solipsist am 7. Juni 2009 10:22 Was jetzt?
Evolution, oder Baum der Erkenntnis?
Leg Dich mal fest bitte.
primavera45 am 7. Juni 2009 12:07 DH Gritti
Solipsist am 7. Juni 2009 12:11 Geh Pizzateig ausrollen bitte.
primavera45 am 7. Juni 2009 12:44 >>>>"Geh Pizzateig ausrollen bitte."<<<<. . .
....sprach ein Angeber, der selber hemungslos und heucheld auf diese Weise, "seine >Menschenverachtung< unter BEWEIS stellt"!
Solipsist am 7. Juni 2009 12:48 Du hälst Homosexuelle für krank. ---> Menschenverachtung.
.
.
.
Und bei mir?
Leite das mal her.
Bitte.
Ich warte.
primavera45 am 7. Juni 2009 13:13 Der Begriff "krank", muss bei dir irgendwie etwas grundsätzlich Menschenverachtendes, oder gar negativ beleidigendes sein, (sorry BEI MIR EBEN NICHT!), sonst würdest Du mich nicht mit diesen Vorurteil betiteln . . . . erst recht nicht, wenn Du den noch unvollkommenen und uneinigen wissenschaflichen Erkenntnisstand, zu diesem Thema kennen würdest . .
.
hatte gestern 06.06., um 19.09h weite unten geantwortet . . .
.
Ein weiterer Dialog zu diesem Thema hätte m.E. nur dann Sinn, wenn Du mal akzeptieren würdest, das es andere Meinungen hierzu gibt, die jedoch NICHT gleich >Menschenverachtend< sind. . . denn DU BIST HIER BISHER EINDEUTIG IM UNRECHT, MIT DEINEN PAUSCHALEN UNDIFFERENZIERTEN VORURTEILEN!
Solipsist am 7. Juni 2009 14:05 Krank ist das Gegenteil von Gesund.
.
Und Dich Menschenverachtend zu nennen ist nich mein Vorurteil, sondern mein Urteil über Dich.
Genau so lange wie Du das Wort "krank" dem homosexuellen Mitbürger beistellst.
primavera45 am 7. Juni 2009 14:22 ich bin nicht dafür verantwortlich dafür. was Andere über mich denken (wollen?), sondern nur für das WAS ICH (VOR GOTT) BIN . . . .
.
>>>>sondern mein Urteil über Dich.<<<< . . . . typisch, nur der Hochmütige richtet!
.
Mt 7,1 Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet.
.
Lk 6,37 Und richtet nicht, so werdet ihr auch nicht gerichtet. Verdammt nicht, so werdet ihr nicht verdammt. Vergebt, so wird euch vergeben.
.
Joh 3,18 Wer an ihn glaubt, der wird nicht gerichtet; wer aber nicht glaubt, der ist schon gerichtet, denn er glaubt nicht an den Namen des eingeborenen Sohnes Gottes (Jesus Christus).
.
Joh 8,50 Ich suche nicht meine Ehre; es ist aber einer, der sie sucht, und er richtet.
Solipsist am 7. Juni 2009 14:30 Den Backofen auf 170 Grad bei Ober- und Unterhitze vorheizen.
Die Eier mit dem Zucker mit dem Mixer aufschlagen, bis der Zucker sich aufgelöst hat. Das Mehl mit dem Backpulver vermengen. Die Mehlmischung zu den Eiern geben und auf kleiner Stufe verrühren. Das Öl mit dazu geben und weiter rühren.
Die Äpfel schälen, in Spalten scheiden und mit Zitronensaft beträufeln, damit sie nicht braun werden.
Eine runde Backform einfetten. Ungefähr die Hälfte des Teiges in die Form geben und die Apfelspalten darauf legen. Mit der anderen Hälfte des Teiges abdecken. Die Form in den Backofen schieben. Nach einer halben Stunde den Kuchen mit einem Holzstäbchen anpieken, es darf kein Teig mehr daran kleben bleiben. Wenn der Kuchen durchgebacken ist, aus dem Ofen holen und abkühlen lassen.
primavera45 am 7. Juni 2009 18:56 keine Antwort (auf 6 Juni 19.09???) . . mmmh?, ok danke, nette Kochrezepte und Kleeblatt Theorien!
playswithwolves am 30. Mai 2009 15:02 Wenn ihr von Bibel und Gott sprecht und gleichzeitig das Wort "Liebe" in den Mund nehmt, ist das so, als würde man A Hi.tler und das 3. Reich mit Humanismus in Verbindung bringen.
Wacht doch endlich auf, Menschenskinder.
daddysdearest am 31. Mai 2009 14:38 Wärest Du wach, würdest Du solche Behauptungen nicht aufstellen.
primavera45 am 30. Mai 2009 15:36 . . . . das hat einen Grund und diesen findet man in der Schrift und dieser ist sogar mehr als LOGISCH, denn es betrifft das Geheimnis VOLLKOMMENER LIEBE!. .
.
Gott der in die Niedrigkeit des Fleisches (Jesus) ging, lebte sogar ALS GOTT vor, was er uns Menschen (u.a. in der Schrift) gebot!;
.
"Mt 20,27 . . "sondern wer groß sein will unter euch, der soll euer Diener sein; 44 und wer unter euch der Erste sein will, der soll aller Knecht sein."...........................
. 45 Denn auch der Menschensohn ist nicht gekommen, dass er sich dienen lasse, sondern dass er diene und sein Leben gebe als Lösegeld für viele.
.
gleich gehts weiter . . .
Solipsist am 30. Mai 2009 15:38 Ofen vorheizen. Prima rührt den Bibelvers-Teig an.
primavera45 am 30. Mai 2009 15:39 LK.20.9 Er fing aber an, dem Volk dies Gleichnis zu sagen: Ein Mensch pflanzte einen Weinberg und verpachtete ihn an Weingärtner und ging außer Landes für eine lange Zeit. 10 Und als die Zeit kam, sandte er einen Knecht zu den Weingärtnern, damit sie ihm seinen Anteil gäben an der Frucht des Weinbergs. Aber die Weingärtner schlugen ihn und schickten ihn mit leeren Händen fort.11 Und er sandte noch einen zweiten Knecht; sie aber schlugen den auch und verhöhnten ihn und schickten ihn mit leeren Händen fort. 12 Und er sandte noch einen dritten; sie aber schlugen auch den blutig und stießen ihn hinaus. 13 Da sprach der Herr des Weinbergs: Was soll ich tun? Ich will meinen lieben Sohn senden; vor dem werden sie sich doch scheuen. 14 Als aber die Weingärtner den Sohn sahen, dachten sie bei sich selbst und sprachen: Das ist der Erbe; lasst uns ihn töten, damit das Erbe unser sei! 15 Und sie stießen ihn hinaus vor den Weinberg und töteten ihn. Was wird nun der Herr des Weinbergs mit ihnen tun? 16 .
Er wird kommen und diese Weingärtner entfernen und seinen Weinberg andern geben. Als sie das hörten, sprachen sie: Nur das nicht! 17 Er aber sah sie an und sprach: Was bedeutet dann das, was geschrieben steht (Psalm 118,22): »Der Stein, den die Bauleute verworfen haben, der ist zum Eckstein geworden«? . . . . . . . . .
.
primavera45 am 30. Mai 2009 15:40 Textfortsetzung; . . . nicht "der Sünder" (der nichtmal einer war) musste ans Kreuz, vielmehr DIE SÜNDE, denn Jesus nahm die Last aller Menschen auf sich, damit die, die auf ihn (das Kreuz) schauen seine Liebe und Vergebung erkennen und allein durch ihren glauben, wieder "als Gerechte" zu Gott dürfen. . . .da sie sie es von Allein nie schaffen könnten sich von der Last von Schuld zu befreien
.
ein Mörder der keine Schuld und Reue für sein Vergehen empfindet, wird nie um Vergebung bitten und wohl möglich ohne Einsicht weiter morden.so wird der kreislauf des Bösen und des Hasses nie unterbrochen, erst die Kraft der göttlichen Liebe (Vergebung) unterbricht diesen Teufelskreis und erkennt ein Mörder im Todestrackt seiner Zelle, das Gott immer bereit war und ist, IHM zu vergebn, bzw. eigentlich schon vergeben hat, kehren nicht wenige um zu GOTT.
Solipsist am 30. Mai 2009 15:42 6 Eier, Zucker, Mehl, Kirschglasur
primavera45 am 30. Mai 2009 15:45 und wer das Rezept hörte, kann sich nicht mehr damit rechtfertigen vor seinem Richter und Schöpfer zu sagen; "aber, . . . ICH HABE ES NIE GEHÖRT!!"
Solipsist am 30. Mai 2009 15:47 Ja ja, ich weiß. Keine Angst, ich werde schon in der Hölle landen. Mach Dir keine Sorgen, Du bekommst Deine Befriedigung.
primavera45 am 30. Mai 2009 15:54 erstens; verkennst du (und ich versteh nicht, warum du immer sioetwas böses bewusst unterstellen tust), das es es KEINE Befriedigung ist.
.
zweitens; weist Du inzwischen genau, das Gott, der auch DEIN Vater ist, überhaupt nicht möchte, das du (überhaupt jemand)da verloren gehst . . . . egal, du weist ja wo seine Tür, bzw. rettende Hand ist . . .
Solipsist am 30. Mai 2009 15:56 Welchen Teil von: "Es gibt diesen Gott nicht" willst Du nicht verstehen?
primavera45 am 30. Mai 2009 18:24 diesen; . . . >>>>"Es gibt diesen Gott nicht"<<<< . . . .
.
diese Aussage ist eine nicht belegbare Behauptung, wie die, "das es IHN gibt" . . . . und ist ein Widerspruch dessen, das man angeblich die Möglichkeit seiner Existens, hier in GF "ernsthaft" eingräumt hat!
.
aber beides KANN man glauben
Solipsist am 30. Mai 2009 18:40 Du bist wenigstens insofern aufrichtig, als das Du Dich nicht dümmer stellst als Du bist. Das würde auch geradezu übermenschliche Skills bedeuten.
.
Und wieder. Wie schon hunderte male zuvor:
Das muss ich nicht belegen, da Ihr die Positivaussage nicht belegen könnt.
Behauptungen die ohne Beweis aufgestellt werden, können auch ohne Beweis wieder verworfen werden.
...
Wer hat die Möglichkeit seiner Existenz, der des Christengottes, eingeräumt?
Ich?
Habe ich nicht.
Niemals habe ich das.
...
Gewöhn Dich dran. Deinen homophoben, blutdürstigen Rachegott der nicht weiß wie Liebe funktioniert hat es nicht.
primavera45 am 1. Juni 2009 22:09 @gitti, DH für deine Ausführung, ich sehe das genauso wie Du. . . . . . vielleicht fehlt hier einmal ein kleiner Hinweis; . . . und wenn wir einmal von unserem hohen Ross herunterkommen würden, würden wir verstehen das der eigentliche Status Quo, die "sofortige Verdichtung der Erde" sein müsste, denn soviel Leid, Ungerechtigkeit, Schmerz, Hunger, Lug und Trug ist in ihr und das ausschließlich durch die unendlichen Sünden der Menschen verursacht. Wenn man das erkennt, erkennt man schon bald die Gnade und Liebe Gottes.
.
es gibt vielöleicht ja ein Grund, weshalb Gott die Welt, trotz ihrer ungeheuerlichen Ungerechtigkeiten und Sünden NICHT sofort vernichtet. m.E. lohnt es sich vielleicht einmal darüber nachzudenken, oder?
.
ein Grund ist Erstens; . . . WEIL "E R" die L I E B E ist und diese Liebe, lässt bis zur lezten Stunde (die ER aus Gutem Grund kennt), G N A D E walten.
.
Zweitens; erklärt er ihn wunderbar in folgendem Gleichnis selber;
.
Vom Unkraut (das Böse) unter dem Weizen (das Gute) .
Mt 13, 24 Er legte ihnen ein anderes Gleichnis vor und sprach: Das Himmelreich gleicht einem Menschen, der guten Samen auf seinen Acker säte. 25 Als aber die Leute schliefen, kam sein Feind und säte Unkraut zwischen den Weizen und ging davon. 26 Als nun die Saat wuchs und Frucht brachte, da fand sich auch das Unkraut. 27 Da traten die Knechte zu dem Hausvater und sprachen: Herr, hast du nicht guten Samen auf deinen Acker gesät? Woher hat er denn das Unkraut? 28 Er sprach zu ihnen: Das hat ein Feind getan. Da sprachen die Knechte: Willst du denn, dass wir hingehen und es ausjäten? 29 Er sprach: Nein! Damit ihr nicht zugleich den Weizen mit ausrauft, wenn ihr das Unkraut ausjätet. 30 Lasst beides miteinander wachsen bis zur Ernte; und um die Erntezeit will ich zu den Schnittern sagen: Sammelt zuerst das Unkraut und bindet es in Bündel, damit man es verbrenne; aber den Weizen sammelt mir in meine Scheune.
.
primavera45 am 1. Juni 2009 22:12 Fortsetzung: .
also diese sterbliche und vergängliche Welt ist einem Acker gleich, auf dem Gott gesät hat . . . . . . dieser Acher soll und wird Frucht bringen, daran Glaube ich!
.
und am Tag der Ernte werden alle Menschenherzen vollkommen nackt und offenbart vor GOTT treten und Gott wird seine geerntete Frucht erkennen und einsammeln.
primavera45 am 6. Juni 2009 12:35 und was sagt dir der Kontex???? . . .
.
eigentlich möchte ich hier nicht von Eurem Thema weg, aber was Falsch ist muss Richtiggestellt werden;
.
erstens; . . bat ich mit dem Satz fast darum, es bei einem anderen Thema zu belassen, da ich ohne eingehende Erklärungen, hier mögliche Missdeutungen von Dir bereits angenommen hatte.
.
zweitens; . . <"Thema "kranke Menschen", kranke, bzw. von Geburt an veranlagte Homosexuelle"> . . . heist nicht, das Du mir pauschal unterstellen darfst; ich würde damit, alle Homosexuelle für allg. krank halten (im negativen Sinn, erst Recht nicht) . . . und mir dann noch voll unter die Gürtellinier zu schlagen und mich als Christen, der Menschenverachtung bezichtigen, (obwohl ich dir mitteilte, was ich als Christ glaube und demzufolge über alle Menschen denke . . . . und das ich im Freundeskreis und in meinem Betrieb viele Menschen, jener Veranlagung ohne Vorurteile an meiner Seite habe) . . .
.
drittens; > "von Geburt an, veranlagte Homosexuelle" <, . . . wurde im gleichen Satz benannt, das übegehst du. . Ein Satz, dessen eigentlicher Sinn, lediglich war, dieses sensible Thema "H" extern zu belassen, damit es vernünftig in einem anderen Dialog eingehender betrachtet werden könne, was Du unfairer Weise missachtet hast.
.
und viertens; wieso tust du so, als wenn die Wissenschaft (incl Medizin) das Thema (Phänomen "H") bereits aufgeklärt hätte. . . es gibt dort nach wie vor die unterschiedlichsten Erkenntnisse, auch wenn man es großten Teils nicht mehr als Krankheit betrachtet und auch wenn, dennoch das Wort "Krankheit" (nicht ohne Grund) bewusst meidet, sogar dann, wenn man hilflos leidende homosex. Menschen, der Medizin oder/und Psychologie überantwortet, um Sie in erster Linie helfen zu wollen.
primavera45 am 6. Juni 2009 12:39 Textfortsetzung @soli,
.
Wir können gerne einmal "vernünftig" dieses Thema betrachten, aber nur dann, wenn du mir Menschenverachtung nicht weiter böswillig unterstellst. (nichteinmal dann, wenn ich jene Menschen für Krank gehalten hätte, oder würde, denn dann könntest du mir gleich, antisemitisches Gedankengut unterstellen, welche allg. kranke Menschen für Wertlos betrachteten.
.
daher zur Klarstellung; ich betrachte keinen Menschen, egal welcher Krankheit befallen für Verachtenswert, im Gegenteil sondern für besonders Beachtenswert. . Insbesondere als Christ, denn wir haben vor Gott die Pflicht möglichst allen Schwachen und Armen in der Welt zu helfen)
.
Meine persönliche Meinung zu dem o.g. Thema ist, das die Homosexuallität, auch wenn sie in der Natur (Tierwelt) vorkommt, eine bisher nicht aufgekärte Ausnahmeerscheinung in der NATUR bleibt, dessen Gründe in der Wissenschaft auch nur teilweise bekannt bzw. erklärt sind.
.
Manche Wissenschaftler halten sie, wie übrigens viele andere Dinge auch, für eine mögliche Fehlentwicklung, oder gar Störung in der NATUR, da dessen eigentlicher Zweck die Forpflanzung einer Art, nicht mehr gegeben ist . . . . es gibt auch mögl. Erklärungen hierzu, warum es sich in der Natur manchmal so verhält, aber ich kann nicht behaupten, das dies einfach eine normale Erscheinung ist, . . . ( dann würden wir ja bald aussterben).
.
fortsetzung folgt
primavera45 am 6. Juni 2009 12:49 Als Christ meine ich daher jedoch, "egal" wie wir zwei die Homosexualität verstehen, oder persöhnlich sehen, das jeder Mensch egal ob nun arm oder reich, . . stark, oder schwach, . . krank, oder nicht krank, . . gestört veranlagt, oder nicht, usw. . . . LIEBE, ACHTUNG und gleichberechtigte Menschewürde verdient.
.
und befindet er sich, evtl. durch irgendwelche Ausnahmeerscheinungen, oder gar Einschränkungen körperlicher, oder geistiger Zustände bedingt, am Rand eines normalen gesellschaftlichen Lebens, bedarf er all unsere Aufmerksamkeit und Hilfe insbesondere zur Heilung.
.
ich sehe diese Welt soli, wie du weist, als die "gefallene, unvollkommene und vergängliche Welt" an und glaube das "Alles" bei Gott wieder vollkommen
Solipsist am 6. Juni 2009 14:38 Homosexualität ist völlig normal.
wer das auch nur in die Nähe von Krantheit oder abnormalem Verhalten rückt, ist menschenverachtend.
.
Du tust das weiterhin, also bist Du es.
Solipsist am 6. Juni 2009 15:19 warum es sich in der Natur manchmal so verhält, aber ich kann nicht behaupten, das dies einfach eine normale Erscheinung ist, . . . ( dann würden wir ja bald aussterben).
Du bist nach wie vor nicht sehr intelligent.
Du schmeißt "Normal" und "Durchschnitt" in einen Topf.
Vierblättrige Kleeblätter, Edelweiß, schwarze Schafe, Regenbögen, usw. all das entspricht nicht dem DURCHSCHNITT in der Häufigkeit seiner Erscheinungen, ist aber NORMAL!
primavera45 am 6. Juni 2009 19:09 @soli, ich akzeptiere gerne deine Sichtweise, das du Homosexualität für "normal" hälst und selbstverständlich auch die, von homosexuellen Menschen selber, aber wenn es sooo normal wäre, würden gewiss NICHT so Viele von ihnen unter seelichen Kummer leiden.
.
Erzähle mir nicht, das das nicht stimmt und auch nicht, das es in unserer heutigen Gesellschaft ein Problem wäre, das sie ihre sexuelle Neigungen ausleben können . . . .
.
ihre seelischen Schmerzen müssen also von wo anders her kommen. Man kann es nicht mehr ohne weiteres einfach auf evtl. Diskriminierung zurück geführen . . (auch wenn sie hier und dort noch vorkommen kann)
.
Ich halte es jedenfalls NICHT für Normal und dennoch axeptiere ich sie in erster Linie als Menschen wie alle Anderen auch, auch wenn ich ihr tun, (wie das von manch Anderen auch), nicht für normal und gut heisse". Das ist einfach nur meine pers. Meinung und "kein Vorurteil".
.
Fortsätzung folgt . .
primavera45 am 6. Juni 2009 19:12 Fortsetzung;
.
. . Aus diesem Grund verbiete ich mir, mich als Menschenverachtend zu betiteln. Mit deinen verbalen Beschipfungen in GF, bist viel ehr "DU" derjenige, der hier Menschen, schon nur wegen einer anderer Meinungen und erst Recht mit anderen Glauben, verachtet.
.
dein Vergleich mit vierblättrige Kleeblätter und Edelweiße ist wohl ein Witz . . . . denn du müsstes deinem Vergleich, auch andere seltende Erscheinungen aus der Natur hinzufügen, die vielleicht nicht so niedlich und hübsch anzuschauen sind, wenn Du seriös argumentieren möchtest.
.
In der Natur kommen auch "unansehnliche Dinge" vor (die du ausgelassen hast), die ebenso nicht dem Durchschnitt der Erscheinungshäufigkeit ensprechen und diese werden deshalb noch lange nicht als "NORMAL" angesehen . . . .
.
oder halten wir nur die Dinge für Normal die uns persönlich gefallen und als positiv ansehen?. . . und nur selten vorkommende Dinge die uns NICHT gefallen, sehen wir als Unnormal an?? . . . . .
.
Nach wessen Maßstab wir NORMALES in der Natur von UNNORMALEM gemessen, bzw. differenziert??? . nach DEINEM???? . . . .
.
und wie sieht es mit anderen (unterdurchschnittlichen)sexuellen Neigungen von Menschen deiner Ansicht nach aus?? z.B. mit denen von Sodomisten und Pädophile??? . . .
.
vergleichst du sie auch mit Kleeblätter? . . hälst Du sie für Normal?, oder verirrt? gestört (geistig,seelig)? oder krank? . . . . . wo ziehst DU die grenze zwichen NORMAL und UNNORMAL???
Solipsist am 7. Juni 2009 20:56 "aber wenn es sooo normal wäre, würden gewiss NICHT so Viele von ihnen unter seelichen Kummer leiden."
Belege das durch Studien bitte. Zeige mir Links zu Erhebungen das dem so sei. Das ist falsch. Und wärest Du nicht so naiv jedem Christlichen Dogma hinterherzulaufen, würde ich sagen Du lügst. Hier sitzt Du aber nur falschen Informationen auf.
"Das ist einfach nur meine pers. Meinung und "kein Vorurteil"."
Nein. Auch hier. Das ist nicht Dein Vorurteil. Das ist Dein Urteil.
*"Aus diesem Grund verbiete ich mir, mich als Menschenverachtend zu betiteln."
Nein. Deine Haltung ist per Definition Menschenverachtend. Wer "krank" ist, ist nicht gesund.
In der Natur kommen auch "unansehnliche Dinge" vor, die ebenso nicht dem Durchschnitt der Erscheinungshäufigkeit ensprechen und diese werden deshalb noch lange nicht als "NORMAL" angesehen
Krebs, Siamesische Zwillinge, Down-Syndrom, etc. ...alles "normal". Nur nicht durchschnittlich. Das dies aber vorkommt in der Natur, ist normal. Definitionssache.
Ich habe es nicht als Beispiel herangezogen, da ich nicht so negativ denke wie Du.
Solipsist am 7. Juni 2009 20:57 "und wie sieht es mit anderen sexuellen Neigungen von Menschen deiner Ansicht nach aus?? z.B. mit denen von Sodomisten und Pädophile?"
Es ist absolut alles erlaubt und moralisch einwandfrei, solange niemand an Leib und "Seele" zu Schaden kommt und alle Beteiligten dies gänzlich freiwillig tun. Womit Deine beiden Beispiele freilich herausfallen. Tiere sind nicht freiwillig dabei und Kinder ebenso nicht. Auch würden sie "seelischen" Schaden nehmen in ihrer Entwicklung. Das wäre Mißbrauch und verbietet sich.
(Wobei Du mangels Bildung wieder mal einen Fehler machst. Mit Pädophilie meinst Du fälschlicherweise eigentlich Päderasten, oder Kinderschänder. Der Pädophile tut erstmal nichts böses, sondern liebt einfach nur Kinder. Platonisch. Das hat mit Sexualität erstmal nichts zu tun. Aber den Fehler findest Du sogar oft in den Medien.)
"wo ziehst DU die grenze zwichen NORMAL und UNNORMAL???"
Dort wo jemandem Schaden zugefügt wird.
Wenn zwei Männer, oder zwei Frauen sich in gegenseitigem Einvernehmen lieben, schaden sie niemandem, sondern sie erzeugen Glück und Liebe für sich selbst.
Du stehst diesem Glück mit deiner Haltung im Wege und verdirbst es.
Weswegen Du als Menschenverachtend zu betrachten bist.
primavera45 am 9. Juni 2009 09:20 UNGLAUBLICH wie du hier Fakten ignorierst und meinst, diese mit einem Satz wegwischen zu können . . das kann wohl nur einem GLAUBENSDOGMA entspringen?
.
wenn Du seelischen Probleme von Homosexuellen leugnest, dann gratuliere ich dir dazu, das Du alle Wartezimmer von Psychotherapeuten und Mediziner mit einem Schlag leergefegt hast. Deine weltweite Wunderheilung bei GF ist bemerkenswert . . . . . echt soli, kann Deine Ignoranz kaum noch nachvollziehen . . .
.
nochmal; >>>>>Deine Haltung ist per Definition Menschenverachtend. Wer "krank" ist, ist nicht gesund.<<<<< . . . . soso, und bei dir lautet demnach die Meinung; wer "gesund" ist, ist OK und wer krank ist ist verachtenswert, oder wie? . . . sorry, hast Du überhaupt einmal wahrgenommen, warum Jesus zu kranken Menschen, sowie zu Huren und Zöllner ging????
.
>>>>Das dies aber vorkommt in der Natur, ist normal. Definitionssache.
Ich habe es nicht als Beispiel herangezogen, da ich nicht so negativ denke wie Du.<<<< . . . . ich meine, meine Denke ist wesentlich positiver, da ich im Gegensatz zu Dir die Augen nicht verschließe vor den "unansehnlichen Dingen" dieser unvollkommenen Welt und einfach wie Du ausklammere, sondern sie dennoch angenommen und verstanden habe, wie Jesus es tat.
.
>>>Es ist absolut alles erlaubt und moralisch einwandfrei, solange niemand an Leib und "Seele" zu Schaden kommt und alle Beteiligten dies gänzlich freiwillig tun<<<< . . . . . tja, welch ein HOHN!!!! >SOLANGE NIEMAND an LEIB und SEELE zu Schaden kommt< . . , aber da Du diese Schäden nicht wahr nimmst, . . . . seelische Schäden gibt es einfach für Dich nicht und Körperliche scheinen demnach auch harmlos zu sein. Allein die Zahl von Aidserkrankte, dürfte deine Kleeblatttheorie verwerfen . . . aber bitte, halte die Welt weiterhin für vollkommen und normal!
.
primavera45 am 9. Juni 2009 09:23 >>>Tiere sind nicht freiwillig dabei und Kinder ebenso nicht. <<<< . . . . ach ja? . . . hier läst Du widereinmal geschickt die Macht der Verführung aus dem Spiel. nicht alle Dinge geschehen durch Gewalt und Zwang, sondern hauptsächlich durch "Verführung"!!
.
>>>wo ziehst DU die Grenze zwichen NORMAL und UNNORMAL???" <
>Dort wo jemandem Schaden zugefügt wird.<<<< . . . . .
.
klingt nett, halte ich jedoch für HEUCHELEI, den Du ignorierst eklatant "seelische und körperliche Schäden", . . . mach mal die Augen auf!!!!
.
http://www.aktion-leben.de/Sexualitaet/Homosex/sld01.htm . . . (bitte insbesondere die letzte 3 Themenabschnitte beachten)
.
.
http://www.narth.com/docs/myths-ger.html
.
diese LINKS kann man ignorieren, verspotten, oder einfach nur für sich verwerfen, . . . muss man aber NICHT
primavera45 am 9. Juni 2009 11:32 sorry, zum ersten Link ; bitte "letzten 4 Themenabschnitte"!)
Solipsist am 9. Juni 2009 16:44 Alter hat man Dir vielleicht eine saubere Gehirnwäsche verpasst.
Das ist echt traurig.
Du schreibst so einen grotesken Unsinn, der ist noch nicht mal falsch. Ich wüsste gar nicht wo ich anfangen soll.
.
Deine Gedankenwelt ist wahrlich völlig durch den Wind.
Nur zum Beispiel. Ich erzähl Dir -und gebe Dir also recht damit- das Päderastie und Sodomie nicht normal sind und dann kommst Du mir mit Verführung?
Was soll ich damit bitte anfangen? Was hat das mit dem Thema zu tun? Was willst Du sagen? Verführung ist nicht normal? Ist schlecht? Was?
Kein Kontext, keine Zusammenhänge, nicht mal der Versuch welche herzustellen.... Nur sinnloses Gewäsch.
Du springst zwischen Gedanken und Themen herum das einem schlecht wird. Dir hat doch wer das Retalin versteckt, oder was soll das?
.
Sorry, mir ist das weiß Gott zu blöd mit Dir. Ich diskutier ja gern wie alle wissen, aber wenn schon nicht mal rein sprachlich ein Dialog zustandekommt, dann mag ich nicht. Da is mir ja Dad noch lieber. Die kann wenigstens kausal denken.
Man erzählt Dir was und Du gehst nie auf den Punkt ein, meist weil Du ihn schlicht nicht begreifst.
Sollte sich mal wieder ein Gedanke der Vernunft in Dein Vorderhirn bemühen, meld Dich wieder. Und inzwischen lass bitte Deine Homosexuellen Mitbürger einfach glücklich sein.
.
Way too much.
S.
.P.S. Zu Deinen Links sag ich lieber gar nix. Ich müsste nur wieder ausfallend werden.
primavera45 am 9. Juni 2009 19:46 >>>>Sorry, mir ist das weiß Gott zu blöd mit Dir.<<<< . . . . das habe ich mir gedacht, "seelische probleme von Homosexuellen leugnen", dann LINKS und Belege einforden, anschließend dann wie immer Fakten ignorieren und polemisch werden . . . . die Aussagen in den LINKS sind jedenfalls in der Welt, ob es dir gefällt, oder nicht!
.
sag, fällt es Dir echt so schwer, Erkenntnisse anderer (ich meine nicht einmal mich dabei) Menschen, wenigstens einmal offen stehen zu lassen? . . .
.
Denkst du die Welt ist doof, nur soli nicht??? aber ist schon gut wir brauchen ja darüber nicht weiter zu debbatieren, ist ja nicht nur für uns zwei ein sensibles und kontroverses Thema . . .
.
also berühigen wir uns einfach und versuchen uns, trotz unterschiedlicher Auffassungen, lieber als Menschen zu achten, oder ist das etwa auch falsch??
Solipsist am 9. Juni 2009 20:04 Kapierst Du es nicht? Du diskrimminierst Randgruppen der Gesellschaft.
Und deswegen achte ich Dich nicht. Nicht im Geringsten.
.
Du hältst Homosexuelle für krank.
Ich halte Dich deswegen für herzlos und menschenverachtend. Und ich werde sicher nicht aufhören Dir das zu sagen. solange Du das Leben anderer vergiftest.
.
Mann liebt Frau --> in Ordnung.
Mann liebt Mann --> Auch in Ordnung.
Beides ist Liebe. Beides kann gleichwertige aufrichtige Liebe sein.
Du stellst Dich GEGEN die Liebe.
Und dafür hast Du meine Anklage und meine Verachtung.
Aus!
primavera45 am 9. Juni 2009 22:33 glaube du verwechselst LIEBE mit sexuelle Begierden, aber egal . . (ich liebe meinen besten Freund übrigens auch)
.
>>>>Du diskrimminierst Randgruppen der Gesellschaft.<<<< . . . nun haks aber bei dir völlig aus,was? . . !!! . . .
.
>>>Und deswegen achte ich Dich nicht. Nicht im Geringsten.<<<< . . . . i
.
OK, dann solltest Du ab jetzt auf meine Kommentare nicht mehr eingehen . . . werde gern auch einen Bogen um deine machen
.
ich bestritt jedenfalls mehrfach entschieden Deinen bösen Unterstellungen, >Menschenverachtend zu sein< und habe deine argen Vorurteile offen zurückgewiesen und begründete dies auch.
.
DU jedoch, der GF Chef-Ankläger hoch 3 hingegen, bestätigt hier am laufenden Band selbst >Menschenverachtend< zu sein und offenbart hier unverfroren sein wahres Gesicht! . . . .
und das, immer genau dann, wenn die Meinung von Anderen, nicht der DEINEN entspricht, . . . .
.
dein Tunnelblick und dein Urteilsvermögen halte ich für hochgradig DEKADENT!!
.
. . . wer andere leichtfertig als >ungebildet< betiteln muss und dies Wort als ein Schipfwort bemantelt, scheint selbst zwanghaft und hochgradig Menschenverachtend zu sein . . . .
interessant, was man deinen Beschipfungen entnehmen kann, um zu erkennen wessen Geistes Kind DU bist . . . .
du hälst Dich für sooo gebildet???? und das kommt dabei heraus;;;????
.
-gebilde Menschen = gesund,klug und wertvoll;
.
-ungebildete Menschen = krank,dumm und verachtenswert
.
denke diesen Geist kennt man, der ist ja nicht neu.
.
ach, . . und dein >>>zisch ab<<< von eben nebenan, nehme ich mal zum Anlass, Dir und deiner permanenten Unfreundlichkeit und Boshaftigkeit, künftig freundlich aus dem Weg zu gehen . . . . .
.
möge Gott dich deiner Seele erbarmen . .
.
CIAO
Solipsist am 10. Juni 2009 09:33 Schön das Du Dich von mir und meinen Kommentaren verabschiedest. Ist mir eine Wohltat.
Nur dies noch, da Du jetzt den Beleidigten mimst, dem man so unrecht getan hat:
.
>>>>Du diskrimminierst Randgruppen der Gesellschaft.<<<< . . . nun haks aber bei dir völlig aus,was? . . !!! . . .
Tut mir leid, aber wenn Du nicht kapierst, dass wenn Du völlig gesunde Menschen, die einfach nur ihre Liebe leben wollen für "krank" deklarierst, dann ist das er Definition Diskrimminierung. Dass Du das nicht einsehen willst ist eben Dein Problem.
...
DU jedoch, der GF Chef-Ankläger hoch 3 hingegen, bestätigt hier am laufenden Band selbst >Menschenverachtend< zu sein
Wie schon mal gesagt: Ich habe einen reichhaltigen Fundus an Texten den Du hier mittels Suchfunktion finden kannst. Zitiere mich bitte mit irgendeiner entsprechenden Äußerung. Du wirst keine finden. Ich bin radikaler Humanist falls Dir das noch nicht aufgefallen sein sollte. Menschenverachtung im allgemeinen ist mir so fremd wie sonst was.
...
wer andere leichtfertig als >ungebildet< betiteln muss und dies Wort als ein Schipfwort bemantelt, scheint selbst zwanghaft und hochgradig Menschenverachtend zu sein
Das meinte ich vorhin. Das sind so Sätze mit denen ich nix anfangen kann. Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Das passt alles nicht zusammen und Du merkst es nicht.
...
ungebildete Menschen = krank,dumm und verachtenswert
"krank" ist Deine Baustelle, lass das bitte schön bei Dir.
Dumm finde ich Dich weil Du dumme Sachen sagst.
Wie zum Beispiel eben Homo --> krank. Und das halte ich eben für verachtenswert.
Ich begründe immer meine Aussagen. Du nicht.
Du ziehst eine Bibel für Deine Begründungen heran und das ist eben keine.
...
CIAO??
.
Ja... Bitte!
primavera45 am 11. Juni 2009 10:28 Ignoranz, . . lügen, . . beleidigen, . . Demagogie, . . hochmütig lästern, . . aus einem "festgefahrenen >RADIKALEN HUMANISMUS< (>Dogma<)Tunnelblick" herraus, . . das sind die Stoffe aus dem Träume sind, was? . . .
.
Für mich jedenfalls Träume von den schäbigsten Waffen, "Deines Geistes" , welche letztendlich die Deines "Herren" sind . . . . (hoffe nur du wachst mal auf)
.
Ein Geist, dessen Sklave Du geworden bist, . . .
.
man wirklich, nach deinem "grausamen Gottesbbild" würde ich künftig wirklich aufpassen und dreimal überlegen, ob ich zu einer Hochzeiit, oder Beerdigung überhaut noch eine Kirche betrete. . Die Gefahr und Wahrscheinlichkeit, das dort >menschenverschtende< Christen, Dich mit der (Deiner) Blutrunst Gottes fressen, muss demnach ja sehr hoch sein . . . . ?
.
naja, GOTTES WORT gilt allen Menschen, so auch DIR, die IHN eines Tages im Leben evtl. noch anrufen!
.
er sagte ja, nach dem der Mensch, also seine Geschöpfe/Kinder sich von Ihm abwendeten . . . :
.
RUFE MICH AN IN DEINER NOT, . . . so will ich dich erretten und Du sollst mich preisen . . (als Dein Vater ehren!)
.
Machs gut!!! . . . .
Solipsist am 11. Juni 2009 12:23 (hoffe nur du wachst mal auf) ... sagte der Gespenster und Wasserläufergläubige.
:-))
mir das ganze wie ein märchenbuch vorkommt
aha, das christentum ist ein geschäft, das seit tausenden jahren von einem idiotischen handbuch geführt wird. aber endlich kommt einer, der das merkt. da haben wir alle tausende jahre auf dich gewartet, wie schön, dass du uns hier bei gf begegnest. erzähl mal, was du als nächstes vorhast, ischa gigantisch, mönsch, und was für ein unsägliches glück wir haben, dass du uns nun auf deiner website dich entschlossen hast, uns ein wenig von der wahrheit zu erzählen. hoffentlich schmeißen uns deine erkenntnisse nicht um! wer kann schon so große wahrheiten ertragen, ohne zusammenzubrechen? sei bitte ein wenig vorsichtig mit uns, hab mitleid, trag nicht zu dick auf, bitte.
Gritti am 30. Mai 2009 02:31 Na klar, Patron, wir haben es mit dem Retter der armen, für dumm verkauften Menschheit zu tun. Nur nicht selber denken - lieber denken LASSEN, fragt sich nur von wem.
Solipsist am 30. Mai 2009 11:46 Nur nicht selber denken - lieber denken LASSEN, fragt sich nur von wem.
Sag mal? Was soll das?
Gritti am 30. Mai 2009 17:47 Entschuldige, ich habe patron geantwortet und wiewohl ich mich auf dich bezogen habe, habe ich vermutet, dass er nicht selbst die Dinge überprüft, sondern unbesehen geglaubt hat. Soli, bist du eigentlich Mitarbeiter auf diesen Seiten, oder liest du auch nur die Stellen, die da angegeben wurden?
Entschuldigt, ich habe noch Arbeit.
Patron am 31. Mai 2009 00:25 hallo gritti, der kommentar ist nicht verständlich. bin ich derjenige, der nach deiner meinung irgendetwas unbesehen geglaubt hat?
Gritti am 31. Mai 2009 01:06 Hallo patron, entschuldige bitte, wenn ich mich getäuscht habe, aber deiner Ausdrucksweise nach zu schließen, schien es mir so.
Patron am 31. Mai 2009 22:41 sorry, deine worte bleiben mir weiter unverständlich.
Gritti am 1. Juni 2009 21:00 Patron, jetzt bei nochmaligem Lesen merke ich erst den Sarkasmus in deinem Text. Ja, dann hab ich mich geirrt und bitte dich um Verzeihung.
LG
alles was in ihr steht stimmt doch. zB was man sät, erntet man auch. Schlägt man einen kriegt man schläge zurück. Außerdem alle andren Wege führen dirket in die Hölle. Somit um in den Himmel zu gelangen, muss man Bibel lesen.
In der Bibel steht Gutes und auch sehr viel Schwachsinn drinn. siehe z.B. Lukas 14.26. sehr informative seiten: http://agnostiker.npage.de/diebibel4319818.html
Bild/er:
abgestimmt für: Sie ist lediglich ein Buch, welches zu wichtig genommen wird.
und ich würde gern wissen wer es geschrieben hat
Die Sorte Mensch die Jesus ans Kreuz schlug , schrieb nacher den "Christlichen" glauben .Ob das Jesus gewollt hätte ? Aber sie ist ein Wegweiser, denn mich hat interessiert was das "original" beschreibt und so hab ich zur Tora gefunden .
Noch nicht die richtige Antwort? Dann hier in allen Fragen und Tipps suchen:
Neu hier?
Jetzt kostenlos registrieren
und gutefrage.net vollständig nutzen.
5 Antworten pro Minute
Jetzt entdecken!
Man muss Spreu (vom Menschen Stammendes) vom Weizen (von Gott stammendes) trennen, was sicher nicht ganz einfach ist.
Was ist denn in deiner Bibel von Gott?
Alles inhumane fliegt raus?
Würde ein dünnes Buch werden.
Ist ein Solipsist mehr als Gott?
Da es weder das eine noch das andere gibt, ist das nicht zu beantworten.
Also gibt es Dich gar nicht? :-)
Du kannst mir den Glauben nicht nehmen. Es ist meiner. Was Du schreibst, kann ich immer schwer glauben.
Ich kann Dir den glauben nicht nehmen, da Du Dich weigerst die Widersprüche zu erkennen, Du Dich und Deinen Glauben gegen Kritik immunisiert hast.
Alkoholiker kommen auch erst von der Flasche, wenn sie es von sich aus wollen.
.
"Was Du schreibst, kann ich immer schwer glauben." ?
Nun, immerhin liest Du es scheinbar öfters.
: ) : ) : )
>Alkoholiker kommen auch erst von der Flasche, wenn sie es von sich aus wollen.<
Ich kenne nur einen Alkoholiker, der von der Flasche loskam, weil er es von sich aus wollte (meinen Schwager). Der weiß aber, dass er immer in Gefahr ist, wieder hineinzusausen, wenn er nur ein Rumzuckerl isst, darum rührt ein keinen tropfen Alkohol mehr an. Er ist trocken.
Ich kenn aber auch einen Alkoholiker, der mit 76 Jahren wirklich FREI geworden ist, aber nicht weil er es selber wollte, das hat er in all den Jahren nicht fertig gebracht, sondern weil ihm - wie er selber gesagt hat - Gott geholfen hat.
Er hat weiterhin mit seinen Kumpeln im Gasthaus ein Achterl getrunken oder zwei, aber er war nie mehr betrunken.
Hallo soli! Gott saß nicht dem Schreiber auf der Schulter und hats ihm diktiert. Sie haben es aus ihrer Erinnerung geschrieben, und zwar hat sich durch die Jahrhunderte bei den Abschriften nichts wesentliches verändert, wie aus den Funden von Qumran hervorgeht. Damals hatten die Leute noch ein besseres Gedächtnis, als es noch keine digitalen Aufnahmegeräte und keine Reizüberflutung gab wie heute.
Du kannst, wenn du willst z.B. Lk 15 nachlesen. LG
Grüß Dich.
Was hat dies mit meiner Antwort zu tun?
..
Dennoch...
Du kennst den Link glaube ich schon:
http://kommentare.zeit.de/user/emporda/beitrag/2008/04/19/wunschtraeume-undphantasien-im-nt
...
Außerdem ist dem Buch schon alleine deswegen nicht zu trauen, da von Ausgabe zu Ausgabe die Grausamkeiten wegretouchiert werden.
http://www.bibelzitate.de/wszl.html
...
Vergleiche mal die Einheitsübersetzung oder die neue evangelistische, mit Schlachter oder Luther.
Wird immer braver Euer Gott. Hat eine neue PR-Abteilung scheint mir.
Doch, das hat etwas damit zu tun.
Die Orientalen haben bekannter Weise immer übertrieben. Solche Zahlen sind ja lächerlich. Und Mord und Totschlag, Rache usw. waren damals üblich, Aug um Auge, Zahn um Zahn war schon ein Fortschritt, denn meistens hieß es: für ein Auge zwei, ....
Den ersten link kenn ich schon und ich hab dir einmal auch schon eine Antwort geschrieben. Na sicher gab's auch damals hunderte Meinungen und Irrlehren. Da hatten die Verantwortlichen eben die Spreu vom Weizen zu trennen, aber diese Schriften sind natürlich auch überliefert worden, und ich kann mir schon denken, dass die Schreiber sauer waren, wenn ihre "Offenbarungen" als falsch eingestuft wurden und nicht in den Kanon kamen.
Für den zweiten dank ich dir - jetzt weiß ich wenigstens, woher du das alles beziehst. Ich hatte ohnedies nicht vermutet, dass du dir das alles selbst herausgesucht hast.
Grüß dich!
Hallo Solipsist, Gute Idee: Inhumanes aus der Bibel rausschneiden, sagen wir 50% Papier gespart. Aberglauben entfernen, die Restmasse wird halbiert. Dann die Unwahrheiten eliminieren, also vom ohnehin dünnen Heft noch einmal 80 % schreddern... Na, weißt du was? Es lohnt nicht, an diesem alten Ding rumzudoktorn, wir schreiben es neu! Und diesmal erzählen wir nicht irgendwelche Glaubens- und Rechtfertigungsmärchen! Lass uns lieber die Realität verkündigen!
:-))
Gute Idee: Inhumanes aus der Bibel rausschneiden, sagen wir 50% Papier gespart. Aberglauben entfernen, die Restmasse wird halbiert. Dann die Unwahrheiten eliminieren, also vom ohnehin dünnen Heft noch einmal 80 % schreddern
.
Mist! Kann es nicht mehr finden. Irgendwer hat das mal gemacht. Wurde sagenhaft dünn das Buch. Weiß aber nicht mehr wer.
Dies wurde schon ein paar Mal probiert:
Marcion tat dies, um aus dem Gott der Bibel einen zu machen, der mit dem griechischen Götterbild zusammen passte.
Die Nazis taten dies, um alles Jüdische aus der Bibel zu verbannen.
Da ist mir die Originalbibel doch lieber. Auch wenn man sich an vielen Stellen an ihr reiben kann. Erst dadurch werde ich herausgefordert, Stellung zu beziehen.
Und das dies bis heute gelingt, beweist diese Frage hier.
Du darfst doch gar nicht hier sein Morus!!
:-)
Grüß Dich.
Wieso darf er nicht hier sein??
Ist ein insider.
Aber keine Sorge... höchst positiv.