26

Das Frauenbild der Heiligen Schriften als Grund für die Ablehnung der Evolution?

Frage von Qualia Qualia

Es ist bekannt, dass eine Ablehnung der Evolutionstheorie fast ausschließlich auf einem tief verankerten Glauben an Gott beruht.

Gemeint ist hierbei ein Glaube, der sehr stark an der Bibel oder auch dem Koran orientiert ist. Das geht so weit, dass diese Menschen alles wörtlich nehmen, was in ihrem jeweiligen Buch steht und somit eine Evolutionstheorie kategorisch ausschließen müssen.

Nun stellt sich mir die Frage, ob nicht vielleicht ein weiterer Grund für die Ablehnung der Evolutionstheorie in der Rolle der Frau liegen könnte. Die Bibel wie der Koran wurden von Männern geschrieben und das lässt sich auch deutlich an der Rolle der Frau in den Texten erkennen.

In der Evolution jedoch sind es die weiblichen Individuen, die durch ihre Wahl die Entwicklung lenken. Die Männchen entwickeln besonders auffällige Merkmale wie prächtige Schwanzfedern um den Weibchen zu imponieren und damit zur Fortpflanzung erwählt zu werden (in gewisser Weise ist das heute bei den Menschen immer noch so ;-)).

Somit sind die Damen durch die sexuelle Selektion sozusagen der Steuermann der Evolutionsflotte und die Herren dürfen rudern.

Könnte es sein, dass dieser Punkt auch dafür sorgt, dass die Evolutionstheorie so unbeliebt unter den bibel- und korantreuen Freunden ist?

Eine Antwort auf diese Frage wäre wirklich hilfreich um zu verstehen, wo genau das Problem liegt. Danke.

Fragen zu gleichen Themen finden

Antworten (19)

  • 12
    Hilfreichste Antwort ausgezeichnet vom Fragesteller
    Antwort von AriGold AriGold

    Hallo Qualia,

    das ist mal eine interessante Frage.

    .

    Dafür spricht, dass die großen Weltreligionen patriachalisch organisiert sind. Wenn wir mal die relativ legeren Protesten außen vor lassen, wird dies gerade bei der katholischen Kirche sehr deutlich. Dort gibt es zwar immer wieder die Forderung nach der Frauenordination, aber bis heute sind diesbezüglich zumindest in der Amtskirche noch keine Erfolge zu verzeichnen. Anders sieht es vielleicht jenseits dessen aus. In Teilen der Kirche werden Frauen, wenn auch geheim, durchaus mal zu Priesterinnen geweiht und agieren dann verborgen.

    .

    Auch im Islam haben wir diese Entwicklungen eher nicht. Geistliche Frauen wird man dort vermutlich nur sehr selten finden, insbesondere weil die Frau generell dem Mann untergeordnet ist. Vielleicht als Vorbeter, aber nicht in den höheren Positionen. Ironischerweise verhält sich das im Privatleben diametral dazu. Zuhause, abseits der Öffentlichkeit, hat zuweilen eher die Frau in der traditionellen muslimischen Familie das Sagen.

    .

    Im Judentum spielt die Frau traditionell ebenfalls eine eher untergeordnete Rolle. Während Männer schon sehr früh religiös erzogen werden, wird Frauen diese Erziehung und Teilnahme am reliösen Wirken kaum zuteil. Das änderte sich zwar zu Anfang des 19. Jh in Teilen, aber nach wie vor ist auch diese Relgion eine Männerdomäne, wenngleich es Reformationsbewegungen und sogar einige weibliche Rabbiner gibt.

    .

    Nun funktioniert Forpflanzung als wesentlicher Bestandteil der Evolution aber auf verschiedene Art und Weise. So gibt es z.B. die asexuelle und die zwittige Forpflanzung, bei der das Geschlecht irrelevant ist. Darüber hinaus gibt es die sexuelle Fortpflanzung, der eine ganz besondere Rolle zuteil wird: Mehr Genetische Kombinationen ergeben mehr Vielfalt. Das wiederum führt zu einer höheren Anpassungsfähigkeit, höherer Fortpflanzungsfähigkeit und allgemein zu besseren Überlebenschancen. Aber auch zu mehr Probleme, weil ein kompatibler Partner gefunden werden muss.

    .

    Hier sehe ich die Rolle des Weibchens allerdings als wesentlich bedeutsamer an. Natürlich gibt es, wie Riara schon anmerkte durchaus Ausnahmen. Ganz klar. Aber widmen wir uns mal dem Brutpflegeaufwand, also den elterlichen Investitionen zur Erhöhung der Überlebenschancen ihres Nachwuchses. Schon die Produktion größerer Eier kostet mehr Energie, als die Produktion von Spermien. Hinzu kommen Schwangerschaft, Brut und die Versorgung des Nachwuchses. Während dieser Zeit stagnieren die Chancen auf Reproduktion seitens des Weibchens, die den Männchen jedoch nicht. Das erklärt auch, warum die Weibchen so extrem wählerisch sind, wenn es um die Auswahl eines Parners geht. Es gibt noch mehr Beispiele, aber das soll als Verdeutlichung reichen.

    .

    Ausgehend von diesen Erkenntnissen könnte man also durchaus schlußfolgern, dass sich die Machthaber der religiösen Patriachate von der Evolution bedroht fühlen könnten, weil es eine Herabstufung ihrer eigenen Dominanz gleichkäme. ;-)

    Kommentar von AriGold AriGoldAriGold

    Korrektur: Protesten -> Protestanten. ;-))

    Kommentar von Qualia QualiaQualia

    Danke für diese Antwort, ein schöner Überblick über das große Feld der Evolution und Religion unter Betrachtung der Geschlechterrollen. :-)

    Kommentar von BobLawliet BobLawlietBobLawliet

    yep DH

  • 6
    Antwort von Couchjumper Couchjumper

    Ich glaube, soweit beschäftigt sich der Durchschnittskreationist gar nicht mit der Evo, dass er solche Einblicke über die biologische Rolle der Frau gewinnen könnte. Man sieht ja auch bei gf immer wieder, dass diesen Leuten bereits das grundlegende Wissen fehlt. Als Grund für die Ablehnung erkenne ich da ausschliesslich die Diskrepanz mit den heiligen Büchern, gepaart mit der Selbstbeschränkung des eigenen Sichtfelds auf den eigenen Glauben. Muss ja so schön kuschelig dort sein, das möchte man sich durch Hinterfragen lieber nicht kaputt machen. Einen Tunnelblick kann man sich recht leicht antrainieren, notfalls hilft der Rest der Gemeinde gerne.

    Du hast aber recht, Männchen unzähliger Arten müssen um die Weibchen werben und teilweise so bizarr übertriebene Merkmale entwickeln wie die Pfauen, was der Ziegenhirtenlehre wohl gegenläuft. Das dient "lediglich" der Findung des Partners mit den besten Genen, hat aber keine Erhöhung oder Erniedrigung eines Geschlechtes zur Ursache oder zum Effekt. Und vergiss nicht: Lt. Kreationistendenk ist der Mensch kein Tier, sondern erhebt sich mit seiner Intelligenz, Kultur, bla, bla über die Tiere (seltsamerweise zeigt der Mensch das bloss nicht im alltäglichen Leben, aber meine Worte werden mir ja direkt vom Leibhaftigen diktiert und dürfen daher nicht ernst genommen werden). Deswegen könnte ein Kreat. beruhigt jeglichen Vergleich zur Natur und den Schwanzfedern zurückweisen.

    Ein Grund, der sich erst aus der Buchtreue ergibt könnte aber sein, dass sich aus der Evolution keine untergeordnete Rolle der Frau herauslesen lässt (der Teufel steckt im Detail!). Zwar findet sich ein Patriarchat auch unter Tieren (Löwen), selbst Gruppenvergewaltigungen (Enten), jedoch ergibt sich dies durch körperliche Überlegenheit, nicht aus der Evo an sich. Hingegen bringt die Natur auch Formen hervor, die die Männchen auf die Rolle von Samenspendern reduzieren (Ameisen).

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Das widerspricht sich selbstverständlich mit der gottgegebenen Stellung des Mannes und kann daher nicht richtig sein.

    Eine Antwort auf diese Frage wäre wirklich hilfreich um zu verstehen, wo genau das Problem liegt.

    Das Problem liegt nur darin, dass Menschen sich aus diversen Gründen in den Glauben flüchten oder dort hineingeboren werden, ihn erhöhen bis kein Platz mehr da ist, um neben dem alten Buch die Realität anzuerkennen. Erinnert mich daran, wenn man verliebt ist. Dann nimmt man auch nur noch die positiven Dinge an einer Frau wahr, die negativen übersieht man. Da setzt im Gehirn das Zentrum für kritisches Denken aus.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anmerkung: Nicht alle MÄNNER unterdrücken, dominieren FRAUEN! Sie beten FRAUEN an, manche neigen sogar dazu, sie zu vergöttern u. darin lag der Ursprung der Anbetung/Erschaffung von Göttinnen: z.B. Demeter, Astarte/Ischtar, Diana, Venus usw.usw.! Frauenfiguren/Frauen erhielten dadurch Kult-Status!!! Die eigentliche Frauenfeindlichkeit wurde nur durch diverse (Welt)-Religionen hervorgerufen, wie bereits erwähnt! Wer gerne weiterhin bzgl. dieser Thesen diskutieren möchte, ist gut auf: www.sternenamazone.over-blog.de bedient! Diese Web-Site widmet sich den Frauenrechten u.v.m.!!! (TIPP!) Einige Tippfehler... seien mir bitte verziehen! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Betrachtet Euch Gäa (Mutter Erde), sie ist rund, wie eine Schwangere! Sie bringt seit Milliarden Jahren Leben neu hervor u. stylt sich ab und an, was ihr Angesicht betrifft, um! Alles, wie bei uns Frauen, seit es uns gibt, bringen wir Leben hervor u. ändern von Zeit zu Zeit unser Äußeres! Betrachtet eine Sternengeburt, so ähneln die Bilder davon der weibl. Plazenta, bei der Geburt! Finsternis im Hintergrund: im All, wie auch im Mutterleib! Schwerelosigkeit im All, Schwerelosigkeit im Fruchtwasser! Gäa wurde angebetet, wenn sie genug Speise/Trank hervorbrachte; Frauen werden angebetet, wenn sie Besonderes erfolgreich leisten, sehr schön sind...! M.E. ist Gäa das leibhaftige Symbol/Abbild des Weiblichen in der Natur, das zweifelsohne dominiert -seit jeher!!! IMPERIA

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    "Alles, wie bei uns Frauen, seit es uns gibt, bringen wir Leben hervor" - Schon richtig - aber seit der Entstehung der Zweigeschlechtlichkeit war in jedem - in JEDEM - dieser Fälle ein Mann beteiligt. Ihr bringt das Leben nicht allein aus Euch selbst hervor, vergiß das nicht.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Schrieb ich doch, Du Weiser! Mußt nur weiter/ mehr von mir lesen! Übrigens: FRAU u. MANN ergänzen sich diesbzgl.! Dass Kinder nicht von selbst "geschwommen kommen", weiß selbst ich -stell' Dir vor! Spinnen gehören nun mal auch zur Schöpfung! Ob mehr od. weniger verwandt mit Menschen, ist nicht primär wichtig, wichtig ist nur, dass hier die Weiblichkeit dominiert, um das ging's, im Vgl. zu Ameisen, die mitgenannt wurden! Schön, dass Dich mein Querverweis auf d. Web-Site verschlug, danke f. d. Interesse! Allerdings hast Du leider nicht gecheckt, dass ich pers. keine Männerhasserin/-verachterin bin u. das ist schade! Ja, es gab intrigante Frauen, die ebenso über Leichen gingen, vergiß aber bitte nicht, dass sich jene der Männer-HERRschaft anpassten, um oft überhaupt existieren, überleben zu können! Schöne nicht die Geschichte! MÄNNER waren gnadenlos, eine FRAU war nur Handelsware, Billig-Frisch-Fleisch, das man sich nahm, versklavte, über die man hinweg-entschied, Ohmygod! IMPERIA

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    Natürlich kam diese miese Behandlung der Frauen vor, ich gebe Dir ja recht und auch heute ist die Gleichberechtigung noch nicht im Durchschnitt erreicht, aber an manchen Stellen geht es heute auch schon darüber hinaus. Die damalige Zeit mußt Du im damaligen Gesamtkontext sehen: Was meinst Du denn, was ein einfacher Mann wert war? Der war doch auch oft bloß eine Art Sklave oder wurde in Schlachten verheizt. Ich denke, es gab trotz der Greuelgeschichten auch immer Menschen, die versuchten, gerecht und friedlich zu leben, letzten Endes hat das ja schließlich zu Revolutionen geführt und zu Einspruch gegen Folterungen und Hexenverbrennungen (wovon übrigens auch Männer betroffen waren, wenn auch nicht so häufig). - Mach's gut (besser), OMG

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Oder bestimmte Spinnenarten/-weibchen, die ihre Männchen sogleich nach der Paarung töten u. fressen, weil sie nur -der Befruchtung, Freudenspendung wegen- kurzzeitig geduldet werden, Couchjumper! Betrachtet man Gäa (Mutter Erde), so ist sie rund, wie eine Schwangere!!! Gäa bringt neues Leben hervor, sie trägt es in sich und gebärt es, das tat/tut sie seit Milliarden von Jahren! Seit Beginn der Menschheit taten/tun das auch die Frauen! Betrachtet man Bilder einer Sternengeburt, so erinnern jene an die Plazenta, bei der Geburt! Ein dunkles Klein-All für das Ungeborene, ist der Leib der Mutter, es schwimmt schwerelos im Fruchtwasser! Auch im Weltall schweben Astronauten schwerelos, sogar Plsneten schwimmen, getragen von einer Schwerelosigkeit etc.etc. ! Gäa ist das leibhafte, bildliche Symbol des Weiblichen, Vielfältigen in der Natur u. darum gehe ich, wenn schon von Schöpfung die Rede ist, von einer Schöpferin (weibl. Gottheit) aus! Auch Frauen verändern ihr Äußeres immer wieder mal, wie Gäa! Frauen werden von MÄNNERN angebetet, verehrt, wie Gäa allg., wenn sie Nahrung/Trank reichlich spendete! Die Weiblichkeit dominiert hierbei eindeutig!!! IMPERIA

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    lol

    Kommentar von BobLawliet BobLawlietBobLawliet

    ich finde das auch nur lol ...

    das ist mindestens genau so ein schwachsinn wie das anbeten eines alten mannes mit einem weißem vollbart ... würde wir nun alle deine Gäa oder andere anbeten würden in einigen jahrhunderten oder vllt tausenden männer versuchen das abzuschaffen und sich dominanter dar zu stellen ... ich bin daher für gleichberechtigung ... du dagegen für das bevorzugen eines anderen gottesbildes ...was im endeffekt das gleiche nur in grün ergeben würde ...

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Du hast mich scheinbar nicht richtig verstanden, BobLawliet! Wer immer noch nicht begriffen hat, dass die Natur "FRAU und MANN" ohnehin gleichberechtigt hat, ist ein Tor! Ich bin sehr für die Gleichberechtigung, aber in der Realität sieht es leider anders aus! FRAUEN werden nach wie vor geschlagen, vergewaltigt, verstümmelt, unterdrückt, benachteiligt, gedemütigt, ignoriert -mit welchem Recht? Nur weil patriarchal.-eingestellte Religionsführer/-begründer dies für angemessen hielten, weil sie um ihre MACHT fürchteten? Das kann doch nicht angehen, ernsthaft toleriert werden, nur weil man der Bibel/dem Koran wortgetreu blind glaubt, obwohl es dem gesunden Menschenverstand, der Ehre, dem Gewissen, eindeutig widerspricht! Welch' "gute" Gottheit würde das wohl gutheißen, befürworten? Männer sind stets, bis heute, dominant, aggressiv, keineswegs harmlos FRAU(EN) gegenüber!!! Ein anderes Gottesbild muss nicht zwingend dasselbe in "grün" ergeben! Man muss nur beiderseits konzilianter sein, Gleichberechtigung auch anwenden, nicht nur davon reden!!! Der Geschlechterkampf existiert weiterhin u. das ist beschämend, weil wir aus Vergangenem nichts (dazu)-lernten! Würde man z.B. die ganze Evolutionskacke/Schöpfung, auf welche wir sowieso nie zutreffende, eindeutige Antworten erhalten werden, mit meinem naturbezogenen/-nahen, feminin-sensiblen Gottesbild sehen, wäre es um unser aller gestörten Beziehung zu Mutter Erde -nicht Vater Erde!!!- weitaus besser bestellt! IMPERIA

    Ohne den MANN keine Befruchtung, ohne FRAU keine Schwangerschaft, Geburt, Weitervermehrung! Die beiden Geschlechter ergänzen sich somit -von Anbeginn an!

    Kommentar von BobLawliet BobLawlietBobLawliet

    "Männer sind stets, bis heute, dominant, aggressiv, keineswegs harmlos FRAU(EN) gegenüber!!"

    menschen die in solchen vorurteilen sprechen sind für mich witzlos ... ich verstehe deine guten absichten ... jedoch möchtest du in meinen augen im moment das männliche geschlecht als das zu unrecht dominantere darstellen und alles "männliche" wie z.b. das gottesbild als mann abschaffen und mit dem bild einer frau austauschen ... das ergebniss bleibt das gleiche ... keine gleichberechtigung

    gleichberechtigung währe zu sagen das "das gott" (nicht der oder die) ein wesen weder frau noch mann ist ODER frau UND mann ist ... da fängt das mit der gleichberechtigung für mich an ...

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anscheinend liest Du bewußt od. unbewußt stets zwischen den Zeilen, BobLawliet! Ich schrieb bereits weiter unten, dass GOTT allenfalls ein unsichtbares, feinstoffliches, uns haushoch überlegenes Wesen, ein nicht definierbares ETWAS, ist!!! GOTT könnte genausogut beide Geschlechter in sich vereinen, bei Ihm ist nichts unmöglich! Ich schrieb auch, dass ich absolut für Gleichberechtigung bin, was hast Du also für ein Riesen-Problem, mit meiner zum Nachdenken/Überdenken anregenden Vermutung/These, die genausowenig abwegig ist/wäre, als die MÄNNER-Überlieferung?! Ich habe keinerlei Vorurteile gegen MÄNNER, nicht alle sind gleich! Ich schrieb, dass manche sogar dazu neigen, FRAUEN zu vergöttern, jene anbeten! Man muss allerdings schon die "Kirche im Dorf lassen", man darf sich der Realität nicht verschließen u. im Hinblick auf jene, ist Fakt, dass FRAUEN es immer noch weitaus schwerer haben, als MÄNNER -eben durch MÄNNER, die jene nicht hochkommen lassen wollen, egal, in welcher Weise! Gleichberechtigung ist für solche Dominanzbesessene offenbar ein Fremdwort! IMPERIA

    Kommentar von BobLawliet BobLawlietBobLawliet

    "unsichtbares, feinstoffliches, uns haushoch überlegenes Wesen, ein nicht definierbares ETWAS" wenn du schon weißt das gott nicht definierbar ist dann versuch bitte auch nicht es zu definieren ;-)

    und ja ich lese mit absicht zwischen den zeilen, und eine göttin anzubeten ist für mich genau so ungleichberechtigend wie einen gott anzubeten

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Da kann ich nur entgegnen: "Wo kein Wille, da auch kein Weg!", zu einer vernünftigen, neutralen Diskussion! Schade, dass Du derart borniert u. blasiert, oberflächlich, desinteressiert, bist!!! Wenn Du schon über Evolution, die immer noch stattfindet (das All lebt, erneuert sich ständig, Sterne werden geboren u. sterben...), wir sind längst nicht am Ende der Schöpfung angelangt, sprichst, bedenke, dass Du genausowenig mit Fakten/Endergebnissen aufwarten kannst, wie ich mit meiner "Definition" von GOTT!!! GOTT könnte sowohl weibl., als auch männl. sein, beide Geschlechter in sich vereinen, da SIE/ER, als Schöpferin/Schöpfer viel Feminines, aber auch Männliches, Hartes, miteinbrachte, kreierte! Wer nur an sich selbst glaubt, wie Du, kommt irgendwann gewaltig zu Fall, da Du Dich anscheinend für etwas Besonderes hältst! Du bist ganz schön provokant, anmaßend! Dies nebenbei. Vergiß nicht: Diverse (Welt)-Religionen definierten GOTT bereits, ich gab nur eine kl. Denkanregung, auf welche Du reichlich überzogen, bockisch-ärgerlich, frauenfeindlich, reagierst, BobLawliet! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Es war vom Frauenbild der Hl. Schriften als Grund f. die Ablehnung der Evolution (Siehe Überschrift/Frage ganz oben!) die Rede, darum ging ich auf das Frauenbild -auf meine Weise- überhaupt ein! Allein diese Fragestellung, der Inhalt der Frage, zeugt davon -v. Verdacht-, dass das Frauenbild -die FRAU als die evtl. dominierende Urmacht!- der Art Evolution widerspricht, welche auf das 'Männlich-Führende' abzielt u. von Dir offenbar eindeutig bevorzugt wird, BobLawliet!!! Unserer christl., kath. Kirche kann ich nur eines negativ vorhalten: "Inquisition, Hexenverbrennungen, Kreuzzüge..., wir verstehen zu feiern -Ihre KIRCHE!". (= T-Shirt-Aufdruck). Zwar exrem sarkastisch, zynisch, jedoch wahr! IMPERIA

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Würde man z.B. die ganze Evolutionskacke/Schöpfung, auf welche wir sowieso nie zutreffende, eindeutige Antworten erhalten werden,

    Was meinst du damit?

    mit meinem naturbezogenen/-nahen, feminin-sensiblen Gottesbild sehen, wäre es um unser aller gestörten Beziehung zu Mutter Erde -nicht Vater Erde!!!-

    Was hat die Sicht auf Evolution mit einer gestörten Beziehung zu Mutter Erde zu tun? Egal welches Gottesbild ins Spiel gebracht wird: Es bleibt eine unbewiesene, spekulative Wunschvorstellung und hat in Sätzen, in denen das Wort Evolution steht, nichts zu suchen.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Mich nervt die ständige Hinterfragerei, woher wir kommen, wie wir entstanden sind, ganz einfach! Diese Fragen beschäftigen uns zwar, aber sie ändern nichts, rein gar nichts, an unserer verkorksten Lebensweise, die der ERDE mehr als schadet!!! Die Fragen sollten eher lauten: "Warum sind wir solche Versager/Bestien, was stimmt mit uns nicht?". Wir kriegen nie absolut schlüssige, in sich fundierte Antworten/Erklärungen diesbzgl., daher betrachte ich EVOLUTIONS-Diskussionen als sinnlos, zeitverschwendend!!! Zudem schließt SCHÖPFUNG die EVOLUTION, wie jene auch vor sich gegangen sein mag, nicht aus! Man kann hierbei auch nur vermuten, rätseln, mehr nicht!!! Fakt ist: Egal, welche Arten/Populationen existieren, ob jene Männchen od. Weibchen benötigen od. nicht, wurscht, wer dominiert od. nicht, alle wurden sie von Mutter ERDE hervorgebracht, quasi "gezeugt/empfangen u. geboren"! Sie wuseln nun mal, wie wir, auf dem Rücken der ERDE herum! Das meinte ich mit: Gäa, die ewig Fruchtbare/Schwangere, die Leben neu gebar/schuf und sich stets -im Laufe Millionen von Jahren- umkreierte/-stylte! Ich zog zum Weiblichen (Menschen) äußerst identische Vergleiche, die man nicht in Abrede stellen kann! Dieser Vgl. stammt übrigens von + O.W. Fischer, der als ehem. Schauspieler, später zurückgezogen-lebender Philosoph/Ethymologe, ein wahnsinns-heller Kopf, kein wunderlicher, alter MANN, war! Er beschäftigte sich u.a. mit der griech. Mythologie, die ihn faszinierte. Als überaus stolzer MANN erkannte er die eindeutige DOMINANZ des WEIBLICHEN -Gäa betr.- an! Hut ab! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anmerkung: FRAUEN sind in Vielem intuitiver/sensibler, anders gepolt, als MÄNNER! Etwas mehr Naturgespür/-nähe/-liebe, Freude an den kl. Dingen des Lebens, die schon an sich ein Wunder darstellen, welche wir gar nicht mehr richtig schätzen, wahrnehmen, würde wohl keinem von uns schaden! Warum alles enträtseln, somit entzaubern wollen??? Blanke Nüchternheit/Aufklärung raubt uns sämtl. Träume, Fantasie, welche den Menschen beflügeln, statt ihn völlig zu desillusionieren, zu enttäuschen! Aufklärung in Ehren, aber nicht überall macht jene SINN! Aufklärung hat nicht nur Gutes mit sich gebracht! Wir werden nicht reicher od. ärmer, klüger od. dümmer, wenn wir Manches lieber ruhen lassen, worauf wir, wie gesagt, eh keine belegte, allesumfassende Antwort/Erklärung erhalten! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    P.S.: Verbesserung: + Prof. O.W. Fischer, der ein anerkannter Philosoph/Ethymologe, ein grosser Denker unserer Zeit, etc. war, mit welchem ich lange in briefl. Kontakt stand! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anfügung: Ja, wenn ich die Menschheits-Geschichte so betrachte/studiere, komme ich unweigerl. und berechtigterweise zu der Auffassung, dass die HERRSCHAFT (man lasse sich nur mal diesen männl.-egomanen Begriff auf der Zunge zergehen, was jener ausdrückt/-sagt!) des MANNES nur Unheil mit sich brachte, weiß Gott zu Unrecht erfolgt(e)!!! MANN betrog FRAU um Vieles u. nahm sich selbst zumeist alle Freiheiten raus, die man FRAU verwehrte!!! Das ist für mich der Inbegriff von NICHT-Gleichberechtigung, bzw. ungleichberechtigtem, herrschsüchtigem, patholog. Dominanz-Verhalten, BobLawliet!!! Die Religionen (jüd., christl. u. muslim.) unterstützten, "legitimierten" das u. ich bezweifle stark, dass sich alles haargenau so zugetragen hat, wie dies altüberlieferte Religionsbücher glaubhaft machen wollten/sollten, da wurde manipuliert, um FRAU straffrei-ungeniert demütigen, knechten, beugen zu dürfen/können! Basta! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Da mein Kommentar hier gleich 5x publiziert wurde, erlaubte ich mir höchstselbst 4 meiner Publizierungen zu beanstanden, da jene gelöscht werden sollten, wg. der mühsigen Wiederholung! Doch kurz noch folg.: Alle bisherigen vor- u. nachchristl. HERRscher (betone: HERR im Wort!) waren zumeist Despoten, Autokraten, Machiavelisten, die geld- u. machtgierig, skrupellos, waren! Sie gingen buchstäbl. über Leichen, der Zweck heiligte ihre Mittel, derer sie sich bedienten -auch gegen FRAU(EN)! Im Laufe der Zeit begnügte sich FRAU mit ihrer unterwürfigen, beinahe wertlosen Rolle, die ihr zugedacht wurde u. war noch stolz darauf, dem MANN dienen zu können, zu dürfen! Mittlerweile hat sich das Selbst-Bewußtsein der FRAU gottlob geändert, BobLawliet! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Übrigens: Gäa ist nicht meine, sondern unser aller Mutter ERDE, BobLawliet!!! Respekt vor ihr zu haben, sie zu ehren, zu lieben, ist keine Schande! Eine FRAU will auch respektiert, geehrt, geliebt werden u. wenn Du damit ein Problem hast -dem Weiblichen gegenüber- ist das wahrlich beschämend! Vielleicht liegt die Ursache Deines gereizten Untertons, den ich aus Deinen Zeilen entnehmen konnte, darin, dass es Dich ärgert, mit einer streitbaren Unbeugsamen, Frauenrechtlerin/ Amazone -der bes. Art- zu tun zu haben, die sich Deiner Meinung nicht beugt, sowie in der Tatsache begründet, dass Du meine These voreilig als "Schwachsinn" verworfen hast, ohne zu wissen, von welchem +Hochintellektuellen (Dir wohlbekannten?!) jene stammte, mit dem ich kontaktierte? In Letzterem liegt wohl der Hase im Pfeffer! Tja, es gibt noch andere Götter neben Dir, BobLawliet, wer immer Du sein magst! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Letztm. Anfügung: Der verst. Prof. O.W. Fischer galt als unnahbar, schräg, menschenfeindlich u. das war er teilweise auch völlig zurecht, überneugierigen Medien u. deren Journalisten gegenüber! Für mich war er pure geistige Inspiration, ein Quell des Wissens über Dinge, von denen ich anfangs 0-Ahnung, bzw. niemals gehört od. jene überhaupt nicht in Betracht gezogen, hatte! Mir gegenüber war er nicht verschlossen, verschroben, mißtraurisch, unnahbar od. gar arrogant -in keinster Weise! Er wollte sein Wissen weitergeben u. ich wollte lernen, alles -wie ein Schwamm- aufsaugen, was ich auch tat! Er formte mich quasi zu einem völlig ungenormten Freigeist, wofür ich ihm unendl. dankbar bin, ebenso für seine Warmherzigkeit, Güte, Nachsicht, wenn ich mal nicht gleich checkte, was er konkret -in der einen od. anderen Sache- meinte! Mit ihm erlebte ich wahre geistige Höhenflüge/Ergüsse überirdischer Natur, die ich arg vermisse!!! Für mich war er einfach nur "mein älterer, guter Freund" u. ich bin stolz darauf, ihn so nennen zu dürfen, als was er sich briefl. selbst freimütig bezeichnete! Er war charmant, witzig, galant in seiner gesamten Wortwahl -ein Gentleman vom Scheitel bis zur Sohle! Er war -gegen andere Ex-Kollegen/MÄNNER- ein GIGANT/GENIE, das vortreffl. brillierte, BobLawliet! Hättest Du nur einen Bruchteil von ihm, könntest Du Dich glücklich schätzen, aber so punktest Du nicht! IMPERIA

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    Vergiß nicht, daß es auch Frauen gab, die über Leichen gingen, oder solches zumindest unterstützten oder nichts dagegen taten. Helfershelferinnen der von Dir so gehaßten Despoten also. Weiterhin sadistische, intrigierende Zicken. Nein, die Männer haben das Negative nicht für sich allein gepachtet, Imperia! Ebensowenig wie es schon immer sogenannte "gute" Männer und Frauen gab (wie könnten wir sonst in einer sich wohl doch verbessernden Welt leben und Du hier so offen reden?). Nur: Negative Nachrichten verbreiten sich nun einmal besonders stark und fallen besonders auf, wie Du aus den Medien weißt. Unterschlage und verleumde nicht all das Positive, was zweifellos auch seit Menschengedenken geschehen ist!

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    Hallo Imperia. Du schreibst einerseits "Wurscht, wer dominiert", dann wieder von einer eindeutigen Dominanz des Weiblichen, und Du verweist auf eine Webseite, wo steht "Macht Euch die Männer untertan". Nun, wofür entscheidest Du Dich eigentlich? Ich habe kein Problem damit, Ehrfurcht und Liebe vor dem Bild dieser weiblichen, schwangeren, schönen Erdgöttin Gäa zu empfinden - aber Deine weiblichen Dominanzvorstellungen passen überhaupt nicht in dieses Bild und davor würde ich mich auch nicht beugen. Und ich werfe auch nicht mit einem Handschlag die Männer in den Müll (bin ja auch selbst einer) - die eine ebensolche Erfindung und Ergänzung und Notwendigkeit der Natur darstellen, wie die Frauen. Eine allgemeine Dominanz der Frauen kann ich überhaupt nicht erkennen, jedes Geschlecht hat so seine Stärken und Schwächen und einige Dinge können beide gleich gut - und einzelne Individuen haben unterschiedliche Fähigkeiten, und es sind Männer und Frauen darunter. Manche Männer brauchen vielleicht Deine Art Provokation, um zu kapieren. Aber ein Zeichen von Überlegenheit sind diese scharfen Töne nicht.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anfügung: Scharfe Töne sind manchmal eben notwendig, wenn MANN nicht begreifen will, sich infantil verhält, Augen u. Ohren vor der Wahrheit verschließt, weil IHM jene sauer hochstößt, nicht paßt! FRAU & MANN sollten sich seit jeher ergänzen, tun es aber nicht! (Ausnahme: Einzelfälle, welche Raritäten darstellen!) Spinnen nannte ich deshalb, weil auch weibl. Ameisen, als die Dominierenden, mitaufgeführt wurden u. ein Bestandteil der an sich neutralen Evolution/Schöpfung sind! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Kurzanfügung: "Macht euch die Männer untertan!" bedeutet nicht in den alten Geschlechterkampf einzutreten, den MANN demütigen, unterdrücken zu wollen! Eine FRAU hat viele, friedfertige, klügere Möglichkeiten: Attribute, geistige Waffen, mit denen sie durchaus positiven Einfluß auf d. MANN ausüben kann, dass er sich so verhält, wie es ihr gegenüber angemessen, fair ist! Das ist mit dieser Headline gemeint, nur das u. das wurde auch von Dir mißverstanden! Was glaubst Du denn, warum das Model -in eigener Web-Site-Sache- nicht mit weibl. Reizen etc. geizte u. sich in versch. Posen, unter diversesten, myth., rel.-bezogenen Namen, auf dem eigens eingerichteten Link: gothic fashion, zeigt(e), Ohmygod??? Ihr MÄNNER habt oft 'ne lange Leitung, echt! IMPERIA

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    Naja, ich finde den Spruch "macht euch die Männer untertan" schon etwas zu allgemein, manche könnten das vielleicht zu ernst nehmen, oder mache ich mir da umsonst Sorgen? Klar können die Frauen die Männer oft sexuell um den kleinen Finger wickeln - aber das ist halt auch nur ein Teilbereich des Lebens, der keine allgemeine Überlegenheit beweist und nicht alle Probleme dieser Welt löst. In vielen Sachfragen spielt das Geschlecht nun einmal keine Rolle und auch in Kunst und Kultur haben (manche!) Männer so einiges geleistet. Und auf der Baustelle tun andere Männer das auch, selbst im Zeitalter der Maschinen. Also dann vertrau ich Dir mal, Imperia, aber nicht, daß dann doch irgendwann die Handschellen klicken... ;-)

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Ja, ich bin hart im Nehmen, Ohmygod! Das Leben nahm auch mich hart 'ran! Ich bin kein Vamp, aber auch keine, die sich umsonst/billig verschenkt! Da der MANN auf seiner Dominanz-Rolle zu gerne reitet, muss/sollte auch er, als Ernährer/Beschützer, was bieten können! (Moral.-eth. Werte u. zumindest etwas Geld im Portemonnaie!) Klar, das kann man ebenso umgekehrt v. Frauen erwarten, aber Millionärstöchter/Vermögende, an die man als "Otto-Normalverbraucher" kaum rankommt, sind dünn gesät! Lies m. Ausf. bzgl. gegenseitiger Hingabe..., da müßtest Du doch checken, dass es mir nicht nur um's lb. Geld ging/geht! Es geht auch nicht nur um das "Eine"/SEX! Es geht um Konzilianz auf beiden Seiten, dann klappt's auch! Man kann als FRAU einen MANN genauso anderweitig betören, für sich gewinnen! Ja, MÄNNER, leisteten etwas in Kunst u. Kultur, aber auch FRAUEN, nur hatten's die weitaus schwerer! Hab' privat gottlob mein Glück seit 8 Jahren gefunden, trotzdem danke f. die guten Wünsche diesbzgl.! Alles Gute ebenso Dir! Übrigens: Handschellen/Bondage können das Eros-Leben ungemein aufpeppen! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    P.S.: Mach's, wie bei der schönen, lehrreichen Story bzgl. Drachen! Drachen-Männchen flogen mit ihren Weibchen/Angebeteten zuerst bis in die höchsten Höhen, dann zogen sie die Flügel ein u. ließen sich in die tiefsten Tiefen fallen, bis zum "Geht-Nicht-Mehr"! Hatte das Weibchen Vertrauen, spannte sie ihre Flügel nicht zuerst aus, dann war sie die Richtige! Tat sie's dennoch zuerst, hatte sie kein Vertauen! Dann vergiß sie u. genau das können b. uns Menschen "Handschellen/Rollenspiele" ersatzweise erkennen lassen, ob wir uns gegenseitig vertrauen können od. nicht, Ohmygod! Das fiel mir zuletzt noch ein. IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    SEX ist deshalb schon nicht alles, weil man nie weiß, was auf uns im Leben, z.B. an Krankheiten, zukommen kann! Man muss sich gegenseitig mehr zu sagen, geistig zu bieten haben, weit mehr wert sein, da gebe ich Dir vollkommen recht, Ohmygod! LIEBE ist ein zartes Pflänzchen, das gehegt u. gepflegt werden will, was an sich eine hohe Kunst ist! LIEBE geht über alles Vergängliche/Unwichtige weit hinaus! Ich bin eine sehr leidenschaftl. Frau, die regelrecht verbrennt, alles gibt, wenn sie liebt! Glücklicherweise fand ich einen Partner, der sehr tolerant ist, mich sein läßt u. liebt, wie ich bin! Wir respektieren & vertrauen uns; letzteres blind! Ich wünschte, jede(r) FRAU/MANN fände solch ein unbezahlbares Glück! Glück-auf, auch Dir, Ohmygod, in ds. Hinsicht! Es gibt durchaus noch tolle, liebenswerte Frauen, welche die Seele eines Mannes zum Schwingen u. Erklingen bringen, glaub's mir! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Auf der Web-Site, die Du besuchtest, steht u.a.: "Ihre Feinde sind Religionen, Mode, Kunst, Kultur, Politik...", weil man die FRAU allg. entwertet/-rechtet u. sich FRAUEN unverständlicherweise auch noch allzuoft -f. ein bißchen Erfolg/Geld- ködern, benutzen, vorführen/verheizen lassen! Es geht rein um das UMDENKEN, als Denkanstoß -speziell Frauen gegenüber, die sich ihres Tun's nicht bewußt zu sein scheinen, was sie damit ihren gesamten Artgenossinnen antun!!! Sie denkt, was Politik betr., nicht unbedingt an unser schönes, modern-eingestelltes Heimatland Deutschland! Sie denkt dabei an Länder, die den Frauen allg. Bildung, somit einen mögl. Einstieg in die/deren Politik, gänzl. verwehren! Dies nebenbei, um Mißverst. -v. vornherein- zuallerletzt vorzubeugen, OMG! IMPERIA

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    OK Imperia, das kann ich unterstützen. Danke auch für die guten Wünsche! (Und das mit dem Vertrauen ist schon eine schwierige Sache. Wer zur Hingabe fähig ist und vielleicht auch dazu neigt, hat einerseits eine Gabe, andererseits wird er früher oder später im Leben auf Menschen treffen, die sein Vertrauen ausnutzen. (Und auch das unabhängig vom Geschlecht.)

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Wenn die Richtige kommt, spürst Du das im Herzen, dann kannst auch Du Dich getrost fallen lassen! Alles Gute nochmals, OMG! IMPERIA

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    "Warum sind wir solche Versager/Bestien, was stimmt mit uns nicht?. Wir kriegen nie absolut schlüssige, in sich fundierte Antworten/Erklärungen diesbzgl., daher betrachte ich EVOLUTIONS-Diskussionen als sinnlos, zeitverschwendend!" - In den (nicht vorhandenen) Augen der Evolution/Natur sind wir gar keine Bestien, weil die Natur überhaupt nicht wertet. Ihr ist es einfach sch..egal, ob wir uns gegenseitig lebend auffressen oder vergewaltigen, Hauptsache es funktioniert. Und um genau das zu verstehen und damit umzugehen und auch die Evolution des Geistes und der Ethik (auf der Grundlage der biologischen Evolution) zu verstehen, genau dafür brauchen wir ein Verständnis unserer Evolution und brauchen genau diese Diskussion. Und um die Natur besser zu schützen, brauchen wir die Erforschung der Evolution des Lebens. Natürlich könntest Du es auch mit intuitiveren Ansätzen versuchen, aber Du kommst mit diesen oft an einen Punkt, wo Du versagst. Daher bevorzugt der Mensch eben dann doch den wissenschaftlicheren Ansatz - der natürlich mit unserem intuitiveren Willen abgestimmt werden sollte. Siehst Du, wieder werden "männliches und weibliches Prinzip" gebraucht, um ein funktionierendes Ganzes zu bilden...

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anm.: Gäa, der Erde, wird es wohl nicht egal sein, ob wir zu Bestien/Versagern, ihr gegenüber, mutier(t)en od. nicht, denn von uns Menschen, die leider eher dazu neigen, alles zu zerstören, als zu erhalten, hängt auch ihre weitere Existenz, die Existenz allen Lebens, ab! Ich gehe davon aus, dass sie uns eines Tages, wie ein "Eitergeschwür" abstößt u. dieser Auffassung war sogar der legendäre + Prof. Heinz Sielmann, den ich hier gerne zitierte! Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter: Wir sind allg. eine einzige Fehlkonstruktion, eine Schöpfung, die gar nicht erst kreiert hätte werden dürfen, entstehen hätte dürfen, eben Schädlinge! "Es gibt überall gute u. schlechte/böse Menschen", bzgl. d. Geschlechter, das ist klar, aber hierbei geht es um etwas ganz Anderes, weit höher Angelegtes! Wir schaff(t)en es bis dato nicht, eine friedl. Co-Existenz, sowohl miteinander, als auch der Schöpfung gegenüber, in die Tat umzusetzen u. warum? Es liegt nicht nur am Einzelnen (freien Willen), sondern m.E. eindeutig an einem Gen-Defekt! Ob wir tatsächl. sooo Fortschrittliches/Besseres schufen, ist fraglich?! Ohne uns wäre es um Gäa -mit Sicherheit- besser bestellt, bes. in punkto: Umweltverschmutzung, die wir ihr, im Namen der hochgelobten Wissenschaft/Forschung/Technisierung zumuten! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    P.S.: Sich in gegenseitigem Respekt, innerem Gleichklang hinzugeben, körperl., sowie seelisch, ist der vollkommenste Ausdruck der Liebe, m.E. unabdingbar, um ein "funktionierendes Ganzes" zu bilden! Man fließt sozusagen in die Partnerin/den Partner total ein, geht mit der anderen Hälfte durch dick u. dünn, tötet einen Teil seiner selbst dabei ab u. das bringen die wenigsten Paare/Eheleute zustande! Ein MANN muß od. sollte schon etwas Besonderes sein, an Esprit, Witz, Charme, Charisma, Herzenswärme, Schutz, finanz. Absicherung, selbstloser Liebe, Verständnis... bieten können, um sich das Qualitätssiegel "ebenbürtig" auf den Leib schreiben zu dürfen! So sehe ich das! Bedenke: Nicht jede Frau ist nymphoman, egoistisch, intrigant, eine Mörderin!(L. Borgia od. E. Bathory!) Was die Schwärmereien von pubertären Jungs angeht, so stehen sie den Mädels in nichts nach! Man darf sie sogar 3 Jahre zurückstufen -wg. geistiger Unreife! Ihr seid keine Unschuldslämmer, das seid Ihr auch nie gewesen! Amazonen/Kriegerinnen entstanden -weiß Göttin/Gott- nicht grundlos! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Schluß-Kommentar: Couchjumper, ich möchte nur noch eins dazu sagen: "Reden ist manchmal Silber, Schweigen demnach Gold wert!"; "Die Klügere gibt nach!" -jedoch niemals auf!; "Dummheit u. Stolz wachsen auf einem Holz!". Wer die Menschen allg., als eindeutige Hauptverursacher aller Umweltzerstörung/-verschmutzung, freispricht, lebt realitätsfern! Ein weiser Indianer meinte einst: "Der Mensch tötet das letzte Tier, vergiftet das letzte Gewässer, rodet den letzten Baum, bis er merkt, dass man GELD nicht essen kann!"...u.: "Wenn der Wald erst vom Geruch der Weißen durchdrungen ist, naht die Endzeit!". Wie wahr! Ölpest, Ozonloch, Naturkatastrophen aller Art, Gletscher- u. Polkappen-Schmelze, Artensterben durch Rodungen usw.usw. u. Du betreibst "Vogel-Strauß-Politik" -seltsam, verrückt! Bei Dir ist einfach IGNORANZ angebracht, die beste Lösung, darum verabschiede ich mich aus ds. mir zuwider-gewordenen, ermüdenden Diskussion! Trittst Du nun als Ohmygod's Sprachrohr auf od. seid Ihr 3 (die unhl., gottlose Dreifaltigkeit) ein u. dieselbe Person? Eure Charaktere stimmen näml. größtenteils überein! Mit evtl. Multi-Play's hab' eh' ich nix am Hut! (Couchjumper, BobLawliet, Ohmygod betr.)! IMPERIA

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    "Mit evtl. Multi-Play's hab' eh' ich nix am Hut! (Couchjumper, BobLawliet, Ohmygod betr.)!" - Also ich bin hier einzigartig und ich denke, das sollte man als aufmerksamer Leser auch merken. Klar, möglich ist im Internet vieles, aber das wäre mir ein bißchen zu anstrengend.

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    "Ein MANN muß od. sollte schon etwas Besonderes sein, an Esprit, Witz, Charme, Charisma, Herzenswärme, Schutz, finanz. Absicherung, selbstloser Liebe, Verständnis." - Was nun, wenn ich dasselbe von einer Frau verlangen würde...? Bzw. müßte dafür schon etwas zurückkommen, Du scheinst mir auch so eine von den zu sein die "hart im Nehmen" ist. Hey, das Männerleben ist schwer genug, da kann ich mir jedenfalls keinen Vampir leisten, der noch zusätzlich an den Kräften zehrt... Ich wünsche Dir aber viel Glück bei der Suche...

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Imperia, bisher warst du eher lollig, aber was du heute auf dieser Seite geschrieben hast ist nur noch peinlich.

    Wir sind allg. eine einzige Fehlkonstruktion, eine Schöpfung, die gar nicht erst kreiert hätte werden dürfen, entstehen hätte dürfen

    Sobald jemand "wir" schreibt und eine grössere Gruppe Menschen meint, verallgemeinert er in den allermeisten Fällen bereits unzulässig (und komm mir jetzt bloss nicht mit "er" und "sie"-Nutzung). Wenn jemand in so einem Zusammenhang wie du über die gesamte Menschheit pauschal spricht, sagt das leider gar nichts mehr über die Menschheit aus, sondern ausschliesslich etwas über dich. Und zwar nichts positives, im Gegenteil.

    Ausserdem wurde der Mensch nicht kreiert, nicht geschaffen. Die naturgegebenen Fehler des menschlichen Körpers sind Beweis genug, dass da niemand Höheres seine Finger im Spiel hatte. Aber das wirst du selbst wohl auch nicht denken, denn wenn Gäa oder sonst wer den Menschen bewusst und vorsätzlich erschaffen hätte mit all seinen Fehlern wie du schreibst, so dürfte sich Gäa gar nicht beschweren.

    Es liegt nicht nur am Einzelnen (freien Willen), sondern m.E. eindeutig an einem Gen-Defekt!

    Dass der freie Willen nicht existiert, darauf möchte ich deinem seltsamen Religionskonstrukt zuliebe gar nicht eingehen. Aber sag doch mal bitte, welches Gen genau du als defekt ausgemacht haben willst (das komplette Erbgut findest du hier: http://www.gutenberg.org/browse/authors/h#a856 ).

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Darauf möchte ich nur eins erwidern: "Reden ist Silber, Schweigen ist Gold"!; "Die Klügere gibt nach"! -jedoch nicht auf; "Dummheit und Stolz wachsen auf einem Holz"! Wenn hier jemand schwer daneben ist, dann Du! Du hast anscheinend eine Allergie ./. kluge, starke Frauen, die Du zu gerne niedermachen willst, was Du bei mir nicht schaffst!!! Bist Du nun das Sprachrohr von Ohmygod? Oder seid Ihr 3 (Couchjumper, BobLawliet u. Ohmygod) ein u. dieselbe Person, mit multipler, gestörter Persönlichkeit? Die Charaktermerkmale bei dieser "unhl., gottlosen Dreifaltigkeit" stimmen näml. größtenteils überein! Ich vergeude hier nur kostbare Zt. u. werfe "Perlen vor Unwürdige", darum verabschiede ich mich hiermit aus ds. zutiefst entgleisten Diskussion! Den Menschen, als Hauptverursacher aller Umweltverschmutzung, freizusprechen, ist geradezu grotesk, realitätsfern! Deshalb erfolgt kein Kommentar auf Deinen äußerst -mich persönl.- beleidigenden Kommentar, Couchjumper! Hier ist IGNORANZ die beste Lösung. IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anmerkung: Welches Gen? Lies Deine bösartigen, kritikunfähigen, aufsässigen, blamablen Worte u. "Siehe da, da hast Du den/Deinen Gen-Defekt"! "Friede sei mit Dir", MANN! Krieg' Dich wieder ein!!! Wo blieben da nur Deine Manieren, Dein Niveau? Die einzige Bildung, über die Du verfügst, ist die Einbildung (Arroganz)! Du hast meinen Psycho-Test nicht bestanden, mich nicht mal ansatzweise durchschaut! So reagiert MANN, wenn er der Fakten wg. nicht weiter weiß! Du warst ein gutes Versuchs-Objekt, danke! Wer ist da wohl peinlich, lollig, der Looser, Couchjumper? IMPERIA

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Reden ist Silber, Schweigen ist Gold

    Imperia, dass du vom Schweigen nichts hältst, kann man auf dieser Seite ausführlich nachlesen, also geh doch bitte darauf ein dass ich dir gänzlich fehlende Differenzierung vorwerfe.

    Den Menschen, als Hauptverursacher aller Umweltverschmutzung, freizusprechen, ist geradezu grotesk, realitätsfern!

    Lies meinen Kommentar richtig: Ich habe etwas gegen Verallgemeinerungen. "Den" Menschen spreche ich weder frei noch verurteile ich "den" Menschen, da "der" Mensch, den du so leichtfertig pauschalisierst, nicht existiert, auch nicht "der" Mann oder "die" Frau.

    Und mit deinem ganzen Kampf-der-Geschlechter-hochstilisier-Quatsch musst du mir nicht kommen, in deiner Welt lebe ich nicht. Du hast dich da ziemlich in etwas verrannt.

    Welches Gen? Lies Deine bösartigen, kritikunfähigen, aufsässigen, blamablen Worte

    Dasjenige Gen, dessen Defekt deiner Meinung nach der Grund ist weswegen der Mensch, also undifferenziert die gesamte Menschheit, gegenüber der Schöpfung keine friedliche Co-Existenz in die Tat umzusetzen schafft. Wie genau so, weiter oben, von dir behauptet wurde. Das Gen meine ich. Zeige es mir bitte. Siehe Link.

    Deine Kommentare, die du vor meinem ersten heutigen Kommentar geschrieben hattest, waren schon peinlich. Aber die danach sind echt nur verstörend.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Blicke in den Spiegel! Siehst Du etwa Deinen Verstand? Jener ist aber dennoch unsichtbarerweise vorhanden, oder sprichst Du Dir jenen ab, das würde von echter Grösse zeugen, da Du relativ wenig davon -bis jetzt- gebrauchtest!!! Was verbreitest Du denn f. Nonsens hier? FRAU u. MANN existieren nicht, sind wir etwa Hirngespinste??? Mutter ERDE löst das PROBLEM Mensch; egal, wann u. ich glaube, dass sich der verst. Prof. Heinz Sielmann geistig auf einem weit höheren Level befand, als Du! Gäa würde mir zustimmen! Wenn Du mir schon nicht geistig folgen kannst od. willst, werde zumindest nicht immerzu ausfällig, beleidigend, degradierend! Du betreibst auch nicht gerade Exerzitien auf ds. Seite! Dies nebenbei. Willst Du des Menschen Schuld etwa allein auf Dich nehmen? Immerhin bezog ich fairerweise uns alle mit ein! IMPERIA

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    FRAU u. MANN existieren nicht, sind wir etwa Hirngespinste

    Stell du dich mal nicht dumm. Geh doch bitte endlich darauf ein dass ich dir gänzlich fehlende Differenzierung vorwerfe.

    Und wenn du deinen Kommentar geschrieben hast, lies ihn nochmal Probe durch, streiche alle Beschimpfungen und Strohmänner (bzw. Strohfrauen) und schick den Rest ab.

    Immerhin bezog ich fairerweise uns alle mit ein!

    Immerhin bezogst du "fairerweise" uns alle mit ein zum Thema Eitergeschwür-Schädlinge-Fehlkonstruktion. D-i-f-f-e-r-e-n-z-i-e-r-u-n-g. Ich bitte dich drum.

    Dir mangelt es an Einsicht, Du bist stur, verblendet u. läßt keine andere Meinung gelten!

    Nenne hierzu mal konkrete Beispiele, Imperia.

    Du kamst nie auf die Idee, dass diejenigen, welche uns evtl. schufen, was Du ja borniert ausschließt, (Göttin/Gott/Außerirdische) uns prüfen, wie eigenverantwortl. wir mit dem, was uns geschenkt, anvertraut wurde, umgehen!

    Welchen Grund soll ich denn zu der Annahme haben?

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Du könntest den Begriff: "Differential-Diagnose" glatt erfunden haben! Siehst Du die Welt etwa nur noch akribisch durch's Mikroskop od. übertrieben-studentisch? Junge, geh' raus, fühle, rieche, lerne u. erkenne, dass ich im Grunde genommen recht habe!!! Evolution, die kein Sterblicher je begreifen wird, schon gar nicht die unendl. Grösse des Weltraumes od. sich selbst, als eine Art eigener KOSMOS, ein Wunder der Natur/Schöpfung! "Wir alle" deshalb, weil "wir alle" an dem mitprofitieren (tagtägl.) -bewußt/unbewußt-, was wir Mutter ERDE antun! Ich bot genug Fakten, hinsichtl. bestehender Umweltverschmutzung u. die ERDE zahlt wg. "unserer Bequemlichkeit" einen verdammt hohen Preis! Da es uns alle aber nicht gibt, lt. Deiner These, kann ich mit Dir auch nicht in Kommunikation treten, als "nicht-existentes" (Geist)-Wesen!!! Dein Kleingeist läßt dies ja nicht zu! Träum' weiter, Couchjumper! Bye, IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    P.S.: Aus Deinen Zeilen entnehme ich, dass Du nicht Fisch, nicht Fleisch, bist, Couchjumper! Du "sprichst den Menschen weder frei, noch verurteilst Du ihn!" Was soll das? Das ist doch ein einziger Widerspruch in sich! Ich kann nur Eines feststellen: Du bist diesbzgl. ein grosser Schleimer/Heuchler! Als "Eitergeschwür" titulierte nicht ich die gesamte Menschheit, die man nun mal kausal-global miteinbeziehen muss, sondern +Prof. Heinz Sielmann, seines Zeichens: Ehem. Ökologe, Biologe, Verhaltensforscher, Tierforscher, Kameramann, Produzent u. Publizist! Übrigens: Habe selbst fast 6 Semester Tiermedizin studiert! Bin also nicht blöde, aber trotzdem sei den dominanten MÄNNERN hier zuletzt "gedankt", dass ich "einfaches" Weib so einfach mitreden durfte, "geduldet" wurde! Du betreibst hier aber auch nicht gerade EXERZITIEN" (Stillschweigen)! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anm.: Das Allerwichtigste vergaß ich hier zu erwähnen, was uns allen klar sein sollte, längst bewußt sein müsste: "Die ERDE braucht uns nicht, aber wir brauchen sie!". Sind all' ihre Ressourcen erst einmal erschöpft, wir steuern unweigerl. auf einen ökolog. Kollaps zu, dann "Good-bye, Menschheit!". Die gesamte Tier-, sowie die Pflanzenwelt, -seit Beginn der Schöpfung/Evolution- richteten nicht das an, was der zivilisierte MENSCH im Laufe weniger Jahrhunderte zerstörte! Die ERDE würde sich ohne den Menschen zweifelsohne mehr od. weniger rasch regenerieren, davon bin ich überzeugt u. ich stehe mit meiner Ansicht gewiß nicht allein da! Es ist ein globales Umdenken gefragt, wenn es nicht zu einer Riesen-Katastrophe -ungeahnten Ausmaßes- kommen soll! Du musst in die Natur hineinhören, ein Gefühl für jene entwickeln, dann spürt man ganz von selbst, wo's "brennt"! Ohne diese Fähigkeit bis Du leer/empfindungslos, ein armer Tropf, der beim Reagenzglas-Denken hängen-blieb, bzw./-bleibt! "That Is It!", was den Kern trifft!We're a Unit!IMPERIA

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Siehst Du die Welt etwa nur noch akribisch durch's Mikroskop od. übertrieben-studentisch? Junge, geh' raus, fühle, rieche, lerne u. erkenne, dass ich im Grunde genommen recht habe!!!

    Imperia, ich bat ausdrücklich darum, vor dem Absenden deiner Antwort die Strohmänner und -frauen raus zu nehmen! Also bitte!

    Da es uns alle aber nicht gibt, lt. Deiner These, kann ich mit Dir auch nicht in Kommunikation treten, als "nicht-existentes" (Geist)-Wesen!!!

    Und zwar SÄMTLICHE Strohmänner und –frauen!

    Aus Deinen Zeilen entnehme ich, dass Du nicht Fisch, nicht Fleisch, bist, Couchjumper! Du "sprichst den Menschen weder frei, noch verurteilst Du ihn!" Was soll das? Das ist doch ein einziger Widerspruch in sich!

    Schritt 1: Stelle sicher, dass dein Browser geschriebene Anführungszeichen auch anzeigt. Schritt 2: Lese meinen Beitrag nochmal durch und versuche, die in Anführungszeichen geschriebenen Wörter und das Wort "pauschalisieren" in einen Zusammenhang zu bringen. Schritt 3: Stell dich nicht dumm. Schritt 4: Streiche alle Beleidigungen aus deiner Antwort. Schritt 5: Geh doch bitte endlich, endlich darauf ein dass ich dir gänzlich fehlende Differenzierung vorwerfe.

    Du bist diesbzgl. ein grosser Schleimer/Heuchler! Als "Eitergeschwür" titulierte nicht ich die gesamte Menschheit, die man nun mal kausal-global miteinbeziehen muss, sondern [argumentum ad verecundiam], seines Zeichens: Ehem. Ökologe, Biologe, Verhaltensforscher, Tierforscher, Kameramann, Produzent u. Publizist!

    Das ist so ziemlich piepschnurz, wer irgendwann irgendwo irgendwas behauptet hat. Du bedienst dich hier der Aussage, also stehst du hier für den Gebrauch gerade. Wenn ich hier irgendwelche Zitate von einem Typen wie Rolf Eden einschieben würde, würdest du dann den Versuch einer Ausrede akzeptieren, dass das ja nur ein Zitat von jemand anderem gewesen wäre? Na also.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Du betreibst hier aber auch nicht gerade EXERZITIEN" (Stillschweigen)!

    Habe ich auch nicht behauptet, dass Schweigen Gold wäre, im Gegensatz zu dir. Wie war das noch mal mit dem Heuchler-Vorwurf gerade? Oder bevorzugst du Silberschmuck?

    Ich habe auch schon schlechte Erfahrungen mit Frauen gemacht, aber wenn ich aufgrund dessen jetzt hier geschrieben hätte "Frauen sind F*****", wärst du doch vorm Rechner abgetickt. Du redest in deinem Naturwahn nun mal so verallgemeinernd, wie du hier redest.

    Das ist dein Fehler, nicht meiner.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Mit Dir kommt man auf keinen "grünen Zweig"! (= Eine sog. "Neverending-Story"), darum ENDE, Couchjumper! Dir fehlt der nötige, menschl., logische Sachverstand!!! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    P.S.: Zudem Respekt vor der u. Liebe zur Natur! Das sagt alles über Deine nüchterne, trockene, kalte, psych.-tote Einstellung zum wahren Leben, das nun mal nur draußen stattfindet, aus!!! Gäa schämt sich f. einen selbstherrl. Erdenwinzling/Kleingeist, wie Dich, der sie weder wertschätzt, noch so annimmt, wie sie ist! Ich vertrete +Prof. H. Sielmann's Ansicht u. stehe dazu! Du bist ein unverbesserl., geistig-starrer Anthropozentriker, ein langweiliger, schnöder Pedant u. ich bin hingegen eine Art moderne SCHAMANIN/AMAZONE, die zumindest erkennt, wo die Grenzen des allhl. Menschen liegen! Eine, die für die Natur lebt, sich in jene(r) eingebettet/geerdet fühlt! INFO: Ich trage daher nur schönen, edlen (Mode)-Schmuck u. keinen Echt-Pelz, Besserwisser/Klugsch.!!! Wir sind absolute Gegenpole, die sich bedauerlicherweise nicht anziehen, Couchjumper! IMPERIA

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    A little less Strohmänner and Beleidigungen, a little more Aussagenbezug, please.

    Ich vertrete [argumentum ad verecundiam]'s Ansicht u. stehe dazu!

    Warum dann Entschuldigungen wie: Als "Eitergeschwür" titulierte nicht ich die gesamte Menschheit, die man nun mal kausal-global miteinbeziehen muss, sondern [argumentum ad verecundiam] , Imperia?

    Um all den Kram, den du erzählst, geht es hier doch gar nicht, sondern immer noch darum dass du hoffnungslos und unzulässig verallgemeinerst und dies nicht eingestehen möchtest.

    Dir fehlt der nötige, menschl., logische Sachverstand!!!

    Du meinst denselben nötigen, menschlichen, logischen Sachverstand, der dich, nur mal beispielsweise, zu deinen Kommentar vom 15. Juli 2010 04:52 geleitet hat, Imperia???

    lol

    Geh doch bitte endlich, endlich darauf ein dass ich dir gänzlich fehlende Differenzierung vorwerfe.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Differenzierung, bla-bla, Couchjumper! Man kann nichts differenzieren/nachweisen, das nicht wissenschaftl. eindeutig greifbar, nachweisbar ist, was Du haargenau weißt! Das betr. z.B. unseren Verstand, das "Sensorium", das Gewissen/die Skrupel, alles Dinge, die zwar existent, aber nicht durch spezifische Gene nachweisbar sind! Ich war mokant, unsachl. u. das bewußt, hinsichtl. m. genannten "Gen-Defekts", das dürfte wohl allen Fachkundigen hier klar gewesen sein! Ich sag's Dir nochmals "expressis verbis": "Mutter ERDE hat uns nicht nötig, doch wir brauchen sie!" Bei ds. "Sentenz" verbleibe ich! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Bedenke: "Errare humanum est!". Wir Menschen sind nicht das "Non-plus-ultra"! Wir lernen "ex usu" -leider! Leider auch, weil wir keine Lehren daraus zu ziehen vermögen! Es geht nicht so weiter, wir müssen alle an einem Strang ziehen, es geht nix "eo ipso!". Ich ging absichtl. nicht auf die wissenschaftl. Rätselraterei (mehr ist es derzeit noch immer nicht!) ein u. verallg. aus dem einen Grund, weil im wahren Leben, das an Dir offenbar irgendwie vorüberzieht, Vieles, fast alles, verallg. wird! Das gilt auch für das Buchwesen! Ich fand/las noch keines, das von Verallg. verschont geblieben wäre! Hier gilt: "Varia". Kann ja wohl schlecht 'ne einzelne Person -wen?- ansprechen u. f. alles verantwortlich machen! Deine Fehler halte ich Dir allerdings direkt vor! Da erfolgt eine Differenzierung v. anderen/Dritten! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Um auf die "Außerirdischen-Story" (15.07.10) zurückzukommen od. auf andere meiner feministischen Göttin-Gedanken/-Beiträge/-Ideen etc.etc.: Nur, weil Du Dich u. andere sich verstandesmäßig, innerlich dagegen wehren, dies nicht glauben möchten, es strikt ablehnen, heißt das noch lange nicht, dass es nicht doch evtl. so gewesen sein könnte, bzw. so ist! Das Einfachste, Naheliegendste wird oft nicht erkannt, obwohl es einem beißt, anspringen müsste! Man sollte Allem gegenüber aufgeschlossen sein/bleiben! Es wäre/ist geradezu vermessen, zu behaupten, dass wir die einzige "Intelligenz" im All, dessen Grösse/Weite wir nicht erfassen, sind! Das wäre eine ungemeine Massenverschwendung an Platz (unendl. Raum/Galaxien), Planeten)! IMP.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Ich habe nie behauptet/gewettert, dass alle Männer/Kerle Sch.... sind! Was f. ein seltsamer, abwegiger Vgl. v. Dir! Ich ging nur auf das Frauenbild, die Frauenrechte, ein, um die es weder früher, noch heute, sehr gut bestellt war/ist! Ich gab ehrl. Einblick in mein allg. Denken, bzgl. Mutter Natur/ERDE u. werde von Dir seither regelrecht "attackiert"! Ich schrieb übrigens keinen Kram, das verbitte ich mir! Bleib' sachlich u. differenziere selbst 2 grunddiverse Themen, wenn Du mich schon diesbzgl. kritisierst! F.-Rechte u. Evo.-Schöpf.-Diskussion sind zweierlei Stiefel, die Du in einem Atemzug, in 1 Suppentopf warfst! Bye, IMPERIA

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Ich mach mal breiter.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Differenzierung, bla-bla, Couchjumper! Man kann nichts differenzieren/nachweisen, das nicht wissenschaftl. eindeutig greifbar, nachweisbar ist, was Du haargenau weißt!

    Was hat das damit zu tun, dass du behauptest, "der" Mensch wäre Eitergeschwür-Schädling-Fehlkonstruktion? Menschen sind wissenschaftlich, u.a. soziologisch eindeutig greifbar, Eitergeschwür-Schädlinge-Fehlkonstruktion ist ebenfalls definierbar, was aber wie ein Mauerblümchen nicht zum Tanz aufgefordert wird und sitzen bleibt, ist deine verallgemeinerndes "der".

    Ich war mokant, unsachl. u. das bewußt, hinsichtl. m. genannten "Gen-Defekts", das dürfte wohl allen Fachkundigen hier klar gewesen sein!

    Ich weiss beim besten Willen nicht, was du als "Fachkundig" bezeichnest, aber selbst der von dir erwähnte Erich von Däniken würde den Quatsch wohl wörtlich nehmen und bei dem Zeugs, das du hier vom Stapel lässt, ist gar nichts mehr als mokant oder sonst was auszumachen, sondern einfach nur noch unkontrolliert und unbeholfen herausgeschleudert.

    "Mutter ERDE hat uns nicht nötig, doch wir brauchen sie!" Bei ds. "Sentenz" verbleibe ich!

    Nur hat das leider immer noch überhaupt nichts damit zu tun, wie du hier verallgemeinerst und was ich hier kritisiere, Imperia.

    Wir Menschen sind nicht das "Non-plus-ultra"! Wir lernen "ex usu" -leider

    lol. Ich hoffe doch nicht dass das, was du hier schreibst, ex usu sein soll... Wenn du dich also darüber hinwegsetzt und so ein Zeugs hier schreibst, musst du dich fragen lassen wie du auf sowas überhaupt kommst und warum du andere beleidigst, nur weil die nicht zu solchen, äh, Schlussfolgerungen kommen und dir beharrlich unter die Nase halten, dass du hier verallgemeinerst bis zum Abwinken.

    Ich ging absichtl. nicht auf die wissenschaftl. Rätselraterei (mehr ist es derzeit noch immer nicht!) ein

    Hier gibt es keine wissenschaftliche Rätselraterei, es geht darum, dass du in deinen, äh, Schlussfolgerungen das Ziel verfehlst.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Deine Fehler halte ich Dir allerdings direkt vor! Da erfolgt eine Differenzierung v. anderen/Dritten!

    Nice try, but in vain. Deine Gegendifferenzierung darfst du gerne mal ausschmücken und vorher nochmal sachlich nüchtern zu Gemüte führen, ob du nicht einfach in deiner Wahrnehmung völlig abgedriftet bist. Dein Beziehungs-Ohr ist dermassen überentwickelt, dass es dein Sach-Ohr schon völlig zuhält.

    Nur, weil Du Dich u. andere sich verstandesmäßig, innerlich dagegen wehren, dies nicht glauben möchten, es strikt ablehnen, heißt das noch lange nicht, dass es nicht doch evtl. so gewesen sein könnte, bzw. so ist!

    Wenn deine Verteidigung dieses Alien-Schwachsinns lauten soll dass das Gegenteil ja nicht bewiesen wurde, musst du dich fragen lassen, was dich dazu bringt ausgerechnet an deine spezielle Version zu glauben. Dann müsstest du übrigens gleichzeitig ans Gegenteil glauben, weil das ja auch "evtl. so gewesen sein könnte", dass es eben keine Aliens gibt. Folglich musst du -der obrigen Erklärung nach- sowohl an Aliens als auch an die Nichtexistenz von Aliens glauben. Solltest du nicht an beide Erklärungen glauben, ist dein Zitat substanzlos.

    Das Einfachste, Naheliegendste wird oft nicht erkannt, obwohl es einem beißt, anspringen müsste!

    Und was macht das Alien-Beispiel zum Einfachsten, Naheliegendsten? Erklär mal.

    Aber um mal langsam auf die Abschlussgerade einzulenken, Imperia, trotz meines männlichen Geschlechtsorgans habe ich mittlerweile schon mitbekommen dass du gerne abschweifst und lieber deine All-Gäa-Alien-Natur-Ausführungen vom Stapel lässt als dich mal ganz einfach und direkt auf Fragen zu beziehen. Es geht mir in meinen Anliegen hier nicht um Ausserirdische, nicht um die Vermessung des Alls, nicht um die französische Revolution und auch nicht um die Tiefseetauchfähigkeiten von Zitronenfaltern, um das schon mal vorsorglich klar zu stellen.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Es geht mir hier nicht mal um die ganzen unsinnigen Sachen von dir, hinter denen ich allerdings vergnüglich nachhake. Es geht mir hier auch nicht um Geschlechterkampf, um Modeschmuck oder Diättipps. Nein, es geht mir um etwas anderes, was ich dir gegenüber schon gefühlte 5 Male wiederholt habe und an dessen Nichtbeantwortung du dich eisern festklammerst.

    Ich habe nie behauptet/gewettert, dass alle Männer/Kerle Sch.... sind! Was f. ein seltsamer, abwegiger Vgl. v. Dir!

    Es geht mir darum, wie pauschal du über "die" Menschen (beachte die Gänsefüsse) sprichst, unabhängig vom Geschlecht oder sonstwas, von "der" Menschheit, die ganz doll böse mit der Natur umgeht und aus ganz doll bösen Eitergeschwüren besteht, weil das ja der gute Herr Sielmann gesagt haben soll. Der war ja so ein sympathischer Mensch, da muss die Bezeichnung Eitergeschwür ja auf die Menschheit zutreffen. Um diese Pauschalisierung geht es mir, die du in akuten Anfällen von missionarischer Schreibwut mit einem Haufen anderem unsinnigen Zeugs auf diese Frageseite ausscheidest, und zwar gerne auch als Antwort auf Kommentare, auch wenn der Kommentator schon seit Tagen nicht mehr auf deine nachträglichen Anmerkungen reagiert. Du unterhältst dich hier teilweise mit dir selber, merkst du das nicht?

    F.-Rechte u. Evo.-Schöpf.-Diskussion sind zweierlei Stiefel, die Du in einem Atemzug, in 1 Suppentopf warfst!

    Imperia, werf mal einen unauffälligen Blick nach oben auf die Frage, aber unauffällig bitte, sonst machst du noch einen anderen Leser dieser Zeilen darauf aufmerksam. Danach frage dich mal ob das hier wirklich zweierlei Stiefel sind und dann frage dich mal, wer in dieser Diskussion die "Evolutionskacke" aufgriff.

    Im Gegensatz zu dir speie ich nämlich keine eigene Tütensuppe in diese Frage, sondern halte nur mal hier und dort einzelne Zutaten von dir hoch, damit andere sie sehen können und beschränke mich ansonsten darauf, dir eine gänzlich abgehende Differenzierung vorzuwerfen.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Du kannst mir geistig nicht folgen u. willst das auch nicht! Anscheinend ist Dein Hirn dafür zu klein! Darum geht's! Deshalb keine weiteren Einwände meinerseits zu Deinem immer wieder vorgekauten Stuß, Couchjumper! P.S.: Wir reden beide v. Thesen!!! Weder Du, noch ich, können Fakten bieten! Meine lehnst Du rigoros ab, darum gehe ich auf Deine genausowenig ein! IMPERIA

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Du kannst mir geistig nicht folgen u. willst das auch nicht!

    Da hast du endlich mal vollkommen recht! Allerdings kannst du dir doch selber nicht folgen, oder? Sei ehrlich.

    P.S.: Wir reden beide v. Thesen!!! Weder Du, noch ich, können Fakten bieten! Meine lehnst Du rigoros ab, darum gehe ich auf Deine genausowenig ein!

    Fakten wofür? Dass du unzulässig verallgemeinerst? Die Fakten stehen hier schwarz auf weiss. Ansonsten scheinst du nicht verstanden zu haben, dass ich hier keine eigenen "Thesen" aufstelle, sondern nur deine von Ausserirdischen, Gäa, grossen menschlichen Gen-Defekt usw. bla, bla usw. zurückweise. Wobei ich deine respektlose Verwendung des Begriffs "These" für deine Fantasystories ebenfalls zurückweise.

    Aber da du schonmal eingestehst dass du für Gäa und den ganzen Quatsch der letzten Wochen keine Fakten vorweisen kannst: Wie kommst du denn dann auf den ganzen Kram mit Aliens & Co.??? So ohne stichfeste Stütze?

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Du verhältst Dich ziemlich kindisch, merkst Du das denn überhaupt nicht? Ich verallg., ja! Geht nun mal nicht anders! Es gibt kaum ein Skript (Drehbuch) od. Bücher u. geht's auch nur um wissenschaftl. Dogmen, die nicht "eine Meinung/Ansicht/These" d. jew. Verfassers aufdrücken, injizieren wollen od. dies sogar erfolgreich-nachhaltig tun! Manches soll ja zum Nachdenken anregen! Die Gäa-Alien-These war nur eine Idee, ein Einwand, die/den ich nicht allein vertrete!!! Wie Du/andere das persönl. sehen, ist Deine/deren Sache! Habe nie behauptet, dass dem so sein muss! Darum These, aber auch These bzgl. Evo.-Schöpf.-Lehre!!! Ich schrieb auch, dass es durchaus positive Ausnahmefälle kontra "schadende Menschheit" gibt! Werde erst erwachsen, reif! Du teilst gern aus, steckst aber nicht gern ein! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    P.S.: Du kannst nicht in Abrede stellen, dass nur "wir" MENSCHEN für die gegenwärtigen Umweltkatastrophen nun mal hauptverantwortlich sind, das richteten keine TIERE/PFLANZEN an, sondern der MENSCH im Allg.!!! Das ist Fakt! Man kommt dabei um die "wir"- od. "man"-Redeform nicht herum, das checkt selbst ein NARR! Wir waren/sind Schädlinge im Hinblick auf Mutter Natur! Dabei bleibe ich! Es fehlt Dir schon an der nötigen Einsicht hierfür! Das ist ebenso Fakt! Man diskutiert hier ja auch nur im Allg.! Ich bleibe zumindest f. alles "geistig offen", im Gegensatz zu Dir blick- u. halsstarrem Kerl! Dass Du es Dir offenbar "vergnügl." zur Aufgabe machst, mich reformieren, blamieren... zu wollen, zeugt v. vorh. Bildungs/- u. Respektmangel mir gegenüber, da Du mich auffällig zu ärgern, aufzuziehen versuchst! Nice try, but in vain!!! Keine positiven Charakter-Merkmale Deinerseits, Couchjumper! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anm.: Von nix kommt nix/"Eo ipso!". Das gilt auch f. d. Evo.-Schöpf.-These! Darum gehe ich von einer "höheren Intelligenz" aus, die ds. Planeten ERDE f. uns -als deren evtl. Versuchskaninchen- od. Laborratten- auserkor, f. uns vorbereitete u. uns als Projekt MENSCH betrachtet(e) -seit jeher! Ob dies i.A. einer Gottheit od. Außerirdischer erfolgte, die f. uns wiederum wie "GÖTTER" wären, was soll's? Kommt auf dasselbe raus! Selbst A. Einstein sagte: "Wir wissen alles u. doch nichts, wir stehen immer noch am Beginn/Anfang unseres Wissens!". Leb' Du in Deiner, ich leb' in "meiner" Welt weiter, das = d. Beste! IMP.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    TIPP: Zieh' Dir mal Bücher v. E.v.D. (Erich v. Däniken) rein, könnte vielleicht helfen, Deine enge, sehr begrenzte Sichtweise zu überdenken, evtl. sogar zu ändern!?!? Aber na ja, versteh' schon! Es ist schwer f. einen Kerl, der sich f. so überschlau, geistig potent hält u. im absoluten Recht fühlt, sich eingestehen zu müssen, dass 'ne FRAU evtl. recht haben könnte, der man soviel IQ gar nicht zutraut(e), zugestand/-gestehen will! IMPERIA Mit Dir führe ich jedenfalls keine Selbstgespräche od. bilde ich mir das nur ein?!

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Ich verallg., ja! Geht nun mal nicht anders!

    Doch, das geht ganz wunderbar anders: Einfach nicht verallgemeinern. Siehst du da irgendein Problem für dich drin?

    Die Gäa-Alien-These war nur eine Idee, ein Einwand, die/den ich nicht allein vertrete!!!

    Und wie kommst du auf sowas? Ich meine ausser EvD, der mit Leuten wie dir viel Kohle verdient, welche anderen Beweggründe gäbe es, auf so eine Idee zu kommen und sie z.B. dem hier vorzuziehen: http://kuerzer.de/vPSlSDCOs ?

    Habe nie behauptet, dass dem so sein muss!

    Jaja, einfach mal Fantasyzeugs auf gutefrage reinspeien und wenn jemand sagt, wie bekloppt das ist, einfach schreiben Habe nie behauptet, dass dem so sein muss! Und ich soll mich kindisch verhalten, Imperia? Die Spielchen von EvD brauchst du hier nicht wiederholen.

    Du teilst gern aus, steckst aber nicht gern ein!

    Sobald du mir gegenüber etwas berechtigt bemängelst, stecke ich es gerne ein. Aber nicht so einen Müll, den du hier präsentierst. Nicht sowas. Du scheinst eine deutlich zu hohe Meinung zu haben zu dem Kram, den du hier fabulierst. Das ist u.a. auch keine These bzgl. Evo/Schöpfung. Das was du hier schreibst ist vollkommen unhaltbares Zeugs, ohne auch den geringsten Deut auf Stichhaltigkeit. Ein Betrunkener im Fieberwahn äussert nichts was unglaubwürdiger wäre. Schau dir die Frage nochmal an. Es geht hier um Evolution gem. der fundierten, gestützten, vielseits gesicherten Evolutionstheorie. Dem gegenüber fängst du an von Ausserirdischen und den ganzen nachlesbaren Müll zu schreiben. Es ist eine Beleidigung und nebenbei eine Anmassung, so ein Zeugs auch nur annähernd der ET gegenüberstellen zu wollen! Eine Beleidigung auch dir gegenüber.

    P.S.: Du kannst nicht in Abrede stellen, dass nur "wir" MENSCHEN für die gegenwärtigen Umweltkatastrophen nun mal hauptverantwortlich sind, das richteten keine TIERE/PFLANZEN an, sondern der MENSCH im Allg.!!!

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Eitergeschwür-Schädling-Fehlkonstruktion. Und dann der böse Mann erst... Ich weiss, Imperia, Gäa hat dich wahrscheinlich mit vorgehaltener Waffe dazu gezwungen zu verallgemeinern. Reise mal bitte nach Afrika, such dir ein hungerndes Kind und erzähle ihm bitte dass es ein Eitergeschwür ist und es für die Umwelt besser wäre, wenn es nicht mehr existiert. Wie, das ist völlig überzogen, denkst du dir jetzt? Dann denk mal darüber nach...

    Versteh mich nicht falsch, Imperia, natürlich verursacht "der" Mensch Umweltschäden en masse (Anführungszeichen beachten!). Deine Kotztiraden sind trotzdem unzulässig verallgemeinernd. Aber so schön plakativ, was? Und sparen vielleicht 2 Minuten Zeit, um deine Vorwürfe zu präzisieren.

    Wir wissen alles u. doch nichts, wir stehen immer noch am Beginn/Anfang unseres Wissens!.

    Zur Info: "Nothing at all" heisst "Überhaupt nichts".

    Von nix kommt nix/"Eo ipso!". Das gilt auch f. d. Evo.-Schöpf.-These!

    Ach ja, das alte Spiel. Von nix kommt nix, nur dein Gott, der kommt von nix, für den gilt deine Spielregel nicht, aber alles andere hat sich gefälligst dran zu halten. Prima, Gott erklärt. Aliens erklären übrigens auch nix, da auch die von irgendwas kommen müssten. Und auch dir sei gesagt: Niemand behauptet dass der Mensch von nix käme.

    Du kannst selbstverständlich annehmen, was immer du willst. Warum man so einen Alien-Stuss aber auch nur eine Sekunde annehmen sollte, das kannst du nicht beantworten. Hätte mich auch stark gewundert.

    dass 'ne FRAU evtl. recht haben könnte,

    Schon wieder so ein alberner Strohmann von dir. Geht dir das nicht langsam selber auf die...Eier?

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Zieh' Dir mal Bücher v. E.v.D. (Erich v. Däniken) rein, könnte vielleicht helfen, Deine enge, sehr begrenzte Sichtweise zu überdenken, evtl. sogar zu ändern!?!?

    Tja, der Erich... Der postuliert doch so gerne dass Raumfahrer schon auf den Pyramiden der Mayas abgebildet sein, oder? Auf Nachfrage von Archäologen, wo sich diese Steinmetzarbeiten an den Bauten denn genau befinden, gab der Erich aber nie Antwort, so dass er irgendwie der einzige ist, der diese Bilderchen mal gesehen hat.

    Ne danke, ich stehe nicht so auf Fantasy.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Lassen wir's, Couch-Potato! Pardon! C.-Jumper! E.v.D. ist gegen Dich kl. Taschenlämpchen ein gr. geistiger Fixstern! Deine Süffisanz, Dein Neid, Deine Aversion ihm gegenüber, sind deutl. erkennbar! Gäa in mir rastet fast aus, wenn man Hungernde, die Ärmsten der Armen u. Schwächsten hier benutzt, vorbringt u. haarsträubende, abstruse, schlimme, unverzeihl. Vgl. zieht u. mir das Wort im Munde umzudrehen versucht! Verbal auch daneben d. Vgl. mit mir u. einem Besoffenen im Rausch, nicht Fieberwahn! Dann Deine unflätigen, sex. Anspielungen: (Eier, Dein männl. Geschl.-Teil)! Pfui! Du bist ein eitler Narzißt -mehr nicht! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Beleg' mal einen Anti-Aggressionskurs bzgl. FRAUEN! Halt' den Ball bloß flach, Junge! Du gestehst keinem, mir schon gar nicht, eine eigene, andere Meinung zu, sonst würdest Du nicht v. Müll, Kram, Kotzt., Schwachsinn, labern!!! Wüßte nicht, warum ich mich Dir gegenüber rechtfertigen sollte? Dass eine harmlose Diskussion derart bissige, böse Züge annahm, ist eh kaum zu fassen, eine Schande!!! Evo.-Theorie = u. bleibt bislang Theorie!!! Zudem: Ohne Anstoß/Bewegung, keine Reaktion = physik. Fakt, darum: "Von nichts kommt nichts!" Warum ich v. "höherer Intelligenz" überzeugt bin, geht Dich nichts an, ich hab' m. Gründe hierfür -ungeachtet eines E.v.D., Mr. "Allwissend/Superschlau"! Finish! IMPERIA

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    E.v.D. ist gegen Dich kl. Taschenlämpchen ein gr. geistiger Fixstern!

    Dass sich bei dem geistig nichts mehr bewegt, ist mir auch klar. Der isst bestimmt gerade ein schönes Eis auf deine Kosten.

    Warum ich seinen Geschichten glauben schenken sollte, hast du mir jetzt aber immer noch nicht erklärt.

    Gäa in mir rastet fast aus, wenn man Hungernde, die Ärmsten der Armen u. Schwächsten hier benutzt, vorbringt u. haarsträubende, abstruse, schlimme, unverzeihl. Vgl. zieht

    Ja, das kotzt mich auch an. Aber dann kapierst du langsam vielleicht dass du aufgrund deiner mangelnden Differenzierung Stuss geschrieben hast.

    Du bist ein eitler Narzißt

    Computer sagt "Nein". Was ist ein Narzißt?

    Beleg' mal einen Anti-Aggressionskurs bzgl. FRAUEN!

    Beleg' mal endlich den Müll, den du hier verzapfst.

    Evo.-Theorie = u. bleibt bislang Theorie!!!

    Die Evolutionstheorie wird auch immer eine Theorie bleiben, eine wissenschaftliche um genauer zu sein, merkt der aufmerksame Leser ja schon am Namen. Evolution findet völlig unabhängig davon statt und die ET beschreibt die Evo nun mal am besten. Bring du aber mal Belege für deine E.T.s, die während eines Picknicks am Wegesrand Menschen bastelten.

    Ohne Anstoß/Bewegung, keine Reaktion = physik. Fakt, darum: "Von nichts kommt nichts!"

    Seit gestern immer noch prima. Also woher kommt dann dein Gott? Von Aliens erschaffen? Oder direkt vom grossen EvD, der hinabgestiegen ist, uns vom finanziellen Übel zu befreien?

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Du hast weder den tiefen SINN der Religion(en)/Kulturen begriffen, da Du an nix glaubst, was Du offen kund-tust, Dich nicht ernsthaft damit auseinandergesetzt hast, noch verstehst Du das, was evtl. darüber hinaus gehen könnte!!! Bei Dir bewegt sich nur Eines: Deine spitze Zunge, die dem -reichl. wenig vorh.- Verstand hinterher-humpelt!!! Übrigens: Jeder v. uns produziert Müll (Hausmüll...) -egal, ob wir es sind, denen es gutgeht od. die Ärmsten der Armen! Das aber mit Nichtexistenzberechtigung in Verbindung zu bringen, "schoss d. Vogel ab!". E.v.D. wird heute nicht mehr v. führenden Wissenschaftlern belächelt, welche s. Thesen noch vor ein paar Jahren verwarfen! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anm:: Verweise auf die jüd. Bundeslade, die so konstruiert wurde, dass es das dam. (Un)-Wissen der Menschen bei weitem übertraf! (Bzgl. Elektrizitätsfunktion!). Verweise auch auf Hesekiel, der ein Raumgefährt zeichnete, über das man anfangs lachte u. als man es doch nachkonstruierte, um zu beweisen, dass es nicht funktionieren würde, dann nicht schlecht staunte, dass es wunderbar klappte! Der größte Gegner, ein NASA-Ing., wurde dann zum Verfechter E.v.D.'s Thesen! Hesekiel beschrieb sogar die Erde v. außen, v. Weltraum her, u.a. als rund, auch andere Planeten! All' das zu einer Zeit, als es gar kein Wissen darüber gab! Meine pers. Erfahrungen möchte ich hier nicht einbringen, wenn man sich schon über d. Gedanken allein derart amüsiert/echauffiert! I.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Ah, endlich ein kleiner Hauch einer Reaktion.

    Du hast weder den tiefen SINN der Religion(en)/Kulturen begriffen, da Du an nix glaubst, was Du offen kund-tust, Dich nicht ernsthaft damit auseinandergesetzt hast, noch verstehst Du das, was evtl. darüber hinaus gehen könnte!!!

    Ich war auch mal gläubig, deine Mutmassungen sind fürs Klo.

    Das aber mit Nichtexistenzberechtigung in Verbindung zu bringen, "schoss d. Vogel ab

    Ja, du schiesst echt den Vogel ab.

    E.v.D. wird heute nicht mehr v. führenden Wissenschaftlern belächelt, welche s. Thesen noch vor ein paar Jahren verwarfen!

    Belege bitte.

    Welche "führenden" "Wissenschaftler" welcher Fachbereiche?

    Verweise auf die jüd. Bundeslade, die so konstruiert wurde, dass es das dam. (Un)-Wissen der Menschen bei weitem übertraf! (Bzgl. Elektrizitätsfunktion!).

    Bundeslade elektrisch? Eine Holzkiste mit Gold dran? Mehr ist aus der Bibel nicht zu entnehmen. Wo wird da altertümliches Wissen übertroffen?

    Verweise auch auf Hesekiel, der ein Raumgefährt zeichnete, über das man anfangs lachte u. als man es doch nachkonstruierte, um zu beweisen, dass es nicht funktionieren würde, dann nicht schlecht staunte, dass es wunderbar klappte!

    Weshalb bezeichnest du Hesekiels Cadillac als Raumgefährt? Warum nimmst du ausgerechnet Dänikens Deutung an?

    Der größte Gegner, ein NASA-Ing., wurde dann zum Verfechter E.v.D.'s Thesen!

    Das ist nicht mal ein argumentum ad verecundiam, das ist eine reine Behauptung.

    Hesekiel beschrieb sogar die Erde v. außen, v. Weltraum her, u.a. als rund, auch andere Planeten!

    Welche Bibelstelle?

    Meine pers. Erfahrungen möchte ich hier nicht einbringen

    Selbstschutz?

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Würdest Du fachbezogene, renommierte Magazine diesbzgl. lesen, wüßtest Du, dass das keine reine Behauptung ist, dass tatsächl. ein Raumgefährt v. Hesekiel gezeichnet u. dass d. vorg. NASA-Ing. vom Saulus zum Paulus wurde! Die Bundeslade verfügt zudem über eine Art Schutzmechanismus, welche auf hochtechn. Weise funktioniert -kam alles bereits in diversen, renommierten TV-Fachsendungen, die das alles belegten!!(Wissenschaftler, die sich mit der Alien-Frage befassen, die der NASA angehören!)IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anm. Vorg. NASA-Spezialist = Jesko v. Puttkamer, seines Zeichens, dt.-US-amerik. Wissenschaftler, Buchautor, NASA-Manager- u. Ing.! Kann Dir nur das Lesen der Bücher v. E.v.D. empfehlen, dann wächst man in diese durchaus hochinteressante Thematik rein! Was machte Dich zum Anti-Gläubigen/-Christen? Warum bist Du derart verbittert? Selbstschutz b. mir? Ja, in der Tat! "Schieße gern den Vogel ab", danke f. d. ungewollte Kompliment! Warum diskutierst Du überhaupt noch mit mir? I.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Zuletzt: Wollte bewußt hier nicht fachsimpeln! Das schrieb ich bereits, wenn ich das wollte, könnte ich das! Anscheinend reizt Dich das geistige Duell mit mir irgendwie doch, genauso mich, umgekehrt?! Folg. zu mir: Bin 41 Lenze jung, sehe aber nicht danach aus! Halte mich geistig u. körperl. fit, bin extrem "jung", reizvoll-sexy v. Äußeren gestylt, darum hip u. sehe schon sehr attraktiv aus, was immer wieder allg. resonanzmäßig zu vernehmen ist, was mich freut, stolz macht! Mit wem hab' ich zu tun? (= Keine Anmache!) I.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Ich mach breiter:

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Würdest Du fachbezogene, renommierte Magazine diesbzgl. lesen

    Das Wort Renommee ist wohl ziemliche relativ, was?

    dass tatsächl. ein Raumgefährt v. Hesekiel gezeichnet u. dass d. vorg. NASA-Ing. vom Saulus zum Paulus wurde!

    Welche Bibelstelle berichtet von Hesekiels Fernansicht auf die Erde? Aus welchen Bibelstellen entnimmst du dass sein Skycadillac ein Raumschiff gewesen sein soll?

    Die Bundeslade verfügt zudem über eine Art Schutzmechanismus, welche auf hochtechn. Weise funktioniert

    Den Bauplan der Bundeslade findest du in der Bibel, sie bestand aus Holz und Goldbesatz. Wie kommst du darauf, dieser beschriebenen Kiste so einen Müll anzudichten?

    kam alles bereits in diversen, renommierten TV-Fachsendungen, die das alles belegten!!

    Nenne renommierte (!) TV-Fachsendungen, insofern du unter "Fach"-Sendungen keine Alien-Mystery-Boulevard-Sendungen meinst. Von denen gibt es nämlich keine "renommierten". Weil auf dem Gebiet nunmal nichts untermauert werden kann.

    Anm. Vorg. NASA-Spezialist = Jesko v. Puttkamer, seines Zeichens, dt.-US-amerik. Wissenschaftler, Buchautor, NASA-Manager- u. Ing.!

    Gratuliere! Jetzt hast du aus deiner Behauptung ein argumentum ad verecundiam gebastelt. Ich wusste, auf dich ist Verlass.

    Das einzig blöde bei dem Namen ist dass ich im Internet nichts finden konnte, was Puttkamer auch nur in die Nähe von Däniken rückt. Puttkamer ist tatsächlich ein bekanntes Tier bei der Nasa, hat in der Nachkriegszeit ein paar Science-Fiction-Geschichten geschrieben und später einige wohl ernstere Bücher zur Zukunft der Raumfahrt. Daher muss ich dich um Links bitten, denen zufolge Puttkamer die wirren Märchen von Däniken bestätigt. Und bitte wirklich die Märchen, nicht einfach dass Puttkamer ausserirdisches Leben für möglich hält, das tue ich angesichts der Grösse des Universums auch.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Aber dass Aliens die Menschen gebastelt haben usw., dafür müsstest du schon Nachweise für Puttkamers Zustimmung bringen, wenn er doch einst der grösste Kritiker EvDs gewesen sein und den Stuss jetzt sogar "verfechten" soll. Ohne bestätigende Links sieht dein argumentum ad verecundiam sonst ziemlich, naja, nennen wir es mal, zurechtgebogen aus.

    Ich bin gespannt.

    (Dass ein argumentum ad verecundiam aber keinen Wert besitzt sondern nur Belege für Behauptungen, weisst auch hoffentlich du.)

    Was machte Dich zum Anti-Gläubigen/-Christen?

    Ich bin nicht gegen Religion. Ich bin nur mit der Zeit erwachsen geworden und habe gemerkt dass es den Weihnachtsmann nicht gibt.

    Warum bist Du derart verbittert?

    Hast du den Eindruck, man müsste verbittert sein wenn man nicht glaubt? Wenn ja, warum sollte das so sein?

    Warum diskutierst Du überhaupt noch mit mir?

    Macht Spass.

    Zuletzt: Wollte bewußt hier nicht fachsimpeln

    Wofür ich dir mehr danke, als du dir vorstellen kannst.

    Anscheinend reizt Dich das geistige Duell mit mir irgendwie doch, genauso mich, umgekehrt?!

    Ohne beleidigend wirken zu wollen, aber geistig hat mich das Gespräch mit dir noch nicht gefordert.

    Folg. zu mir: (...)

    Warum ist dir dein Aussehen so wichtig?

    Mit wem hab' ich zu tun?

    Ich bin eine Mischung

    Die ist ziemlich lecker

    Aus Albert Einstein

    Und Arnold Schwarzenegger

    So weit, so gut

    Doch das Dumme ist nur

    Ich hab Schwarzeneggers Hirn

    Und von Einstein die Figur

    Was man dir im Internet auf eine solche Frage antwortet, solltest du genau so wenig ernst nehmen wie ich das tue.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Tja, hoffte, dass Du mal ernster, weniger sarkastisch, beleidigend wärst, offener werden würdest -auch bzgl. Deiner Person, um die Du ein Geheimnis machst! Stell' 'ne gute, höfl. Frage an E.v.D. u. Du erhältst direkt -durch ihn- Deine Querverweise/Links/Beweise hinsichtl. m. "Behauptungen"! Gutes Auftreten/Aussehen ist heute leider immens wichtig, wenn man vorwärts kommen will, wie Du selbst weißt u. da eine Frau schneller altert, als ein Mann, muss sie vorsorgen, was in unserer Zt. machbar ist! Faltig, unattraktiv wird man v. allein! "Man mißt Intelligenz nicht mit dem Zollstock!", also beruhige Dich, die Richtige kommt noch irgendwann! Du erkennst mich -als Frau- nicht als ebenbürtige Gegnerin an, das ist jammerschade! Wenn Du nur Spass daran findest, mich hochzunehmen, jedes Wort auf die Goldwaage zu legen, mir alles im Munde zu verdrehen, zu zerlegen, sind weitere Diskussionen hinfällig, weil sie Deinerseits nicht neutral u. objektiv geführt werden u. ich nicht gern die Idiotin hier abgebe, als die Du mich offensichtl. empfindest! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Ein guter Rat: Behandle Frauen, die Du kennenlernst, nicht so v. oben herab, voreingenommen, geringschätzig- u. wertig, wie mich! Ändere Deine Strategie/Verhaltensweise u. zwar rasch, sonst brauchst Du Dich am Ende nicht wundern, wenn Dir jede den Laufpass gibt -früher od. später! Dann bist Du näml. an Deiner inneren Leere/Vereinsamung selbst schuld! Aus Deinen Worten klang Bitterkeit, Enttäuschung, die deutl. spürbar waren! Weiß der Teufel, was Dich so selbstherrlich, zutiefst frauenverachtend, werden ließ?! Eine Entschuldigung f. Dein mieses Fehlverhalten mir gegenüber ist das jedenfalls nicht! Zum Vorgeführt-Werden -aus welchem Hassmotiv auch immer!?- bin ich mir zu schade! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Schluß-Kommentar: Bitte verfasse nun keinen neuerl. Kommentar mehr, weil ich jenen nicht mehr lesen/kommentieren werde! Ich tue Dir hiermit ds. -offenbar unschätzbaren- Gefallen u. ziehe mich endgültig, was ds. Seite im Forum betr., zurück! Such' Dir eine andere Disk.-Teilnehmerin, zum Verhunzen u. "Spass-Haben"! Spass hört da auf, wo man die/den andere/n kränkt u. da hast Du eh bei mir weit über's Ziel/Limit hinausgeschossen! Hättest Du 1 Funken Anstand, Esprit, hättest Du nie so gehandelt, Dich etwas mehr zurückgenommen! Du urteilst sehr pauschal über Frauen, speziell, über mich! Schade, dass es nicht in Frieden endete! Adjeu, Ciao, Bye, Couchjumper, IMPERIA

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    offener werden würdest -auch bzgl. Deiner Person, um die Du ein Geheimnis machst

    Warum sollte ich bzgl. meiner Person offener werden und warum sollte es irgendeine Relevanz haben, was irgendwer irgendwo im Internet über sich behauptet? Wir können solche äusserlichen Aussagen doch gar nicht nachprüfen. Und selbst wenn – wo wäre der Unterschied, wie ich aussehe? Gewichtig ist das, was wir schreiben, sonst nichts.

    Aber dass dir die Person hinter einer Behauptung wichtig ist, sieht man ja schon an deiner argumentum-ad-verecundiam-Affinität. Und dass du nicht zu überprüfende Behauptungen schluckst, Hauptsache die sehen schön aus, sieht man an deinen EvD-Verweisen. Fasziniert dich nicht diese mysteriöse Person Couchjumper? Vielleicht bin ich Johannes von Buttlar?

    Ein Bild von dir habe ich mir bereits gemacht, dazu brauchte ich aber keine äusserliche Beschreibung, sondern das Bild habe ich bei dir zwischen den Zeilen herausgelesen.

    Stell' 'ne gute, höfl. Frage an E.v.D. u. Du erhältst direkt -durch ihn- Deine Querverweise/Links/Beweise hinsichtl. m. "Behauptungen"!

    So läuft das aber nicht dass du hier Behauptungen aufstellst dass ein hoher Nasa-Mitarbeiter sich von EvDs kruden Erzählungen hat überzeugen lassen und sie voll unterstützt, und wenn jemand für deine Behauptungen Belege einfordert dann solle er sich doch gefälligst an EvD wenden.

    Dein Puttkamer-argumentum-ad-verecundiam schwebt weiterhin nur in der Luft wie ein Katzenfurz.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Gutes Auftreten/Aussehen ist heute leider immens wichtig, wenn man vorwärts kommen will, wie Du selbst weißt u. da eine Frau schneller altert, als ein Mann, muss sie vorsorgen, was in unserer Zt. machbar ist

    Imperia, hältst du das hier für ein Bewerbungsgespräch? Für einen Flirt? Glaubst du, du "kommst hier voran", wenn du jemandem übers Internet die Zahl x als deinen BMI verkaufst? Aliens basteln Menschen. Männer sind Schweine. Menschen sind Eitergeschwüre. Wegen meiner misanthropischen Alien-Faselei kann mich doch keiner kritisieren, da steckt doch bestimmt Frauenfeindlichkeit dahinter, schliesslich bin ich eine Frau! Wir verallgemeinern uns die Welt, wie sie uns gefällt. Das ist das Thema. Nicht dein Küchenpsychologiediplom.

    Weiterhin schwebt auch in der Luft, warum du die Beschreibungen der Bundeslade und von Hesekiels Vision als Hesekielchens Mondfahrt und als E-Werk und überhaupt den ganzen Alienkram annimmst.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Wollte Dir ledigl. menschl.-gesehen etwas näherkommen, irgendeinen "inneren Draht" zu Dir finden. Ist das so verwerflich, wenn man sich f. eine Person, nur f. d. Person, mit der man unverbindl. diskutiert, interessiert? Den alten T-Shirt-Spruch mit Schwarzenegger u. Einstein kenne ich längst! Ich machte bzgl. m. Wenigkeit hier keinem etwas vor! Ich behaupte nichts, was nicht der Wahrheit entspricht! Das wäre mir zu riskant! Wende Dich an Jesko v. Puttkamer, dem seine langjährige Freundschaft zu E.v.D. gewiß alles andere, als peinlich ist! I.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Wollte Dich weder anmachen, noch mit Dir flirten! Habe einen sehr guten Lebenspartner, schon vergessen? Du bist also Hellseher! Liest aus den Zeilen einer Person, wer sie ist! Wahnsinn! Hallo, Du hast gar keine Menschenkenntnis u. urteilst über mich pauschal! Kann's nicht ändern, wenn ich nun mal anderer Meinung, als Du u. sehr belesen, interessiert, bin! Hesekiel steht in der Bibel, ist genau nachzulesen, mußt bei all Deiner Intelligenz nur die Bibelstellen suchen/finden, was nicht allzuschwer sein dürfte! Zweifel stehen jedem zu, aber Du hast nicht das Recht, mich zu beleidigen! IMPERIA

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Den alten T-Shirt-Spruch mit Schwarzenegger u. Einstein kenne ich längst

    EAV, bittesehr.

    Wende Dich an Jesko v. Puttkamer, dem seine langjährige Freundschaft zu E.v.D. gewiß alles andere, als peinlich ist!

    Puttkamer hat hier aber nichts behauptet, daher wende ich mich an dich. Ist das so kompliziert? Wenn die beiden beste Freunde sind, gibts bestimmt genug Quellen auf die du verweisen kannst.

    Bei einer Suche fand ich keine. Und selbst die Suche wäre schon nicht mein Job gewesen.

    Du bist also Hellseher! Liest aus den Zeilen einer Person, wer sie ist! Wahnsinn! Hallo, Du hast gar keine Menschenkenntnis u. urteilst über mich pauschal

    Projizieren wir hier wieder munter vor uns hin?

    Hesekiel steht in der Bibel, ist genau nachzulesen, mußt bei all Deiner Intelligenz nur die Bibelstellen suchen/finden

    Scheint wirklich kompliziert zu sein, so eine Bringschuld. Das ist immer noch dein Job, Imperia, da deine Behauptung.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Du verlangtest die Beweise, ich verweise Dich darauf, wo Du jene findest! Behaupte nun nicht, dass jene nicht existieren würden! Ich projiziere nichts! Du schriebst das ja, dass Du Dir aus meinen Zeilen heraus ein eigenes Bild v. mir machtest! Am 30.07.10 gabst Du sogar zu, dass Du angesichts d. Grösse d. Universums Leben f. mögl. hältst, Du widersprichst Dir selbst dauernd! Ich habe keine Bringschuld! Wenn Du das anzweifelst, gut, aber das ist dann Dein Problem, da ich nix schreibe, was nicht zutrifft! Beweise mir doch das Gegenteil! Das geht nicht, weil das -bzgl. v. Puttkamer u. E.v.D.- stimmt, was jeder Halbgebildete längst weiß! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Ich wollte Dir eigentl. die Friedenshand reichen, darum bemühte ich mich, wie bereits erwähnt, einen "inneren Draht" zu Dir zu finden, was Du abblocktest, als würde man Dich mit einer glühenden Zange kneifen wollen! Mir lag daran, unsere Disk. in einen netteren, höfl., besseren Umgangston zu lenken u. typisch: FRAU u. MANN reden aneinander vorbei! Du dachtest an Anmache/Flirt dabei! So ein Pech aber auch! Da Du kein Interesse am Bücherlesen/Dich-Weiterbilden hast (verw. auf E.v.D./v. Puttkamer), wird sich die Disk.-Form, auch Du Dich, wohl nie ändern u. darum steige ich aus! Es langweilt, wir drehen uns nur im Kreise! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    P.S.: Mit Vorwärts-Kommen im Leben meinte ich nicht, bei Dir punkten zu wollen od. auf ds. Seite, sondern im realen Leben allgemein! Gutes, sicheres Auftreten, sowie gepflegtes, modernes, tolles Aussehen, sind f. d. eigene Fortkommen unentbehrlich! Wenn sich alles dann auch noch mit einer Portion Esprit vermengt, ist das geradezu perfekt u. Du solltest mir schon zugestehen, dass ich alles andere, als ungebildet, unbelesen, desinteressiert, kurzum: nicht blöde, bin! Ich entspreche vorg. Typ FRAU u. da liegt Dein Problem, Du stichelst, bohrst, forderst heraus u. rollst Beleidigungen v. Stapel -ohne Ende/jegl. SINN! Deshalb setze ich dem ein Ende, Deine Süffisanz etc. widern mich einfach an! IMPERIA

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Du verlangtest die Beweise, ich verweise Dich darauf, wo Du jene findest! Behaupte nun nicht, dass jene nicht existieren würden!

    Zeige sie mir endlich. Zeige sie mir endlich. Zeige sie mir endlich. Zeige sie mir endlich. Zeige sie mir endlich. Zeige sie mir endlich. Zeige sie mir endlich. Zeige sie mir endlich.

    Du behauptest. Du belegst. Da wird sich auch nach weiteren 20 Kommentaren solcher Art nichts dran ändern. Ich muss deine Behauptungen nicht belegen.

    Am 30.07.10 gabst Du sogar zu, dass Du angesichts d. Grösse d. Universums Leben f. mögl. hältst, Du widersprichst Dir selbst dauernd!

    Nein, ich widerspreche mich hier nirgends. Dass ich aufgrund des Grösse des Universums Leben für möglich halte ist eine gänzlich andere Aussage als dass irgendwann irgendwelche Aliens die Erde besuchten, Menschen zusammengebastelt haben und unser Zusammenspiel mit der Natur begutachten und der ganze Schmarrn, den EvD oder seine Jüngerin Imperia in die Welt ausscheidet.

    Da gibt es einen himmelweiten Unterschied.

    Aber um den zu erkennen, müsste man differenzieren. Und das hast du ja nicht drauf.

    Ich habe keine Bringschuld! Wenn Du das anzweifelst, gut, aber das ist dann Dein Problem, da ich nix schreibe, was nicht zutrifft! Beweise mir doch das Gegenteil!

    Du schuldest mir noch 10000 Euro, Imperia. Ich schreibe nix, was nicht zutrifft. Beweise mir das Gegenteil.

    Hört sich das für dich dämlich an? Willkommen im Club.

    Mir lag daran, unsere Disk. in einen netteren, höfl., besseren Umgangston zu lenken

    Belege den Müll, den du hier verbreitest.

    Es langweilt, wir drehen uns nur im Kreise

    Belege den Müll, den du hier verbreitest.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Ich bin nicht E.v.D.'s Jüngerin/Sprachrohr! Nein! Was/woran ich glaube u. was/woran nicht, entscheide ich allein! Auch warum! Bin Dir dieserhalb keine Rechenschaft schuldig! (Motive). Versuchst Du Dich nun in einer Art neuen Gebetsform, weil Du alles x-Male wiederholst od. ist das (D)eine Strafarbeit? Du siehst, ich kann auch süffisant sein! Keine gr. Kunst! Die 10.000 €, die ich Dir "schulde", müsstest Du mithilfe eines v. mir unterzeichneten Schuldscheins belegen! Ist kein guter Vgl. bzgl. m. Berichte über E.v.D. u. v. P., da beide Personen existieren, auch deren Bücher, beide sind kontaktierbar, somit befragbar! Dein Vgl. hinkt gewaltig, Dein Schuldschein ist hingegen nicht-existent! Deinem geistig-flachen Club möchte ich nicht beitreten, bzw. angehören -nee danke! "Göttin/Gott des Himmels od. der Hölle, mach', dass er's irgendwann rafft, werft ihm ein paar Pfund Hirn runter/rauf, bitte!" Mehr kann/will ich nicht mehr dazu sagen! "Mögen Zeichen u. Wunder diesbzgl. geschehen u. möge die GEDULD/NACHSICHT der Götter mit Dir sein!" Möchte wirkl. nicht auf Dein schwaches Niveau absinken, bzw. so werden/sein, wie Du bist! Servus, IMPERIA

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Du solltest mir schon zugestehen, dass ich alles andere, als ungebildet, unbelesen, desinteressiert, kurzum: nicht blöde, bin!

    Warum sollte ich das tun? Wieso ist es für dich so wichtig dass andere dieses Bild von dir haben?

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Du, nur Du, solltest mir das fairerweise zugestehen, nicht andere, die mich hier kaum/gar nicht beleidigten, degradierten, mein Fachwissen auch nicht anzweifelten!!! Du hast ein gewaltiges Problem mit mir, nicht andere! Mir ist wurscht, was andere über mich denken, reden, glauben! Hab' glücklicherweise 'ne Menge Selbstbewußtsein! Andere geben mir nix, ob's mir gut-geht od. nicht! Du jedoch brichst Dir dabei den "Zacken (D)einer Krone" ab, dies zu tun u. das nenne ich den Inbegriff von Intoleranz/Sturheit/Nicht-Anerkennung allg., sowie speziell mir, FRAU, gegenüber! = Eben doch ein Geschlechter-Problem, über dem Du nicht zu stehen bereit/willens bist! Du lenkst v. Dir ab! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anf.: Bitte versuche Dich nicht in Psychologie! Das zieht nicht, da zu leicht durchschaubar, dilettantisch! Du möchtest mich gern "erforschen", wie ein Studien-Objekt, das ich nicht bin! Bevor Du mich durchschaust, hab' ich Dich längst "gescannt"/-fressen"! Guy, Du reichst mir dahingehend nicht das Wasser, glaub's mir! Ich gab nur über mich preis, was ich preisgeben wollte, was auch beabsichtigt, wahrheitsgemäß war/ist, aber das ist bei weitem nicht alles, was m. betr.!!! Deine Zwischen-Den-Zeilen-Forschung/-Beurteilung war ohnehin schon mehr als falsch, daneben, da geb' ich Dir nur den Rat: "Schuster, bleib' bei deinen Leisten!". IMPERIA

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Versuchst Du Dich nun in einer Art neuen Gebetsform, weil Du alles x-Male wiederholst od. ist das (D)eine Strafarbeit?

    Das ist die Einforderung einer Selbstverständlichkeit. Bringe Belege für deine Behauptungen. Würde ich von dir Belege fordern, bei welchem Verlag EvD sein letztes Buch veröffentlichte, hättest du sie schon längst gebracht.

    Das wäre ja nicht mal schwer.

    Das wäre möglich.

    Warum bringst du keine Belege für dein Puttkamer-argumentum-ad-verecundiam?

    Die 10.000 €, die ich Dir "schulde", müsstest Du mithilfe eines v. mir unterzeichneten Schuldscheins belegen!

    Ach, wie, was? Ich müsste meine Behauptung belegen? Soso, ich müsste meine Behauptung also belegen...

    Und da macht es bei dir nicht klick?

    Doch, bei dir hat es schon längst klick gemacht.

    Ist kein guter Vgl. bzgl. m. Berichte über E.v.D. u. v. P., da beide Personen existieren, auch deren Bücher, beide sind kontaktierbar, somit befragbar

    Die Bank, bei der ich deinen Schuldschein verwahre, ist ebenfalls kontaktierbar, somit befragbar. Welche Bank das genau ist, musst du aber herausfinden. Eine Bringschuld bzgl. des Namens hat der Aufsteller einer Behauptung ja in deiner Welt nicht.

    Wie, ich soll die Forderung einfach einklagen, möchtest du jetzt antworten?

    Würde das Gericht meine Behauptung akzeptieren, zähl schon mal die Scheine ab, Imperia.

    Würde das Gericht meine Behauptung abweisen, wäre deine Ausrede...eine Ausrede.

    Was ist dir lieber?

    Du weisst selber dass du falsch liegst.

    Ein halbwegs aufrechter Mensch würde es einfach zugeben.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Dein Schuldschein ist hingegen nicht-existent!

    Doch, da ich nix schreibe, was nicht zutrifft!

    Aber du hast recht, du hast es kapiert. Solange auf Nachfrage keine Belege folgen, ist eine Behauptung als nicht-existent anzusehen. Was uns wieder zu den Eitergeschwür-bastelnden Aliens und Puttkamer zurückbringt.

    Belege deine Behauptungen.

    ...sowie speziell mir, FRAU, gegenüber! = Eben doch ein Geschlechter-Problem

    Non sequitur. Naja, Differenzierung hatten wir ja schon durchgekaut.

    Bevor Du mich durchschaust, hab' ich Dich längst "gescannt"/-fressen"! Guy, Du reichst mir dahingehend nicht das Wasser, glaub's mir!

    Warum sollte ich dir zugestehen, dass du alles andere als ungebildet, unbelesen, desinteressiert, kurzum: nicht blöde, bist?

    Wieso ist es für dich so wichtig dass andere, dass ich dieses Bild von dir habe/n?

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Du drehst, biegst Dir alles so zurecht, wie Du's brauchst, möchtest! Dachte ich mir schon im voraus -wie üblich! Mich wundert's nicht mehr! Du "Super-Schlauer" bemerktest aber nicht, dass ich bewußt einen Fehler einbaute! Du schreist zwar nach Beweisen, Differenzierungen..., weißt aber garantiert nicht, was ich meine, sonst hättest Du mich schon lange korrigiert, auf was ich eigentl. wartete, hoffte -vergeblich! Das nenne ich einen hervorragenden Test/ein gelungenes Vorführen Deiner Wenigkeit! Mal Ohren spitzen! Nicht J.v.P. baute Hesekiel's Flugobjekt nach, sondern: J.F. Blumrich, auch ein renommierter, hochbegabter NASA-Ing.!!! (S. dessen Buch: "Da tat sich d. Himmel auf") Er änderte seine Meinung, ließ sich das Flugobjekt sogar patentieren! (US-Patent). IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    P.S.: US-Patent bezog sich nur auf die Räder des Flugobjekts, die sich in alle 4 Richtungen bewegen können -ähnl. den kl. Rädern v. Einkaufswägelchen! J.v.P. schrieb zusammen mit +Clark Darlton einen Roman: "Das Unsterbliche Universum" v. 1959. Walter Ernsting alias Clark Darlton verstarb am 15.01.05. Letzterer war Pionier der dt. Science Fiction u. hatte nur unter s. Pseudonym Erfolg, s. Durchbruch! Zuvor war ds. Genre amerik. u. engl. Autoren vorbehalten! J.v.P. war seit jeher SciFi-Fan- u. Autor! +W. Ernsting (C. Darlton), J.v.P. u. E.v.D. waren Jahrzehnte ein Trio diesbzgl., was jeder, der sich mit ds. Thematik ein wenig befasste, weiß! Da staunste, was?! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anm.: Da Du sogar erstaunlicherweise im Internet recherchiertest, Links/Querverweise/Ambitionen bzgl. E.v.D. & J.v.P. suchtest, aber nicht fandest, wie Du das geschrieben, zugegeben hast, wußtest Du rein gar nichts darüber! Den Beweis hierfür, dass Du diesbzgl. nicht gerade v. Fach bist, liefertest Du höchstselbst! E.v.D. hat recht: Es gibt nur 2 schlimme Sorten Menschen, die sich f. "alles" halten, f. die "Krone d. Schöpfung: Die Rel.-Fanatischen u. die, welche nur auf der Evo-Theorie herumreiten, auf jener stur beharren! Beide "Spezies" kommen dadurch auf dasselbe raus!!! Darum springst Du mir mit dem Hintern ins Gesicht, bzgl. Eitergeschwür-Schädlinge-Umweltverschmutzer etc.! Ein halbwegs vernünftiger, einsichtiger Mensch würde das näml. auch zugeben! Jede Doku bedient sich der "wir" od. "man"-Verallg.; erst jetzt auf n24 verhielt es sich so, als v. d. Apokalypse die Rede war (diverse, computersimulierte Endzeit-Katastrophen gezeigt wurden, wodurch die Erde evtl., wie wir sie kennen, "untergehen" könn(t)e!). Ich hab' ds./Deine verdammte Wortklauberei satt! I.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anm. 2: Dein Vgl. mit Schuldschein hinkt nach wie vor! Jener existiert nicht, die besagten Herren existieren, das zählt! Du kannst jenen nicht nachweisen, Du kannst aber m. Aussagen jederzeit nachlesen, erfragen, Dir persönl. bestätigen lassen -daran ändert sich nix! Nix da mit "non sequitur"!!! Dass ich geistig weiter bin, höher liege, als so manche/r FRAU/MANN in m. Alter, an m. Stelle, ist Fakt! Daran liegt mir schon, zumal Du mich als Idiotin abstempeln, vorführen, wolltest/ willst! Auf n24 wurden "wir" als Zerstörer genannt -dies nebenbei. IMPERIA

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Seufz, ich muss wieder breiter machen.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Du drehst, biegst Dir alles so zurecht, wie Du's brauchst, möchtest!

    Als da wäre...?

    Du "Super-Schlauer" bemerktest aber nicht, dass ich bewußt einen Fehler einbaute!

    lol. Heisst also auf deutsch: Du hast Puttkamer mit Blumrich verwechselt, bist nicht frau genug den Fehler zuzugeben und weil das Internet keine Verbindung zwischen Puttkamer und deinem Messias von Däniken hergibt, suhlst du dich in der Freude eine, äh, Entschuldigung zurechtgezimmert zu haben.

    Ne, dein Baumhaus ist krumm und schief, da möchte ich nicht einziehen, Imperia.

    Belege deine Behauptungen.

    Du schreist zwar nach Beweisen, Differenzierungen..., weißt aber garantiert nicht, was ich meine, sonst hättest Du mich schon lange korrigiert, auf was ich eigentl. wartete, hoffte -vergeblich!

    Nochmal lol. Das hier heisst also auf deutsch dass du von jemandem, der nicht in deinem Alienmüll zuhause ist, erwartest sich genauso damit auszukennen wie du.

    Hast du eigentlich manchmal Probleme, in den Spiegel zu schauen?

    Wo hast du eigentlich geschrieben dass Puttkamer EvDs Flugobjekt nachgebaut hätte? Puttkamer soll doch deiner unbelegten Behauptung zufolge -das muss ich an dieser Stelle Puttkamers Reputation zuliebe anfügen- nur von EvDs stärkstem Kritiker (wonach man das auch immer messen soll) zu einem Verteidiger von EvDs Märchen mutiert sein.

    Der nächste Strohmann.

    Merke dir, Imperia: Wenn man im Treibsand eingebrochen ist, sollte man nicht hastig zappeln, sonst sinkt man immer tiefer ein.

    Belege einfach deine Behauptungen.

    Allerdings ist es recht unterhaltsam zu sehen, dass es Leute gibt, die schwammige Angabe einer "Vision" aus der Bibel nehmen und daraus ein Ufo "nachbauen" (meines Wissens ist Blumrich oder Puttkamer oder Däniken oder Imperia oder wer auch immer damit nicht ins All geflogen) und dann gibt es doch tatsächlich sogar Leute, die das als, äh, "Beweis" für irgendwas nehmen.

    Köstlich. Oder traurig, je nach dem.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Dein Geschwafel zur Bundeslade hast du auch noch nicht gestützt.

    Mal Ohren spitzen!

    Mein Rechner hat keine Sprachausgabe.

    Möchtest du jetzt eigentlich immer noch dass ich eine Mail an Puttkamer schreibe um deine Behauptung zu belegen?

    Imperia, welche Gefühle bereitet eigentlich die Vorstellung in dir dass es keinen Gott gibt der über uns wacht, dass es keine Aliens gibt die über uns wachen, dass wir ganz allein sind auf diesem Planeten und nach dem Tod alles aus ist?

    (C. Darlton), J.v.P. u. E.v.D. waren Jahrzehnte ein Trio diesbzgl., was jeder, der sich mit ds. Thematik ein wenig befasste, weiß!///Da staunste, was?!/// Da Du sogar erstaunlicherweise im Internet recherchiertest, Links/Querverweise/Ambitionen bzgl. E.v.D. & J.v.P. suchtest, aber nicht fandest, wie Du das geschrieben, zugegeben hast, wußtest Du rein gar nichts darüber!

    Äh, worüber soll ich staunen? Dass du garantiert keine Belege hervorbringen wirst dass Puttkamer und Däniken irgendwann ein Schreiberteam waren?

    Oder soll ich darüber staunen dass alle 3 SF-Fans sind?

    Soll ich dann auch darüber staunen, wenn morgen in China ein Sack Reis umfällt?

    Ich staune höchstens mit welcher Konsequenz du hier keine Belege bringen möchtest.

    Den Beweis hierfür, dass Du diesbzgl. nicht gerade v. Fach bist, liefertest Du höchstselbst!

    Du schreibst das so, als sei es etwas schlechtes, nicht diesem Schmarrn verhaftet zu sein.

    Und könntest du mal lansam aufhören, in jedem Kommentar Irre Ivans zu fahren?

    Es gibt nur 2 schlimme Sorten Menschen, die sich f. "alles" halten, f. die "Krone d. Schöpfung: Die Rel.-Fanatischen u. die, welche nur auf der Evo-Theorie herumreiten, auf jener stur beharren!

    Reine Behauptung. Belege bitte.

    Beide "Spezies" kommen dadurch auf dasselbe raus!!!

    Reine Behauptung, non sequitur. Belege bitte.

    Darum springst Du mir mit dem Hintern ins Gesicht

    Ebenfalls non sequitur.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    bzgl. Eitergeschwür-Schädlinge-Umweltverschmutzer etc.!

    Wer von uns beiden den Scheiss undifferenziert hier hineingespeit hat, weisst du aber noch, Imperia?

    Ein halbwegs vernünftiger, einsichtiger Mensch würde das näml. auch zugeben!

    Schlechter Konter. Du musst hier noch etwas zugeben, und bis dahin musst du nicht von anderen erwarten, etwas zuzugeben. Und sobald du deinen Fehler zugegeben hast, bringe Belege für deine Behauptungen und untermauere deine non sequiturs.

    Es gibt noch soviel zu tun, Imperia.

    Jede Doku bedient sich der "wir" od. "man"-Verallg.; erst jetzt auf n24 verhielt es sich so, als v. d. Apokalypse die Rede war

    Mal davon abgesehen dass N24 kein Sender ist, mit dem man prahlen könnte: Du bist keine Doku. Du verallgemeinerst. Du nennst Menschen Eitergeschwüre.

    (diverse, computersimulierte Endzeit-Katastrophen gezeigt wurden, wodurch die Erde evtl., wie wir sie kennen, "untergehen" könn(t)e!).

    Hat dich bestimmt beeindruckt, so eine nette Geschichte, was? Hübsche Bilder, imperiaadäquates Thema mit viel Bumm und Peng.

    Kleiner Tipp: "The day after tomorrow" ist KEINE Doku, Imperia. Falls du mir da gleich auch noch mit kommen möchtest.

    Dein Vgl. mit Schuldschein hinkt nach wie vor! Jener existiert nicht, die besagten Herren existieren, das zählt! Du kannst jenen nicht nachweisen, Du kannst aber m. Aussagen jederzeit nachlesen, erfragen, Dir persönl. bestätigen lassen -daran ändert sich nix!

    Schatzi, du verstehst da etwas nicht: Dein Schuldschein existiert auch! Echt! Ehrlich! Weil: da ich nix schreibe, was nicht zutrifft!

    Die korrekte Gegenüberstellung wäre übrigens nicht Schuldschein – Puttkamer/EvD, sondern Bank – Puttkamer/EvD. Und an die Bank könntest du dich ja auch wenden. Nur mal so am Rande.

    Den einzig wichtigen Satz von dir auf dieser gesamten Seite hast du aber oben bereits geschrieben:

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Die 10.000 €, die ich Dir "schulde", müsstest Du mithilfe eines v. mir unterzeichneten Schuldscheins belegen!

    Der, der behauptet, belegt auch. Es ist ja gar nicht sicher in einer Diskussion, wer recht hat und wer nicht. Um andere davon zu überzeugen dass DEINE Behauptungen stimmen, musst DU nun mal Belege bringen. Nicht die anderen dafür dass deine Behauptungen nicht stimmen.

    Aber ich denke der Grund für deine Bocksprünge ist uns beiden bekannt.

    Irgendeine Reife erkennt man darin allerdings nicht. Die beanspruchst du doch auch für dich, oder?

    Dass ich geistig weiter bin, höher liege, als so manche/r FRAU/MANN in m. Alter, an m. Stelle, ist Fakt!

    Und warum ist dir das so wichtig, geistig weiter zu sein und höher zu liegen als andere in deinem Alter?

    Und wenn das "Fakt" ist, auch hier: Belege, bitte. Auf dieser Seite finde ich dafür keine.

    Daran liegt mir schon, zumal Du mich als Idiotin abstempeln, vorführen, wolltest/ willst!

    Äh, nein, Imperia, das schaffst du schon ganz alleine. Grosses Mädchen bist du.

    Auf n24 wurden "wir" als Zerstörer genannt -dies nebenbei

    Hui, echt? Dann muss das ja so sein, wenn N24 das sagt. Bzw. eine der sicherlich aus Amerika eingekauften Dokus, die da ständig gesendet werden und billiger sind als eigenes Programm.

    P.S.: Ich hoffe dass nicht ich der Grund für deine schlaflose Nacht war.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Da Du im Grunde genau weißt, dass ich recht habe, (lies die o.g. Bücher, bzgl. o.g. Personen!) sehe ich nicht ein, m. wahren Behauptungen v. Dir immerzu in den Dreck ziehen zu lassen! Dir entging heute übrigens eine Nachricht im Internet! Darin hieß es, dass d. legendäre W. Churchill seinerzeit UFO-Belege aus Angst v. einer Massenhysterie u. vor einem evtl. Glaubensabfall bewußt zurückhielt! Aber was soll's? Einem "ungläubigen Thomas", wie Dir, geht das doch eh am Allerwertesten vorbei! Ich will nicht, dass Du in m. "Baumhaus" einziehst! Es geht nicht darum recht zu haben, zu überzeugen! Bestehe nicht darauf, brachte nur m. Meinung ein u. die stachelte Dich an, Deinen beleidigenden, degradierenden "Saft" loszuwerden! Bringschuld, was soll das? Stehe ich hier vor/bei Gericht? Gewiß nicht! Ich glaube nicht an das, was schön klingt od. an das, was die Allg. vorplappert, sondern einzig u. allein an das, was mich überzeugt! E.v.D. sagte nie: "Es ist so gewesen!", er prononcierte oft genug: "Es könnte so gewesen sein!". Ich amüsiere mich zumindest nicht über andere dreist, unangebracht, wie Du das hier machst! Bin demnach geistig reifer, stehe da weit drüber! Habe Deinen Intellekt offenbar überschätzt, das war m. Fehler! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anf.: Eingebildet bist Du wohl gar nicht? Du, der Grund f. m. schlaflose Nacht? Wirkl. nicht! Ich bin eine Nachteule u. leider ein Morgenmuffel -so ist das eben! Bin freischaffend, daher kann ich mir meine (Frei)-Zeit einteilen, wie ich will! Ich kann mich auch nach wie vor im Spiegel guten Gewissens betrachten und ich bin nicht "Dein Schatzi"! Steck' Dir Deine Süffisanz sonstwo hin! Bei Deiner vehementen Kritik ging ich schon davon aus, dass Du jene auch mal begründen würdest, Belege vorweisen könntest, statt Dich nur auf die Evo-These allg. blind zu stützen, zu verlassen! Das Ganze kann man ebenso umdrehen, wie Du siehst! Wer dermaßen kritisiert, sollte v. Fach sein, wovon ich ausging, da Du ja alles soviel besser weißt, die Weisheit mit der Muttermilch aufgesogen zu haben scheinst! Merke Dir: Wenn ich einen Fehler/Mist begangen/gebaut hätte, würde ich dazu auch stehen, ich baute den "Fehler" absichtl. ein, das war/ist Fakt! Ich testete Dich u. dass Du ds. Test nicht bestanden hast, Deine Schnauze zwar weit aufreißt, aber nix weißt, stinkt Dir gewaltig! That's the truth! Darum an ds. Stelle: Silenzio-Silenzio-Silenzio! Fare-well, Johannes K., nicht v. Buttlar? IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    P.S.: Ein Leben ohne Glauben an m e h r, das es evtl. gibt, egal in welcher Form, würde mich nicht befriedigen, todtraurig stimmen! Mich wundert, dass ein Anthropozentriker erster Güte, wie Du, sich dementsprechend nicht weit m e h r wert ist, sich mit NICHTS nach dem Tode zufrieden gibt! Das enttäuscht, desillusioniert mich stark, was Deine doch so "hochintellektuelle" Person betrifft. Irgendwie armselig! Derzeit bin ich glücklicherweise nicht nur mit Dir themenmäßig beschäftigt, Mr. Stalker! (Falls Du der bist, für den ich Dich halte?!) Es gibt Wichtigeres, als Dich! Um innerl. aufzutanken, ziehe ich mir wunderschöne Musik rein, die mich in das Ursprüngliche auf Erden (Natur) eintauchen läßt u. unendl. Kraft gibt! Kann ich allen nur empfehlen! Habe etwas im Internet auf: www.musicload.de entdeckt! Native American Music, den Titel: "Ly-o-lay-ale-Loya" u. den Titel: "Jeha Noha". (2 versch. CD's mit ver-pop-ten Indianerliedern), was zu einer modernen SCHAMANIN, wie mir, paßt! Anhören lohnt! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    P.S.2: Zu vorg. Songs sind auch verschiedene Videos upload-bar! Ich tanze f. m. Leben gern, das tue ich in Gedanken oder eben richtig u. sehr gut, mit Leidenschaft u. das gibt mir viel! Manchmal spüre ich die kosm. Energie, wie sie geradezu in mich einfließt, das ist aber nur mögl., wenn man sich der Sache an sich von Herzen öffnet! Ein Stier-Girl ist eben erdverbunden u. mit einer gr. Naturliebe behaftet! Ich öffne mich dann allen 4 Elementen. Am meisten liebe ich das Feuer! Es verzehrt, erneuert mich! Ich schaffe mir gr. Feuerkreise, in denen ich wild tanze, bis in einen tranceähnl. Zustand! Da braucht man keine Drogen, keine Exzesse, das ist mehr als intensiv, geht unter die Haut u. löst v. allem Stress, v. allen Alltagssorgen, ist f. mich
    d i e ultimative DROGE schlechthin! Sie befreit die SINNE, auch die erotischen u. man verschmilzt mit dem "GOTT des FEUERS", der es versteht alle Urkräfte in einem zu entfesseln. Doch nun SILENZIO u. Servus an alle hier, Eure IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    P.S.3: Das Tanzen in heissen Feuerkreisen ist mit nichts annähernd vergleichbar, es ist berauschend! Man hat zeitweilig das Gefühl, als würden sich einem die Flammen wohlwollend zuneigen, als täten sie mittanzen u. vor Freude Funken versprühen! Besonders an lauen Sommernächten od. bei klarem Sternenhimmel ist es herrlich-erhebend! Wer das einmal nur erlebt hat, der weiß, was ich damit meine! Man wird Eins mit der Natur, mit sich selbst, mit den Verstorbenen, den Tieren...! Wer sich bemüht, alles mit den Augen der Tiere zu sehen, der lernt sie zu respektieren, zu verstehen, zu lieben! Die Ahnen "reden" mit einem, man muss nur tief in sich hineinhorchen; sie ermahnen Gutes zu tun, sie nicht zu vergessen! Das macht klein, demütig, v. d. gesamten Schöpfung/Genesis! Man lacht darüber, ich weiß, aber das ist mir einerlei! Das ist Rückbesinnung/Vereinigung auf/mit Mutter Gäa/Natur pur! Disco's sind ein Dreck dagegen, sie geben einem nicht diesen opulenten Kick, niemals ds. tiefgreifende Experience! Das wollte ich noch manifestieren! Hört Euch o.g. Musik an u. Ihr driftet in eine andere Welt ab, wenn Ihr Euch öffnet! Light & Peace, IMPERIA

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Da Du im Grunde genau weißt, dass ich recht habe, (lies die o.g. Bücher, bzgl. o.g. Personen!) sehe ich nicht ein, m. wahren Behauptungen v. Dir immerzu in den Dreck ziehen zu lassen!

    Das könntest du ganz einfach abschalten: Bringe Belege für deine Behauptungen. Aber du windest dich ja lieber.

    lol. Du bist schon ne Schote.

    Dir entging heute übrigens eine Nachricht im Internet!

    Nein! Echt?

    Darin hieß es, dass d. legendäre W. Churchill seinerzeit UFO-Belege aus Angst v. einer Massenhysterie u. vor einem evtl. Glaubensabfall bewußt zurückhielt! Aber was soll's?

    Wow. Das ändert natürlich alles! Äh, warte, neee, ändert nichts. Du windest und windest dich, aber alles was dabei rauskommt ist heisse Luft.

    Sorry, aber Yahoo Nachrichten oder so was ignoriere ich. Da könnte ich mir auch gleich Brisant und Ähnliches ansehen.

    Allerdings könnte es auch sein dass Churchill tatsächlich Beweise zurückhielt, weil er nämlich selbst ein Alien war. Und seine Zigarre eine Atmungshilfe.

    Denk mal drüber nach...

    Oder nenne seriöse Quellen.

    *Einem "ungläubigen Thomas", wie Dir, geht das doch eh am Allerwertesten vorbei!

    Nein, Imperia, die ganze Zeit fordere ich dich hier auf mich zu überzeugen, in dem du einfach Belege für deine abstruse Behauptungen bringst. Die-ganze-Zeit.

    Es geht nicht darum recht zu haben, zu überzeugen!

    Warum schreibst du den Mist dann überhaupt hier?

    Bringschuld, was soll das? Stehe ich hier vor/bei Gericht?

    Nein, in einem Dialog. Und da gilt nun mal dass man für seine Behauptungen auf Verlangen Nachweise erbringt.

    Wenn du möchtest, stelle ich gerne mal die Frage bei gutefrage, wessen Aufgabe das ist: Die des Behauptenden oder des Fragenden?

    Möchtest du dass ich die Frage stelle? :)

    Oder interessieren dich die Ansichten anderer nicht, sondern es ist dir nur daran gelegen, deinen eigenen Abfall bei gutefrage abzuladen?

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Ich glaube nicht an das, was schön klingt od. an das, was die Allg. vorplappert, sondern einzig u. allein an das, was mich überzeugt

    Tja, dann bist du wohl sehr leicht zu überzeugen.

    E.v.D. sagte nie: "Es ist so gewesen!", er prononcierte oft genug: "Es könnte so gewesen sein!".

    Ich meine, dazu hätte ich hier schon was geschrieben. Dass das nämlich ein niedlicher kleiner Trick ist, sich vor kritischen Nachfragen zu schützen. Deine Methode ist hingegen, Sachen zu behaupten und auf Nachfrage an jemand anderen zu verweisen.

    Auch nicht besser...

    Steck' Dir Deine Süffisanz sonstwo hin!

    Wohin genau?

    Bei Deiner vehementen Kritik ging ich schon davon aus, dass Du jene auch mal begründen würdest, Belege vorweisen könntest, statt Dich nur auf die Evo-These allg. blind zu stützen, zu verlassen!

    1. Für welche Kritik genau möchtest du Begründungen?

    2. Akzeptierst du auch die Antwort: "Frag mal bei einem Uni-Prof nach"?

    3. Wenn nicht, warum akzeptierst du dann keinen Weiterverweis?

    Das Ganze kann man ebenso umdrehen, wie Du siehst

    Bitte obige Fragen beantworten, und du bekommst deine Begründungen.

    Ich heisse schliesslich nicht EvD.

    Aber behalte bitte im Hinterkopf dass ich, was Begründungsforderungen betrifft, hier die älteren Rechte von uns beiden habe.

    Merke Dir: Wenn ich einen Fehler/Mist begangen/gebaut hätte, würde ich dazu auch stehen, ich baute den "Fehler" absichtl. ein, das war/ist Fakt!

    Schatzi, du hast weiter oben, für jeden hier nachlesbar, etwas davon geredet dass dein Hesekiel-Cadillac nachgebaut wurde und dann das Nasa-argumentum-ad-verecundiam eines Nasa-Ing., der von EvDs grössten Kritiker zum "Verfechter" seines Bockmistes mutiert wäre, und später dass der Nasa-Ing. Puttkamer gewesen sei.

    Du hast Puttkamer hier nicht als den Erbauer der Cadillac-Simulation genannt, sondern als Saulus-Paulus.

    Und ich habe hier Belege eingefordert für die Saulus-Paulus-Mutation.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Ich dachte, das hätte ich in meinem letzten Kommentar schon verständlich geschrieben.

    Du beschuldigst mich hier also einer Dummheit, die du mal wieder selbst verbockt hast.

    Den Fehler hast du nicht absichtlich eingebaut.

    Der Fehler in deiner Ausrede fiel dir nämlich trotz meines Hinweises nicht mal auf.

    Aber es verwundert nach der Lektüre deiner konsequent inkonsequenten geistigen Ausweichmanöver nicht mehr dass du deine eigenen Kommentare nicht verstehst.

    Die versteht nämlich auch kein anderer.

    Bestimmt nicht mal EvD.

    Du möchtest Belege für diese Behauptung?

    Dann schick mal ne Mail zu EvD, Imperia.

    Johannes K., nicht v. Buttlar?

    Deine Anspielungen sind ebenso nicht verständlich.

    Mich wundert, dass ein Anthropozentriker erster Güte, wie Du, sich dementsprechend nicht weit m e h r wert ist, sich mit NICHTS nach dem Tode zufrieden gibt!

    Wenn du hier Belege dafür vorbringen könntest dass da noch etwas nach dem Tod wäre, dann würde ich die akzeptieren. Nur gibt's da keine Belege für. Und du kannst nicht mal meinen bisherigen Belegforderungen nachkommen.

    Aber wie ich schon sagte, du fühlst dich halt wohl da, wo du bist. Schön kuschelig, was? Da ist dann für dich auch egal, ob es da irgendwelche Hinweise drauf gibt.

    Fühlst dich grad so schön wohl da.

    Woher nimmst du die Gewissheit, mich einen Anthropozentriker zu nennen?

    themenmäßig beschäftigt, Mr. Stalker! (Falls Du der bist, für den ich Dich halte?!)

    Ich heisse Couchjumper. Hältst du mich für Couchjumper?

    SPOILER! DU LIESST HIER GLEICH EINEN SATZ, DER DEIN WELTBILD ERSCHÜTTERN KÖNNTE!!! Imperia, wenn du den Verdacht hast dass ich ein Doppelnick von irgendwem bin, der dir bei einer anderen Frage deine, äh, "Thesen" nicht abnimmt, dann liegt das daran dass der Rest der Welt nun mal nicht so tickt wie du und Belege für Forderungen bevorzugt, um nicht völlig irrationale Dinge glauben zu müssen, so wie...du.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Um innerl. aufzutanken, ziehe ich mir wunderschöne Musik rein

    Danke, vielleicht interessiert sich Wayne für den Link.

    Tanke doch lieber auf, indem du meine aufmüpfigen, unverschämten Forderungen nach Belegen hier damit verstummen lässt, mir endlich Belege für all deine Behauptungen um die Ohren zu hauen. Das wäre mal endlich&wahrlich ein solcher Triumph für dich, Imperia, wie du ihn hier so oft so gerne propagierst.

    was zu einer modernen SCHAMANIN, wie mir, paßt!

    Imperia, wird es dir nicht langsam selbst zu peinlich? Eitergeschwüre, Aliens, Schweinebärmänner, Gäa, und nun auch noch Schamanin? Und auch noch die "moderne" Sorte? Was folgt als nächstes? Dass du ein Jedi bist?

    Ach ne, der Begriff ist dir bestimmt zu männlich.

    Manchmal spüre ich die kosm. Energie, wie sie geradezu in mich einfließt, das ist aber nur mögl., wenn man sich der Sache an sich von Herzen öffnet!

    Zirkellogik in Reinform. Du musst an X glauben, um an X zu glauben. Funktioniert übrigens mit ALLEN anderen Dingen auf der Welt auch.

    Ich schaffe mir gr. Feuerkreise, in denen ich wild tanze, bis in einen tranceähnl. Zustand!

    Das erklärt in der Tat vieles. Könntest du in Zukunft dabei deinen Computer ausschalten?

    Soll ich die Frage nun bei gf stellen, ob der Behauptende oder der Nachfrager Belege heranbringen soll?

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Letztmalige Anfügung: Nun ist aber endgültig Schluß mit Diskussionen, auf solch niedrigem Niveau, Couchjumper! Dir mangelt es an Einsicht, Du bist stur, verblendet u. läßt keine andere Meinung gelten! Wünsche Dir u. Deinen 2 "Freunden" lediglich Erleuchtung! Ja, wenn MANN sich durchschaut fühlt, durchschaut wurde, empfindet ER das wahrl. als "verstörend"! Klopf' b. Dir selbst an und überdenke Dein unangemessenes, grobes, unfaires Fehlverhalten mir gegenüber! So geht's nicht! Basta! Ende der/meiner Ansage! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    P.S.: Man kann geschichtl.-belegten Geschlechterkampf, welcher heute noch eifrig betrieben wird, doch nicht einfach wegleugnen, ignorieren! Das macht die Sache nicht unwahr/-geschehen! Dass Mutter ERDE/Natur nicht selbst wertet/werten, ist evident, da sie kein "eigenes Bewußtsein" hat/haben! Sie reagiert/reagieren nur auf unser Pfuschen hin! Irgendwann ist das Maß überzogen u. wir kriegen die Folgen deutlich zu spüren! Gäa rächt sich dann auf ihre Weise grausam! Du kamst nie auf die Idee, dass diejenigen, welche uns evtl. schufen, was Du ja borniert ausschließt, (Göttin/Gott/Außerirdische) uns prüfen, wie eigenverantwortl. wir mit dem, was uns geschenkt, anvertraut wurde, umgehen! Bestehen wir deren Test nicht, dann gnade uns! Vielleicht sind wir deren Labor-Ratten?! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Einfache Männer galten in früheren Zeiten auch nur als Sklaven, Kanonenfutter, sie hatten geringen Stand u. fast keinerlei Rechte, das mag stimmen! Aber: Sie galten immer noch mehr, als eine Frau! Selbst Kühe/Rinder, Pferde, Ziegen... waren mehr wert! Ich fand erst gestern einen alten Zeitungsartikel, der dies in altbayer. Mundart bekräftigte! Da hieß es: "S'Gaal verrecka macht an Schrecka - owa s' Weibersteerm is koar Verderm!" D.h.: "Das Pferde-Sterben macht/verpasst einen Schrecken, aber das Weiber-Sterben ist kein Verderben!". So sah man das damals! Das drückt wohl alles aus! IMPERIA

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    bes. in punkto: Umweltverschmutzung, die wir ihr, im Namen der hochgelobten Wissenschaft/Forschung/Technisierung zumuten

    Was haben Wissenschaft und Forschung nochmal mit Umweltverschmutzung zu tun ausser dass beide (ist ja ein und das selbe) aktiv helfen, Umweltverschmutzung zu reduzieren?

    Dein Kommentar ist dermassen undifferenziert dass Gäa rot anliefe, würde es sie geben und hätte sie ein Bewusstsein.

    Und komm mal wieder runter. Umweltzerstörung ist ein ernstes Problem, aber da gleich den Menschen als kompletten Fehler hinzustellen der vom Planeten gefegt gehört, ist schon krank. Je mehr du von diesem Stuss rauslässt, desto weniger werden dich die Leute ernst nehmen.

    Hättest du an dieser Stelle Tipps zum Umweltschutz für jedermann gegeben, hättest du Gäa etwas gutes getan.

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    Also Spinnen sind eindeutig weniger verwandt mit Menschen als zum Beispiel Löwen oder Gorillas, wo mehr die Männerherrschaft besteht (selbst wenn die Löwin auch noch mehr von der Jagd erledigen muß). Ich gebe zu, bei unseren noch näher verwandten Bonobos, sind es wieder ein wenig mehr die Frauen, die den Ton angeben - aber alles in allem kannst Du aus der Natur keine Ableitungen darüber ziehen, wer denn nun das "bessere" Geschlecht ist...

    Kommentar von woodstookfever woodstookfever

    wow DAS nenn ich ne lange diskussion! allerdings muss ich mich imperia anschliesen: es gab wirklich solche zeiten, und unsere heutige zeit ist -was gleichberechtigung betrifft- auch nicht besser als früher. ich glaube allerdings das sich rollenverteilung und gleichberechtigung vereinbaren lassen

  • 3
    Antwort von Gartenphilo Gartenphilo

    Noch eine Anmerkung: Selektion geschieht passiv, das nennt man die natürliche Selektion, sie ist die Triebfeder der Entwicklung. Sexuelle Selektion geschieht aktiv und trägt nicht zu einer besseeren Anpassung bei (oftmals sogar wirkt sie sich sogar negativ aus), dies kann man an vielen Beispielen im Tierreich sehen (z.B. riesige, für Fressfeinde auffällige Pfauenkleider). Beim Menschen ist es interessanterweise anders herum als im Tierreich: Hier wählt der Mann die Frau, welche sich interessant machen "muss"! Hierzu eine Studie: Die Haarfarben rot und blond sollen entstanden sein während der Eiszeit, wo viele Männer starben, weil sie hauptsächlich an der Jagd beteiligt waren. Das führte zu einem Überschuss an Frauen (welche umso mehr auf einen Mann angewiesen waren). Daher war eine genetische Mutation der Haarfarbe erwünscht, da sie eine Frau spezieller und damit interessanter machen konnte.
    .
    Als jemand, der für Gleichberechtigung eintritt möchte ich damit also klar sagen, dass weder Männer noch Frauen für die richtige Genauswahl entscheidend sind!

    Kommentar von Gartenphilo GartenphiloGartenphilo

    Wobei ich auf das hier stiess: http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/hintergrund/172914.html (Ist aber auch nur eine (umstrittene) Theorie)

  • 3
    Antwort von riara riara

    Interessante These, nur ist die Selektion schon etwas nachhaltiger als das akzeptieren von irgendwelchen huebschen Typen mit einer Feder im Hintern...

    Das Erbmaterial bildet sich nunmal aus zwei Komponennten und da es einige sehr attraktive Weibchen gibt, kommen die sicherlich in den Genuss einer gewissen Wahl, nur ist der Durchschnitt oder das was unterm Durchschnitt liegt darauf angewiesen was uebrigt bleibt, zudem ist die Paarung nicht alles, sondern wenn das Maennchen die Unterstuetzung einstellt und sich eine bessere Partie sucht, geht das Weibchen und der Nachwuchs floeten, auch eine Form der Selektion...

    Das mit der Evolution musst Du aber nochmal nachlesen, z.B. hatten Urzeitfrauen keine Wahl des Partners sondern es richtete sich nach einer Rangordnung, die die Maenner bestimmten, was uebrigens genauso bei Pavianen oder Loewen funtkioniert, nur mal um dem feministischen Traeumen ein wenig Einhalt zu gebieten...:-)

    Kommentar von Qualia QualiaQualia

    Keine Sorge riara, ich versuche so weit es geht mich über den Stand der Dinge zu informieren.

    -

    Von feministischen Träumen kann auch gar keine Rede sein, lediglich könnte ich mir vorstellen, dass die Erkenntnis einer Damenwahl einigen sehr fundamental gläubigen Menschen nicht passen könnte.

    -

    Mir ist durchaus bewusst, dass die sexuelle Selektion nicht alles ist. Nur geht es in meiner Frage um eben diesen Punkt der Selektion. :-)

    Kommentar von riara riarariara

    Glaunst Du die Grundsaetze der Evolution waren irgendjemand vor 3.000 Jahren bewusst? Und wo sollte man gegensteuern, die Maenner hatten eh das sagen, keiner konnte sich damals vorstellen das Frauen mal Hosen tragen und sogar Ihr eigenes Geld verdienen. Wer es nicht mehr weis, in den 50er Jahren war es in Deutschland nicht moeglich als Frau ein Bankkonto zu eroeffnen, ohne die Einwilligung des Ehemanns mitzubringen, also so weit brauchen wir da nicht zurueck...:-)

    Kommentar von Qualia QualiaQualia

    Das ist alles interessant, allerdings trifft es nicht den Kern. :-)

    Es ist mir klar, dass vor 3000 Jahren keiner an eine Evolution dachte. Es geht aber ja auch nicht primär um die Vergangenheit, sondern um die heute lebenden Menschen und was sie mit den vorhandenen wissenschaftlichen Erkenntnissen in Kombiantion mit der Heiligen Schrift anstellen.

    -

    Das ist eigentlich die Frage und ob die heutigen Menschen eventuell ein Problem damit haben könnten. Nicht wie in den 50ern das Leben einer Frau aussah, auch wenn ich diesem Thema die Berechtigung nicht absprechen will. :-)

    Kommentar von Massimo23 Massimo23Massimo23

    Ich geb zu, dass ich nicht alles dieser Diskussion kapiere ;)

    Dennoch finde ich, dass die Evolutionstheorie einfach nur eine fehlerhafte Erklärung ist, wie alles entstanden sein könnte. Da aber der Verstand der Menschen viel zu klein ist, um alles fassen und kapieren zu können, hat man ein (Not-)Lösung suchen müssen, weil sie einfach Gottes Wort nicht glauben wollen. So hätte sich eig alles erledigt, aber ich warte auf den Widerspruch

    Sry, dass/wenn ich auch am Thema vorbei bin, wollte es nur loswerden.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Was ist deiner Meinung nach denn fehlerhaft an der ET?

    Kommentar von Qualia QualiaQualia

    Hallo Massimo!

    Zunächst mal bin ich genau wie Couchjumper an den Fehlern der Evolutionstheorie interessiert. Also nur heraus damit! :-)

    -

    Außerdem solltest du dich mal mit der Evolution befassen, denn dann würdest du feststellen, dass sie mittlerweile nicht mehr in Frage gestellt wird und als gesichertes Prinzip der Entwicklung des Lebens gilt.

    -

    Das bedeutet nicht, dass sich nicht auch kleine Fehler enthalten kann. Aber das ist kein Problem, denn wissenschaftliche Arbeit beinhaltet das Arbeiten an Theorien.

    -

    Weiterhin hat die Evolutionstheorie nichts mit der Ablehnung eines Gottes zu tun. Kein ernstzunehmender Wissenschaftler würde eine Theorie deshalb präferieren, weil er Gott leugnen will und nicht, weil es die beste Erklärung ist.

    -

    Es ist keine Notlösung. Wissenschaft setzt ganz im Gegensatz zu Religion keine Dogmen.

    Kommentar von dreadnought dreadnoughtdreadnought

    Und wie sie das tut! Warst Du mal länger an ner Uni?

    Kommentar von Qualia QualiaQualia

    Oh ja. War ich. :-)

    Welche Dogmen bitte?

    Kommentar von riara riarariara

    Unsere Qualia unterstellt ja in der Frage irgendwie, dass man die Wahrheit schon gewusst hat und nur die Tatsache verschleiern wollte, dass es ebend die Frauen sind die die Evolution bestimmen. Die Evolution spielt beim Maenner- oder Frauenbild gar keine Rolle, der Geschlechterkampf ist eine reine Machtfrage und wird von beiden Seiten gefuehrt. Die Evolution funktioniert im Tierreich schon etwas anders als bei den Menschen, denn die Rangordnung richtet sich z.B. bei einem Rudel lediglich nach der Staerke, bei Menschen spielen Faktoren wie Intelligenz, Reichtum und Aussehen eine viel groessere Rolle. In Urzeiten suchten sich die staerksten Maenner Ihre Weibchen anhand der primaeren Geschlechtsmerkmale aus, die Weibchen wurden nicht gefragt. Danach kuemmerte Mann sich um die Nahrung und den Schutz, Frau revanchierte sich mit der Gabe Sex. An diesem Grundsatz hat sich nicht so viel geaendert, die staerksten und huebschesten kommen immernoch zusammen, nur gibt es mitlerweile auch die Reichen, die einen viel groessere Anziehungskraft ausueben als die Starken. Wo die Evolution z.T. von den Frauen gesteuert wird, geht es um das Fremdgehen, verschiedene Studien haben bestaetigt, dass Frauen zur Zeit des Eisprungs eine erhoehte Bereitschaft haben mit einem attraktiven Partner die Monogamie zu durchbrechen, weshalb man annimmt eins von fuenf Kindern ist von einem anderen Partner. Abschliessend wuerde ich sagen, dass die Bibel die Gesellschaft der Antike wiedergibt, das hat nichts mit der Evolution zu tun, denn die war damals noch gar nicht bekannt. Kreationisten vertreten auch meistens ein recht altmodisches Frauenbild, das merkt man an der Kleidung und an der Rollenverteilung, selbst in diesen Freikirchen wird man selten eine Frau als Aelteste sehen, bei den Katholiken und Protestanten sind 70-80% der Funktionen in der Gemeinde mit Frauen besetzt....

    Kommentar von Qualia QualiaQualia

    Moin riara!

    Ich wollte in meiner Frage nicht unterstellen, dass die Frauen die einzigen sind, die die Evolution lenken. Sicherlich ist das nicht so und deshalb habe ich das wahrscheinlich nicht ausführlich genug formuliert.

    -

    Mir geht es bei der Evolution auch nicht primär um die menschliche Evolution, dass dort noch ganz andere Faktoren mit einspielen ist mir bewusst. Ich betrachte eher das große Ganze. Deshalb habe ich mir beim Stellen der Frage ehrlich gesagt auch keine Gedanken über fremdgehende Frauen gemacht.

    -

    Mir ist auch klar, dass zu Zeiten der Bibel noch keiner von der Evolution wusste. Allerdings könnten die Damen und Herren Freikirchler es heute sehr gut wissen und bei gleichzeitigem sehr altmodischen Frauenbild kam mir einfach diese Frage.

    -

    Allerdings muss ich dir in Teilen widersprechen, denn auch die Rangkämpfe unter Männchen sind natürlich der sexuellen Selektion geschuldet.

    Die Weibchen können und müssen vor allem wählerischer sein (parental investment). Bei den meisten Lebewesen ist so, dass das Weibchen mehr Energie bei der Fortpflanzung lässt, warum hat Ari schon ganz gut beschrieben. Aus diesem Grund stehen die Männchen in Konkurenz miteinander und die Weibchen wählen aus nach unterschiedlichen Kriterien.

    Der Partner mit dem höheren Aufwand wählt aus und da das häufiger die Weibchen sind, habe ich die These in der Frage aufgestellt.

    -

    Mir ist aber durchaus bewusst, dass es da Ausnahmen gibt.

    Kommentar von riara riarariara

    Es ist ein Wechselspiel und die Kriterien sind auch bei jeder Altersstufe recht unterschiedlich, waehrend sich Maenner einige Zeit fuer die Fortpflanzung nehmen koennen, muessen sich Frauen relativ frueh entscheiden, das interessante ist doch, dass der Wunsch die Gene weiterzugeben bei allen recht stark sind, Frauen ueber 30 sind schon fast zu jedem Kompromiss bereit und viele haben Kinder aus einem One-Night-Stand, wenn man sich junge Paare anschaut ueberwiegt dort meist die Liebe, eine Einrichtung die vor 3 oder 30.000 Jahren sicher noch keinen so grossen Einfluss hatte, aber es ist der einzige Faktor der wirklich glueckliche Zustaende schafft, er ueberwindet sogar Aussehen und Besitz...:-)

  • 2
    Antwort von Ohmygod Ohmygod

    Deine Frage bzw. die Antwort, die Du impliziert hast, muß man meiner Ansicht nach wohl bejahen: Also es ist bestimmt (aber nicht ausschließlich) so, daß patriachale Einflüsse und männlicher Machterhalt eine Rolle spielen. Andererseits würde ich diese Absicht nicht jedem Religiösen unterstellen, es spielt einfach nur mit dort hinein. Und schließlich zu Deiner femininen Steuerung der Evolution: Auch da steckt meiner Ansicht nach nicht die hundertprozentige Wahrheit drin, ich glaube, daß es eine gewisse Modeerscheinung der heutigen (zivilisierten) Welt ist, die weibliche Rolle nun etwas zu sehr überzubewerten und plötzlich nach langem Patriarchat ins Gegenteil umschlagen zu wollen. Bei jedem, der halbwegs Respekt für Frauen hat, mußte sicher die Wahl der Frau letzten Endes den Ausschlag über seine Fortpflanzung geben. Andererseits sollte man nicht übersehen, daß die Evolution nicht wertet und recht brutal sein kann, mit anderen Worten, Evolution kann auch stattfinden (und hat auch bestimmt stattgefunden), wenn der Mann (bzw. das Männchen) allein auswählt. Mit anderen Worten: In einem Teil der Fälle das Weibchen einfach vergewaltigt. (In einem anderen Teil akzeptieren ja gewisse Weibchen sogar gerne die besonders ungestümen Draufgänger - aber manchmal bekommen die auch ganz schön "auf die Fresse"...). Es wird wohl in der Natur nicht häufig vorgekommen sein, daß das Weibchen dann seine eigenen Jungen umgebracht hätte (schon eher bringt z.B. ein Löwe die Nachkommen eines anderen um). Meiner Ansicht nach sind die Geschlechter beider aufeinander angewiesen und alle Herr- oder Weibschaftsverhältnisse prinzipell möglich, nur wenn sie zu extrem werden, wird es wohl nicht mehr funktionieren...

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    P.S.: Weil Du einen Pfauen gezeigt hast: Ob das "Schöne Geschlecht" häufiger dasjenige mit den zwei gleichen Geschlechtschromosomen ist? (Das ist ja bei Vögeln umgekehrt wie bei uns) - Dennoch eine Frage, die man wahrscheinlich verneinen muß, ich denke, es kommen alle denkbaren Variationen der Geschlechterverhältnisse und sexuellen Selektion in der Natur vor.

  • 2
    Antwort von frank1968 frank1968

    Interessante, ich würde sogar sagen, sehr interessante Idee.

    Couchjumper hat allerdings schon bemerkt, dass sich Evoverächter meistens nicht genug mit der Theorie beschäftigt haben dürften, um überhaupt schlüssige Gründe für ihre Position vorbringen zu können. Dass sie über ihre Ablehnung wirklich nachgedacht haben, kann ich mir nicht vorstellen. Es geht meiner Meinung nach nur darum, die eigenen Glaubensvorstellungen von niemandem antasten zu lassen: Das wars auch schon.

    Zu Deiner Theorie. Hm, also, Du vernachlässigst mit Deiner Theorie sämtliche Lebewesen, die nicht "balzen"(im weitesten Sinne). Also sämtliche Pflanzen, den Großteil der Insekten(mit Ausnahmen) und und und. Etwas zu wirbeltierzentrisch, Dein Weltbild, wenn Du mich fragst.

    Ansonsten zeigt sich an den Antworten, dass die Radikalen eine erstaunliche Scheu an den Tag legen. Und das ist auch sehr interessant.

    Kommentar von Qualia QualiaQualia

    Dank dir. :-)

  • 2
    Antwort von ragglan ragglan

    es ist ja auch immer noch nicht geklärt, wer der "jünger" war, den jesus am meisten liebte ... die rolle der frau, bei der entstehung der bibel, bzw. bei der verbreitung der lehre jesu nicht ganz geklärt. zumal es durchaus stimmen gibt, dass es eine frau war (welche auch eine bedeutende rolle im nt einnimt) die die lehre jesu nach europa brachte. somit hatte sie durchaus auch einfluss auf die spätere niederschrift.

    -

    das at der christen/thora der juden. 1. buch mose, genesis im griechischen/bereschit im hebräischen ist der punktum salienses. biblisch orientierte evolutionsgegner berufen sich wortwörtlich auf das buch genesis als wissenschaftliche quelle (wobei sie selbst einräumen, dass die schöpfungsmethode gottes nicht naturwissenschaftlich erforschbar ist). der kreationist an sich, wehrt sich dagegen, dass das Wort der Bibel durch Interpretation an den jeweiligen Zeitgeist (und damit auch dem jeweiligen Stand der naturwissenschaftlichen Erkenntnis) angepasst wird. sowohl männliche wie auch weibliche kreationisten. die erschaffung der erde und allem drumherhum ist die deutlichste aktion gottes. würde sie angezweifelt, würde gott als solches in frage gestellt. ob dies alles konstruiert wurde, weil die herren der schöpfung angst vor der rolle des weiblichen geschlechts in ihrer entwicklung haben, wage ich zu bezweifeln ... X) was nicht bedeutet, dass sie nicht insgeheim ihren frauen mehr zu trauen, als sie ihnen zu gestehen. ...über die motivation der koran orientierten kreationisten kann ich nichts sagen.


    @riara: die evolution wurde nicht entdeckt, sondern sie ist ein erklärungsversuch, was, wie kommen konnte.^^ die rudelführung kann durchaus attraktiv machen ^^, nicht nur ein netter po ;)

  • 2
    Antwort von Exorzist Exorzist

    Die Evolutionsgegner können keine Hieb- und Stichfeste beweisen liefern gegen die Evolutionstheorie von Darwin, da es sie schlichtweg nicht gibt.

    Doch in der heutigen Gesellschaft, können sich auch dumme fortpflanzen.

    In der damaligen Zeit und in der Tierwelt, sind solche Voraussetzungen nicht gegeben, da die Schwächern ernstens nicht zu Paarung akzeptiert wurden und nicht konnten, da durch entstand/entsteht Evolution. Aber heutzutage können sich auch "minderwertige weiterpflanzen".

    Nichtsdestotrotz finder eine stetige Entwicklung des Menschen immer noch statt, die ihn größer und älter werden lässt.

    Kommentar von Qualia QualiaQualia

    Ähm...ja.

    Das beantwortet irgendwie so gar nicht Frage. Vielleicht ließt du sie nochmal? :-)

    Kommentar von Massimo23 Massimo23Massimo23

    @Exorzist: Falsch, es gibt jede Menge handfeste Beweise gegen die Evolutionstheorie; der einfachste ist, dass es in der heutigen Zeit statt Artenwachstum Artensterben gibt, lies dir mal die rote Liste gefährdeter Tiere/Pflanzen durch und sag mir dann in ein paar Wochen, wenn du fertig bist ;)

    Jedoch gibt es keine Beweise gegen die Bibel, alle behaupten zwar, es sein Märchen, aber beweisen können sie es auch nicht. Soviel dazu...

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Wenn man die Zerstörung und den Raubbau an der Natur mal beiseite lässt, glaubst du also, dass Artensterben die Evo widerlegt, weil nämlich...?

    Was für ein Beweis gegen die Bibel würde dich denn überzeugen? Eine fehlgeschlagene Prophezeihung vielleicht? Widersprüchliche Aussagen? Was darf’s sein?

    Kommentar von Qualia QualiaQualia

    Beweise gegen die Bibel?

    Meinst du damit Beweise gegen die Annahme, dass der Inhalt der Bibel wortwörtlich und exakt zu verstehen ist?

    -

    Wenn dem so ist, wird der Platz hier wohl nicht reichen, alle Fehler aufzulisten. :-)

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Wer kann mit absoluter Sicherheit behaupten, dass Gott ein MANN/männl. ist??? Gott ist allenfalls ein unsichtbares, überaus mächtiges, uns haushoch überlegenes, feinstoffliches Wesen/ETWAS, das sich herabließ, um mit uns, um es uns zu erleichtern, als humanoide Person (mit Männerstimme) zu sprechen, mit uns in Kontakt zu treten! Keiner sah jemals diesen Gott-Vater, Er sprach quasi aus den Wolken heraus zu Moses, wie auch aus dem "brennenden Dornenbusch"! Selbst Jesus sprach nur von seinem "himml. Vater" in Gleichnissen!!! Wer hätte damals auf eine "Ur-Göttin-Mutter" gehört? Jesus musste sich anpassen (Wortwahl betr.)! Gehör, Anerkennung fanden doch bloß die Worte eines MANNES (Gott-Vaters)! Selbst wenn eine Frauenstimme aus dem Nichts heraus ertönt wäre, hätten das die damaligen patriarchalisch-eingestellten MÄNNER bewußt unterschlagen! Nur durch diese, m.E. gefälschte, festverankerte Überlieferung war die Erniedrigung, Entmachtung der FRAU zu bewerkstelligen, unter dem Deckmantel der Religion, die unumstößlich galt/war/ist! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Tipp: Wer gerne weiterhin über Frauenrechte u. ähnl. diskutieren möchte, ist bei: www.sternenamazone.over-blog.de gut beraten! Diese Web-Site befasst sich mit vielerlei Themen, u.a. auch mit diesen! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Maria Magdalena galt z.B. als anrüchige Frau, nur weil sie bereits damals schon, was in den Augen der dam. Gesellschaft verpöhnt war, emanzipiert eine Taverne besaß, bzw. führte! Mittlerweile ist längst erwiesen (histor.-fundiert!), dass sie keine solche war (Dirne), im Gegenteil! Sie erkannte sogleich, dass Jesus weit mehr war, als ein gewöhnl. Mensch, sie verehrte ihn auf eine saubere Art, wusch seine Füße u. trocknete, salbte sie sogar mit ihren langen Haaren! Sie war begnadet u. durfte Jesus als Erste nach der Auferstehung sehen u. bekam von Jesus eigens den Order, seine Auferstehung den Jüngern (MÄNNERN) mitzuteilen! Er erhob ihre weibl. Stellung dadurch immens! Auch die seiner leibl. Mutter, Maria! Er schenkte sie der Nachwelt, als Mutter der gesamten Menschheit, indem er am Kreuze sprach: "Siehe deinen Sohn u. siehe deine Mutter!". (Die Hl. Jungfrau Maria stand mit seinem Lieblingsjünger Johannes weinend unterm Kreuz, als er diese Worte von sich gab)! Der Herbergsvater, der Maria hochschwanger im Stall unterbrachte u. dort gebären ließ, kommt auch nur negativ weg, obwohl er das einzig Richtige, Vernünftige tat, Herz/Mitleid zeigte!!! Er konnte sie ja nicht unter den meist besoffenen Gästen -vor aller Augen- gebären lassen u. im Stall war es warm, gemütlich; sie war dort relativ ungestört! Was war bitteschön so verwerflich, anstößig daran? Man muss/sollte Manches doch ein wenig logisch betrachten u. nicht mit dem vorurteiligen Auge derer von einst! IMPERIA

    Kommentar von Hannohansgeorg HannohansgeorgHannohansgeorg

    da wir nun an Gott glauben und die Bibel akzeptieren , so akzeptiere doch bitte auch, dass im ersten Mose, Kap. 18 sich Gott nicht nur Abraham gezeigt hat, sondern sogar mity ihm gegessen hat, als Mann. Ab Moses war er dann nicht mehr anzusehen, da es toedlich fuer den Mensch ware. Warum auch immer, ich weiss es nicht, doch glaube ich, die Biebel luegt nicht und es existieren nur wirkliche -Widersprueche, von Leuten die sie konstruieren. Ich lade dich zu meinem noch jungen Blog ein, dort kann man weiter diskutieren, im positiven Sinne. http://Gotteskirchen,blogspot.com/

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Warst Du bei dem "Essen mit Abraham" dabei? Alles rein männl. Überlieferung des AT!!! Vergiß das bitte nicht! Was wäre gegen eine Göttin, als oberste Gottheit, denn einzuwenden? Warum so frauenfeindlich? Warum so naiv-gläubig? Sie wäre mindestens genauso einfallsreich, als Schöpferin aller Dinge gewesen, als ein "MANN"/ER!!! Das Judentum "domestizierte" quasi die FRAU(EN) im AT; im NT, zu Christi Lebzeiten, hatte sich dieses Prinzip bereits manifestiert/etabliert! Eine FRAU am Kreuze -undenkbar! Aber warum? Weil jene eben nicht für voll genommen od. als Blasphemin gesteinigt u. dann vergessen worden wäre, hingegen ein MANN in die Geschichte einging, gar eine Weltreligion begründete!!! Darum!!! Es gibt mehr, als wir mit unseren Augen sehen, mit den Händen greifen können u. dieses "MEHR" steuerte m.E. alles - auch die umstrittene Evolution, die, bzw. was f. eine weibl. od. männl. Gottheit eh nur ein Klacks wäre, Hannohansgeorg!!! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Ein Überwesen (Göttin/Gott), das allmächtig und allwissend ist, woran ich nicht zweifle, müsste doch von vornherein gewusst haben, dass Abraham SIE/IHN (Göttin/Gott) mehr liebte, als alles andere, auf Erden! Es ist daher sehr fraglich, ob Abraham tatsächl. von oben dazu verleitet wurde, einen MORD an seinem einzigen Sohn, den er u. seine Gattin sehr spät bekamen, zu begehen, indem er jenen opfern sollte oder ob er, Abraham, dies von sich aus diesem Überwesen beweisen wollte? Letzteres glaube ich eher, weil Anstiftung zu MORD wohl kaum zum "gütigen, liebenden, guten" Gottesbild paßt! Ansonsten würde etwas mit der Allwissenheit nicht stimmen!!! Man interpretierte zu viele menschl. Schwächen in dieses Überwesen hinein: Eifersucht (keine anderen Götter neben sich haben!), Infantilität, Rachsucht, Jähzorn, Vorgehen nach Gutdünken... . Selbst kath. Priester u./od. Theologen nehmen weit Abstand von solch einem verdrehten, unzutreffenden Gottesbild! Soviel zum Thema: "Wahrheitsgetreue Überlieferung" der Bibel -durch MÄNNER! Gottlob bekam Abraham noch rechtzeitig die Kurve, sonst wäre er zum Kindesmörder geworden! Menschen, die heute allg. Stimmen hören, die ihnen das MORDEN befehlen, sind an sich gestört, irregeleitet, meist rel.-fanatischer Natur u. brauchen m.E. Therapien!!! Abraham kam leider nicht in den Genuss solcher/letzterer, Hannohansgeorg! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    P.S.: Begib Dich nicht in ein fanatisches, blindes, wortwörtl.-glaubendes, geistiges Religions-Gefängnis u. wende kein kindliches, naives Schubladen-Denken (von einer Tischecke zur anderen) an! Mehr kann ich Dir nicht raten, Hannohansgeorg! Ich empfehle Dir zur evtl. weiteren Diskussion diesbzgl. hingegen folg. Internet-Web-Site: www.sternenamazone.over-blog.de IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Die 1. Frau Adams war Lilith u. Lilith verließ Adam!!! Überliefert wurde es aber andersherum, verdreht dargestellt, nämlich, dass Adam Lilith verstieß! Da Lilith etwas rötliches, langes Haar besaß, wurde sie kurzerhand zum Inbegriff einer bösen HEXE, zu Luzifers Weib erklärt, gemacht! Im Dämonenlexikon ist sie als Satans Frau tatsächl. aufgeführt u. es ist schon Wahnsinn, wie pragmatisch MANN sich -in Sachen Überlieferung- von Anfang an alles zurechtbog! Rothaarige galten u.a. daher im Mittelalter auch vorwiegend als okkulte Hexen! Wie heißt es so "schön": "Wo rote Haare und Binsen wachsen, da ist kein guter Grund!" u. "Hütet euch vor Lilith's roten, langen Haaren!". M.a.W.: Rothaarige haben's in sich, sind gefährl. Biester -was für eine eklatante Diskriminierung! Hannohansgeorg, das solltest Du Dir wirkl. mal verinnerlichen, dass da Etliches in der Bibel weiß Göttin/Gott nicht wahrheitsgemäß -demnach unglaubwürdig ist- festgehalten wurde!!! IMPERIA

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    "Wer kann mit absoluter Sicherheit behaupten, dass Gott ein MANN/männl. ist?" - Gegenfrage: Wer behauptet das überhaupt? Aber natürlich hast Du recht, was die menschlichen Assoziationen mit dieser "Führungspersönlichkeit" betrifft (die Gott, sollte es ihn/sie/es geben, vielleicht gar nicht ist). Aber da mußt Du auch Frauen danach fragen, wen sie eher mit diesen Führungseigenschaften assoziieren: Einen Mann oder eine Frau?

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Domestizierterweise, von MÄNNERN bereits (vor)-definiert, s. AT, den MANN, als Gott-Aspekt! Es gibt leider noch immer so ewig gestrige, verpeilte Frauen, die sich gedankl. gerne einsperren lassen, sich in sog. "geistige Gefängnisse", dieser machtorientierten, äußerst frauenfeindl., dominanzbesessenen Religionen, freiwillig begeben! Was für eine Frage, Ohmygod! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    P.S.: Ohmygod, was für ein großkotziges Pseudonym/Synonym f. d. Männl.-Starke- u. Dominierende! Soll(te) ich vor Dir vielleicht gar niederknien, Dich anbeten, als MANN, wofür? Könnten wir Frauen uns reproduzieren, bräuchten wir Euch nicht unbedingt zum Leben! Du bemühst Dich zwar um einen netteren, weniger bissigen, gereizten Unterton, zeigst aber dennoch reichl. Tendenz zu geistigem Hochmut/Unverschämtheit/Intoleranz, FRAU, mir, gegenüber, was ich nicht abhaben kann u. möchtest mich sarkastisch-versteckt unterweisen, Deiner Meinung dreist unterordnen u. das geht mir zu weit!!! Bin sehr wohl kritikfähig, aber nicht auf ds. Art u. Weise! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Nochm. Anfügung: Das "bessere" Geschlecht?! Du frägst allen Ernstes danach, bzw. reibst mir unter die Nase, dass ich darin nur die Frauen erblicke? Warum glaubst Du, dass dem so ist? Wären Männer nicht derart brutal, gewalttätig, rücksichtslos -im Laufe der Zeit(en)- gegen Frauen vorgegangen, bräuchte es gar keine Emanzipation! Wo war bitteschön damals Gleichberechtigung? Für manche ist das heute noch ein leeres Wort, ohne jegl. Bedeutung, geschweige denn, Anwendung, im Alltag! Beschwere Dich also bitte nicht über die Emanzipation, die Ihr selbst heraufbeschworen habt! Eine Frau zahlt von Anfang an -das ist nun mal ein Naturgesetz-drauf! (1. meist schmerzhafte Regelblutung, 1. mehr od. weniger schmerzhafter Geschlechtsakt, Geburt sowieso, falls keine medikamentöse Schmerzeindämmung erfolgt...!) Sie sollte auch dementsprechend Anerkennung, Wertschätzung durch den Mann erfahren u. das wäre normalerweise selbstverständlich, keine gr. Debatte wert, oder? Du bist ganz u. gar kein Frauenversteher, geschweige denn, willens, ihnen Tribut, der längst überfällig ist, zu zollen, Ohmygod!!! Deine Wortwahl verrät dies. IMPERIA

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    "Beschwere Dich also bitte nicht über die Emanzipation, die Ihr selbst heraufbeschworen habt!" - Ich beschwere mich gar nicht über faire Anstrengungen zu Gleichberechtigung. Aber ich wehre mich dagegen, wenn es dazu wird, Unrecht mit Unrecht zu bekämpfen, also z.B. im Gegenzug Männer zu unterdrücken. Was die Schuldfrage und Deine offensichtlichen Rachegedanken angeht: Hey, ich bin nur ein Mensch und ich bin ganz genauso wenig Schuld an den vergangenen Jahrhunderten und an der Regelblutung oder Geburtsschmerzen, wie Du selbst! (Ich bin nämlich NICHT Gott.) Ich bin mir sicher, wenn ich eine Freundin hätte, die ich liebe und die mir Grund dazu gibt, würde ich Mitgefühl empfinden und ihr gerne irgendwie helfen - aber letzten Endes kann ich es nicht ändern. Und wenn es helfen würde, würde ich diese Freundin auch gegen Angriffe verteidigen, also selbst Schmerzen für sie in Kauf nehmen (was eh viele Männer durch ihre tägliche Schufterei für die Frauen und die Familie tun). Allerdings würde ich auch (entgegen Deiner Vermutung) meinen Kopf benutzen und vorher überlegen, ob sich die Situation nicht auch ohne kriegerische Auseinandersetzung regeln läßt. Also auf weibliche Kriegstreiberinnen steh ich nicht so. Irgendwie bist Du auch widersprüchlich, willst einen altmodischen Helden, aber gleichzeitig soll er friedlich und gerecht und modern sein. So wird das nix.

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    Ich glaube, Du mußt - auch bei Männern - akzeptieren, daß Menschen eine Persönlichkeit besitzen, und daß diese auch im Konflikt mit anderen stehen kann, aber das dieser Konflikt auch etwas Positives erbringen kann, wenn man damit umgehen kann. Du hast recht, ich neige manchmal zu einer gewissen Arroganz und als ich damals hier einstieg und einiges an Fragen und Kommentaren las, kam mir immer wieder der Ausspruch "Ohmygod" in den Sinn, der auch so schön als "OMG" in viele Internet-Kommentare paßt. Du hast Dir aber wieder das Negative herausgepickt, bist Du eigentlich komplett humorlos? Da steckt auch wie gesagt dieses zum Internet und zu diesem Forum passende dahinter, und eine gewisse Provokation (die genauso wie einige Deiner Aussagen zum Nachdenken "sticheln" sollen) und nicht zuletzt auch ein ganzes Maß IRONIE. So kommt mein Name hier zustande. Ich wollte weder meinen richtigen Namen noch einen anderen neutral-langweiligen benutzen. Wenn Du damit nicht klarkommst in Deiner IMPERIAlen Herr- äh- Weibschaft, zeugt das wohl eher von Deiner Intoleranz. Und vom Geschlecht her ist der Name übrigens absolut neutral, alles andere interpretierst Du hinein.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Hi, OMG! Möchte zum Schluss in Frieden mit Dir, was ds. Forum anbelangt, auseinandergehen! Ich bin keine Kriegstreiberin/Hetzerin; ich bin auch nicht allg. auf dem Kriegs-Trip gen MÄNNER! Ich bin nicht intolerant od. humorlos! Ebensowenig eine DOMINA! Nein! Wir diskutierten haarscharf aneinander vorbei! Ich finde es positiv an u. toll von Dir, dass Du zu Deiner Arroganz-Tendenz stehst, jene zugibst!!! Meine Intoleranz/Provokationen ergaben sich aus den Diskussionen, weil ich nie so recht das Gefühl hatte, dass sich aus unseren allg. Differenzen etwas Zufriedenstellendes ergibt! Es hörte sich nicht danach an! Als Voll-FRAU trete ich eben voll u. ganz f. d. Rechte d. FRAU(EN) ein, das sei mir verziehen! Ob Du's glaubst od. nicht, ich fand so einen HELDEN, wie von Dir beschrieben! Er ist ein positives Paradebeispiel dafür, dass MÄNNER auch anders können, wenn sie nur wollen!!! Bin halbe Südländerin, darum der Bezug zum Pseudonym IMPERIA. Danke f. Deine Pseudonym- Erklärungen/-Rechtfertigung! Habe kein Probl. mit Deinem Pseudonym! Hielt es nur f. männl-überzogen, aufgrund vorangeg. Diskusssionen! IMPERIA P.S.: Eben dumm gelaufen! Sorry!

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anf.: Ihr Männer meint es zwar mehr od. weniger ehrlich, wenn Ihr von: "Ich würde ja, bzw. wir würden ja...." sprecht, aber Ihr könnt uns nicht wirkl. beistehen, das ist leider Naturgesetz-Fakt! Ich mache Euch keinen Vorwurf daraus, das sei hiermit auch klargestellt! Bin nicht auf Rachefeldzug! Aus ds. Grunde aber sollte man die FRAU(EN) ehren, schätzen, das meinte ich, nicht mehr! Aus Vergangenem müssen/sollen beide Geschlechter lernen u. wie man sieht, haben wir beide diesbzgl. -jeder f. sich- noch viel zu tun! (In Sachen: Vorurteil-Abbau!) IMPERIA

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    OK Friedensangebot angenommen - ich sehe nun auch, daß Du es nicht so hart meinst und keinen grundsätzlichen Männerhaß hast. Daß noch viel zu tun ist in Sachen Vorurteil-Abbau, da stimme ich Dir hundertprozentig zu. Wahrscheinlich wird das auch irgendwie meist so bleiben und ist für jedes Menschenleben immer wieder neu in Angriff zu nehmen. Aber wenn wir erst einmal so weit sind, daß es nur noch persönliche Angelegenheit und keine gesellschaftliche mehr ist, dann ist das schon mal etwas. So. Nun habe ich nicht vor, hier so ausschweifend zu werden, wie Ihr beide, Couchjumper und Imperia. Ich lese mir dann immer mal wieder die ursprüngliche Frage ganz oben durch und denke mir: Nun ist gut...

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Wo Du recht hast, hast Du nun mal recht, OMG! Ich habe viel zu lange mitdiskutiert, ging immer wieder auf sein Geschriebenes ein! Das muss nicht sein, bzw. muss ich mir nicht weiterhin antun, sonst füllen wir noch unrühmlicher- u. unnötigerweise die Diskussionsseiten -mit abschweifenden Themen, auf die ich gar nicht so immens lange eingehen wollte, als ich jene einwarf! Konnte nicht ahnen, dass dies solche fatale Züge annimmt! Bye, wollte nur noch auf Deinen Text kurz antworten, ansonsten bin ich hier nicht mehr vertreten! Sowas ist mir noch bei keiner anderen Forumseite widerfahren! Ahnte, dass Du evtl. noch Stellung nehmen würdest! IMPERIA

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    @massimo: Häh? Wieso soll das Artensterben ein Gegenbeweis gegen die Evolutionstheorie sein? Ein Autounfall ist ja auch kein Gegenbeweis gegen die Existenz des Verbrennungsmotors. Dein verstorbener Ururgroßvater ist auch kein Gegenbeweis gegen Deine Existenz. Ordne mal erst Deine Gedanken...

  • 1
    Antwort von basti4321 basti4321

    Hallo. Ich antworte als Christ und muss dir sagen, das ich mit der Evolutionstheorie, auch vom biblischen Standtpunkt aus gesehen, keine Probleme habe.

    Ich würde es jedoch "Entwicklungstechnik" nennen.

    Z.B. heißt es in Genesis 1, 11

    „Die Erde lasse Gras hervorsprossen, samentragende Pflanzen, Fruchtbäume, die nach ihren Arten Frucht tragen, deren Samen in ihr ist, auf der Erde.“ Und so wurde es. 12 Und die Erde begann Gras hervorzubringen, Pflanzen, die Samen tragen nach ihrer Art, und Bäume, die Frucht tragen, deren Samen in ihr ist nach ihrer Art." Auch wenn es nicht auf den ersten Blick danach aussieht: Doch nicht Gott ließ Pflanzen hervorkommen , sondern die Erde. Zumindest hat Gott die Pflanzen aus dieser Materie entwickelt. Dasselbe im Vers 20: Und Gott sprach weiter: „Die Wasser sollen ein Gewimmel lebender Seelen hervorwimmeln..."

    Gott hat die Tiere nachweislich aus dem Meer kommen lassen. Dies in einem Jahrmillionenlanger Entwicklungsprozess. Gott hat Zeit. Denn wie lange bei Gott "ein Tag " ist, dem Schöpfer der Zeit, kann ich nicht beantworten.

  • 1
    Antwort von MinaMelina MinaMelina

    ich kann dir das buch "Weib und Macht. Fünf Millionen Jahre Urgeschichte der Frau." empfehlen, wo viele fragen, darunter auch diese, aufschlussreich und sehr wissenschaftlich erklärt werden. religion ist in erster linie ein machtinstrument, welches vor allem die frauen unterdrücken soll. man hat geradezu den eindruck die männer hättet angst vor den frauen und wollen jeglicher problematik aus dem weg gehen indem sie von anfang an klar stellen, das frauen nichts wert wären. man bedenke, das eva nicht die erste frau in der bibel war, sondern die zweite. die erste lehnte sich gegen adam auf und verließ ihn darauf hin. das wurde natürlich im nachhinein aus den schriften entfernt.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Danke f. den Tipp u. für Deine mutige Unterstützung, MinaMelina! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Wenn ich mich nicht täusche, war die 1. Frau Adams, Lilith?!?! Sie verließ ihn, weil sie nicht dienen, gehorchen, sich nicht unterordnen wollte, aber in der Überlieferung wird es umgekehrt dargestellt u. verfälscht, dass er sie verstieß! So einfach machte MANN sich das, man hat Tatsachen einfach verdreht, wie es einem gerade paßte! Lilith galt daher als böses, untreues Luder, ihr wurde dieser Stempel einfach aufgedrückt, darum wurde sie aus den Überlieferungen beinahe gänzlich getilgt! Kurzerhand wurde aus ihr das Weib des Teufels gemacht, das sich Luzifer für sich selbst angebl. auserkor! Sie wird sogar im Dämonenlexikon als Weib Satans genannt/aufgeführt! Wahnsinn, nicht? Danke nochmals für Deinen guten Einwand diesbzgl., MinaMelina! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Auf einen Gott-Vater, wie ER beschrieben wurde, der Frauen unterdrückt, knechtet, bestraft, mit Zorn verfolgt, kann man gut und gerne verzichten! Ich gehe von sog. Außerirdischen aus, die uns weitest überlegen sind, uns schufen, welche vor Urzeiten im All stritten, kämpften! Eine Seite siegte, die andere verlor den Krieg -so einfach ist das! Jene kontrollieren uns u. sobald sie merken, dass wir eine Gefahr/Bedrohung darstellen, dezimieren sie uns wieder u. wieder! Sie sorgten für unseren geistigen, auch techn. Fortschritt, der zu rasch vonstatten ging! IMPERIA

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    "Auf einen Gott-Vater, wie ER beschrieben wurde, der Frauen unterdrückt, knechtet, bestraft, mit Zorn verfolgt, kann man gut und gerne verzichten! Ich gehe von sog. Außerirdischen aus..." - Dann verzichte doch einfach auf diese Art Gott. Aber mein Rat wäre, auch auf diese komischen Außerirdischen zu verzichten, wozu brauchst Du sie? Falls Du an etwas wie Gott/Göttin glaubst, würden ja außerdem auch die Außerirdischen diesem/dieser unterstehen, denn sie wären ja bloß nicht von dieser Erde - aber schon von irgendwoher aus diesem Universum, nicht wahr? Also, wo wohnen die Viecher? Ach, ich vergaß, wahrscheinlich in einer anderen Dimension...

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anmerkung: Belächle ruhig, sei ruhig zynisch, die Antwort kriegst Du früher od. später eh geliefert, wir alle! Das Eine schließt das Andere doch nicht aus, egal, wer herrscht, schuf! So reagiert nur ein selbstgefälliger Ignorant, der nur sich selbst, seine Thesen, als die einzig Wahren selbstverliebt betrachtet, gelten läßt! Ist zwar schön, dass Du Dir soviel Diskussions-Mühe machst, aber ich möchte/werde meinen gar nicht so abwegigen, zum Teil sehr reellen, sehr wohl zutreffenden Ausführungen nichts weiter hinzufügen, Du "Weiser"/Lichtbringer, für den Du Dich offenbar hältst, Ohmygod! Leider reichte Dein "eigenes Licht" nicht aus, um zu begreifen, dass ich pers. gar keine Männerhasserin/-verachterin bin, schade! MÄNNER haben gegenüber -Ausnahme: Nymphomaninnen!- FRAUEN schon ein Problem, das "beste" Stck. in der Hose zu behalten! Dass man auf FRAU dann alle Schuld abwälzt, sogar histor., ist typisch MANN u. zeugt von erbärml. Niedrigkeit, Finsternis im Geiste! Du findest auf alles, was ich zu Bedenken gab, als Idee einbrachte, etwas Gegenteiliges, ein "Haar in der Suppe" u. so macht das Diskutieren gar keinen Spaß! IMPERIA P.S. Vielleicht solltest Du Dir oben v. MinaMelina empfohlenes Buch mal reinziehen, bevor Du Blödsinn zum Besten gibst, Ohmygod! Tipp! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Lilith unterwarf sich nicht den angebl. gottgewollten (göttl.-männl.) Gesetzen, darum wurde sie sprichwörtlich verteufelt! Sie rebellierte, begehrte auf, zeigte grosses Selbstbewußtsein u. Mut, was doch nicht angehen durfte, konnte! Also flog sie, wie SATAN(AEL), ihr angebl., heiml. Lover, aus dem Paradies! Da wurde dem Weib, der Frau, bereits der Makel des Bösen, Anrüchigen, Verführerischen, Verlockenden, auf ewig zugesprochen, nicht nur durch den uns allg. bekannten Sündenfall, durch Eva's Fehler/Ungehorsam, vom 'Baum der Erkenntnis' zu naschen u. Adam den/einen Apfel von jenem Baum zu reichen! Seither gilt die Frau als die Schuldige, die Sünderin, deretwg. wir alle Schmerzen, Krankheiten, den Tod erleiden müssen! Darum die Verbannung auf die Erde, unser menschl. Rauswurf aus dem Paradies! Vielleicht war es aber vielmehr Adam, der Eva verführte?! Auch das hat man evtl. mit Sicherheit geschönt, verdreht, dessen bin ich mir sicher! Übrigens: Selbst schuld, wenn MANN hineinbiß, auch er wußte von der verbotenen Frucht! Da hätte man gerechterweise beide Geschlechter dafür gleichermaßen verurteilen müssen, statt den MANN als unschuldiges Opfer darzustellen! IMPERIA

    Kommentar von MinaMelina MinaMelinaMinaMelina

    übrigens existieren bilder auf denen die schlange, welche eva verführt einen frauenkopf besitzt. es heißt das lilith aus rache zu einem reptil wurde um die dumme eva samt dem ebenso dummen adam zu verdammen. des weiteren wurden frauen (der höhepunkt wahr die hexenverfolgung) als anrüchig und verdorben angesehen, weil es männern von natur aus immer schwer fiel ihren trieb unter kontrolle zuhalten. es war leicht diese unfähigkeit den frauen in die schuhe zu schieben indem sie einfach behaubteten frauen würden sie in ihrer teuflischen art verführen und verhexen. das buch was ich empholen habe hat in einem leben so einiges neu sortiert.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Hierzu kann ich Dir nur beipflichten! MÄNNER u. ihr Testosteron-gesteuerter SEX-Trieb, welcher den Verstand zwischen deren Beine rutschen läßt, das ist wirkl. eine Sache für sich! Auf einer anderen Diskussions-Seite hier im Forum schrieb ich sogar in etwa dasselbe u. noch etwas mehr darüber! Bravo, MinaMelina! Der Frauenhasser u. eindeutig im Kopf fehlgesteuerte Kerl, der das von Anfang an in der Bibel so festlegte -zum Nachteil der Frauen, seit jeher!-, hätte mir jedenfalls nicht begegnen dürfen! Auf solch ein verzerrtes Gott-Vater-Bild, der den Frauen nur zürnt(e), jene verflucht(e) ("von nun an sollt ihr Kinder in Schmerzen gebären...!"), alles Böse im nachhinein einbrockt(e), kann man gut und gerne verzichten! Der Hl. Mutter (MUTTER wohlgemerkt!) Kirche, der sog. BRAUT Christi, fehlt es auch hierbei an Bereitschaft u. Mut zu Eingeständnissen, längst überfälligen Korrekturen!!! IMPERIA

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    "MÄNNER u. ihr Testosteron-gesteuerter SEX-Trieb, welcher den Verstand zwischen deren Beine rutschen läßt, das ist wirkl. eine Sache für sich!" - Uiuiui, bitte keine abwertenden Verallgemeinerungen, ich weiß nicht, ob Frauen bei Se x- und Beziehungsdingen sehr viel verstandesgesteuerter sind. Einige Fragen pubertierender Mädchen hier lassen Euch auch nicht soo gut aussehen... Also seien wir fair, setzen uns an einen neutralen Tisch (wir müssen uns ja nicht gleich verschleiern) und diskutieren konzentriert und vernünftig, dann ist doch bei beiden Geschlechtern Verstand zu erkennen...

    Kommentar von MinaMelina MinaMelinaMinaMelina

    dem kann ich mir nur anschließen :)

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Wäre dieser Gott-Vater tatsächl. solch ein Frauenknechter/-verachter, könnte u. müsste man SATAN(AEL) fast verstehen, warum er rebellierte, für Lockerungen eintrat, bzw. war! Dafür müsste man ihn fast mögen, belobigen, ehren! Was wissen wir schon, wie sich alles reell abspielte? Es gab keine direkten Zeitzeugen! Es hieß: "Gott schuf aus einer Rippe Adams, Eva, sein Weib...". Das ist Gentechnik pur, denn auch heute könnte man aus einem winzigen Bruchteil des Organismus sogar einen Menschen erschaffen/klonen! Eines der fünf Bücher Mose nennt sich GENESIS (= Schöpfung) u. in jenem Wort lag/liegt der Hinweis: Gen(etik)!!! Als Moses den brennenden Dornenbusch sah, der in Wiklichkeit überhaupt nicht brannte, sah er evtl. ein Hologramm; als er die 10 Gebote empfing u. vom Berge runterkam, war er ergraut, seine Haut war rötlich verbrannt u. er sah/betrat das "gelobte Land" nicht mehr u. warum? Weil er evtl. nuklear-verstrahlt wurde, was sein Äußeres, wie man es beschrieb, erklären könnte! Das hat mit außerirdischer, hoher, uns um Lichtjahre überragender Intelligenz/Präsenz zu tun!!! Davon bin ich überzeugt. E.v.D. (Erich v. Däniken liegt m.E. nicht falsch!) IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anm.: Diese evtl. Außerirdischen sind bereits auf einem spirituellen Höchst-Level angelangt; sie beherrschen Telepathie u. Telekinese, sie sind evtl. Formwandler u. können jede Gestalt annehmen, uns vorgaukeln, was sie wollen! Darum erfassen sie all' unsere (auch verbotenen!) Gedanken u. können, da sie ebenso fähig sind, durch Türen/Wände zu gehen, genauso Dinge, Gegenstände, rein auf geistiger Ebene, bewegen od. ins Nichts verschwinden! Die Kirche nennt sie Geistwesen u. je nach deren guter od. weniger guter Intention uns gegenüber, Engel od. Dämonen! Der einfache, unwissende Mensch von damals (Zeit des AT/NT) kannte zudem keine Fachbegriffe f. techn. Vorgänge! Man kann es sich einfach vorstellen: Man denke an eine Meuterei auf einem Raumschiff. Der Captain befiehlt u. die ganze Crew muss gehorchen! Einer, die evtl. Nr.1, (Satanael), an Bord, meuterte u. so kam es zu einer erbitterten Schlacht, die noch nicht vorüber ist! Evtl. befahl der Captain, sich nicht mit den Menschen direkt abzugeben, sich nicht zu verpaaren, jene nur zu beobachten, zu unterstützen/beschützen u. die Nr.1 wollte sich paaren, unters Volk mischen, jedoch jenen nicht dienen u. schon teilten sich die Meinungen/Crew-Mitglieder. Kann sein, dass das Raumschiff der Nr.1 im Gefecht auf die Erde stürzte, dass die Nr.1 hierher verbannt wurde -egal, in welcher Weise u. versucht, von hier wieder wegzukommen, um sich zu dafür zu rächen! Wg. uns primiven Menschen widerfuhr ihm das, logisch, dass er uns nicht liebt/mag! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    P.S.: Seht mir bitte einige Tippfehler zu dieser Uhrzeit nach! Christi Himmelfahrt wurde mit Rauch/Wolkenbildung u. Getöse beschrieben (er wurde hochgeholt, evtl. gebeamt?!); Jesus sagte erst vor einiger Zt. zu einer sehr begnadeten Seele, in einer Vision: "Wenn ihr wüßtet, was sich in den Lüften bewegt, ihr würdet erstarren und sterben vor Angst!". Also tut sich da draußen im Orbit eine Menge, wozu unsere Augen, unsere Teleskope, unsere Satelliten, offenbar noch nicht imstande sind, dies wahrzunehmen! Ab u. an kommt es zu UFO-Meldungen, die man aber meistens wieder verwirft, sowohl kirchl., als auch staatl.! Kirche und Staat waren schon immer Eins! Man will wahrscheinlich keine Panik auslösen u. ich wette, dass sich 2012 evtl. etwas noch nie Dagewesenes tut -weiß Göttin/Gott in welcher Form, in welchem Ausmaß! Die 10 Gebote sind Regeln, an die sich der Mensch halten sollte, um nicht auszuflippen, um nicht zu tun, was er will! Die Kirchen/Religionen wissen weit mehr, als sie preisgeben, aber sie spielen ihr rel. Spiel weiter, um die Kassen weiterhin klingeln zu lassen, um die Gläubigen bei Laune zu halten! In Uralt-Schriften der Hindus od. Buddhisten ist Einiges mehr als identisch mit Bibelaufzeichnungen, was man offensichtl. von jenen weitaus älteren Uralt-Schriften "klaute", abkupferte! Wenn man da bereits log u. betrog, was soll man da noch guten Gewissens glauben können? Sogar heidn. Feste wurden einfach umgewandelt, zu christl. Festen u. zeitlich pragmatisch beibehalten! IMPERIA

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    lol.

    Du wirst immer besser.

    Hast du schon mal daran gedacht einen Roman zu schreiben?

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    "ich wette, dass sich 2012 evtl. etwas noch nie Dagewesenes tut" - Also wetten kannst Du nur, wenn Du das "evtl." wegläßt. Ich halte mal dagegen, also wette, daß sich evtl. nichts Besonderes tut (außer dem Besonderen und Neuen, das sich sowieso in jedem neuen Jahr wieder tut...)

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Spielt Ihr Euch immer gegenseitig Bälle zu, Couchjumper u. Ohmygod? Fällt mir auf! Ja, ein Roman über die eindeutige Unterlegenheit/Boshaftigkeit, den Neid des MANNES, FRAU(EN) gegenüber, das wär's!!! Mit mindestens genausoviel Süffisanz geschrieben, wie Euer Text hier sarkastisch, sich über mich, als FRAU, amüsierend, verfasst wurde! Was muss ich nur f. eine tolle, starke, Euch faszinierende FRAU/Kriegerin sein, wenn man zu zweit od. gar zu dritt gegen mich antritt! Ihr seid echte "Helden", könnt "stolz" auf Euch sein -in der Tat! IMPERIA

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    Hm, tatsächlich, eine Mischung aus Verschwörungstheorien, Ufo-Glaube, Scientology und was weiß ich noch alles. Naja, jedenfalls phantasievoll und kreativ-anregend, wie Couchjumper schon bemerkte...

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    Also mag sein, daß das eine lange Zeit galt. In der neueren Zeit konnte ich allerdings keine Tendenz zur Unschuldvermutung gegenüber Männern feststellen, in den Hoch-Zeiten der Frauenbewegung, Emanzipation, Scheidungsangelegenheiten usw. neigte man doch heute viel eher zur umgekehrten Annahme, also daß der Mann immer der Böse sei. Klar, irgendwann mußte das Pendel mal in die entgegengesetze Richtung schwingen, aber ich hoffe, es pendelt sich gut ein...

  • 1
    Antwort von Hannohansgeorg Hannohansgeorg

    Wie kann man den Mensch als Mittelpunkt der Schoepfung sehen?Oder die Frau. Wer die Evolutions-Theorie annimmt, musss Gott ablehnen, denn es wuerde ja bedeuten, das die Bibel luegt und sich somit selbst in den Gegensatz zu sich selbst stellt.Doch sagt auch die Wissenschaft, dass der Mensch frueher kleiner war und duch bessere Ernaehrung immer einen groesseren Koerperbau bekam. Doch frage ich mich, wo dann die Riesenskelettte herkommen, die man gefunden hat und findet. Einen interressanten Fund machte vor fast 150 Jahren das amerikanische Militaer, Skelette von Personen, 3 m hoch und zudem noch 8 m unter der Erd-Oberfläche (wo doch die Bibel schrieb, das Gott die Sintflut schickte, um auch die Riesen zu vernichten >Das Buch Henoch + die Bibel< und um 8 meter eingegraben zu sein, sind das nicht Schlamm-Ablagerungen einer Sintflut? Es ist einfach etwas schwer zu ueberpruefendes zu behaupten. Ich bin ein grosser Verehrer vo Albert Einstein, und trotzdem kann ich nicht mehr seine Theorie voll akzeptieren, da er davon ausgeht, dass mit der Lichgeschwindigkeit die hoechste Stufe erreicht ist, nichts geht mehr - doch wir wissen heute, dass permanent viele Teilchen aus dem All kommend die -Erde durchdringen und das mit Ueberlichtgeschwindigkeit.Kann es demzufolge nicht sein, dass die Wissenschaft nicht immer recht hat? Einstein war übrigens ein sehr gäubiger Christ,was aber hoffentlich nicht bedeutat, dass nur die Intelligenz die Wahrheit Gottes erkennen kann. Ich empfehle dem , der sich wirklich fuer Gott interessiert, meinen neuen Blog http://gotteskirchen.blogspot.com/ zu besuchen. Auch scheint mir der folgende Artikel sehr gelungen, der sehr zum Denken anregen sollte. Hans Stueckrath Aus biblicher Sicht, im Eingang dieser Seite zu ersehen.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Doch frage ich mich, wo dann die Riesenskelettte herkommen, die man gefunden hat und findet.

    Welche Riesenskelette bitte? Belege?

    dass permanent viele Teilchen aus dem All kommend die -Erde durchdringen und das mit Ueberlichtgeschwindigkeit.

    Welche Teilchen sollen sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen? Belege?

    Einstein war übrigens ein sehr gäubiger Christ

    Einstein über Religion:

    "Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger, aber doch reichlich primitiver Legenden"

    "Ich glaube an Spinozas Gott, der sich in der gesetzlichen Harmonie des Seienden offenbart, nicht an einen Gott, der sich mit Schicksalen und Handlungen der Menschen abgibt"

    "Es war natürlich eine Lüge, was Sie über meine religiösen Überzeugungen gelesen haben, eine Lüge, die systematisch wiederholt wird. Ich glaube nicht an einen persönlichen Gott und ich habe dies niemals geleugnet, sondern habe es deutlich ausgesprochen. Falls es in mir etwas gibt, das man religiös nennen könnte, so ist es eine unbegrenzete Bewunderung der Struktur der Welt, so weit sie unsere Wissenschaft enthüllen kann."

    Kommentar von Hannohansgeorg HannohansgeorgHannohansgeorg

    Wie kaum ein anderer Mensch wollte Einstein die letzte Ursache unserer Welt entdecken. Deshalb arbeitete er bis zu seinem Tod 1955 an einer Formel, die alle Kräfte in unserer Welt (Gravitation [6], Magnetismus und Elektrizität) zusammenfaßt. Aber er fand trotz großer Mühe diese Formel nicht. Und doch war Einstein nicht konsequent. Denn die letzte Ursache unserer Welt ist Gott. Und Gott suchte er nicht., eine Erklaerung Einsteins, nur eine von vielen, die man ueberdenken sollte, die überlichtschnellen Teilchen sind Tachyonen und eventuel auch Quarks und zu den Skeletten bitte ich selbst ein wenig in Google zu forschen. Ebenso auch auf das Buch von 1960? von Keller, >Und die Bibel hat doch Recht<, in diesem Buch wird u.a. von Ausgrabungen geredet, bei denen Zivisilationen ca. in 8 mtr. Tiefe freigelegt wurden, unter Schlammschichtem auch sollte man einmal nachdenken, warum die Sintflut "LEGENDE" bei sehr vielen Naturvölkern weltweit auftaucht. Ihr koennt ja mal ein wenig in Google suchen. Eine weitere Frage koennte sein, ob es wirklich milliarden von "Idioten" gibt und gab, die Gott akzeptieren.Als ich irgendwann mal jung war, sagte mein alter Pfarrer : " Glauben bedeutet nicht Wissen" und ploetzlich passierte das sogenannte Wunder von Stalingrad, in einer Nacht begannen hunderttausende an zu glauben. Auch mal nachdenkenswert. Ich denke, wer nicht arrogant genug ist, sich über Gott zu stellen, sollte in einer stillen Stunde mal über sich selbst nachzudenken und vielleicht dochmal in einer Bibel zu lesen, und wer keine hat, der kann sie im Internet runterladen oder meinen Blog lesen http://gotteskirchen.blogspot.com
    auch bitte nochmals Aus biblicher Sicht, im Eingang dieser Seite zu ersehen, nachlesen.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Denn die letzte Ursache unserer Welt ist Gott.

    Belege?

    Du hattest ausserdem geschrieben doch wir wissen heute, dass permanent viele Teilchen aus dem All kommend die -Erde durchdringen und das mit Ueberlichtgeschwindigkeit.

    Wer ist "wir" und woher wissen "wir", dass Teilchen mit Überlichtgeschw. die Erde durchdringen? Belege bitte. Der aktuelle Forschungsstand der Welt in der ich lebe ist, dass Tachyonen bislang nur rein theoretisch existieren können. Nachgewiesen wurden sie nicht.

    Wenn du Skelettfunde von Riesen hier behauptest, dann ist es auch nicht meine Aufgabe Belege dafür zu präsentieren, sondern deine. Google ist auf eine Nachfrage ebenso wenig eine Antwort wie Gott auf die Frage nach der Ursache der Welt oder auf irgendeine andere Frage ist. Weil die Antwort nichts erklärt.

    Eine weitere Frage koennte sein, ob es wirklich milliarden von "Idioten" gibt und gab, die Gott akzeptieren.

    Denkst du, dass die Anzahl von Anhängern irgendetwas über den Wahrheitsgehalt einer Religion aussagt? Wieviele Menschen dachten einst, dass die Erde der Mittelpunkt des Universums ist? Wieviele Menschen glauben an Allah? Und Shiva?

    und ploetzlich passierte das sogenannte Wunder von Stalingrad, in einer Nacht begannen hunderttausende an zu glauben

    Belege? Falls du keine hast, behaupte ich hiermit schon mal: Und plötzlich passierte das sogenannte Wunder von Stalingrad, in einer Nacht fielen hunderttausende + 1 vom christlichen Glauben ab.

    Und unterstelle mir jetzt bitte keinen Hochmut. Ich kann mich nicht über etwas stellen, dessen Existenz nicht mal nachgewiesen ist.

    Kommentar von Harterkampfer HarterkampferHarterkampfer

    Riesenskelette von 3 m Höhe...? Du scheinst der einzige zu sein, der jemanden kennt, dessen Bekannte davon gelesen hat...!

    Ich behaupte mal, das ist alles Unfug - und warte gespannt auf deinen fundierten Nachweis!

  • 1
    Antwort von dreadnought dreadnought

    Qualia, Du bist ja so ein Schurke! ;-)

    Mal im Ernst: die Ablehnung der Evolutionstheorie durch Kreationisten ist nur ein Teil eines "Kriegsschauplatzes", der hauptsächlich in den USA liegt, viele kleine Schlachtfelder hat, historische und lokale Wurzeln vornehmlich im 19. Jh. hat und uns hier in Europa eigentlich eher fremd ist.

    Eine Kritik laß Dir gefallen: Die Gleichung:

    "Tiefer Glaube an Gott = Glaube an die Bibel oder Koran + männerdominiert = Evolutionsfeindlich, weil die frauendominiert ist" könnte von Monthy Pythons sein wg. höherer, gekonnt vorgetragener Blödsinn.

    Davon stimmt so nichts. Tiefer Glaube an Gott hat bei den meisten Menschen nichts mit Fundamentalismus zu tun, die Bibel ist überhaupt nicht der Koran und Abwehr von Frauendominanz ist normal und lebensnotwendig für uns, also voll im Einklang mit der Evolution.

    Wenn nämlich alle Probleme im Stuhlkreis durch Verbalisieren unserer Gefühle gelöst werden sollen, können wir als Christen und Nichtchristen bald den armen Trilobiten beigesellen :-D

    Aber Dein Zeug zu lesen macht einfach gute Laune.

    Kommentar von Qualia QualiaQualia

    Danke für die Blumen. :-)

    -

    Allerdings hast du glaube ich nicht ganz verstanden auf welche Gruppe der Gläubigen ich anspiele, oder ich habe mich nicht klar ausgedrückt.

    Also...mir ist natürlich klar, dass ein tiefer Glaube an Gott nicht zwangsläufig mit der Ablehnung der Evolutionstheorie einhergeht.

    Anders herum jedoch wird ein Schuh draus. Wenn Menschen die Evolutionstheorie ablehnen, dann fast ausschließlich auf Basis eines tiefen Glaubens.

    -

    Zudem ist der Kreationismus auch in Europa auf dem Vormarsch, man mag es kaum glauben, aber es ist so.

    -

    Sicherlich ist die Bibel nicht der Koran, allerdings haben die ganz treuen Anhänger, die alles wörtlich nehmen, die Gemeinsamkeit, dass sie eben die Evolutionstheorie ablehnen.

    -

    Und der Sinn dieses Halbsatzes will sich mir nicht ganz erschließen:

    "Abwehr von Frauendominanz ist normal und lebensnotwendig für uns, also voll im Einklang mit der Evolution."

    Also wäre es nett, wenn du da noch eine genauere Erläuterung nachschicken würdest. :-)

    -

    Kommentar von dreadnought dreadnoughtdreadnought

    Stand aber im nächsten Satz mit dem Stuhlkreis. Ich meinte etwas ironisch die Verplüschung und geistige Kastration unserer Gesellschaft durch so Sachen wie Gender Mainstreaming, das sich zum Feminismus verhält wie Intelligent Design zum Kreationismus. Was schreib ich hier? Bin ich eigentlich lebensmüde?

    Kommentar von Ohmygod OhmygodOhmygod

    "Abwehr von Frauendominanz ist normal und lebensnotwendig für uns, also voll im Einklang mit der Evolution." - Tja, ob Du lebensmüde bist? Naja, Du hast ja Deine Adresse und wirklichen Namen nicht veröffentlicht... ;-). Ich stimme nur insoweit überein, daß ich keine einseitige Dominanz einer bestimmten Seite für schön oder sinnvoll halte. Evolutionär möglich sind aber alle Formen, also ob nun Männer Frauen vergewaltigen oder umgekehrt. Ich bin allerdings optimistisch, daß es da natürliche Mechanismen gibt (und die Intelligenz und Ethik des Menschen), die da entgegenregulieren. Die körperliche Kraft der Männer spielt heute halt bloß weniger eine Rolle, also müssen sich nun einige Männer etwas anderes einfallen lassen...

    Kommentar von dreadnought dreadnoughtdreadnought

    Noch ne Erfahrung: meistens lehnen Leute mit einem schwachen Glauben die Evolutionstheorie ab. Ein starker Glaube braucht keinen Fundamentalismus als geistigen Rollator.

    Kommentar von Qualia QualiaQualia

    Ist ja im Prinzip wurscht, ob der Glaube stark oder schwach ist. :-)

    Interessant ist ja hier nur die wörtliche Auslegung, die sich nicht mit der Wissenschaft verträgt.

    Kommentar von dreadnought dreadnoughtdreadnought

    Moment, eben war Dir der starke Glauben aber noch wichtig. Ist eben nicht wurscht.

    Ich nehme die Bibel auch wörtlich, lege auch wörtlich aus, sonst würde ich ja nur willenlos rumassoziieren. Aber ich leite aus der Auslegung keine physikalischen oder paläontologischen Leitsätze ab. Meine Aufgabe ist nicht, das eine gegen das andere in Stellung zu bringen, sondern Erkenntnisse zu integrieren. Ich glaube, Du meinst Leute, die die Bibel auf eine ganz bestimmte Art (kreationistisch) wörtlich nehmen und so die Bibel und die Wissenschaft gleichermaßen verfehlen? Da ist Deine Kritik m.E. berechtigt.

    Kommentar von Qualia QualiaQualia

    Moin dreadnought.

    Ich meine damit, dass du sagst, der Glaube der Fundis wäre schwach und sie behaupten er ist stark und der der nicht-Fundis wäre schwach.

    Da ich selbst nicht glaube, kann ich den grad der Stärke oder Schwäche des Glaubens schlecht einschätzen und meinte in meiner Frage eigentlich eher einen tiefen Glauben, den ich deshalb so nenne, weil alles andere gar keine Rolle mehr spielt, bzw. die Augen vor Tatsachen verschlossen werden.

    -

    Na klar mein ich Kreationisten. Du lehnst ja auch nicht die Evolution ab, ergo gehörst du nicht zum Kreis der in der Frage angesprochenen. :-)

    Kommentar von dreadnought dreadnoughtdreadnought

    Ah ja! Das klärt was! Also, die Tiefe oder Stärke des Glaubens sagt über die Wahrnehmung äußerer Realität eigentlich nix aus. Die Art des Glaubens, die auch charakterabhängig ist, schon mehr. Stell es Dir so vor, daß eine Wurzel von übertriebenem Dogmatismus in einem schwachen Glauben liegt (ich kenne auch eine Menge ängstlicher und deshalb aggressiver Atheisten)- es gibt auch andere Gründe.

    Aber da ich ja nicht gemeint war, räume ich mal das Feld. ;-)

  • 1
    Antwort von jobul jobul

    Die Ablehnung der Evolutionstheorie durch Kreationisten und religiöse Fundamentalisten hat vor allem zwei Ursachen. Einmal haben sie nicht begriffen, was Evolution eigentlich ist, und zweitens glauben sie zu wissen, wie Gott die Lebewesen erschaffen hat. Nämlich irgendwie aus dem Nichts. Dass er die Evolution erfunden haben könnte, auf diesen Gedanken kommen sie nicht.

    Kommentar von Qualia QualiaQualia

    Jep, diese "Gründe" sind mir bekannt. :-)

    Allerdings könnte es ja durchaus mehrere Gründe geben.

    Es scheint ja auch ein Grund zu sein, dass eine Verwandschaft mit Tieren in ihren Augen irgendwie den Wert eines Menschen herabzustufen scheint.

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Leider ist dem so! Darum mag ich die Anthropozentrik nicht, die vom christl. u. musl. Glauben ausgeht! Der Hl. Augustinus (grosser Kirchenlehrer) sprach den Tieren einfach pragmatisch ab, dass sie z.B. eine Seele besäßen, wovon ich überzeugt bin, dass dem sehr wohl so ist! Er gab sie dadurch der Schlachtung, dem Verzehr, frei! Der Hl. Franz v. Assisi hingegen begriff, dass wir eine Einheit sind, er pries im -von ihm verfassten-"Sonnengesang" die ganze Schöpfung des HERRN! Uns allen -Menschen, Tieren, Pflanzen- wurde von Demselben der Odem des Lebens eingehaucht! Da uns zusätzl. der Verstand mitgegeben wurde, sind wir dazu verpflichtet worden, verantwortungsvoll mit unserer gesamten Umwelt umzugehen u. was tat/tut der überhebliche MENSCH? Er erweist sich keineswegs als die "Krone der Schöpfung"! Wir entarteten zu Bestien, in die sich selbst GOTT nicht mehr verlieben kann -als Seine "bevorzugte", mit reichl. Gnaden versehene/bestückte Kreation!!! Dass Projekt "MENSCH" scheiterte gewaltig u. wird irgendwann vom Angesicht der Erde getilgt! Wodurch wir erschaffen, uns entwickelt haben, wodurch wir einmal vernichtet werden, ist für mich nicht unbedingt vordergründig, primär wichtig! Wir sind u. damit hat sich's! Eine letztendl. zutreffende Antwort/Deklarierung erhalten wir eh' durch/von niemanden, alles liegt im Bereich des Möglichen, der Spekulation! Wir sollten uns sinnvollerweise daher nur darauf konzentrieren, aus diesem wunderschönen Plätzchen ERDE, das uns anvertraut, geschenkt wurde, keine leere Wüste, keinen toten Planeten, zu machen! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anm.: Uns allen -Menschen, Tieren, Pflanzen- wurde von Derselben Gottheit (Ur-Mutter-Göttin) od. von Demselben männl. Gott der Odem des Lebens eingehaucht!... (Vervollständigung obigen Kommentars) IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anm.: Uns allen -Menschen, Tieren, Pflanzen- wurde von Derselben Gottheit (Ur-Mutter-Göttin) od. von Demselben männl. Gott der Odem des Lebens eingehaucht!... (Vervollständigung obigen Kommentars) IMPERIA

  • 1
    Antwort von Miesflunsch Miesflunsch

    Zumindest ein interessanter Gedankenansatz, doch wage ich zu bezweifeln, dass dies einen Grund darstellt. Wenn die Evolutionstheorie per se als nichtig angesehen wird, ist somit auch die Auseinandersetzung mit, auf dieser Theorie basierenden, weiterführenden Thesen hinfällig.

    Kommentar von Qualia QualiaQualia

    Ja, genau das dachte ich eigenlich auch.

    Allerdings würde es ja auch niemand zugeben, wenn es denn so wäre, oder?

    Na ja, und irgendwie wären Kreationistinnen dann im falschen Verein.

    Kommentar von Miesflunsch MiesflunschMiesflunsch

    Was bleibt da noch zu sagen: Sein Glaube ist des Menschen Himmelreich und welcher gäbe dies zugunsten der Hölle des Zweifels auf? Keiner der wie und wo auch immer vereinten Streiter.

  • 1
    Antwort von AnnikaK74 AnnikaK74

    Fundamentalistische Spinner jedweder Religionen sollen glauben, was sie wollen. An der Evolution führt kein Weg vorbei. Punkt.

  • 0
    Antwort von Wilfri Wilfri

    Es scheint zu dieser Frage eigentlich nur zwei Gruppen zu geben. Die aufgeklärten wissenschaftlich korrekt denkenden Evolutionisten und die geistig zurückgebliebenen gläubigen Menschen. Zwischen beiden Gruppen gibt es fast unüberbrückbare Unterschiede. Diese werden mit Überzeugungen betrieben, die auf beiden Seiten nicht nachweisbar sind. Dieses Problem werden wir nicht lösen können. Es ist eine Frage des Glaubens und dieser kann sehr umfassend sein.

    Was mich persönlich deprimiert, ist die Tatsache, dass immer mehr Entwicklungstheorektiker dazu übergehen, gläubige sogenannte "Fundamentalisten" etc. herabzuwürdigen und, selbst wenn es nicht mit diesen Worten geschieht, sie ein bisschen für verrückt darzustellen.

    Dabei ist die Einsichtsfähigkeit für den unsicheren Boden der Evolutionstheorie nicht mehr gegeben. Man nimmt Argumente und Fakten als Beweis, ohne zu bemerken, dass man diese hinterfragen müsste, und somit wieder am Anfang der Theorie steht - nämlich ohne Beweis.

    Wenn man sich für den Glauben an die Evolution und ein Leben ohne Schöpfer und Gott entschieden hat, dann darf man dies als persönliche Entscheidung aussprechen. Man sollte es aber nicht hinter Scheinargumenten verstecken. Für mich kommt dieser Selbstbetrug als Beweis nicht infrage.Und es kommt die Zeit, wo die Antwort darauf mit allen Konsequenzen offenbar wird. Wer also Spaß daran hat, so lange zu warten und die Folgen tragen möchte. Bitte schön - es steht jedem frei.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Man nimmt Argumente und Fakten als Beweis, ohne zu bemerken, dass man diese hinterfragen müsste, und somit wieder am Anfang der Theorie steht - nämlich ohne Beweis

    Na dann bring hierzu mal bitte ein paar Beispiele, Wilfri.

    Kommentar von Wilfri WilfriWilfri

    Zunächst möchte ich nur ein Beispiel anführen. Die Bibel sagt, dass am Anfang von Gott alles aus "Nichts" geschaffen wurde.

    Die Entwicklungstheorie spricht vom Urknall. Hinterfragen wir den doch einmal. Wie soll er entstanden sein? Woher kam die Materie? Erst wenn etwas da ist, kann sich daraus theoretisch was anderes entwickeln. Nach der Entwicklungstheorie war aber nichts da. Oder wohin soll die Vorgeschichte dieser Theorie noch gehen?

    Nach der Bibel wurden die Arten geschaffen. In der Art kann es Entwicklungen geben, nach den mendelschen Gesetzen aber nie über die Arten hinaus von einer zu einer neuen. Warum ist es dem großen britischen Wissenschaftler, dessen Namen mir leider entfallen ist, bis zu seinem Tode nicht gelungen, die Neuentwicklung von Arten zu beweisen?

    Aus etwas Totem ist noch nie etwas Lebendiges geworden. Leben ist noch nie entwickelt worden. Alle Versuche, das zu beweisen sind bisher gescheitert. Man hat allenfalls Verbindungen gefunden, die eine Ähnlichkeit mit lebenden Zellen hatten. Aber sie hatten leider nicht wirklich Leben in sich. Wie kommt in der Entwicklung aus toter Materie letztlich doch Leben zustande. Für mich sind diese Theoretiker, die da Ansätze sehen, so lange nicht glaubhaft, wie sie den Nachweis nicht führen können. Man kann diese Liste noch fortsetzen. An dieser Stelle möchte ich aber zunächst schließen, weil alle diese Dinge, insbesondere die erste, zunächst geklärt sein müssen, ehe eine weitere Diskussion sinnvoll ist.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    weil alle diese Dinge, insbesondere die erste, zunächst geklärt sein müssen, ehe eine weitere Diskussion sinnvoll ist.

    Okay, zurück, ganz auf Anfang :)

    Die Entwicklungstheorie spricht vom Urknall

    Welche Entwicklungstheorie spricht vom Urknall?

    Nach der Entwicklungstheorie war aber nichts da. Oder wohin soll die Vorgeschichte dieser Theorie noch gehen?

    Das kann ich dir leider nicht sagen, weil ich die Entwicklungstheorie nicht kenne. Aber du denkst, dass sich alles nur aus etwas anderem entwickeln kann? Stimmt das?

    Und auch wenn ich Gefahr laufe, mich zu wiederholen: Man nimmt Argumente und Fakten als Beweis, ohne zu bemerken, dass man diese hinterfragen müsste, und somit wieder am Anfang der Theorie steht - nämlich ohne Beweis

    Nenne bitte anschauliche Beispiele. Und wende diesen Satz mal bitte auf Gott an, Wilfri. Fällt dir was auf?

    Und welcher Beweis würde dich von Evolution überzeugen?

    Kommentar von Wilfri WilfriWilfri

    Wie bisher kann ich dazu nur sagen, dass Schöpfung durch Gott oder der Glaube an die Entwicklung (aus dem Nichts) nicht bewiesen werden können. Für mich ist das Problem aber nicht so groß, weil ich meine in meinem Leben Gottes Wirken schon sehr oft erlebt zu haben. Absehen von den erfüllten Voraussagen in der Bibel habe ich schon Gebetserhörung erfahren. Aber das ist natürlich für aufgeklärte Menschen auch zweifelhaft. Man wird es zurückweisen als Einbildung. Aber gesagt will ich es trotzdem haben. Mich würde Evolution als Ursprung allen Lebens nur dann überzeugen, wenn ich glauben könnte, dass aus real Nichts etwas entstehen kann. Das wird mir wohl nicht gelingen. Aber dieser Tatsache sind sich offensichtlich auch die Lehrer der Entwicklungstheorie bewusst, deshalb fangen sie einfach damit an, wenn schon etwas da ist.

    Auf die Frage nach der Herkunft Gottes kann ich natürlich auch nichts antworten, aber ist das schlimmer, als die Antwort der Evolutionisten? Ich meine "nein"! Aber ohne Gott ist das Leben eigentlich sinnlos.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Man nimmt Argumente und Fakten als Beweis, ohne zu bemerken, dass man diese hinterfragen müsste, und somit wieder am Anfang der Theorie steht - nämlich ohne Beweis

    Nenne bitte anschauliche Beispiele!

    Ich lese aus deinem Kommentar schon, dass du dich bisher nicht mit der Evolution und anderem von wissenschaftlicher Seite, sondern nur von kreationistischer Seite aus gesehen beschäftigt hast, sonst würde dein Kommentar anders aussehen. Sag bitte, ist es Zeitverschwendung für mich dich zu bitten, mal etwas über die Funktionsweise von Evolution zu lesen, damit du ein Verständnis davon erhältst?

    Und sag bitte auch: Wenn ich dir eine fehlgeschlagene Prophezeiung der Bibel nenne (die also nicht noch auf Erfüllung wartet, sondern mittlerweile als falsch widerlegt wurde), ändert das dann deine Sicht auf die biblische Autorität? Und wenn nein, warum sollten dann scheinbar erfüllte Prophezeiungen ein Argument für deinen Glauben sein?

    Bist du dir wirklich so unsicher im Glauben, dass du lieber die Bibel vom ersten bis zum letzten Wort als unhinterfragbare Wahrheit betrachtest, auch wenn sie voll von Fehlern und Widersprüchen ist?

    Kommentar von Wilfri WilfriWilfri

    Du bist am Zuge. Bitte nur einmal die erste Frage beantworten. Dann kann man weiter reden! Warum beantwortest du sie nicht? Da braucht man keinen Kommentar hinzufügen. Aber mir ist wahrscheinlich mehr von der Evolutionstheorie bekannt, als du meinst. Ich weiss auch wie verbissen die ambitionierten Wissenschaftler Beweise gesucht haben, die sie bis heute nicht finden konnten. Ignoranz hilft da wenig.

    Die Bibel ist mit grundsätzlicher Ablehnung ohnehin nicht zu verstehen. Um sie zu verstehen, ist Offenheit und Ehrlichkeit Grundvoraussetzung. Und ich bin schon interessiert, solches, was du da meinst zu kennen, zu hören. Allerdings muss man der Bibel zugestehen, dass sie sich als Gesamtheit selbst auslegt. Und das bedeutet, dass man nicht einfach einen Text nehmen kann um zu sagen, was er zu bedeuten hat. Sei doch einfach mal ehrlich mit dir selbst. Währest du bereit, die Bibel zu lesen? Währest Du bereit sie als Wahrheit zu akzeptieren? Und welche Umstände müßten eintreten, dass du es tun würdest? Hast du schon einmal versucht zu beten? Oder hast du nur die selben Dinge nachgeredet, die dir andere Menschen vorerzählt haben? Wenn das so ist, dann fehlt es dir an der notwendigen Freiheit, sich damit zu beschäftigen. Das ist genau das, was du mir vorwirfst. Aber so einfach geht es nicht, wenn man ehrlich sein will. Es hat Menschen gegeben, die hoch intelligent sind, die ihre Richtung geändert haben, nach dem sie sich mit der Botschaft der Bibel beschäftigt haben - ebenso wie in der Gegenrichtung. Es ist einfach eine Frage der freien Entscheidung.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Du bist am Zuge. Bitte nur einmal die erste Frage beantworten.

    Du meinst diese hier?: Die Entwicklungstheorie spricht vom Urknall. Hinterfragen wir den doch einmal. Wie soll er entstanden sein?

    Die wollte ich mit dir diskutieren, aber du hast ja nicht auf meine Frage reagiert, welche Entwicklungstheorie du denn meinst. Die Entwicklungstheorie die ich gefunden habe beschäftigt sich damit, warum bestimmte Regionen oder Länder (häufig Entwicklungsländer genannt) in Wirtschaft und Gesellschaft hinter anderen zurückbleiben ( lt. Wiki).

    Also welche Entwicklungstheorie meinst du, Wilfri?

    Ich kenne nämlich keine wissenschaftliche Theorie, die sich komplett mit Evolution, Urknall und Abiogenese zugleich beschäftigt. Also verlinke sie bitte hier.

    Warum beantwortest du sie nicht?

    Weil du dich ungenau ausdrückst, weshalb ich auch nicht weiss, von welchem Urknall welcher Entwicklungstheorie du überhaupt redest. Ist das vielleicht so ein Scheibenwelt-Ding? Oder aus Per Anhalter durch die Galaxis? Kläre mich auf, welche Entwicklungstheorie du genau meinst, dann kann ich auf deine Frage eingehen.

    Und damit wir uns Zeit sparen, teile mir doch bitte mit welcher Naturwissenschaftler sagt, dass vor dem Urknall nichts dagewesen war, wie du weiter oben behauptest.

    Ich weiss auch wie verbissen die ambitionierten Wissenschaftler Beweise gesucht haben, die sie bis heute nicht finden konnten

    Naturwissenschaftler suchen keine Beweise, sondern Belege. Beweise würden zu Dogmen führen, die es in den Naturwissenschaften nicht gibt, nicht geben kann und nicht geben darf. Aber dass Wissenschaftler Belege suchen die sie bis dato nicht gefunden haben, heisst nichts. Nenne trotzdem mal ein Beispiel.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Und wenn du schon ein wenig weiter vorarbeiten möchtest, darfst du auch gerne zu meiner anderen Frage Stellung nehmen: Bist du dir wirklich so unsicher im Glauben, dass du lieber die Bibel vom ersten bis zum letzten Wort als unhinterfragbare Wahrheit betrachtest, auch wenn sie voll von Fehlern und Widersprüchen ist?

    x

    Die Bibel ist mit grundsätzlicher Ablehnung ohnehin nicht zu verstehen. Um sie zu verstehen, ist Offenheit und Ehrlichkeit Grundvoraussetzung.

    Tausche das Wort Bibel gegen Koran aus. Fällt dir was auf? Warum glaubst du nicht an den Propheten Mohammed?

    Aber mir ist wahrscheinlich mehr von der Evolutionstheorie bekannt, als du meinst.

    Wilfri, du hast nach eigener Aussage sogar den Namen ihres Begründers vergessen:

    Warum ist es dem großen britischen Wissenschaftler, dessen Namen mir leider entfallen ist, bis zu seinem Tode nicht gelungen, die Neuentwicklung von Arten zu beweisen?

    Du redest von einer ominösen Entwicklungstheorie. Du vermischt Evolution mit dem Urknall und der Abiogenese. Es ist nicht relevant, ob du über die Evo mehr weisst als ich von dir denke dass du weisst. Es geht darum dass deine Kenntnis, die du indirekt mit dieser Kreuzfahrt durch die Naturwissenschaften enthüllst, nicht ausreicht um dir ein begründetes Urteil gegen etwas bilden zu können. Und das ist auch der Grund, warum du nur die immer wieder gehörten kreationistischen Fragen stellst, anstatt deutliche, griffige, fundierte Fachfragen zu stellen.

    Zur Veranschaulichung: Du hast in etwa so viel Ahnung von Evo wie ein Moslem vom Christentum, wenn der behauptet dass die Dreifaltigkeit doch aus Gott, Jesus und Maria besteht. Würdest du eine Kritik dieses Moslems am Christentum ernst nehmen? Oder würdest du dich nach ein paar Kommentaren wieder mal fragen, warum du überhaupt anfingst, mit diesem Moslem zu schreiben?

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Bist du noch da, Wilfri?

    Kommentar von Wilfri WilfriWilfri

    Ich bin noch da und ich habe sogar geantwortet. Nur die Antwort ist nicht angekommen, weil ein technisches Problem aufgetreten ist. Ich stehe übrigens zu jeder Diskussion offen. Es muss aber nicht zwangsläufig dazu führen, dass ich die Meinung auch akzeptiere und verbindlich erscheint.Wenn Du aber meinst, dass es Dir auf Grund meiner Antwort leid tut, überhaupt geanwortet zu haben, dann akzeptiere ich das.Sachlicher: Es ist für mich unwesentlich, ob man die Evo in mehrere wissenschaftliche Disziplinen zerlegt. Das führt m.E.immer dazu, dass das Grundprinzip verwässert wird. Evo, so habe ich es gelernt, ist die Entwicklung von Materie und Leben ohne dass ein vernunftbegabter Gott das veranlasst und gestaltet hätte. Deshalb ist für mich die entscheidende Frage: Woher kommt das alles, was wir heute sehen, ursprünglich? Warum ich mich nicht an Moslems wende? Einfach: Es gibt nur einen Jesus, der für seine Nachfolger gestorben ist, um sie aus einer aussichtslosen Lage zu erretten. Er ist auch gleichzeitig Schöpfer, so lehrt es die Bibel. Im Islam hat Jesus eine ganz andere Funktion. Diese Funktion kennt das Christentum eigentlich nicht, obwohl es sich mittlerweile manches Fremde in sein Denkgebäude geholt hat. Ich bin davon überzeugt, dass die meisten Christen den Sinn und Inhalt des Evangeliums nicht kennen. Das ist aber keine Schuld des Schöpfers, sondern hat als Ursache den Vertrauensschwund. Vertrauen auf Gott hat übrigens nichts mit Naivität zu tun. Es entwickelt sich in einem Menschen, wenn er den Kontakt zu ihm sucht. Das könnte auch eine Evo sein. Aber in einem anderen Sinne. Im Übrigen bin ich mir gar nicht unsicher, was meinen Glauben anbelangt. Ich akzeptiere aber keine Unautorisierten. Warum sollte die Idee eines Menschen vertrauenswürdiger sein, als Gott? Um ihm nicht zu vertrauen, muss man die Augenzeugen seinerzeit komplett zu Lügnern oder Wahrnehmungsgestörten machen. Dazu bin ich nicht bereit.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Evo, so habe ich es gelernt, ist die Entwicklung von Materie und Leben ohne dass ein vernunftbegabter Gott das veranlasst und gestaltet hätte.

    Du wirst es mir vielleicht nicht glauben, aber als ich diesen Satz las, habe ich wirklich Mitleid empfunden. Mitleid mit einem kleinen Jungen, dem die Schulbücher vorenthalten werden.

    Als Evolution bezeichnet man ausschliesslich die Entwicklung der Arten, der Lebewesen im Tier- und Pflanzenreich (und allem dazwischen). Die Entstehung des Lebens nennt man chemische Evolution oder auch Abiogenese. Die Entstehung/Entwicklung der Materie, des Universums überhaupt begann während des Urknalls. Der hat aber wiederum nichts mit Evolution zu tun, nur dass eben alle 3 nicht mit den Aussagen der Bibel wortwörtlich zu vereinbaren sind. Und der Begriff Entwicklungstheorie ist wie gesehen schon anderweitig vergeben worden, da waren irgendwelche Soziologen schneller :)

    Wenn man damit überhaupt nichts am Hut hat, kann man gerne alles durcheinander würfeln, aber wenn man dann in Kontakt kommt mit Nichtkreationisten, gibt es allein durch solche Begriffsverwendungen schon Schwierigkeiten, und so wie ich nicht den Begriff Evangelium nach eigenem Gutdünken verdrehe, solltest du dasselbe in der Öffentlichkeit nicht mit diesen vielen, verschiedensten wissenschaftlichen Theorien machen. Also in Zukunft lieber unterscheiden.

    Deshalb ist für mich die entscheidende Frage: Woher kommt das alles, was wir heute sehen, ursprünglich?

    Weisst du was? Darauf habe ich auch keine 100%ige, bis ins kleinste Detail ausgefeilte Antwort. Brauche ich aber nicht, denn entscheidend für irgendetwas ist die Entstehung von Allem für mich nicht. Ich kenne viele Puzzleteile der Welt, und nur weil das Puzzle nicht fertig vor mir liegt, greife ich nicht lieber zum nächsten, zum Jesuspuzzle, das ich zwar schnell zusammensetzen kann, weil es nur aus 2 Teilen besteht, das mir vielleicht auch rein optisch gefällt, aber wirklich erklären tut es dann

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    doch eben doch nichts.

    Die Bibel gibt uns keine auf menschliche, reale Erkenntnisse aufgebaute Antwort, sondern stellt eine reine Behauptung auf. Übrigens wie alle anderen Religionen auch, und die "Wahrheit" liegt wohl kaum in einer Antwort, nur weil mir die Antwort von allen am besten gefällt.

    Warum sollte die Idee eines Menschen vertrauenswürdiger sein, als Gott?

    Weil die "Evolutionsidee" nicht irgendeine spinnerte, unüberprüfbare Erklärung ist. Man schaut sich die Welt an, sieht in vielen verschiedenen Bereichen Entwicklungen und konstruiert sich daraus eine Erklärung. Darwin, zum Beispiel. So weit, so gut. Aber nun vergeht lange Zeit, und der Mensch kommt in die Lage, immer weitere Dinge zu entdecken. Und diese Neuentdeckungen harmonieren dann auch noch mit dem bereits Bekannten. So nur als ein Beispiel das sogenannte endogene Retrovirus. Ich weiss nicht ob du schon mal davon gehört hast, als Kurzerklärung: Ein Virus dringt in eine tierische/menschliche Zelle ein und verschmilzt mit der DNA der Zelle an einem zufälligen Punkt der originalen DNA (und die ist wirklich lang, lang, lang). Manchmal erwischt ein solches Virus z.B. eine weibliche Eizelle und wird ein Bestandteil des Erbguts des Embryos und somit später des erwachsenen Menschen. Der gibt diese besondere Virus-DNA immer weiter an seine Nachkommen, alle Ur-ur-Enkel usw. haben dann dieses einzigartige Merkmal. Und weißt du was? Man hat z.B. mal 425 solcher Viren in der DNA von Schimpansen untersucht. Von denen kamen 384 (!) an genau derselben Stelle in der menschlichen DNA vor. Von 12 weiteren fand man noch Überreste beim Menschen (man kann sagen, dass solche eingefügten Viren mit der Zeit langsam "verblassen", und diese 12 die ältesten eingefügten Viren sind), und nur 29 Viren gab es einzig beim Schimpansen, die werden erst in die Schimpansen-DNA gelangt sein, als die Vorfahren des Schimpansen sich bereits evolutionär von den Vorfahren des Menschen abgespalten hatten.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Verblasst war von denen noch keine.

    Die Evolutionstheorie erklärt diese eingefügten Viren wunderbar, und die Bibel?

    Das ist das Stimmige, das Vertrauenswürdige bei dieser Idee des Menschen: Es passt alles zusammen, wie die Zahnräder beim oft bemühten Uhrwerkvergleich. Und dann kommen aus völlig anderer Richtung z.B. noch die Geologen und sagen, dass Gebirge Millionen Jahre alt sind. Das sagen die nicht, um die Evo-Theorie heimlich zu untermauern, oder weil die neidisch auf Gläubige wären oder Gott hassen, oder zu faul zum Kirchgang oder was auch immer dir erzählt worden sein mag, sondern weil ihre eigene Arbeit, völlig unabhängig von der Biologie, diese Schlussfolgerung ergibt. Und dann kommen noch Astrophysiker aus ihrem Observatorium mal ans Tageslicht und sagen dass die Sterne auseinanderdriften und das All früher kleiner war und letztlich in einem kleinen Punkt konzentriert war. Und errechnen eine Zeitspanne seit diesem kleinen Punkt, der -vorher noch unbekannt- locker die hunderte Millionen Jahre alten Gebirge zulässt. Und die milliarden Jahre alte Evolution. Alle unabhängig voneinander. Hätten die Astronomen errechnet, das All sei erst 2 Millionen Jahre alt und somit jünger als die Angabe der Geologen, wäre auch ich stutzig geworden. Irgendwas würde dann da nicht stimmen.

    Aber solche Konflikte gibt es nicht.

    Es läuft alles rund.

    Nur das Zahnrad der Bibel passt nicht in dieses Uhrwerk, und alles was Kreationisten sagen können ist dass die Dinosaurier in der Sintflut ertranken. Weil die anderen Erklärungen (die du zu einer einzigen zusammenfasst, doch es sind etliche verschiedene) nicht mit der Bibel übereinstimmen. Punkt. Was die Wissenschaften sonst so hervorbringen, wie Theorien die die Erfindung von z.B. Computern erst möglich machten, das wird nicht kritisiert. Das kann man ja schlecht leugnen, dass so ein Computer funktioniert. Oder dass man Hunde kreuzen kann.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Dass man sogar vorhersagen kann, in welchen Erdschichten wir wo welche Dinosaurierskelette finden können (von wegen die Sintflut hat alles durcheinandergeschüttelt), das ist ja schön abstrakt. Und so weit weg.

    In meinem Garten liegt kein Dinosaurierskelett, denkt man sich dann vielleicht.

    Ignoriert die Welt.

    Und widmet sich wieder der Bibel.

    Die gibt einem beruhigerende Antworten, wie ewiges Leben.

    Daran zu glauben ist viel schöner.

    Darfst du auch gerne, meinen Segen hättest du falls notwendig.

    Aber die Genesis ist so nicht abgelaufen, Winfri.

    Und die Konsequenzen haben keinerlei Einfluss darauf, wie die Welt entstand.

    Ich sterbe auch nicht gerne.

    Aber vorher lebe ich lieber.

    Vertrauen auf Gott hat übrigens nichts mit Naivität zu tun. Es entwickelt sich in einem Menschen, wenn er den Kontakt zu ihm sucht.

    Es entwickelt sich alles, was man möchte, wenn man erst mal Kontakt dazu sucht. Wenn du dich Jesus öffnen willst, wirst du ihn fühlen. Wenn du dich Allah öffnen willst, wirst du ihn fühlen. Wenn du dich Zeus öffnen willst, wirst du ihn fühlen. Wenn du dich Odin öffnen willst, wirst du ihn fühlen. Wenn du dich Pumuckl öffnen willst, wirst du ihn fühlen.

    Funktioniert einwandfrei. Und deswegen ist das nichts.

    Warum sollte die Idee eines Menschen vertrauenswürdiger sein, als Gott? Um ihm nicht zu vertrauen, muss man die Augenzeugen seinerzeit komplett zu Lügnern oder Wahrnehmungsgestörten machen. Dazu bin ich nicht bereit.

    Die Evangelisten waren keine Augenzeugen, die haben nur Geschichten aufgeschrieben, die erzählt wurden. Hast du in deiner Kindheit mal Stille Post gespielt? Und schau dir mal die Welt an. Waren Buddhas Augenzeugen Lügner und Spinner? Und die von Mohammed? Und und und...? Die Menschen heute sind auch nicht besser, laufen zu Sekten, wollen von Ausserirdischen entführt worden sein, fragen die Tarot-Karten, führen Kriege wegen nichts, gehen zu DSDS.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Die suchen letztlich alle nur Antworten und ein Stück Sicherheit in dieser chaotischen Welt. So wie du und ich. Du glaubst an Gott. Und ich gehe nie ohne ein Päckchen Taschentücher ausser Haus. Das ist der ganze Unterschied. Und ich lasse mir ein X nicht für ein U vormachen.

    Kommentar von Hannohansgeorg HannohansgeorgHannohansgeorg

    Deine Meinung ehrt dich und es zeigt alles emtsetzliche, eas ich hier lese, wo die Welt hingegangen ist und auch weiter geht und wir wissen alle, was aus einem Kind wird, geht aus der Erziehung der Väter hervor. Ich hoffe also, dass Gott uns Vaetern verzeihen wird. Und doch muss es so kommen, alles, damit sich DIE SCHRIFT erfuellt. Hans Stueckrath >http://gotteskirche.blogspot.com/

  • 0
    Antwort von Imperia Imperia

    Die FRAU hatte damals -in der Antike- kaum Rechte! Die FRAU wurde zur Dienerin des MANNES erklärt, abgestempelt, hatte den MANN in jegl. Hinsicht zu befriedigen, Kinder zu gebären, zu kochen, eben gottgefällig unterwürfig zu sein! Die MÄNNER der damaligen Zeit, welche die Bibel/den Koran überlieferten, sahen in der FRAU allg. nur etwas Minderwertiges, mit Deiner These liegst Du daher m.E. gar nicht so verkehrt! Irgendwie "vergaß" man, dass die FRAUEN einst die Oberhand hatten (Amazonen, Kriegerinnen, Königinnen, Matriarchat) und sehr gut herrschten, eine hohe Stellung/Wert, besaßen, das war allerdings auffallenderweise in der vorchristl. Ära der Fall! Die MÄNNER rissen die MACHT im Laufe der Zeit an sich u. wollen jene logischerweise nicht mehr verlieren und begründen ihr angebl. "RECHT" darauf/-mit, dass sie uns FRAUEN rein natürl. körperl. überlegen, somit die Stärkeren/Schlaueren, seien! Der christliche u. muslimische Glaube kam jenen jedenfalls sehr zugute u. gelegen. Die FRAU wurde sozusagen scheinbar "legitim", da "gottgewollt"!?, entmachtet, entrechtet, unterdrückt -vielfach, bzw. vielerorts, bis dato! IMPERIA

    Kommentar von Imperia ImperiaImperia

    Anfügung: Man sagt zwar, die Bibel, sei z.B. das "lebendige Wort Gottes", aber man sollte/darf nicht vergessen, dass gerade die Bibel x-Male neu überschrieben, übersetzt wurde, sehr lange Zeit nach Jesu Leben und Wirken wohlgemerkt!, dass es, was den Inhalt betrifft, kaum, bzw. gar keine direkten Zeitzeugen gab! Wer vermag da dreist zu behaupten, dass sich alles tatsächl. so zugetragen hat, wie es verfasst wurde? GOTTES SOHN, Jesus Christus, der Halbgott, bzw. Halbmensch war, kommt m.E. viel zu überirdisch, perfekt, entrückt, als Überwesen beschrieben, rüber, jedoch kaum einfach u. natürlich, menschlich, was er sicherlich auch war! So, wie man ihn seiner Hälfte natürl. Menschseins einfach beraubte, ihn nur verklärte, so erlaubte MANN es sich, die FRAU ihrer naturgesetzlichen Gleichberechtigung zu entheben!!! Das Eine schließt -m.M. nach- das Andere nicht aus! GOTT ist in allem, was sind für Ihn 7 Millionen irdische Jahre, nur 7 Tage Schöpfung? Wer sich mit moderner Astro-Physik beschäftigt, weiß, dass draußen im Weltall alles einem total anderen Zeitgefühl/-empfinden entspricht! Dies nebenbei. GOTT = die Zeit/Ewigkeit! IMPERIA

  • 0
    Antwort von kgunther kgunther

    Selektion durch Zuchtwahl ist ja nur eine von vielen Mechanismen. "Überlebensvorteil", das ist das Schlüsselwort. Eine Farbänderung könnte zB der Tarnung nützlich sein.

    Die widersinnige Ablehnung der Entwicklungslehre beruht auf einem fundamentalen Mißverständnis des christlichen Glaubens. Der Gottesbegriff des Christentums ist keineswegs der von einem übermächtigen Wesen in einem "Jenseits", mit dem man einen Vertrag mit Regeln schließen könnte. Das ist eine primitive Gottesvorstellung, die in uns evolutionär angelegt ist, "fest verdrahtet" in der Gehirnstruktur. Der Jahwe-Kult geht nicht weit über diese intuitive Vorstellung hinaus, das Christentum jedoch schon.

    Wer die Bibel, vor allem das Alte Testament, wörtlich interpretiert und denkt, er sei ein Christ tut dies aus einer Art religiösem Irrtum: Was im AT steht, hat für Christen nur sehr wenig Bedeutung. Wir Christen sehen im AT nur wenige Stellen für wichtig an, nämlich jene, in denen Hinweise auf das Kommen Jesu gesehen werden können. Das AT ist VOR-christlich, daher UN-christlich, es ist die heilige Schrift des Judaismus, keineswegs des Christentums. Man kann nicht Christ sein, und zugleich an den "Gott" des Judaismus glauben. Jesus hat mit seiner revolutionären Lehre einen fundamental neuen Begriff des Göttlichen geschaffen: Nach der Dreifaltigkeitslehre ist "Gott" für den Christen das spirituelle Prinzip in der Welt, der ("Heilige") Geist, die Erkenntnisfähigkeit, die wir im "Menschensohn finden. Daher ist es auch widersinnig, von "christlich-jüdischem Abendland" zu sprechen. Das ist nur ein propagandistischer Kampfbegriff einer bestimmten Gruppe der Mosaischgläubigen (der Zionisten).

    Kommentar von Harterkampfer HarterkampferHarterkampfer

    Auaah...! Du meinst das Christentum ist lediglich eine jüdische Verschwörung!

    Na, irre, wíe hartnäckig und unerkannt die Juden 2.000 Jahre lange ihr Ziel verfolgt haben...!

    Kommentar von kgunther kguntherkgunther

    Das Christentum eine "jüdische Verschwörung"?? Was für ein Unsinn, woraus schließt Du denn sowas?? Ganz im Gegenteil, nichts hassen die Mosaischgläubigen mehr als das Christentum. In Israel wird sogar das "+" in Rechnungen anders dargestellt, weil es aussieht wie ein Kreuz! Christentum ist das, was Jesus gelehrt hat und das ist nun einmal keine 2000 Jahre alt. Was im AT steht, das ist viel älter, also für die Religion der Christen vollkommen irrelevant. Nur in jenen Fällen, da Jesus in seiner Lehre Elemente des AT mit einbezogen hat, sind kleine Teile des AT ins Christentum übernommen. Etwa sagt Jesus: "Halte die Gebote...!" Also sind die 10 Gebote (auch) christlich.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Wenn nur das NT für Christen zählt, gibt es aber immer noch das Problem bezüglich Ablehnung der Evo, dass in Lukas 3 der Stammbaum Jesu bis zu Adam und Eva zurück aufgezählt wird.

    Wenn Jesus so direkt von A&E abstammt, bleibt kein Platz für die Evo.

    Kommentar von kgunther kguntherkgunther

    Die romantische Geschichte von Adam und Eva ist doch ein Mythos, ein Bild, eine Metapher. Es ist nicht recht, wenn archaische Mythen mit wissenschaftlichen Theorien vermengt werden. Übrigens gibt es das Bild vom ursprünglichen, paradiesisch naturhaften Menschen in vielen Mythologien, etwa in der nordischen. Und die Abstammung, der Stammbaum Jesu ist natürlich ein ebensolcher Mythos. Wäre dieser Mythos Realität, dann bliebe tatsächlich kein Platz für die natürliche Evolution.

    Aber man kann eine derart gefestigte wissenschaftliche Lehre doch nicht damit widerlegen, daß man sagt, ätsch, in der Bibel steht es aber anders. Die Entwicklungslehre ist eine wissenschaftliche Theorie, ebenso wie die Aussage, daß morgen die Sonne wieder aufgeht, oder, daß die Erde eine Kugel ist. Und wenn mir noch soo viele "Heilige Schriften" des Judaismus und noch ein Dutzend anderer Religionen dazu gebracht werden, ob die Erde rund ist, das ist eine wissenschaftliche Frage

  • 0
    Antwort von manal89 manal89

    Das Problem liegt bei dir so Unfassbare Gedanken und thiorien die Man verrücktes Sinn führt statt an Gott zu glauben der das alles erschuff hatte,der Koran wurde vor 14 Jahrhunderten offenbart und in ihm erwähnte Tatsachen wurden erst vor kurzem von Wissenschaftlern entdeckt und erforscht .Diese beweist ohne Zweifel dass der Koran die unverändert das Wort Gottes sein muss,dem Prophet Muhammad(frieden und Seege sei mit ihm)offenbart und eben der Koran nicht von ihm oder von irgendeinem anderen Mensch verfasst werden konnte,sogar dies beweizt auch daß Muhammad(frieden und Seege sei mit ihm) wircklich ein Gott Gesandte Prophet ist denn es wiederspricht ,dass irgendjemand vor 14 Jahrhundert von diesen Tatsachen die erst gerade mittels modernste Wissenschaft Instrumment entdeckt oder beweisen wurden,hier sage ich dir einige beispiele:

    .Im Quran spricht Gott über die Stadien der Menschlichen Embryonalentwecklung,

    .Genau so beschreibt der Quran über Berge

    .Der Quranüber den Ursprung des Universums,

    . Und auch über das Gehirn . Über Meer und Flüsse, . Über tiefe Meer und interne Wellen . Über Wolken und viel mehr Wissenschaftliche Wunder die nur vor kurzem Zeit entdeckt wurde das alles konnte doch keine Mensche vor 14 Jahrhunder noch befassen wenn man logisch und Wahrhaftig denkt also bitte sag mir nicht so n Thiorien die uns Menschen von unser Höchste Wert der Gott uns gestellt hat zu erniedrigung als Tiere und was weiß ich Guten Nacht!

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Dream on, though it's hard to tell,

    though you're foolin' yourself, dream on!

    Dream on, you can hide away,

    there is nothing to say, so dream on!

    Dream on, though it's hard to tell,

    though you're foolin' yourself, dream on!

    Kommentar von manal89 manal89manal89

    Couchjumper=)Loock around yourself,can`t you see this wonder?, Spreadet in Front of you,the clouds Floating by, the Skies are clear and blue, Planets in the Orbits, The Moon and the Sun,such perfeckt harmony, Let´s start quetion in ourselves, Isn´t this proof enough for us? Or are we so blind?, To push it all aside?, Open our eyes,our hearts and minds , If we just look bright to see, The Signs,We can´t Keep,hiding from the truth, Tacke us in the best way Allah, All Preises to Allah(Allhamdu-lillah)

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    :) Sorry for disappointing you, but the assumed perfect harmony in our solar system wasn't created by any god to shelter mankind, but once, stardust compounded and formed our sun, moon and earth. Hence -afterwards-, earth provided required conditions for abiogenesis.

    Just from an anthropocentric standpoint, this misconceived "wonder" may be created by god, but our planet is not the only one in the whole wide universe. Why should Allah build billions of galaxies, each of them including billions of planets, if a single solar system made up of one sun, planet and moon would suffice for humans?

    Let´s start quetion in ourselves, Isn´t this proof enough for us?

    In the face of erratic meteorites such as tunguska, I don't think the earth lasts in perfect harmony. Do you?

    Kommentar von manal89 manal89manal89

    Couchjumper=vielleicht die link hier mal anschauen http://www.youtube.com/watch?v=sp4qMcr5CIU&feature=related das ist über das Erschaffungs des Universums!

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Ich vermute zwar dass dich nicht allzu sehr interessieren wird und dass du aufgrund der sprachlichen Probleme wohl gar nicht richtig verstehen wirst was ich über das Video denke, schreibe aber trotzdem mal etwas zu den ersten 8 Minuten, länger habe ich es wegen der vielen fundamentalen Fehler nicht ertragen und werde bestimmt nicht die 3 Teile gucken. Vielleicht wird diesen Kommentar mal jemand lesen, der sich dem Video unschuldig und leichtgläubig ausgesetzt hat.

    Aber von Anfang an:

    Gleich zu Beginn werden die Namen "Karl Marks" und "Leon Trotsky" eingeblendet und ab da konnte man sich denken, dass von da an nur noch Blödsinn folgte. Ich schätze dass das Video im Original auf englisch gemacht wurde und der seltsam klingende Sprecher das Video zuhause synchronisierte. Daher kann ich ihm den Leon Trotsky verzeihen, aber wer nicht mal den Namen von Karl Marx richtig schreiben kann, sollte ihn echt nicht für irgendeine Argumentation verwenden. Dass die Namen nur genannt wurden, um das daraus konstruierte "atheistisch-materialistische Weltbild" oder was auch immer zu unterstreichen, um es später umso befriedigter scheinzuwiderlegen, lass ich jetzt mal aussen vor.

    Zitate aus dem Video:

    Die Materialisten hielten das Modell des unendlichen Universums für die allerwichtigste Hauptstütze ihrer atheistischen Philosophie.

    Der Satz ist so scheisse, ich weiss gar nicht wo ich beginnen soll. Ich mache es deswegen kurz: Was immer auch die atheistische Philosophie oder schlicht der Atheismus aussagen – ein unbedingt unendliches Universum ist dafür unwichtig. Dass das Video das so darstellen muss, um den Urknall später als Allahs Erfindung zu präsentieren, wird vielen muslimischen Kreationisten bitter aufstossen. Die glauben nämlich nicht an den Urknall, für die ist die Akzeptanz des Urknalls gleichbedeutend mit der Akzeptanz der Evolution, und die wiederum lehnst du ja oben auch noch ab.

    Kommentar von manal89 manal89manal89

    Couchjumpf=Die Erde wie uns Koran brichtet ist ein Püncktchen in endlosen All,oky diese Endlosigkeit des Universums ist im Koran jedoch ganz leicht und klar zu kapieren Gott sagt"Die Engel und der Geist stegen zu ihm empor in einem Tag dessen Ausmaß fünfzigtausend Jahren sind"und noch dazu alle Himmelskörper in Welltraum(die Sterne,die Planeten,die Monde)bewegen sich fort während in ihrer Umlaufbahn mit unterschiedliche Geschwindlichkeit,der Koran beschreibt deutlich solche Bewegung in Welltraum wo er ein Wort dafür gebraucht das Arabischen"Krümmen,biegen oder ausbiegen,kurven)bedeutet das alle durch emposteigen oder aufsteigen,dazu Gott hat was gesagt"Von Gott her,dem Herrn der Himmelsleiter,die Engel und der Geist steigen zu ihm empor"...."Er weis was in der Erde eingeht und was aus ihr herauskommt,was von Himmel herabkommt und was darin emporsteigt"Ich glaube fest daran daß Muhammad(frieden und Seege sei mit ihm)wenn man daran denkt wo her er Kommt und in welche Zeit Unmöglich,daß er von dinge des Universums gewusst haben konnte,hoffe hab deine frage beantwortet ohne viele Fehle^^

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    hoffe hab deine frage beantwortet ohne viele Fehle^^

    Dein Deutsch ist besser als mein Arabisch :) Solange ich dich verstehe, sind mir deine Deutschkenntnisse egal. Ist ja hier kein Linguistikforum :)

    Die Erde wie uns Koran brichtet ist ein Püncktchen in endlosen All,oky diese Endlosigkeit des Universums ist im Koran jedoch ganz leicht und klar zu kapieren

    Zu kapieren? Entweder steht das da ganz klar und präzise, oder du nimmst später entdeckte Dinge und interpretierst sie (vielleicht unbewusst) in den Koran hinein. Genau so machen es gläubige Christen manchmal, wenn sie von tausenden erfüllten Prophezeiungen in der Bibel sprechen. Hier wollte mir neulich jemand erzählen, dass die Barcodes (auf den Supermarktprodukten z.B.) bereits in der Bibel prophezeit wurden. Dass die Bibelstelle aber völlig ungenau war und er/sie da nur die Erfindung des Barcodes rein interpretierte, das konnte er/sie vor lauter Wunschdenken auch nicht mehr erkennen.

    Kannst du mir die Koranverse nennen, die etwas zu dem Pünktchen im All sagen?

    Ausserdem ist das Universum (wahrscheinlich) nicht unendlich.

    Was ich damit sagen will: Wie in der Bibel so ist auch dieser Koran-"Beweis" sehr ungenau und beschreibt nicht das, was du meinst, denn 50000 Jahre sind zwar lange, aber nicht ewig oder unendlich.

    alle Himmelskörper in Welltraum(die Sterne,die Planeten,die Monde)bewegen sich fort während in ihrer Umlaufbahn mit unterschiedliche Geschwindlichkeit,der Koran beschreibt deutlich solche Bewegung in Welltraum

    Dann irrt der Koran hier. Sterne bewegen sich nicht in Umlaufbahnen.

    Und korrigiere mich bitte falls ich mich irre, aber wenn der Koran vom Himmel spricht, meint er doch normalerweise Allah und das Paradies, oder?

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Also was jetzt, manal89: Gab es Urknall und Evo, oder nur Urknall/keine Evo oder weder Urknall noch Evo?

    Dann erzählt das Video, Wissenschaftler würden behaupten, das Universum sei aus dem Nichts heraus erschaffen. Da du das Video hier eingebracht hast frage ich dich: Welcher Wissenschaftler behauptet, das Universum sei aus dem Nichts heraus enstanden?

    Anschliessend erzählt der Sprecher etwas von Violettverschiebung, jedoch ist der Begriff Blauverschiebung als Pendant zur Rotverschiebung gebräuchlich. Keine Ahnung, woher der seine "Infos" hat.

    Dann wird Einstein in dem Film nachgesagt, oder zumindest wird der Eindruck erweckt, er hätte ein statisches Universum errechnet, doch aufgrund der damals anderslautenden gängigen Meinung darüber geschwiegen. Und dieses Schweigen hätte er später als Fehler bezeichnet. Tatsächlich war die Idee eines statischen Universums während Einsteins Lebensphase verworfen worden. Als genannten grössten Fehler bezeichnete Einstein damals seine aufgestellte kosmische Konstante, die er aufstellte, um -vor ihrer Verwerfung freilich- ein statisches Universum zu stützen.

    Vor dem Urknall sollte die Materie null Volumen und unendliche Dichte gehabt haben. Es werden jedoch keine wissenschaftliche Aussagen zu der Zeit des Urknalls gemacht, sondern die Entwicklung der Materie wird erst kurz danach beschrieben. Von null Volumen und unendlicher Dichte gehen die wenigsten Wissenschaftler aus.

    In Wahrheit ist ein Punkt mit Null Volumen = Nichts Tja, da hat wohl wieder mal jemand die Wahrheit gefunden... -.- Der Sprecher unterstellt hier einer Definition aus der Geometrie, auch in der Physik so angewendet und verstanden zu werden, und folgert daraus fälschlicherweise:

    Kommentar von manal89 manal89manal89

    Couchjumper=(weder Urknoch Evo)Ich glaub an Erschöpfung Gottes,egal was über mich denkst das alles interssiert mich nicht,Allah(was heißt Gott auf Deutsch deine Sprache)hat das Universums erschaffen. Gott sagt"Wir haben die Himmel und die Erde und was datwischen ist nur in Wahrheit und auf eine festgesetzte Frist erschaffen" noch sagt Er"..Vor Gott wirfst sich nieder,was in den Himmeln und was auf der Erde ist ob Tiere oder Engeln.."Er sagt noch"Und zu seinem Zeichen gehört es,dass er die Himmel und die Erde erschaffen hat und in ihnen beiden allerlei Getier sich ausbreiten lässt"So sagt uns Gott"Haben denn die Jenigen die Ungläubig sind,nicht gesehen,dass die Himmel und die Erde eine einzige Masse waren?Da haben Wir sie getrennt"Wenn du dich genau überlegst,nach dem vielen modernen Theorien wurde diese riesige Masse in einzeln Rauch wollken zerteilt,das entspricht genau dem was folgende Koranverse bedeutet:"Dann richtet Er sich zum Himmel auf,welche noch aus Rauch bestand,und sprach zu ihm und zur Erde.."Also ferner kondensierten Teile von diesen Rauchwolken in Sterne,Planeten und Monde,alle diese Himmelskörper bewegen sich auf ihren Umlaufbahnen in Weltraum,der sich immer weiter nach modernen Messung ausdehnt,auf diese Weise auch hat uns Gott was verweist in Koran"Und der Himmel haben Wir mit Kraft aufgebaut.Und Wir fügen über breite Möglichkeiten.."

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    weder Urknoch Evo

    Kein Urknall? Warum schreibst du dann dass sich das Universum ausdehnt? Das passt doch nicht zusammen.

    Ich glaub an Erschöpfung Gottes,egal was über mich denkst das alles interssiert mich nicht

    Du kannst glauben an was du möchtest, aber wenn dein Glauben davon abhängt, dass es keine Evolution und keinen Urknall gibt, dann tust du mir leid, denn dann existiert dein Gott nicht. Evolution, Urknall, überhaupt dass die Erde älter ist als 6-10000 Jahre, dafür gibt es genug Belege, die kannst du bestimmt auch im arabischsprachigen Internet finden. Wenn dein Gott das alles leugnet, macht er sich entweder über dich lustig oder es gibt ihn nicht und der Koran kommt nicht von Gott. Wie auch immer - du tust mir leid, so etwas glauben zu müssen.

    Vor Gott wirfst sich nieder,was in den Himmeln und was auf der Erde ist ob Tiere oder Engeln

    Korrigiere mich bitte falls ich mich irre, aber wenn der Koran vom Himmel spricht meint er doch normalerweise Allah und das Paradies, oder? Oder glaubst du dass die Engel im Weltraum leben? Was sollen also diese Verse?

    Also ferner kondensierten Teile von diesen Rauchwolken in Sterne,Planeten und Monde,alle diese Himmelskörper bewegen sich auf ihren Umlaufbahnen in Weltraum

    Wie gesagt, Sterne besitzen keine Umlaufbahnen.

    Weltraum,der sich immer weiter nach modernen Messung ausdehnt,auf diese Weise auch hat uns Gott was verweist in Koran"Und der Himmel haben Wir mit Kraft aufgebaut.Und Wir fügen über breite Möglichkeiten.."

    Wenn du den Urknall ablehnst, dann kannst du doch nicht argumentieren dass sich der Weltraum ausdehnt, um Allah zu beweisen. Das widerspricht sich doch. Das ist wie: Es gibt keine Pferde. Aber weil überall Pferdekot auf den Pferdewiesen liegt, existiert Shiva. Der hatte nämlich ein Pferd.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Der Urknall ist doch eigentlich recht einfach zu verstehen: Der Weltraum dehnt sich aus, wie du schreibst, und wenn man den Film rückwärts laufen lässt, dann zieht sich das Universum bis zum Anfangspunkt zusammen. Da war der Urknall.

    Verständlich?

    Kommentar von manal89 manal89manal89

    @Couchjumper=das war nur ausversehene Frehlervon meiner seite(Mittelnacht todmüder und fixfertig^^),bitte häng dich nicht davon ab du weiß daß ich über Urknall rede,nimm die Tatsache ernster und sag mal wie die argumment findest es das nur fantasie von Wissenschaftliche tatsache oder Wahre weissheit beweist Gottes existenz!Antwort deine Frage Ja die Engeln in Welltraum auch leben,daran müssen wir glauben

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Ich habe alles ernst genommen.

    Aber jetzt verstehe ich sprachlich nicht, was du mir sagen möchtest.

    Welcher Fehler von dir? Ich habe viel zu deinen Kommentaren geschrieben.

    sag mal wie die argumment findest es das nur fantasie von Wissenschaftliche tatsache oder Wahre weissheit beweist Gottes existenz!

    Was heisst das?

    Antwort deine Frage Ja die Engeln in Welltraum

    Sind die Engel nicht im Paradies, wo die Toten hin gehen? Gehen die Toten dann in den Weltraum? Oder verwechselst du hier Weltraum und Paradies?

    Und meine anderen Fragen?

    das war nur ausversehene Frehlervon meiner seite(Mittelnacht todmüder und fixfertig^^)

    Nein, du warst nicht müde. Nabil A. Haroun war müde. Der hat all die Fehler gemacht. Ich kenne seinen Mist.

    Kommentar von manal89 manal89manal89

    @Couchjumper=weil du mich sprachlich nicht verstehst gebe ich dir noch ne link dazu http://www.rg-islam.de/gottesvorstellung.htm lese es mal durch das ist einfach zu verstehen,alles gute wenn du wirklich die Wahre suchst dann such du findest bestimmt!

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Ein Gott der Lücke beweist nicht die Wahrheit.

    Ich brauche keinen Link, es reicht wenn du deine Antwort ein bisschen einfacher schreibst bzw. deutlicher schreibst, was du meinst.

    Kommentar von Couchjumper CouchjumperCouchjumper

    Folglich ist das Universum aus Nichts entstanden. In anderen Worten: Es wurde erschaffen.

    Zum einen wird allgemein nicht behauptet, das Universum sei aus Nichts entstanden, zum anderen würde aus der Behauptung nicht folgen, dass es somit erschaffen wurde. Warum denn auch?

    Dieser Fakt, der erst im 20. Jahrhundert von modernen Physikern entdeckt wurde, war im Koran vor 14 Jahrhunderten dargelegt.

    An der Stelle habe ich aufgehört zu schauen, da die Fehler in dem Video nach meiner Toleranz bereits zu viele waren. Ich würde von dir aber gerne den Koranvers genannt bekommen, der sagt dass Allah die Welt aus nichts erschaffen hat.

    Kommentar von Qualia QualiaQualia

    Ich möchte nicht unhöflich erscheinen, da ich vermute, dass du Deutsch einfach nicht sonderlich gut beherrschst, da es evtl nicht deine Muttersprache ist...

    ...aber dieser Text ist wirklich sehr sehr unverständlich.

    -

    Wenn ich ihn allerdings ein paar mal lese, kann ich heraushören, dass du nicht auf die von mir gestellte Frage antwortest, sondern den Koran als Maß aller Dinge betrachtest.

    Schön für dich, allerdings wenig hilfreich für die von mir gestellte Frage.

    -

    Ein Tier zu sein mag für den eine Erniedrigung darstellen, der sich selbst als Krone der Schöpfung betrachtet und nicht die Schönheit der Tierwelt zu entdecken vermag. Für mich allerdings ist es eine wunderschöne Vorstellung, die neben einer großen Faszination auch viele Fragen hervorruft.

    -

    Zudem denke ich mir, dass du die Evolutionstheorie nicht verstanden hast, was eine Ablehnung ihrer nichtig macht. Denn sobald man etwas ablehnt, das man nicht kennt, hat diese Ablehnung keinerlei Grundlage.

    Kommentar von manal89 manal89manal89

    Ich will es ja auch nicht kennen weil ich meine Wahre schon kennen glernt und gefunden hab,warum soll es denn nur in um unglaub strebe,Nein danke!

    Kommentar von Harterkampfer HarterkampferHarterkampfer

    Manal, Schätzchen, du willst die Wirklichkeit nicht kennen lernen, weil du das "Wahre" bereits im künftigen Jenseits gefunden hast...!

    Ich frage mich, wie du diese Verachtung der Realität mit dem Gedanken deiner Religion vereinbarst, wonach Allah selbst diese Realität geschaffen hat? Verachtest du denn das Werk deines Gottes?

    Kommentar von manal89 manal89manal89

    @Hartkampfer=diese Wort(Schätzen) hast dus jetzt zwei mal wiederholt bitte spars dir,dürfte nur von meinem Mann hören sonst keiner,ich will in diese Forum keine ausversehene Sünde begehren.Salam

Diese Frage

Verwandte Fragen

Noch nicht den richtigen Rat gefunden?

Einfach und schnell viele hilfreiche Ratschläge von Deutschlands aktivster Ratgeber-Community erhalten!

Einfach und schnell einen Tipp erstellen und Ihren guten Rat mit anderen teilen!

Einfach und schnell ein Video hochladen und anschaulichen Rat an alle geben!

Die unter gutefrage.net angebotenen Dienste und Ratgeber Inhalte werden nicht geprüft. Die Richtigkeit der Inhalte wird nicht gewährleistet. Rechtliche Hinweise finden Sie hier.