Hectorr C-14 zerfällt über beta-Strahlung, aber warum eigentlich? Warum ist es instabil und es muss sich ein Neutron in ein Proton umwandeln? Allgemein "günstigere Bindungsenergie des Kerns" reicht mir hier leider nicht. Ist der Grund quantenmechanisch? Hat es was mit Abschluss der Unterschalen zu tun?
Hoffe mir kann jemand helfen :(
gfuser9283gfuser9283
Das liegt daran, dass alle Systeme anstreben den niedrigsten Energiezustand einzunehmen, d.h. sie "möchten" die kleinste Energie besitzen. Das ist ein absolut grundlegendes Prinzip der Natur. Und wenn es einen Weg gibt, den niedrigen Zustand einzunehmen, dann wird er auch eingenommen.
Man kann es zwar mit der Bethe-Weizsäcker-Formel begründen, aber man sollte sich im klaren sein, dass die Natur sich nicht nach Formeln richtet, sondern die Formeln nach der Natur. Der tiefere Grund erfährt man in Kernphysikvorlesungen in Masterstudium der Physik und mal so nebenbei gesagt, es ist Quantenmechanik pur.
EmielkEEmielkE
Ist das nicht so eine Art Sprengstoff? Kein Wunder dass es dann instabil ist.
Hectorr lol ^^
TilexTilex Eben! Der Fragesteller hat sich wohl verschrieben. Das muss C4 heißen.
stahlhelm88 Blödsinn.
stahlhelm88 Die Antwort ist schlicht: Man weiß es nicht.
Hectorr wirklich? ist leider eine klausuraufgabe... "Auf welche Weise und warum zerfällt C-14" :(
stahlhelm88 Beta-Minus-Zerfall und wegen hoher Anzahl von Neutronen...
WARUM GENAU ein Kern aber überhaupt zerfällt, daran forschen Physiker heute immer noch.
Hectorr hm ok :( ich dachte die begründung liegt irgendwo in der Bethe-Weizsäcker-Formel
http://de.wikipedia.org/wiki/Bethe-Weizs%C3%A4cker-Formel
stichpunkte "symmetrie" und "parität"
aber ich danke dir :)
stahlhelm88 Kann ich dir nicht sagen, im Physik Leistungskurs haben wir nicht so viel Kernphysik gemacht und mein Studium fängt erst im Oktober an...
gfuser9283gfuser9283 Die Antwort ist schlicht: Weil es erlaubt ist.
FlameHeadFlameHead
ich würde einfach mal vermuten weil der Atomkern zu groß ist und deshalb einfach zerfällt. Mehr kann/kenn ich noch net, leider...
Mfg Flamehead
Hectorr ja, aber an der massenzahl ändert sich ja nichts. der kern ist hinterher so groß wie vorher :(
FlameHeadFlameHead ja, aber wenn der kern zerfällt hat er ja nicht mehr die selbe masse wie vorher. Aber du hast recht, warum zerfällt es trotzdem noch, selbst wenn der Kern schon wieder klein genug ist...?
hmm.. ich bin im letzten semester meines bachelorstudiums und irgendwie hab ich das gefühl das der prof die beantwortung für möglich hält. weiß nicht ob "energetisch günstiger" reicht :(
aber na gut, ich find mich denn wohl erstmal mit ab. die genaue erklärung würde ich wahrscheinlich eh nicht verstehen =)
Es gibt auch nicht DEN Zerfallsgrund. Atomkerne rotieren, vibrieren, oszillieren, d.h. es sind höchst dynamische Systeme, die quatenmechanisch beschrieben werden und da spielen Wahrscheinlichkeiten eine große Rolle. Man kann die Übergangswahrscheinlichkeiten von einem Energieniveau zu einem ausrechnen. Diese Wahrscheinlichkeit ist proportional zur Energiedifferenz. Je größer die Energiedifferenz desto schneller Zerfällt ein Kern bzw. gibt Gammaquant ab ect. Solange der Energieunterschied nicht 0 ist, gibt es auch eine Zerfallswahrscheinlichkeit, deswegen ist auch die auf den ersten Blick unbefriedigende Begründung "energetische günstiger" physikalisch richtig.