Frage steht ja schon oben :-) Braucht man das Amt wirklich, kann man das nicht einsparen und die Aufgaben an andere Leute weitergeben, die eh auch schon genug verdienen?
Antworten (14)
-
1Hilfreichste Antwort ausgezeichnet vom FragestellerAntwort von
RatsucherZYXRatsucherZYX
Falls wir, wie bereits beschrieben, den Bundespräsidenten zum Unterschreiben von Gesetzen benötigen, kommt das Verfassungsgericht und erklärt die Gesetze für verfassungswidrig. In all diesen Fällen hat der Bundespräsident mit seinem hochbezahlten Stab kläglich versagt. Zumindest sollte man die alle abschaffen, dann würden die Kosten für den Präsidenten, nebst Fahrer, Putzfrau und Sekretärin, keine Rolle mehr spielen,
-
2Antwort von
jospejospe
ist die funktion des staatsoberhauptes. da wir keine monarchie mehr haben, wurde dieses amt geschaffen. zum repräsentieren - gesetze unterschreiben - minister und kanzler zu berufen, bzw. zu entlassen. hat keine regierende funktion, man könnte das amt einsparen.
in frankreich z.b. hat der staatspräsident die machtbefugnisse wie bei uns der kanzler. da könnte man das amt des ministerpräsidenten einsparen. für russland gilt das gleiche.
andere länder halten an ihren königshäusern fest, die eigentlich auch überflüssig sind.
-
-
1Antwort von
haschrobihaschrobi
wozu brauchen wir regierungen? um uns regieren zu lassen? meiner meinung nach gibt es allgemein gültige gesetze die überall auf der welt gelten (sollten). für die einhaltung braucht es eine gemeinschaft keine exekutive. wir alle wissen doch was gut und richtig ist. wir brauchen keinen der uns sagt was wir tun sollen. nur immer neue ideen und vorschläge... das einzige wofür man einen verwaltungsappart braucht ist um die firmen in zaum zu halten umd die umwelt zu schonen. aber da versagt unsere politik. sie ist fragil und hinkt hinterher. lässt sich leicht kurrumpieren und arbeitet nur für das kapital.
-
1Antwort von
BerndmitdBerndmitd
Jetzt wo wir keinen Kaiser mehr haben, brauchen wir so einen Representanten, kommt sowieso billiger so
Kommentar von Linda1Linda1 Das fragt sich noch?!
LG
-
-
0Antwort von
Wolli1960Wolli1960
So lange wir eine Republik sind, ja. Es gäbe nur folgende Alternativen: 1. Die Ämter des Staatsoberhaupts und des Regierungschef würden zusammengelegt, wie z. B. in den USA. 2. Die Monarchie würde in Deutschland wieder eingeführt, natürlich als konstitutionelle Monrachie. Dies würde uns zumindest das Geplänkel alle 5 Jahre um das Amt des Bundespräsidenten ersparen.
Chef des Hauses Hohenzollern, aus dem der letzte Kaiser (abegesehen von Franz Beckenbauer) entstammte, ist seit dem 25. September 1994 Georg Friedrich Prinz von Preußen. Dieser sagte aber selbst: „Ich habe als Chef des Hauses Hohenzollern keine politische Rolle – und strebe dies auch nicht an.“
2014 wird auf jeden Fall ein neuer Bundespräsident gewählt, weil man dieses Amt längstens für zwei Wahlperioden ausüben kann.
Kommentar von Wolli1960Wolli1960 Sorry, habe gerade erst gesehen, das es in der Frage um Österreich ging.
-
0Antwort von
jimminijimmini
Stimmt, schliesslich haben wir mit Franz Beckenbauer bereits einen Kaiser.
-
0Antwort von
Volker13Volker13
Zur Abschaffung müsste man die Verfassung ändern
Kommentar von RatsucherZYXRatsucherZYX Na und, die ist schon mehrfach geändert und auch gebrochen worden. Gut überschaubares Thema um die Verfassung zu ändern, allerdings würden damit ausgemusterten Politikern sehr gute Altervergütungen genommen, die sie als BP zusätzlich bekommen können.
-
0Antwort von
knattertatterknattertatter
Der präsident entscheidet ob ein Gesezt durchgebracht wird , der Bundestag macht ein gesetzt der Bundesrat beschließt es und der Präsident kann es ablehnen
Kommentar von RatsucherZYXRatsucherZYX Soweit so gut, und dann kommt das Verfassungsgericht und erklärt das Gesetz für verfassungswidrig. In all diesen Fällen hat der Bundespräsident mit seinem hochbezahlten Stab kläglich versagt.Zumindest sollte man die alle abschaffen, dann würden die Kosten für den Präsiodenten selbst keine Rolle mehr spielen.
Kommentar von Linda1Linda1 RatsucherZYX, sehe ich auch so.
Dh.
LG
Kommentar von MainzelMainzel sehr gute Antwort!!!
Kommentar von Linda1Linda1 RatsucherZYX kann sie als beste Antwort noch mal in grün Frage beantworten EXTRA kopieren und dann Sternchen.
LG
-
0Antwort von
bibi8888bibi8888
ich finde gerade das Amt des Bundespräsidenten ziemlich wichtig, da er in manchen Krisen parteiübergreifend seine Meinung ausspricht und Denkanstöße liefert. Und das ist ja nur eine seiner zahlreichen Funktionen.
-
0Antwort von
Morrigan123Morrigan123
Wem sollte man das denn geben? Schließlich hat der Bundespräsident immernoch sehr viele wichtige Aufgaben
Kommentar von RatsucherZYXRatsucherZYX Welche denn? Gesetze unterschreiben, die dann vom Verfassungsgericht gekippt werden?
-
0Antwort von
Katzenkind88Katzenkind88
"Wenn das alles so einfach wär...sing dann hätt ich drei Sorgen weniger..." Leider wird das Amt gebraucht, ob das Sinn oder Unsinn ist, bleibt in den Raum gestellt:) Immerhin mein Arbeitgeber xD
Diese Frage
Der Kaiser wurde auch schon abgeschafft, zumindest in Deutschland. Wenn das die Reihenfolge sein sollte, bin ich einverstanden.