Brauchen wir die Atomkraftwerke noch?

Das ist eigentlich die falsche Frage. Die Frage ist: brauchen die Menschen, die Tiere, die Umwelt und alles was nach uns kommt jahrtausende lang strahlendes Zeug im Boden?

Da ist nämlich der Preis von Atomkraft.

Ich bin kein Physiker, also googelte ich mal schnell, wie lange das alles so rumstrahlt. Da geistern verschiedene Zahlen durch das Netz, meist meine "einige Tausend Jahre", ich stieß aber auch auf knapp 450.000 Jahre, knapp 25.000 Jahre, bis zu 1.000.000 Jahre, hunderttausende von Jahren ...

In jedem Fall Dimensionen, die wir nicht nur nicht überblicken, sondern auch nich verantworten können. Wer weiß schon, was in 100 Jahren mit den Fässern passiert? Wie lange können wir auf sie aufpassen? Achso, 100 Jahre gehen noch? Dann vielleicht 1.000? Gibt es da überhaupt noch die menschliche Zivilisation? 10.000? Wer stößt da zufällig auf die Überreste der Fässer und stirbt langsam, ohne zu wissen warum? 100.000? Wer trinkt kontaminiertes Wasser oder isst von Pflanzen, die in verseuchtem Boden wachsen?

Lügen FDP und CDU? Klar, immer. Wer sagt, dass der Kapitalismus gut ist, der lügt.

Sind wir eine Bananenrepublik? Ich nicht, aber das Land in dem ich lebe ist eine.

So, nun zur Hauptfrage: Brauchen wir AKWs? Ja. Hast du mal die Simpsons gesehen? Mit Uran und Plutonium kann man viele tolle Sachen machen. Bäume mutieren lassen, Supermais züchten, Leute durchleuchten, Briefe beschweren, Stromgeneratoren bauen usw.

Es gibt genügend neue Technologien, so das man Atomkraft wirklich nicht mehr bäuchte, aber Wirtschaft und Profit scheinen einfach wichtiger zu sein als Gesundheit und Sicherheit!

selbstverständlich lügt hier niemand und selbstverständlich sind wir auch keine bananenrepublik. aber das geschäft muß sich eben lohnen !!!!

und wenn du dann mal nachweisen kannst, dass es notwendig war jemanden umzubringen weil du sonst wirtschaftlichen schaden gehabt hättest......dann ist das auch okay !

erst kommt das geld dann eine ganze zeit lang gar nichts und moral und ethik sind dann immer noch nicht in sicht. soviel zum verhalten unserer politiker.

Nachdem die Banken die Bundesregierung so wunderbar erpressen konnten (Rettungspakete), probieren es die Stromkonzerne eben auch mal... Bei einer Abschaltung würden die Lichter in Deutschland wohl nicht sofort ausgehen, aber wir würden verstärkt vom Ausland abhängig werden und damit auch erpreßbar. Insofern ist wohl die Aussage der CDU nicht ganz so verkehrt. Aber in einem Bananenstaat leben wir gleichwohl, das läßt sich an vielen anderen Dingen festmachen. http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/gerhard-wisnewski/auskunft-...

Du hast nur die halbe Wahrheit mitbekommen. Beide haben das so gesagt und auch in Ihrem Sinne Recht. Doch haben die Stromproduzenten zusätzlich noch gesagt, wenn sie die Atomkraftwerke sofort abschalten, würden sie den fehlenden Strom im Ausland zu kaufen. Und das wäre teurer und würde automatisch zu Strompreiserhöhungen führen.

Ich persönlich beführworte die sofortige Abschaltung; die hätten nie ans Netz gehen dürfen! Denn die Nutzung für nur wenige Jahrzehnte Strom wird noch viele Hunderte folgende Generationen diese Last aufbürden!

Das typische deutsche Verhalten kam auch bei der Solarenergie: Erst mal abwarten, was die anderen machen, dann sorgfältig prüfen, dann eine langwierige Gesetzesvorlagen, um später festzustellen, dass es eigentlich schon viel zu spät ist.

Das beste Beispiel ist der Transrapit: zu lange gewartet, nun machen andere (die Chinesen) das Geschäft!

Lieber zögerlich begonnen, als perfekt gezögert!

Natürlich brauchen wir die AKWs. Die machen mehr als 1/3 der Grundlast aus. Und ich kann die Betreiber schon verstehen. So ein Teil zu betreiben und nur zu bauen kostet Milliarden.

Das hat nichts mit erpressung zu tun, nur mit Wirtschaftlichkeit. Würdest du dir ein Auto kaufen, wenn du weisst das es dir in 2 Jahren weggenommen wird, ohne das du ersatz oder Geld dafür bekommt?

Ja, eigentlich ja!

eins vornweg, jeder der dagegen sein sollte, sollte zuhause Ökostrom nutzen. nur dies wäre eine ansprechende basis für eine argumentation gegen Atomstrom.

Ich bin selber auch dafür, es ist die billigste Energiegewinnung die wir haben. Den Müll sicher verbuddeln das soll funktionieren. Nur die farce ist, dass mit der Entsorgung außschließlich eine firma beauftragt werden darf. DBE heißt die glaube. doch diese Firma gehört zu 75% den Konzernen wie EON, Vattenfall etc, 25% der Staat. also verdienen sie auch noch an ihrem Müll. Nur eine Firma, damit es keinen Konkurenzkampf gibt und der dann zu lasten der Sicherheit passiert. Diese Firma wurde 1984 vertraglich mit der CDU beschlossen und hat eine Garantierte 3,75% Gewinn festgeschrieben. Zitat "die DBE zeigt ganz allein ihren jährlichen Geldbedarf an" (den genauen wortlaut weiß ich jetzt nicht. Ist doch wohl nen Unding. Außerdem produzieren wir in Deutschland mehr Strom als wir brauchen und exportieren ihn. Würden wir das nicht tun, könnten wir 6 Atomkraftwerke abschalten. Aber stellt sich da nicht die Frage: Sollte man nicht die Kohle Subventionen streichen? (tonne aus china 60€ aus deutschland über 140€) die differenz wird subventioniert, damit wir das zeug auch los werden. Ein Politiker sagte mal, stellen wir die Sub. ein, hätten wir 60 tausend arbeitslose Kumpel, aber ich könnte von dem Geld 30.000 Lehrer und 20.000 Polizisten einstellen. Wie macht das denn alles Sinn. Wir sollten viel mehr auf regenerrative energin setzen. das können wir gut und sind marktführer. bis wir 100% damit decken, atomenergie.

Meine Meinung

PS ich habe Ökostrom

Klar. Die anderen Stromquellen reichen nicht hin und nicht her. Außerdem wird das Erdgas bitternötig anderwärts benötigt.

Einer der seltenen Fälle, wo CDU und FDP malmrecht haben.

"Brauchen wir die Atomkraftwerke noch?" Ja!

ich weiss zwar nicht, ob letztes jahr 50% unseres Stroms verkauft wurde. allerdings weiss ich, dass D gerademal 20 von 450 weltweiten AKWS hat, ich weiss auch, dass ohne Atomkraft unsere Industrie niemals auf dem Stand von heute wäre, vor allem nicht mit so wenig co² ausstoß. ich weiss auch, dass diese windkraftwerke nicht den Strom abdecken können ohne mir die Sonne zu verdecken geschweige denn meerpneumatikanlagen, die mir den strand verunstalten. Ich meine, was sind schon 11 Tonnen Atommüll jährlich im Vergleich zu einen Kohlekraftwerk, dass soviel wie 6 millionen autos auspustet? naja ist nicht ganz so klar. wer ein auto kauft verpestet gleich zweimal den planeten, weil er dessen Herstellung unterstützt. und natürlich sind wir eine gelenkte Republik. irgendjemand muss es ja und dann ja wohl der mit der meisten macht.

Aber natürlich! Auf der ganzen Welt werden neue und sichere,modernste "Schnelle Brüter"/Reaktoren gebaut,die in der jeweils eigenen Anlage bis zu 87% der "verbrauchten" Brennelemsnte recyceln und gleich wieder einsetzen/verwenden können,für die sauberste Stromproduktion der Menschheitsgeschichte.So kommt es,daß bis 2050 in den USA 67 neue Reaktoreinheiten der Type "Schneller Brüter",im Nachbarland Frankreich 12,in der Schweiz 2,in Osteuropa,GUS etc. etwa 41,in VR-China 74(!!!) neu erstellt und gebaut werden.Wir in Deutschland können doch mit unserem 82-Millionen-Volk nicht so dämlich sein,daß wir das "günstigste" Stromgeschäft künftig nur mehr dem "Ausland" überlassen,uns fast vollständig in Abhängigkeit begeben,dem ausländischen Preisdiktat und der Willkür "anheimfallen".....u.v.a.m.!!! Nur hirnlose Dösbattel verlassen sich ausschließlich auf erneuerbare Energien!!Wer zurück zur Tranfunzel möchte soll auswandern.Auch wir Deutschen brauchen bis 2050 neue Kernkraftwerke neuester Physikalischer Bauart und nach neuestem Sicherheitsstandard!! Dann geht's unseren Kindern gut,und wir sind alle auf der versorgungssicheren Seite...!!LG vom ollen weisen Red Baron PS:Hört nicht auf die Grünen Schwindler und Schwafler!!Laßt Euch von denen nicht mehr einlullen!!Man kann' ja wirklich nicht mehr hören und will' auch nicht mehr lesen!!!

Seit fast fünzig Jahren versorgt die deutsche Kernernergie die Republik sicher mit CO²-freiem Strom. Ein deutsches Kernkraftwerk erzeugt jährlich genug Strom,um im Schnitt 2.5 Millionen Haushalte oder 4.500 Krankenhäuser oder 22.000 Hallenbäder am Laufen zu halten. Und nun soll einfach so Schluss sein?

Mit Deutschlands Ausstieg aus der Kernenergie würde diese Erzeugungskapazität wegfallen. Können wir das verantworten?