In Deutschland geht die Meinung der Politiker dahin, dass dies eine nachahmungswerte Idee ist. Aus einem Bericht der Financial Times Deutschland geht hervor, dass unsere Superreiche die Idee nicht anregend finden. Einige Politiker meinen, die Vermögenssteuer sollte erhöht werden. Was ist der richtige Weg, um die soziale Schieflage zu richten? Das Bild stammt aus Wikipedia.
2
Bill Gates und Warren Buffet spenden mit anderen Milliardären die Hälfte ihres Vermögen.
Frage von
alonetalonet
alonetalonet
| Abstimmungen | |
|---|---|
| Steuern erhöhen / Vermögenssteuer einführen | 6 |
| Die Reichen sollten lieber Geld spenden | 0 |
| Hartz IV komplett streichen, damit die Armen arbeiten gehen | 1 |
| Anheben der Hartz IV Sätze, da ungenügend | 1 |
| Jede/r soll mal sehen, wie sie/er aus der Patsche kommt | 0 |
Antworten (15)
-
4Hilfreichste Antwort ausgezeichnet vom FragestellerAntwort von
LorryLorry
„Wir brauchen Wohlstand für alle als Ziel – Enteignung als Mittel.
Die Produktionsmittel sind faktisch die Kollektivprodukte aller. – Sie müssen darum auch der Kollektivbesitz aller werden. Nicht aber in der Form zentralistisch-bürokratischer Verstaatlichung. Sondern als Gruppen-, d.h. Gemeinde-Eigentum. Bei einer Konzentration der Produktion auf Notwendiges und Sinnvolles, ist nicht nur eine enorme Mehrung des Wohlstandes aller, sondern auch eine erhebliche Reduzierung der allgemeinen Arbeitszeit möglich. Damit wird die Freizeit, die Muße, als Bereich der individuellen Entfaltung immer wichtiger. An Stelle der kapitalistischen Ausbeutung und staatlichen Autoritarismus soll ein System sich selbst organisierender, der Trennung von Stadt und Land aufhebender, durch freie Kooperation miteinander verbundener Kommunen treten ...“
-
1Antwort von
wueseldueselwueselduesel
Ganz anders: Manche Menschen erkennen, dass der Kapitalismus unlogisch und sinnlos ist. Deshalb streben sie nach Altruismus. Auf lange Sicht werden es alle Menschen kapieren (müssen).
-
-
1Antwort von
MarcSuMarcSu
Arbeit sollte so entlohnt werden, daß es es sich lohnt, zu arbeiten. Es kann nicht sein, daß ein Arbeitnehmer nicht mehr bekommt, als ein Unterstützungsempfänger.
Der Unterschied muß so groß sein, daß die Arbeitswilligen "belohnt" werden.
Kommentar von flirtheavenflirtheaven da stimme ich dir zu, wobei es meiner meinung nach nicht nur an der höher der hartz4-sätze liegt, sondern daran, dass es arbeitgeber gibt, die ihre leute für einen niedrigstlohn beschäftigen.
Kommentar von MarcSuMarcSu Beides müßte auf einen vernünftigen und sozial verträglichen Stand gebracht werden.
Kommentar von eurofuchs2eurofuchs2 Im Tenor pflichte ich Dir bei. Doch lässt die momentane Struktur bei dieser Aussage nur 2 Möglichkeiten: entweder man senkt die Lohnersatzbezüge oder man definiert einen Mindestlohn. Beide Ansätze reichen nicht, um Einkommensarbeit adäquat zu entlohnen. Das wäre meiner Meinung nach nur möglich, wenn Einkommen und Erwerbsarbeit getrennt betrachtet werden. Ein Grundeinkommen für jeden zuzüglich Einkommen aus der Erwerbsarbeit. (Fast) alle Sozialleistungen streichen inc. der Sozialversicherungen. Ab einem bestimmten Einkommen 50% Est. auf alle Einkommen.
-
0
Man braucht keine Steuern zu erhöhen, man muss nur brutal dafür sorgen, dass die Leute keine Steuern mehr hinterziehen (auch nicht durch Schwarzarbeit, wo noch weitere Hinterziehungstatbestände dazukommen).
Daher bin ich für drakonische Strafen im Finanz-, Steuer-, Arbeitssektor bei Fehlverhalten, nach dem US-Motto "Three strikes and you are out".
Zugleich brauchen wir soetwas wie eine ausgeweitete Amtshaftung. -
0Antwort von
Ulenvater2Ulenvater2
Abgestimmt für: Anheben der Hartz IV Sätze, da ungenügend
Es ist nicht besonders lobenswert, wenn die, die etwas in den Gesetzes-Nebeln "auf die Seite geschafft" haben, einen beträchtlichen Teil zurückgeben. Moralisch werde ich denen nichts vor - "wer ko, der ko" d.h. wenn es nur eine mangelhafte Ethik in der Gesetzgebung gibt, sind die Politiker die Schuldigen und deren Erbsenzähler, die nicht VORAUSSCHAUEN können (ich konnte das sehr oft in meinem Wirtschaftsleben!). Ja, eine satte, besser- wisserische Beamtenschaft ist unser Krebsgeschwür, "die wissen, wo der Bartel den Most holt". Ich kenne so eine Familie, wo die Connections an den Sohn, den Enkel weitergehen (BA f. Wehrtechnik & Beschaffung). ____ Ich sehe die Lage der Deutschen anders (& ihr könnt das sehen, wie ihr wollt!).Es gibt zwar einige, die sich von Gangster-Wirtschaftern der U.S.A. mitziehen ließen, aber das ist die Ausnahme. Traditionsunternehmen wit KRUPP, OTTO WOLFF (ich kenn halt nur Stahl) haben eine Familienehre- und Tradition, wo man vieles NICHT MACHT, was die, die Deutschland verlassen haben, überhaupt nicht interessiert. Deshalb: Keine Rumpf-Schrumpfung unserer Traditionsunternehmen, keine Erhöhung der Vermögenssteuer. HARTZ IV-Empfängern mehr RESERVEN zugestehen.
-
0Antwort von
flirtheavenflirtheaven
generell bin ich erstmal dafür alle einkommensschichten an den sozailkosten zu beteiligen. d.h. krankenversicherungspflich, rentenversicherungspflicht und arbeitslosenversicherungspflicht für alle. keine höchtbeiträge bei den oben genannten versicherungen, sondern nur bei den lohnersatzleistungen (lohnfortzahlung bei krankheit, rente, alg).
bei den vermögensangaben in der forbesliste muss man ein wenig aufpassen, da das gesamtvermögen angegeben ist. und dazu zählen beim albrecht z.b. auch alle seine aldimärkte. wenn er nun die hälfte seines vermögens spenden sollte, müsste er sicherlich mindestens 30% seiner märkte verschenken. -
-
0Antwort von
boriswulffboriswulff
Es bringt absolut überhaupt nichts wenn in Deutschland die Steuern erhöht werden und dadurch dann die Reichen ins Ausland abwandern.
Es könnten also nur Steuern erhöht werden, wenn dieses Weltweit gilt. Solange das nicht der Fall ist braucht man auch nicht über Steuererhöhungen zu diskutieren.
-
0Antwort von
iDaniiDani
Abgestimmt für: Steuern erhöhen / Vermögenssteuer einführen
is hier die einzig sinnvolle und leichter durchsetzbare idee
-
0Antwort von
HerrKeineAhnungHerrKeineAhnung
Abgestimmt für: Steuern erhöhen / Vermögenssteuer einführen
Eine bessere Steuerpolitik würde mehr bringen. Dabei meine ich aber auch nicht, dass man die Reichen ausnehmen muss. Mann sollte schon noch etwas von seinem Erfolg haben.
-
0Antwort von
KapstadtKapstadt
Abgestimmt für: Steuern erhöhen / Vermögenssteuer einführen
Für die Superreichen sollte die Vermögenssteuer eingeführt werden, aber.........ab welcher Summe ist man denn superreich ?
-
0Antwort von
SchnipslerSchnipsler
Abgestimmt für: Hartz IV komplett streichen, damit die Armen arbeiten gehen
Und die Vermögenssteuer einführen. Aber gerecht. Nicht so Larifari aller FDP
Kommentar von KapstadtKapstadt Stellst Du dann für die Hartz IVler die Jobs zur Verfügung ? Was ist mit den krankheitsbedingt Arbeitslosen ? Bekommen die auch nichts mehr ???
Kommentar von flirtheavenflirtheaven und die, die aus gesundheitlichen gründen nicht arbeiten gehen können und hartz4 bekommen, lässt du dann einfach sterben? nicht jeder hartz4-empfänger ist zu faul zum arbeiten.
Kommentar von KapstadtKapstadt DH ! War auch meine Frage !
-
0Antwort von
dirk1965dirk1965
Abgestimmt für: Steuern erhöhen / Vermögenssteuer einführen
Es muss in Deutschland wieder mehr Gerechtigkeit herschen.
Kommentar von klimax Im Kapitalismus gibt es keine Gerechtigkeit.
Diese Frage
Wo dieser Schwachsinn hinführte konnte man an der DDR sehen.
"Nicht aber in der Form zentralistisch-bürokratischer Verstaatlichung. " Lesen müsste man können
Autsch!!! Rate mal warum alle aus der DDR raus wollten.
Weil dort die Werke Kropotkins, von dem die Aussage stammt, wie vieles andere verboten waren.