Israel verbannt die "Schweinegrippe" aus ihrem Wortschatz um das Wort des "unreinen Tieres" nicht sagen zu müssen. Genannt wird sie jetzt Mexikanische Grippe. Was haltet ihr davon?
Antworten (11)
-
3Antwort von
MaienblumeMaienblume
Religiöse Empfindlichkeiten treiben oft merkwürdige Blüten...!
Doch neutral betrachtet, gefällt mir der Name Schweinegrippe auch nicht gut, weil das irreführend ist.
-
2Antwort von
SolipsistSolipsist
Israel verbannt die "Schweinegrippe" aus ihrem Wortschatz um das Wort des "unreinen Tieres" nicht sagen zu müssen. ECHT? Alter Schwede ist das lächerlich! Was Glaube anzurichten im Stande ist, fasziniert mich immer mehr. Menschen die sonst im Alltag tagtäglich vernüftige Handlungen begehen, die Idiotie dann erkennen wenn sie welche sehen, werden in solchen Fragen auf einmal selbst zu welchen. Sagenhaft.
...
Zur möglichen Lösung des Problems hier Tim Minchin, (Ab 0:40):
Kommentar von SolipsistSolipsist Und wenn ihr schon dabei seid:
-
2Antwort von
MikeFFMMikeFFM
Tja, so hat halt jeder seine Befindlichkeiten. Es wird sie allerdings kaum davor schützen, dass Israelis vielleicht die Krankheit aus Mexiko mitbringen...
-
-
1Antwort von
emseremser
Schade, dass meine Vegetarierantwort gelöscht wurde. Ich habe dafür sogar ein paar "Daumen hoch" bekommen und nun ist sie weg! Aber was ist wirklich, wenn ein Vegetarier die Schweinegrippe bekommt? Muß er dann zum Tierarzt?
-
1Antwort von
RockacatRockacat
hm naja ich bin jetzt nicht deren religion zugehörig ich weiß nicht was in denen so vorgeht...aber ich finds ziemlich übertrieben...es heißt nunmal so. aber wer's braucht...
Kommentar von BoschiBoschi DH!
-
0Antwort von
RazonRazon
Bein uns überlegen sie doch auch schon, sie umzubenennen, weil der Name suggeriert, es handle sich um ein Problem mit Schweinefleisch und dessen Züchtung... Und das könnte den Schweinezüchtern schaden... Aber eine Krankheit umzubenennen, um ein Wort nicht sagen zu müssen, finde ich lächerlich.
-
0Antwort von
HarterkampferHarterkampfer
Tja, in der großen Universumsverwaltung gibt es eine Teilung der Zuständigkeiten: Jehowa und Allah sind für Rinder, Schafe und Kamele zuständig, Gott bleibt wieder mal der Rest, also verwaltet er die Schweine! Ausgerechnet in seiner Abteilung bricht die Seuche aus! Dafür lehnt er sich schadenfroh zurück, wenn Maul- und Klauenseuche dran sind: Rindersache, dann sind Allah und Jehowa dran!
-
-
0Antwort von
AzizamasryaAzizamasrya
Gestern las ich in einem Kommentar eines Muslim, dass nur Ungläubige von dieser Krankheit befallen werden. Andere glauben, das explodierende Virenboxen von den Geheimdiensten unters Volk gebracht werden. Jeder glaubt das, was er gerne will.
Kommentar von SolipsistSolipsist Gestern las ich in einem Kommentar eines Muslim, dass nur Ungläubige von dieser Krankheit befallen werden.
!!!!
Unglaublich, oder? Welche Denke da dahinter steht.
-
0Antwort von
daddysdearestdaddysdearest
Ich finde es traurig, wenn man so gesetzlich denkt.
Kommentar von SolipsistSolipsist Das sind die idiotischen Auswirkunken des Glaubens, wie sie augenfällig Schwachsinniger nicht sein könnten.
"Unreine Tiere"! Für Dich auch lächerlich? Schon, gell? Bist ja Christ. Für Dich gelten aber wieder andere Albernheiten.
Kommentar von daddysdearestdaddysdearest Ich schrieb "traurig" - nicht "lächerlich". Und albern sind höchstens Deine ewig gleichen Versuche, die Überzeugungen anderer lächerlich zu machen - was sowieso nur auf Dich zurückfällt.
Kommentar von SolipsistSolipsist Ob Du es als "traurig" bezeichnest, das der Gläubige Israelit dies tut, ändert nichts am Umstand das es dennoch lächerlich ist.
Genauso lächerlich wie die "Freedom Fries" statt der "Frensh Fries" damals in den USA, ebenso lächerlich.
...
Und zum Rest:
Wie gesagt, wer sich selbst mit mehr Glauben als Intelligenz ausgestattet sieht (kommt Widerspruch?), braucht sich nicht wundern, wenn dies aufgegriffen wird.
Kommentar von daddysdearestdaddysdearest Du FINDEST es lächerlich. Ich finde es traurig, weil es gesetzlich ist. Die "Freedom Fries" fand ich auch albern - da ist aber der Hintergrund ein anderer.
"Wie gesagt, wer sich selbst mit mehr Glauben als Intelligenz ausgestattet sieht (kommt Widerspruch?), braucht sich nicht wundern, wenn dies aufgegriffen wird."
Mehr Glaube als Intelligenz bedeutet nicht notwendigerweise wenig Intelligenz. Ich verzichte hier aber darauf, Dir meinen IQ mitzuteilen - sonst bekommst Du noch Komplexe.
Kommentar von SolipsistSolipsist Ich FINDE es nicht lächerlich. Es IST lächerlich. Genauso wie Heilige Kühe in Indien, die man nicht von Bahngleisen vertreiben darf. Dies IST lächerlich. deine Ansicht hierzu ist redundant.
Mir völlig egal wie Du das meinst definieren zu müssen. Dir als krankhaft Gläubige fehlt hierbei das rechte Maß dies zu beurteilen. Du bist befangen. Dir könnte ich noch nicht einmal die Lächerlichkeit, die Grausamkeit eines Exorzismus beibringen, selbst dafür ist dein Wahn zu tiefgreifend. Du bist einfach zu voreingenommen in solchen Dingen, kannst nicht klar denken, da Du in Glaubensfragen Dich weigerst dies zu tun.
In Anbetracht dessen das Du mit eingebildten Figuren meinst zu reden, obwohl die Neurologie für diesen Umstand glaubhaftere Erklärungen bereithält, als die Existenz Deines Gesprächstpartners hergibt, würde es mich sehr wundern, wenn Dir irgendwer diesen ganzen Umstand erklären könnte. Ich kann es sicher nicht. Auch kein anderer. Nichts und niemand kann das, wenn eine Erklärung auch nur ein Jota der Gaubenskritik enthält. Dagegen hast Du Dich ja mehr als nur immunisiert. (Dem geneigten sowie verwunderten Mitleser sei vermittelt, Dad liebt laut eigener Aussage Jesus mehr als ihre eigenen Kinder)
...
Würde Dir mal der Glaube abhanden kommen, könnte ich mir sogar vorstellen das Du etwas in der Birne hast. Jetzt aber bist Du nichts als die fremdbestimmte Sockenpuppe Deines Glaubens.
Was auch immer.
Kommentar von daddysdearestdaddysdearest Wieder mal eine Deiner überaus qualifizierten Ferndiagnosen?
Niedlich, dass ausgerechnet Du von Voreingenommenheit und Immunisierung redet (von der Vokabel "krankhaft" ganz zu schweigen - natürlich muss alles krank sein, was anders ist als Du).
Lächerlich sind hier mal wieder nur Deine Urteile und Deine Anmaßung gegenüber jedem, dessen Denken Du nicht nachzuvollziehen imstande bzw. bereit bist.
Kommentar von SolipsistSolipsist Das tust Du doch gar nicht. Denken. Wie sollte ich das also nachvollziehen?
Desweiteren schrieb ich nie von explizit meinem Denken, sondern immer vom Denken im Allgemeinen. Wenn ich in Zukunft also das Wort "Denken" benutze, so rede ich vom sogenannten "Gesunden Menschenverstand", OK?
Allgemein, Dad, Allgemein! Du musst Dich nicht immer an mir messen. Es gibt einen allgemein gültigen Begriff davon, was als vollwertiges denken betrachtet wird. Und seine Kinder weniger zu lieben als eine Fantasiefigur,... rat mal bei wieviel Prozent der Bevölkerung solches nicht unter "Gesunden Menschenverstand? fallen würde?
Was meinst Du?
97? 92,5? Wieviel?
Wieviel Menschen hier würden Dir das DENKEN absprechen mit einer solchen Einstellung?
...
Also!
...
Dann bezieh deine kläglichen Verteidigungen Deines von Dir stillgelegten Geistes bitte nicht immer auf mich.
Du hast beschlossen das denken einzustellen und mehr zu glauben. Leb damit das die wer kommentiert.
Kommentar von daddysdearestdaddysdearest Du folgerst aus der Tatsache, dass Du mir nicht folgen kannst, dass ich nicht denken würde.
*Wenn ich in Zukunft also das Wort "Denken" benutze, so rede ich vom sogenannten "Gesunden Menschenverstand", OK? *
Und den repräsentierst DU?!
Du musst Dich nicht immer an mir messen.
Mache ich nicht. Sonst werde ich womöglich überheblich.
Und seine Kinder weniger zu lieben als eine Fantasiefigur
Aaah ja. Wen Du nicht kennst, muss automatisch eine Fantasiefigur sein. Was interessieren da schon die vielen Menschen, die diese Person kennen... Mal ganz abgesehen davon, dass man in der Beziehung zu Jesus Christus so mit Liebe abgefüllt wird, dass selbst ein bisschen davon noch mehr ist, als Du Dir jemals wirst vorstellen können. Und wenn Liebe für Dich eine Frage von "gesundem" Menschenverstand ist, tust Du mir erst recht leid.
Und wer mir das Denken abspricht, geht mir sonstwo vorbei. Wer mich kennt, weiß es besser.
Kommentar von SolipsistSolipsist "so rede ich vom sogenannten "Gesunden Menschenverstand", OK?"
"Und den repräsentierst DU?!"
Lies meine Worte einfach noch einmal bis Du deren Sinn und Zusammenhang erkannt hast. Ich schrieb nicht den Gesunden Menschenverstand zu reprästentieren, ich sagte ich benutze ihn lediglich. Was, wie ich geschätzt habe, in etwa über 90 % der Bevölkerung tun. Auch das schrieb ich. So schwer ist das nicht zu verstehen. Sollte es selbst für Dich nicht sein.
...
Wen Du nicht kennst, muss automatisch eine Fantasiefigur sein.
Du kennst hier niemanden Dad. Du erliegst schlicht einer Geistesstörung. Sämtliche neurologischen Untersuchungen diesbezüglich wischst Du ja als unerheblich von Tisch, WEIL Du eben gestört bist. Egal welche Hinweise Du auf Deine Täuschung auch erhalten könntest, Dir wäre das egal. Du bist eben krank.
Aber was diskutiere ich das mit Dir? Du kannst ob Deines Zustandes eh kein Wort von dem annehmen was ich sage.
...
Weißt Du. Es ist wirklich drollig. Hier sind zwei Menschen die bezichtigen sich gegenseitig nicht mehr alle Tassen im Schrank zu haben.
Du und ich.
Und einer von den beiden meint er redet mit einer unsichtbaren Person die, bevor sie vor ca. 2000 Jahren von den Toten auferstanden ist, angeblich mal übers Wasser gelaufen ist und desweiteren als der Herrscher des Universums fungiert. Beweisen kann das derjenige von den beiden natürlich nicht. Spezielle Fragen stellen und eine Antwort erhalten, die man weitergeben könnte, kann derjenige natürlich auch nicht. Aber er ist sich dennoch ganz ganz sicher keinen Sprung in der Schüssel zu haben.
...
Das ist Realsatiere!! Mögen sich andere ein Bild darüber machen. Ich weiß wie hier die Verhältnisse liegen.
Kommentar von SolipsistSolipsist "Satire", freilich. Soweit denken bekommst Du noch hin.
Kommentar von daddysdearestdaddysdearest Es ist mir eigentlich ziemlich egal, was Du zu wissen meinst. Ich weiß, was ich weiß.
Kommentar von SolipsistSolipsist Ich weiß, was ich weiß. Richtig. Und Du hast keinerlei externes Regulativ und kannst somit nicht beurteilen ob Du noch alle Katzen am Baum hast oder nicht.
Das sollte man als denkender Mensch eigentlich wissen.
Du hörst Stimmen.
Und nur weil Jesus statt Napoleon spricht, meinst Du zu sagen dürfen Du wärest normal.
Kommentar von daddysdearestdaddysdearest Ob ich Deiner Vorstellung von Normalität entspreche, ist mir ebenso egal. Ich würde es eher bedenklich finden, wenn es so wäre.
Und noch mal für Doofe zum Mitschreiben: ich höre keine Stimmen. Gott braucht kein Megaphon.
Kommentar von SolipsistSolipsist Ich würde es eher bedenklich finden, wenn es so wäre. LOL!! Das ist der Knackpunkt warum man nicht an Dich herankommt. Wie bei Alkoholiker, die müssen es auch erst wollen.
...
Du sprichst also nicht mit Gott? Kein Dialog?
Doch.
Ob Du die nun "hörst" oder "empfindest" ist sekundär. Im Ergebnis ist es das gleiche.
Kommentar von daddysdearestdaddysdearest Du brauchst nicht an mich "heranzukommen". Und - oh Wunder - nicht jeder, den Du nicht verstehst, ist deswegen gleich krank. Und in welche Schublade Du meine Gottesbeziehung steckst, ist ebenfalls irrelevant, da Du diesbezüglich etwa so qualifiziert bist wie ein Fisch für Flugzeugtechnik.
-
0Antwort von newer42
NEIN !!!!!
-
0Antwort von
SUNFRIEND4SUNFRIEND4
Das Ergebnis ist ja das gleiche. Warum sollten sie es nicht so nennnen? Du kannst vieles nicht wörtlich übersetzen.
Diese Frage
Liebe/r marmara54,
bitte achte zukünftig darauf, Chatfragen nur im Forum unter www.gutefrage.net/forum zu stellen. Dort kannst Du in der Kategorie "Community" mit den anderen Communitymitgliedern ausgiebig diskutieren. Hierhin gehören jedoch nur Fragen, auf die Du einen konkreten Rat suchst. Vielleicht schaust Du dir diesbezüglich noch einmal unsere Richtlinien unter www. gutefrage.net/policy an. Viele Grüße, Sophia vom gutefrage.net-Support